Реферат на тему: Особенности в управлении земель в период феодальной раздробленности

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что изучение политико-правовых и властных структур всегда было основным направлением российской исторической науки.

Изучение истории государственного управления и, в частности, его основных институтов власти, является важной частью исторической науки, поскольку тема российской государственности имеет общественно значимый и научный характер.

При этом особое значение придается трудам по социально-политической истории Древнерусского государства, а именно тем, которые посвящены формированию институтов власти, поскольку без таких исследований невозможно достоверно и правильно изучать государственно-правовые отношения в современном обществе.

Предметом исследования данной работы является упорядоченный процесс развития княжеского типа правления в древнерусском государстве, его предпосылки и последующее состояние в той форме, в которой княжеское правление имело место в период политической раздробленности.

Объектом исследования является княжеский тип правления как основной властный институт эпохи Древней Руси.

Методологической основой написания данной работы являются принципы достоверности, историзма и объективности. В работе используется система научных методов: историко-ситуационный, проблемно - хронологический, историко-сравнительный.

Основными источниками для изучения метрологии периода феодальной раздробленности остаются труды общеисторического содержания, прежде всего летописи. Значительный материал по метрологии содержится, например, в Псковских летописях.

Большое значение имеют путевые описания русских и заграничные записки о российском государстве, в которых сообщаются факты метрологического характера и делаются попытки сравнить российские меры с иностранными.

Среди таких работ следует выделить "Дневник путешествия" митрополита Московского Исидора в Западную Европу. Автором" Дневника " большинство исследователей считают епископа Суздальского Авраама, сопровождавшего митрополита в его поездке в Ферраро-Флорентийский собор в 1439 году.

Среди сочинений иностранцев, прежде всего, следует упомянуть "Записки о московских делах" Сигизмунда Герберштейна, посла императора Священной Римской Империи, посетившего Москву в начале XVI века. Эта работа содержит интересные сведения о русских мерах конца XV-начала XVI века.

Глава 1. Особенности феодальной раздробленности в России
 

Феодальная раздробленность-после второй четверти XII века, после Мстислава (сына Мономаха) в 1132 году ни одному из правителей не удалось, даже номинально, объединить Русь. В каждом княжестве все зависит от силы дружины, но каждый стремится поставить в Киеве своего человека, чтобы это было престижно.

В это время были и совместные походы (против половцев), но это был тот же эпизод, что и борьба князей друг с другом. Во всех городах существовали свои династии (полоцкие князья, смоленские князья и др.), всего 12 княжеств. Но раздробленность на этом не закончилась, и к началу татаро-монгольского нашествия насчитывалось уже около 50 княжеств, и этот процесс продолжался, а некоторые называют цифру 250. Одни княжества существовали годами, другие-весь период раздробленности.

Специфика России в том, что здесь все происходило более мягко, легально, без особых узурпаций. Князь разделил всю свою землю, как оружие, одежду, между своими сыновьями, что препятствовало централизации.

Вторая специфика связана с ярмом. С 1240 года единого пространства Руси не существовало, вся земля была подчинена; западная часть – Польско-Литовскому государству, а восточная-Золотой Орде, которая не считала русскую землю своей территорией, но считала ее зависимой. С XIII по XV век все князья получали свое назначение в Золотой Орде.

В результате, сохраняя своеобразную автономию, Россия была вассальным государством.

Русское государство и право в период феодальной раздробленности

Феодальный иммунитет – право феодала иметь собственную свиту, собственное право, назначать собственные налоги и т. д., а подчинение великому князю сводилось к вассальному признанию, уплате дани и необходимости участия в совместных военных действиях.

Именно тогда появились свободные люди, которые могли свободно метаться между князьями, причем с полным сохранением земли и другой собственности.

С укреплением Московского княжества феодальный иммунитет был несколько подавлен (в XVIII веке).

Особенностью феодального периода в России является подвижность людей, так как не было привязанности к земле.

Московское княжество выросло из Ростово-Суздальского княжества.

Новгородское княжество.

Высшим органом является Вече. Предпосылки для возникновения республики в Новгороде сформировались еще до периода раздробленности. Еще во времена Владимира-Ярослава Ярослав отказался платить дань своему отцу, киевскому князю Владимиру, на что последний хотел ответить походом, но умер. В Новгороде всегда правили люди, очень близкие к киевскому князю, поэтому никакой династии князей в нем не образовалось.

Киев окончательно утратил главенствующую роль в государстве, и в 1132 году Русь распалась . Новгородцы решили, что князь над ними не князь, и в 1136 году собрали вече и изгнали князя Всеволода. После этого в Новгороде устанавливается вече, и приглашается князь (но из княжеского рода, например, Александр Невский). Князь находился под вече, то есть вече могло изгнать его в любое время.

Все взрослое мужское население собиралось на вече и решало все вопросы сообща на Вечевой площади (судя по размерам площади, можно предположить, что вече было выборным). Решение было принято на вече единогласно (возможно, голосование проходило криками).

Иногда мнения на вече разделялись, и тогда дело могло дойти до кровопролития.

Кроме веча, существовал боярский совет: "господа”, существовал наследственный принцип и представлял интересы определенной группы населения – одного из “концов” (вся земля делилась на 5 “концов” и 5 десятин). Она состояла из князя, архиепископа (возглавлявшего "владыку"), посадского, писаря, старого посадского (посадников). Совет является высшим исполнительным органом, который готовит решения для вече и контролирует их выполнение.

В Новгороде было 2 администрации: посадская и княжеская, которые делили власть.

Князь должен был договориться с Новгородом о том, что он может и чего не может делать.

Псков-был окраиной Новгорода и стал независимым только в 1348 году. Она имела ту же структуру управления, что и в Новгороде, только “владыку” возглавлял князь, не было Писицкого, но были сотские ...

Характеристика Новгородских и псковских судебных грамот.

Новгородская грамота не дошла до нас полностью, в отличие от псковской. Деления на статьи нет (примерно на 120 статей можно разделить), но это было дополнение к существующей “Русской правде”. Это документ не одного года, он содержит преамбулу, в которой фигурирует дата принятия (1397), кем он был принят, кем одобрен, но дата противоречит некоторым фактам текста. В нем мало уголовно-правовых норм (как их много в Русской правде), но есть ответственность за убийство родственников (ранее это дело рассматривалось церковью); появляются зачатки понятия государственного преступления (за побег в стан врага); есть особая ответственность за храмовые кражи (кража из Псковского Кремля); наказание за третью кражу-смертная казнь (рецидив).

В гражданском праве появляется понятие изборников (пахарей, рыбаков), которые близки к институту заготовки, но в более цивилизованной форме. Многие статьи посвящены наследственному праву, теперь все жители имеют право на получение наследства. Регламентирован порядок заключения договора (когда просто в письменной форме, а когда в особом порядке и т. д.), появилось понятие залога.

Процессуальное право-это тот же состязательный процесс (как и в "Русской правде"), но больше внимания уделяется повестке. Есть институт боя-дуэль между истцами (сейчас нет ответчика, оба истцы), в некоторых случаях (оговаривалось, в каких) можно выставить на дуэль наемников вместо себя. Есть "братнин суд" - объединение пирующих вместе (что-то вроде клуба), он рассматривает драки при употреблении и заключает сделки по этому делу.

Вопросы мер и весов находятся в ведении церкви.

Период политической раздробленности России
 

На рубеже XI-XII веков древнерусское государство распалось на ряд отдельных полунезависимых княжеств и земель-начался период феодальной раздробленности. Ему предшествовали междукняжеские распри. В 1097 году в городе Любеде состоялся княжеский съезд, на котором был установлен новый принцип организации власти на Руси. Каждый князь держал свою вотчину – то есть русская земля уже не считалась единой, каждый князь закреплял за собой княжество, где он правил. После смерти Мстислава в 1132 году Киевская Русь распалась на 15 частей.

Причины феодальной раздробленности:

• Образование местных княжеских династий – перерастание семейных владений Рюриковичей в семейные владения отдельных ветвей рода. Это привело к заселению князьями определенных территорий в будущих графствах. Князь думал не о том, чтобы получить более выгодный стол, а о том, чтобы закрепить свои владения.
• Усиление местного боярства-произошло сворачивание боярских областных групп-в частности, произошло увеличение числа дружин. Образуются боярские села. Боярские вотчины превратились в важный источник дохода, поэтому дружина поселилась вместе с князем на земле. Бояре и князь были связаны желанием прекратить выплату полюдия.
• Развитие ремесел и торговли привело к росту и укреплению городов. Они превратились в центры отдельных территорий. Появление новых экономических, политических и культурных центров не могло не подорвать могущество Киева.
• Положение и роль Киева изменились – с потерей значения в 12 веке пути от варягов к грекам экономическая основа единства ослабла. не противоестественная экономика, а развитие земледелия и ремесел, образование феодальных поместий и новых городских центров способствовали установлению новых средневековых политических форм. Переход к фрагментации нельзя рассматривать как упадок – это расцвет общества. Феодальная раздробленность не была исключительно русским явлением. Другие переживали такой же период. 5

Центры фрагментации

На рубеже XII века произошел не распад, а превращение в федерацию княжеств и земель. Номинально главой государства был киевский князь. Экономически княжества не изолировали себя друг от друга. В каждом княжестве развивались культура, церковь, крестьянское хозяйство, осваивались новые пахотные земли. Политический распад России никогда не был полным. Существовала призрачная власть Великого князя. Митрополит - глава церкви. Сознание единства русской земли не было утрачено, но способность противостоять внешней угрозе уменьшилась.

На начальном этапе древнерусское государство делилось на 3 основных региона:

Cеверо-западная Русь – Новгородская феодальная республика. Она развивалась своеобразно, располагались Новгородская и Псковская земли. Из-за сурового климата и менее плодородных почв, чем на северо-востоке России, земледелие здесь было менее развито, хотя и являлось основным занятием населения. Новгородцы периодически испытывали нехватку хлеба – это экономически и политически привязывало Новгород к Владимирской земле. Новгород никогда не делился на наделы. После падения Византии остатки русской торговли переместились к Балтийскому морю, и Новгород занял место Киева как делового центра страны. Они продавали сырье и импортировали предметы роскоши. Процветание Новгорода основывалось на сотрудничестве с Ганзейским союзом. Установленный порядок правления в Новгороде напоминал форму правления средневековых городов-государств Западной Европы. Князья играли второстепенную роль. Вече созвало князя и установило правила, которых он должен был придерживаться. Задача князей-правосудие, командование войском. Высшим органом власти было Вече (Народное собрание). Решающая власть на нем находилась в руках новгородских бояр. Там избирались главные городские власти. Новгородские бояре могли родиться только-представители 40-50 родов. Систему власти в Новгороде можно определить как боярскую республику. Великий Новгород не имел сильных общероссийских амбиций и не стремился стать политическим центром страны, он довольствовался торговлей и жизнью, которая не угнеталась извне. Новгород не стал центром объединения.

Юго-западная Русь или Галинско-волынская земля. Он располагался на юго-западе Древней Руси и благодаря плодородной почве здесь рано возникло феодальное землевладение. Юго-западная Русь характеризуется мощным боярством. Крупнейшими городами были Владимир Волынский и Галич. На рубеже XII-XIII веков князь Роман Мстиславович объединил Владимирское и Галичевское княжества. Потом он стал великим князем киевским. Политику централизации власти проводил его сын Даниил Романович. В юго-западной Руси начались смуты и раздоры. В середине XII века Литва захватила Волынь, а Польша-Галицию. В XIII-XIV веках основная территория Киевского государства попала под власть литовцев. Вскоре они стали хозяевами западной и юго-западной Руси. Основателем литовского княжества является Миндовк. Он объединил литовские земли и часть русских волостей. Образовалось большое и сильное государство. Литовской династии удалось сформировать такой центр, к которому стала тяготеть вся юго-западная Русь. В середине xiv века исконная Литва была окружена поясом подвластных ей русских земель, составлявших 0,9 всей территории государства. Великий князь литовский не вмешивался во внешнюю жизнь завоеванных княжеств. Русская русская культура преобладала в Литовско-Русском государстве. Преобладал русский язык. Правящая династия Гегиминовичей обрусела. Наметилась тенденция к формированию новой версии российской государственности. Однако при великом князе литовском Ягаеве преобладала прозападная ориентация. Он перешел в католичество, и в 1386 году была образована уния (союз) Литвы и Польши. Он стал королем Польши, и католицизм занял господствующее положение. Началась католическая экспансия на западнорусские земли. И появилась почва для религиозных столкновений => и 2-я область бывшего Киевского государства не смогла стать объединителем восточных славян и создать новую русскую государственность.

Северо-восточная Русь или Владимиро-Суздальская земля. Первоначально здесь был Ростов Великий. В xi-xii веках произошел широкий поток колонизации из юго-западной Новгородской земли в эти регионы.

Почему эти земли привлекали население:

• Здесь много пахотных земель, пригодных для земледелия;
• Северо-восточная Русь почти не знала иноземных нашествий, прежде всего набегов половцев;
• Экстенсивная система земледелия время от времени создавала перенаселение и появлялось избыточное население;
• Расселение дружины по земле и создание боярских сел ухудшили положение крестьянства. Ответом на усиление феодалов стал уход в северо-восточную Русь.

В период образования Ростово-Суздальской земли сформировались политические особенности, отличавшие ее от орденов на территории Киевского государства.

Порядок заселения края таков, что власть князя приобрела особое значение. Мономах и его сыновья получили Суздальскую землю в то время, когда русская колонизация была слабой. Князья привлекали в свой край русских переселенцев. Когда они добрались до новой Земли, поселенцы уже нашли в ней хозяина-князя-и считали его хозяином всех земель. Поэтому северо-восточные князья обладали большой властью и авторитетом, чего не было в других землях.

При сильной княжеской власти вечевой порядок не мог развиваться.

Отношения гражданства устанавливались по отношению к князю. 1-м князем суздальским следует считать Юрия Долгорукого.

Он оказался предприимчивым колонизатором. Он построил много городов, деревень, церквей и монастырей и заманил к себе поселенцев. Экономический и политический подъем связан с именами сыновей Юрия Долгорукого-Андрея Боголюбского и Всеволода Большого Гнезда. А. Б. перенес свою резиденцию во Владимир и получил титул великого князя Киевского, стремился к самодержавию во всей земле. В. Б. правил самодержавно и временно приостановил распад северо-восточной земли. Он также имел титул великого князя Владимирского, в дополнение к великому князю Киевскому. После его смерти северо-восточная Русь была разделена на 7 частей. На северо-востоке России появился новый порядок наследования. В средние века на Руси собственность называлась вотчиной, она передавалась по наследству и распределялась поровну между наследниками мужского пола.

В каждом из удельных княжеств было образовано по 3 категории землевладения.

• Княжеские частные земли обрабатывались крепостными крестьянами,
• Земли духовенства и бояр (частная собственность),
• Черные земли – на них работали свободные крестьяне и они подлежали налоговому обложению. Северо-восточная Русь играла роль объединителя и будущего центра Российского государства.

Борьба с агрессией Запада и Востока
 

Самым важным и трагическим рубежом в русской истории было монгольское нашествие. Экстенсивный характер кочевого скотоводства и истощение пастбищ были причиной войн, другие причины – потребность в роскоши знати. 12-13вв-происходит объединение ряда монгольских племен под предводительством Тимурчина-принял титул Чингисхана. Началом завоевательных походов было завоевание Китая, затем завоевание Средней Азии, затем они вторглись в Закавказье и разгромили армяно-грзинскую армию. После смерти Чингисхана его империя была разделена на улусы – удельные владения сыновей и внуков. Хан западного улуса Батей выполнил приказ деда-начал готовиться к завоеванию всей Европы. После завоевания Волжской Булгарии монгольское войско в декабре 1237 года подошло к Руси-последовало 2 мощных удара-зимой 37.38 года монголы взяли Казань, Коломну, Москву, Владимир, затем пошли на Новгород, но повернули назад. Второй удар был нанесен в 39-40гг. Армия Батыя прошла через южную и юго-западную Русь, захватив Киев, Чернигов и другие города. Затем монголы вторглись в Польшу, Венгрию и Чехию, но они были недостаточно сильны. 8 В 1242 году Батый повел свои войска в Поволжские степи и основал новый улус-Золотую Орду.

Причины поражения Руси:

• Политическая раздробленность,
• Численное превосходство монголов в каждом сражении,
• Высокий уровень дисциплины,
• Использование монголами китайской осадной техники.

Историческое значение борьбы русского народа, который своим героическим сопротивлением спас Западную Европу от погрома, который она пережила сама. После завоевания Руси сформировалась Шо - система экономических и политических мер, с помощью которых орда эксплуатировала русские земли. 9

Последствия нашествия:

• Население страны уменьшилось,
• Разделение городов, подорвано городское ремесло,
• Уничтожены памятники духовенства и материальной культуры.  Особый эффект Шо на историю России заключался в том, что он заложил азиатский путь власти в России. Агрессия с Запада: угроза с северо-западной границы-это германо-шведская агрессия, ее подготовил Ватикан.

Уже в XII веке немецкие рыцари-крестоносцы начали проникать в Прибалтику. В 1201 году они основали крепость Рша. В 1202 году – орден Меча. В 1204-разграбил Константинополь и устремился в Прибалтику к России. Цель крестоносцев - разгром православия. Россия не могла воевать на 2 фронта. Александр Невский заручился дипломатической поддержкой монголов, обезопасил тыл и подавил попытки шведов и немцев. В апреле 1242 года он разгромил немцев на Чудском озере – сорвал планы. и он удержал плацдарм для освобождения России. Последствия монгольского нашествия и Шо отрицательно сказались на развитии общества, замедляя его.

Башкортостан.
 В 9-10 вв. Урал населяли кипчакские племена. Был Кимакский каганат. Описания путешественников башкир (араб Ибн-фадлан и Салам Тарджеман). Более 100 поселений, городищ, курганов башкир 9-12 вв. Хозяйство сложное, основа-полукочевое скотоводство. Развито металлургическое производство, торгово-экономические связи с южными странами. Они знали, что классовое общество, очевидно, имело государственное образование. Они развивались как самостоятельный народ по соседству с грозными народами. Существовал союз племен во главе с Масим-ханом. С 10-го века начинается исламизация. В 1219-1220 годах они вошли в состав Золотой Орды. Земли башкир стали ареной столкновения соперничающих группировок (что мешало ек. жизни). Ислам-развитие культуры. В 13-14 вв. Значительно возрастает доля полукочевого и кочевого скотоводства. Монгольское иго отрицательно сказалось на жизни башкир.

Причины феодальной раздробленности Руси в XII-начале XIII вв.

Основная проблема понимания феодальной раздробленности заключается в оценке этого явления. Обычно сам факт превращения единого древнерусского государства в совокупность самостоятельных государств-княжеств рассматривается как своеобразное движение назад, а, следовательно, регрессивное явление в русской истории. Такая оценка проистекает из своеобразного” культа централизации", характерного для многих работ русских историков. Иными словами, во многих работах само понятие исторического прогресса связывается только с процессом централизации, с процессом формирования единого государства. На самом деле историческая действительность была гораздо сложнее и, естественно, феодальная раздробленность имела объективные причины, которые можно понять в русле концепции соотношения "Земли” и ”Власти".

Вторая проблема, на самом деле более техническая, чем существенная, связана с определением времени начала феодальной раздробленности. В литературе диапазон мнений велик — от 1054 года (смерть Ярослава Владимировича) до 1132 года (смерть Мстислава Владимировича). 

Следует напомнить, что единство Руси в конце X — первой половине XI веков, то есть при Владимире Святом и Ярославе Мудром, было весьма относительным, а границы государства-весьма неустойчивыми. Таким образом, вятичи были разбиты Святославом и Владимиром, но в состав Руси они войдут только в начале XII века. Тмутаракань, которая воспринималась византийскими авторами Х века как этнически родственная часть Днепровской Руси, после 1094 года останется лишь поэтической памятью, хотя и достаточно живой и действенной в плане мобилизации сил на борьбу с половцами, разорвавшими связи Днепра с давними черноморскими владениями Руси.

Как уже говорилось, относительное единство разных земель-княжеств поддерживалось почти только личностью киевского правителя. Но, например, “завещание Ярослава " фактически определяет следующий распад Руси, наступивший после смерти Ярослава. Однако Владимиру Мономаху удалось на время объединить вокруг себя русские земли. И это единство сохранялось вплоть до смерти сына Мстислава Владимировича в 1132 году, и не случайно, видимо, летописцы вполне дружно оправдывают и прославляют Мстислава как идеального правителя. Однако распри продолжались и при Мстиславе, хотя и не на землях, оставленных Владимиром Мономахом. Основная борьба шла среди потомков Святослава Ярославича из-за Чернигова. 

Причина феодальной раздробленности, похоже, лежит на поверхности — династические противоречия между князьями, их борьба за киевский великий стол. Напомним, что с конца XI века в княжеской среде возникли две основные княжеские группы. Первый-это Мономаховичи (Мономашичи), потомки киевского князя Владимира Всеволодовича Мономаха. В XII-XIII вв. Мономаховичи правили в Ростове, Смоленске, Волыни (после присоединения их владений в конце XII в. Галичско — Галицко-Волынских) землях и в ряде других, более мелких уделов. В Киеве и Новгороде чаще всего правили также потомки Владимира Мономаха. Однако Мономаховичи-понятие генеалогическое, а не политическое. Оно не обозначало союза князей и возникло, скорее, в противовес Ольговичам, правившим в Черниговской земле, с которыми потомки Мономаха воевали за Киев и другие волости.

Но сами Мономаховичи не были едины и уже в первом поколении распались на ряд враждующих семей. Первые ссоры из-за удельных владений начались между сыновьями Мономаха уже в 30-х годах XII века, а также в 40-х и 50-х годах XII века. Разразилась война между ростовским князем Юрием Владимировичем Долгоруким (сыном Мономаха) и его племянниками, сыновьями его покойного брата, киевского князя Мстислава Владимировича Великого, за власть над Киевом. Во второй половине XII в. Мономаховичи окончательно распались на Юрьевичей (потомков Юрия Долгорукого), владевших Ростовской землей, и Мстиславичей, имевших в своих руках Смоленск и Владимир-Волынский. К концу xii века Мстиславичи раскололись на потомков Изяслава Мстиславича, правившего на Волыни, и потомков Ростислава-Михаила Мстиславича, владевшего Смоленской землей.

Из потомков Изяслава Мстиславича (1097-1154) наиболее известны князь Мстислав Изяславич Волынский и Киевский, князь Роман Мстиславич Галицко-Волынский, князь Даниил Романович Галицко-Волынский (1201-1264).

Из потомков Ростислава-Михаил Мстиславич — князь Смоленский и Киевский Роман Ростиславич (ум. 1180), князь Смоленский и киевский Мстислав Романович, князь Овручский и киевский Рюрик-Василий Ростиславич (ум. 1211), князь Торческий и Киевский Ростислав Рюрикович (1172-1218), князь Переяславский и киевский Владимир-Дмитрий Рюрикович (1187-1239), князь Новгородский Мстислав Ростиславич Храбрый, князь галицкий Мстислав Мстиславич Удалой.

Среди потомков Юрия Владимировича Долгорукого (ум. 1157) — князь владимирский Андрей Юрьевич Боголюбский (1111-1174), князь владимирский Михаил (Михалко) Юрьевич, князь киевский Глеб Юрьевич (ум. 1171), князь Владимирский Всеволод Юрьевич Большое Гнездо (1154-1212), князь Владимирский Константин Всеволодович (1185-1219), князь Владимирский Юрий Всеволодович (1188-1238), князь владимирский Ярослав Всеволодович (1191-1246). Потомками Ярослава Всеволодовича были великие князья Московские и Тверские.

Вторая группа — Ольговичи, потомки черниговского князя Олега Святославича, внука Ярослава Мудрого. Ольговичи владели городами Черниговской земли. В отличие от Мономаховичей, соперничавших с ними в борьбе за русские земли, Ольговичи даже в конце XII века помнили о своем родстве и сохраняли единство в своих действиях. Главный город Ольговичей — Чернигов-всегда достался старейшему из потомков Олега Святославича, а второй по значению город Черниговской земли — Новгород-Северский — второму по старшинству Ольговичу. Это особенно интересно, если учесть, что в конце XII в. число одновременно живущих Ольговичей достигало двух десятков человек. Единство Ольговичей предотвратило распад Черниговской земли на отдельные владения. В XII в. Ольговичи неоднократно занимали Киев и Новгород, разгромив в борьбе за них Мономаховичей.

Киевскими князьями из потомков Олега Святославича были Всеволод Ольгович (1139-1146), Игорь Ольгович (1146), Святослав Всеволодович (1173, 1174, 1176-1194), Всеволод Святославич Чермный (неоднократно занимавший Киев в период с 1206 по 1215 год), Михаил Всеволодович (1235-1237). Ольговичам удалось ненадолго захватить Галицко-Волынскую землю. К началу XIII века численность Ольговичей значительно возросла. Кроме Черниговского и Новгород-Северского княжеств, в Трубчевске, Сновске, Курске, Рыльске, Козельске существовали княжеские столы, в которых селились младшие Ольговичи, не имевшие возможности из-за большого числа старших родственников когда-либо занять Чернигов или Новгород-Северский. Эти владельцы мелких имений все больше отдалялись от участия в общих делах Черниговской земли. Разорение владений Ольговичей татарами в 1239-1240 гг., убийство в 1246 г. В Золотой Орде последний значительный черниговский князь Михаил Всеволодович привел к окончательному распаду Черниговской земли на многочисленные мелкие владения, к прекращению союзнических отношений между Ольговичами. Понятие "Ольговичи" в XIII веке. выходит из употребления.

Б. А. Рыбаков явно прав, считая, что именно смерть Мстислава в 1132 году положила конец периоду определенного единства Руси, и именно Мономаховичи были главными разрушителями относительного единства. С формальной точки зрения раскол в 30-е годы был связан с решениями Любецкого княжеского съезда 1097 года: Ольговичи стояли выше Мономаховичей. Но популярность Владимира Мономаха и Мстислава, по крайней мере, уравновешивала эту разницу, а главное - всюду на "Земле" увеличивалось право выбора. Но неприязнь сыновей Мономаха к племянникам перевешивала даже традиционное противостояние Мономаховичей и Ольговичей. На этот факт с негодованием указывали новгородцы, которые остались довольны многолетним правлением Мстислава в Новгороде и знали его сыновей, родившихся в Новгороде и, по-видимому, от новгородцев. Изяславу Мстиславичу в 30-е годы пришлось изменить столько судеб как на юге, так и на севере, что он не мог иметь ничего, кроме ненависти к своим дядьям. Именно в это время Ольговичи, возможно, вспомнили, что они старше Владимировичей, и во многих центрах Руси поверили в это. Но принцип влечения не всегда доходил до” Земли“, тем более что его основательно путали” претенденты " на более богатые (или более удобные) судьбы, зачастую просто фальсифицировавшие свои генеалогии. "Земля" после Владимира Мономаха и Мстислава только убедилась в надуманном принципе ”майората".

В 30-е годы XII века Русь распалась. Но дело не только в том, что князья-родственники поссорились. Причина распада лежит глубже, потому что отношение к князьям и вообще к “Власти” городов, получивших князей, стало иным. К 1930-м годам города выросли как экономические центры, самодостаточные и не нуждающиеся во внешней опеке. Неудивительно, что XII-начало XIII веков — это время наибольшего экономического и социального развития России, и само это развитие сосредоточено как раз в городах. Известно, что в X в. В летописях упоминается 24 города, в XI в. — 88 городов. Так, только в XII веке на Руси было построено 119 новых городов, причем в первой трети XIII века. (до монголо-татарского нашествия) - еще 32 города. Почти все древнерусские города состояли из множества разновеликих поместий. А археологические исследования, проведенные в последнее время, заставляют усомниться в ясности деления городов на дружинно-аристократический "детинец“ и торгово-ремесленный посад (”окольный город"). Сейчас известны города, в которых было несколько "детинцев", явно построенных не князем, а самими горожанами. В то же время, если в одних городах к укрепленному ядру примыкает открытое поселение, то в других крепостная стена охватывает все части города. Таким образом, можно предположить, что в XII–XIII вв. горожане были своего рода корпорацией фермеров, которой принадлежал весь город. Вот почему городское самоуправление поднялось выше княжеских притязаний, и городской выбор теперь преобладал над династическими притязаниями.

Таким образом, причиной феодальной раздробленности стали не только княжеские распри, но и подъем городов, что привело к обострению отношений между “Землей” и “Властью”. Например, только в этом контексте можно объяснить уход Юрия Владимировича Долгорукого из Ростово-Суздальской земли, а стремление Юрия Долгорукого на юг произошло на фоне” встречного " движения из Киева в Ростово-Суздальские земли его сына Андрея Юрьевича. Обычно это противоречие объясняется личными устремлениями князей. Но с точки зрения понятий "Земля” и "Власть” объективный характер таких странных перемещений становится вполне ясен: Юрий Долгорукий покинул добрую северо-восточную ширь ради беспокойной окраины Степи, в Переяславль, который постоянно разоряли половцы, не просто в поисках лучшей жизни — он явно не был благосклонен к ростовчанам. И было немало таких конфликтов в XII–XIII веках, когда города не принимали или изгоняли князей. И все они свидетельствуют о раздоре между "Землей” и" Властью”, который, в конце концов, стал главной причиной перехода к феодальной раздробленности.

Причем конфликтуют между собой не только “Земля "и” Власть", но и отдельные” Земли", и нанятые той или иной” землей “князья обязаны защищать и обеспечивать интересы этой ”земли". И почти везде "земли" проявляют свою волю в выборе князей, независимо от собственных генеалогических притязаний. Именно так выясняется военный конфликт между новгородцами и ростовчанами в 1135 году. Сама война новгородцев с ростовчанами в 1135 году за территории на Верхней Волге была показателем глубины распада, обострения противоречий "земель", тесно связанных экономически (Новгород получал значительную часть продовольствия и соли с Верхней Волги), но конкурировавших в торговле на Волго-Балтийском пути. В этой войне ростовчане победили, но самое удивительное, что именно в 1135 году ростовчане явно не удержали Юрия Долгорукого, который упорно рвался на юг.

А новгородцы тем более предъявляли серьезные претензии к князю Всеволоду Мстиславичу, который бездарно и трусливо вел поход против ростовчан. Суть конфликта новгородцев с князем изложена в Новгородской Первой летописи, причем требования новгородцев были поддержаны псковичами и ладожанами, то есть главными центрами Северо-Западной Руси. "Земля” в этом случае проявляет себя более чем активно и указывает на свои фундаментальные требования к "Власти". Новгородская Первая летопись перечисляет пять претензий к князю, одобренных главными центрами Северо-Западной Руси. Первый из них, рассмотренный в предыдущей главе, очень важен для понимания многих проблем: "Не ешь смерда”. Во-первых, из этого следует, что "смерды “ - основное сельское население России, на котором базировалась” Земля“, а во-вторых, города понимали значение этого социального слоя в благосостоянии” Земли" в целом. Во втором пункте уже была зафиксирована чисто “человеческая” обида: зачем он хотел ехать в Переяславль, куда Всеволод намеревался перевести Ярополка. И, наконец, важное для горожан, приглашающих князя, — почему " вы ехали с полком впереди всех”, то есть просто бежали. Следовательно, князю предлагалось защитить себя от возможных внешних нападений, а князь-трус " Земли” терпеть не собирался. В” Истории России "В. Н. Татищева список” вин" князя похож, но встречается чаще. Здесь еще резче сказано: "Он не любит подлости (то есть простонародья. - А. К.), но почитает некоторых дворян." Второе обвинение также звучит жестче: "Я хотел, проклиная Новгород, княжить в Переяславле". А потом, после упрека в трусости, остаются еще принципиально важные упреки: "Он любит игры ястребов и собак, он ездит верхом по полям, но он не пытается судить и выправлять.” Таким образом, " Земля”, в данном случае новгородцы, не хотела терпеть князя, который не мог обеспечить их, новгородцев, интересы в конфликте с другой “Землей”.

В контексте понятий "Земля” и "Власть" необходимо также решить еще одну проблему — прогрессивным или регрессивным явлением была феодальная раздробленность. Я считаю необходимым отказаться от признания абсолютной прогрессивной ценности как самого понятия, так и самого факта ”централизации". Более того, необходимо изменить сами критерии понятия “прогресс". Ведь прогресс общества заключается не только в степени централизации власти и в уровне развития единого государства, но и в реализации в исторической реальности принципа социальной справедливости на основе развития производительных сил, роста материальных и духовных благ, обеспечивающих дальнейшее развитие общества. С этой точки зрения, в XII–XIII вв. мы наблюдаем в России бурное социально-экономическое развитие "земель", рост городов, развитие торговли и ремесел, значительное повышение уровня благосостояния горожан, возросшее значение городского самоуправления. Таким образом, время феодальной раздробленности едва ли можно назвать "регрессивным" периодом в русской истории.

Сам процесс распада относительно единого Древнерусского государства происходил довольно быстро и нашел свое выражение в ряде конкретных исторических событий. После смерти Мстислава Владимировича его преемником стал брат Ярополк Владимирович, ранее княживший в Переяславле. Согласно Ипатьевской летописи и Татищеву, именно Мстислав завещал киевский стол и своих детей брату Ярополку. Лаврентьевская летопись отдает инициативу киевлянам, пригласившим Ярополка из Переяславля на киевский стол. Ярополк был в Киеве через три дня после смерти Мстислава и сразу же начал междоусобицу, теперь уже в роде Владимира Мономаха. Почти сразу же стало ясно противостояние между братьями и племянниками Мстислава, особенно Юрием Долгоруким и Изяславом Мстиславичем, и братьями от разных матерей — Ростиславом и Изяславом.

Летописи единодушны в положительной оценке деятельности Ярополка, пытавшегося примирить сыновей Мстислава и братьев Владимировичей, найти равновесие в отношениях с Ольговичами, занимавшими Чернигов, претендовавшими на Переяславль, воевавшими за Новгород и Псков и державшими под ружьем Киев, авторитет которого был еще довольно высок уже потому, что здесь находилась резиденция митрополита. Правда, особой активности в бесчисленных междоусобицах 30-х годов не было. митрополии не показывали (как правило, греческие митрополиты не слишком хорошо разбирались в тонкостях славянских языков, да и в политических и идеологических традициях тоже).

Но Юрий Владимирович Долгорукий и его брат Вячеслав Владимирович явно преследовали собственные интересы. Наиболее подробное описание междоусобиц сохранилось опять-таки у В. Н. Татищева (возможно, в "Раскольнической “летописи, судя по содержанию, предшествующей "Ипатьевской"). Татищев резко осуждает Юрия Долгорукого, который “хотя и имел лучший предел во всех своих братьях, но, не довольствуясь этим и еще более ненавидя сыновей своих Мстиславичевых, не только оскорбил Ростислава Смоленского, сколько мог, но и возмутил Изяслава и других братьев их с братом своим.” Юрий Долгорукий рвался в Киев, но князь смог утвердиться в нем только через цепь интриг и кровавых распрей. Во всяком случае, Татищев прав, крайне негативно оценивая деятельность Юрия Долгорукого: он больше разрушитель, чем созидатель.

Пытаясь остановить междоусобицу, в 1133 году Ярополк Владимирович созвал княжеский съезд. Этот съезд также подробно и ясно описан из реального источника у Татищева. Ярополк уговаривает братьев вести себя прилично, как наставлял их отец в "Поучении", возможно, имея в виду оговорку Владимира, который не верил, что сыновья последуют его совету. Ярополк упрекал братьев: "Теперь я с печалью вижу, как вы, неправедно преступив отеческий завет и забыв любовь и благодеяние нашего старшего брата Мстислава, будете обижать его детей, не думая о том, что у вас самих есть дети и дадите им приклад к братской ненависти... У тебя достаточно в памяти, как брат наш, так и отец их Мстислав, после смерти отца нашего, по завещанию, отдал нам все наше наследство и никого не изгнал, но все равно считал и охранял их всех. И хотя он когда-то гневался на него, все же по правде, и по этой причине мы и все князья чтили его". Интересно, что незадолго до своей смерти в 1138 году Ярополк пытался примирить Ольговичей и Мстиславичей примерно с теми же доводами (впрочем, в данном случае не исключена перекличка литературных сюжетов).

Но увещевания Ярополка не принесли результата. В 1135 году раздоры возобновились с новой силой, и началась война между Новгородом и Ростовом. Междоусобицы в стане Мономаховичей подняли авторитет Ольговичей и они активно включились в передел удельных владений. В Новгороде Всеволода Мстиславича сменил Всеволод Ольгович, а сына Мстислава даже арестовали вместе со всей семьей.

В общем, именно 1135 год, кажется, различает единое и феодально-раздробленное государство. Более того, следующий год, 1136-й, станет началом Новгородской республики, независимой ни от Киева, ни от приглашенных к власти князей. Уже в 1137 году новгородцы сначала приняли, а затем изгнали черниговского князя Святослава Ольговича, и, в конечном счете, причиной изгнания князя стало бы разрушение традиционных торговых связей Новгорода с Верхневолжьем. В дальнейшем новгородцы будут постоянно принимать и изгонять князей, часто по нескольку человек за короткий срок.

В 1138 году умер Ярополк Владимирович, пытавшийся примирить князей. У Татищева отмечается, что покойный " был великим справедливым и миролюбивым человеком, милостивым ко всем и веселым в глазах, охотно говорил со всеми и советовал о всяких вещах, так что каждый, как отец, был любим.” Со смертью Ярополка, кажется, никто не вспомнил о принципах, изложенных в “Учении Мономаха”.

Заключение

Итак, подводя итог, следует подчеркнуть, что политическая раздробленность на Руси в XII-XIV вв. это было природное явление, связанное с особенностями формирования феодального строя.

Само становление было первой причиной фрагментации. Не всякий князь отдаст власть в руки другого без боя, все шло в дело: сила, хитрость, подлость и коварство. Князья не могли договориться между собой по вопросам управления. Одни мстили другим. Междоусобицы были нормой. Можно сказать, что вражда происходила из-за всего: из-за кровной мести, из-за прибыли и т. д. Хотя некоторые князья предпринимали попытки сохранить единое государство, процесс распада в этот период был необратим. На политическую раздробленность повлияло многое. И не последним из этих факторов было принятие христианства. Не все хотели просто отказаться от язычества.

Многие не понимали пользы единой веры, что создавало сложную политическую ситуацию в России. Но все-таки люди есть люди, так как в наше время сила, мощь и дух государства зависят от личных качеств человека, получившего эту власть. Если власть давалась человеку с соответствующими качествами, то власть крепла, а если нет, то все приходило в упадок. Это главный фактор политической раздробленности России. Часто получалось так, что один из князей объединял вокруг себя другие княжества, и его потомки после смерти князя не могли разделить власть между собой. Что и привело к распаду союза. Война также сыграла важную роль. Под страхом люди объединялись в большие сообщества, чтобы решить общую цель, единую задачу. Были также ложь и предательство, которые не могли помочь в создании сильного, единого государства, а наоборот раздавили его на более мелкие.

Список литературы

1. Антология по истории России с древнейших времен до наших дней: повесть временных лет начала XII века / А. С. Орлов.-М.: Проспект, 2009. - 345 с.
2. Петрыкин, В. А. Пространная редакция Русской правды / В. А. Петрыкин-М.:ХР. - 2012. - 477 с.
3. Петрыкин, В. А. Русская правда в кратком издании / В. А. Петрыкин-М.: ХР. - 2010. - 547 с.
4. Московкин, В. В. Отечественная история: ТГУ/ В. В. Московкин. - Тюмень.: ТГУ, 2002. - 519 с.
5. Зуев, М. Н. История России: Учебник для вузов / М. Н.Зуев-М.: Приор, 2008. - 288 с.
6. История России с древнейших времен до конца XVII века / Сахаров А. Н. [и др.]; под ред. Сахарова А. Н.-М.: Аст, 2009. - 132 с.
7. История России с начала XVIII до конца XIX века. Сахарова А. Н.-М.: Аст, 2010. - 208 с.
8. История России. XX век / Дмитриенко В. П. [и др.]; под ред. Дмитриенко В. П.-М.: Аст, 1999 – - 151 с.
9. Мунчаев, Ш. М. История России: учебник для вузов / Ш. М. Мунчаев, В. И. Устинов. - М.: М-Норма, 2009. - 441 с.
10. Орлов, А. С. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник / А. С. Орлов. - М.: Проспект, 2009. - 177 с.
11. Фроянов, И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической школы/ И. Я. Фроянов. - М.: история. Л., 2011. - 197 с.
12. Горемыкина, В. И. О генезисе феодализма в Древней Руси / В. И. Горемыкина / / Вопросы истории. - 2007. - № 2. - с. 344.
13. Горский, А. А. Дружина и генезис феодализма в России / А. А. Горский// Вопросы истории. - 2009. - №9. - с. 321
14. Горский, А. А. Феодализация в России: основное содержание процесса/А. А. Горский / / Вопросы истории. - 2008. - №8. - с. 387