Реферат на тему: Особенности социально-политической концепции Э. Баркера

Содержание:

Введение

В современной российской науке растет интерес к истории западной и восточной политической мысли, к переосмыслению творческого наследия ключевых мыслителей и идеологов прошлого, среди которых видное место занимает выдающийся британский мыслитель и политический деятель второй половины XVIII века Эдмунд Берк. Именно благодаря работе последнего на политической арене Европы, наряду с широко распространенной в то время идеологией либерализма, появилась новая идеология - идеология консерватизма, в виде ответа на неудачи, вызванные чрезмерным злоупотреблением принципами вышеупомянутой идеологии либерализма. Несмотря на то, что понятие консерватизма является одним из наиболее часто употребляемых политических терминов, до сих пор нет единого понимания и определения этого явления в нашей стране и за рубежом, что приводит к своеобразному полифоническому подходу к его определению. Именно поэтому изучение теоретического наследия Эдмунда Берка - основоположника концепции классического консерватизма - весьма актуально в контексте развития мировой и отечественной политической науки и практики;

В связи с тем, что политическая идеология консерватизма изменчива, вопрос об определении существенных сходств и различий между концепциями консерватизма разных периодов разных стран остается актуальным. В этом свете представляется целесообразным выделить и проанализировать основные этапы генезиса и трансформации политических идей консерватизма и обогащения исторического наследия Э. Берка последующим опытом развития стран Западной Европы и Северной Америки.;

В условиях кризиса неолиберализма и либертарианства в конце 90-х годов XX-начале XXI века наблюдается повышенный интерес к консервативным идеям, к самой идеологии консерватизма, большое значение придается идеям и принципам классического консерватизма Берка, которые актуализируются в соответствующих политических практиках многих стран мира. Изучение взаимосвязей и отношений между либеральными и консервативными идеями, их генезиса, а также различных тенденций и течений внутри консерватизма (неоконсерватизма) является одной из актуальных задач современной политической науки;

В XVIII веке консерватизм возник как идейно-политическая доктрина, отражавшая в основном интересы земельной и финансовой аристократии. Однако уже в xix веке, приняв некоторые положения классического либерализма, консерватизм стал идейно-политической платформой верхних и средних слоев общества, частью рабочего класса. В конце XX века, когда западноевропейские государства и США находились в экономическом и идеологическом кризисе, именно благодаря использованию принципов классического консерватизма стало возможным найти рациональные модели решения возникших проблем. Основные идеалы и ценности, выдвинутые неоконсерваторами, были созвучны настроениям широких слоев населения, поэтому представляется актуальным проанализировать современные идеи и принципы консерватизма с учетом современных глобализационных процессов и реалий.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы изучения понятия "консерватизм", факторы возникновения этого явления, его временные рамки, а также концептуальные основы, представленные в основном в работах отца-основателя этого идеологического направления Э. Берка, всегда вызывали большой научный и общественный интерес. Каждое поколение консерваторов стремилось обратиться к своему "генеалогическому древу", проанализировать основные идеи, так или иначе переосмыслить собственные принципы. Теоретико-методологические аспекты формирования и развития политических идей Е. П. Толстого. Работы Берка представлены в фундаментальных трудах. Флад, Б. Ньюман, Г. Атли, Г. Ласки, Дж. Беккет, Дж. Уотсон, Дж. Маккарти, К. Макферсон, Р. Бэрд, Р. Портер и Ф. О'Горман. Эти исследования отражают политическую и социальную среду, оказавшую влияние на формирование и развитие Э. Политические взгляды и деятельность Э. Берка, а также различные аспекты литературного наследия и политической деятельности Э. Берка рассматриваются преимущественно с позиций либерализма. В отечественной литературе к этой проблеме обращались А. Н. Комаров ("Особенности генезиса и формирования европейского консерватизма"), В. Н. Абрамов ("Гражданское общество и власть в понимании Эдмунда Берка"; "Размышления о Французской революции" Эдмунда Берка и становление философии консерватизма"), К. С. Гаджиев ("Особенности современного консерватизма"), М. В. Белова ("Эдмунд Берк-ранний идеолог Британской империи"), М. И. Дегтярева ("Традиция: модель или перспектива? Жозеф де Местр и Эдмунд Берк"), М. П. Кизим ("Берк и политика, основанная на законе давности"), Н. Ф. Жирнов ("Идеи консерватизма в работах Э. Берка и К. Шмитта") и др.

Объект данной работы - теория и история становления классического и современного консерватизма, роль Берка в их генезисе и развитии.

Предметом исследования - процессы формирования, эволюции и трансформации политических идей европейского консерватизма в контексте рассмотрения политического наследия Берка.

Цель исследования: проанализировать политическое наследие Э. Берка на основе комплексного подхода; проследить динамику развития этих идей в разные периоды исторического развития; их влияние на современный неоконсерватизм; показать потенциал политических идей Э. Берка в современную эпоху глобализации.

Нашей цели соответствуют следующие задачи:

• Определить сущность понятия "консерватизм" , обратившись к анализу истоков консерватизма в контексте рассмотрения трех различных подходов к определению интересующего нас понятия;
• Рассмотреть этапы становления и развития консерватизма с целью выявления основных сходств и различий между консервативными идеями разных эпох;
• Провести теоретический анализ основных работ Эдмунда Берка и выявить политические идеи, концепции и ценности, лежащие в основе созданной им теории классического (традиционалистского) консерватизма.;
• Проследить влияние политических кризисов на смысл и содержание фундаментальных концепций Э. Берка;
• Оценить степень трансформации основных идей и положений консерватизма в ранних и поздних работах мыслителя;
• Рассмотреть значение либеральных и неолиберальных теорий в формировании идеологии неоконсерватизма;
• Рассмотрение проблем и перспектив современной консервативной теории в современных глобализирующихся реалиях;
• Всесторонне проанализировать вопрос об идейно - теоретическом наследии Э. Берка.

Методологической основой исследования является междисциплинарный подход, позволяющий комплексно раскрыть различные аспекты формирования и развития политических идей консерватизма в наследии Э. Берка. С помощью этого подхода можно изучить пути развития консервативной идеологии, проанализировать социально-политические и политические факторы, существенно повлиявшие на теоретическое развитие консерватизма и неоконсерватизма. При изучении особенностей развития основных идей консерватизма были использованы сравнительный и диалектический методы, позволяющие в их сочетании выявить общие и особенные черты в подходах представителей различных научных школ к теоретическому анализу политического и политологического наследия Э. Берка с учетом меняющихся конкретно-исторических реалий. Для изучения ценностного содержания наследия Э. Берка, идей консерватизма и их практической реализации был использован аксиологический подход.  

Консерватизм: существенные аспекты теории

Теоретико-методологические подходы к анализу природы консерватизма.

На рубеже XVIII-XIX веков на мировой политической арене появилось новое идеологическое течение - консерватизм (от лат. слова "conservare" - консервация; термин, употреблявшийся в двадцатых годах XIX века французским писателем и дипломатом Шатобрианом). Появление последнего было связано с началом резкой критики господствовавшей в то время идеологии либерализма. Причиной тому стали события, разворачивающиеся на территории Франции. Речь идет, в частности, о Великой Французской революции, которая привела к резкому упадку экономики и кризису государственной власти. Увидев на практике, к чему может привести слепое следование основным принципам либерализма, люди (речь идет в основном о европейском обществе) постепенно стали отвергать основные постулаты либерализма, прибегать к новым формам осмысления материального и культурного, одной из которых стала идеология консерватизма. Однако, несмотря на то, что с момента своего возникновения и на протяжении последних двух столетий консерватизм занимал значительное место среди наиболее влиятельных политических движений, само понятие "консерватизм" до сих пор не имеет полного и однозначного определения. Именно поэтому в процессе изучения этого феномена возникают серьезные методологические и гносеологические проблемы. Таким образом, по мнению Жана-Вернера Мюллера, процесс понимания природы консерватизма осложняется следующими тремя причинами: во-первых, нет фундаментального теоретического текста, который бы всесторонне рассматривал это явление, за исключением книги Берка; во-вторых, консерватизм не подпадает под универсальные определения, потому что люди разные и поэтому не может быть ничего похожего на "Международный консерватизм".»; Третья причина-необходимость политической борьбы со стороны консерваторов, в результате которой постулаты и принципы консерватизма могут быть прагматически изменены. В связи с этим сегодня в политологии существует множество подходов к пониманию и определению этого понятия. Так, в "Современном западном социологическом словаре" термин консерватизм определяется как "политическая идеология, ориентированная на сохранение и поддержание исторически сложившихся форм государственной и общественной жизни, прежде всего ее морально-правовых основ, воплощенных в нации, религии, браке, семье, собственности" . Консерватизм также отождествляется с сильной приверженностью устоявшимся в обществе традициям, духовным ценностям и нормам. Однако эти и многие другие определения в силу своей односторонности не дают полного ответа на вопрос о сущности консерватизма. Для того чтобы справиться с этой задачей, необходимо обратиться к анализу истоков и природы консерватизма, который и будет предметом данного раздела нашей работы.

Таким образом, антропологический подход к анализу консерватизма впервые на научном уровне показал и доказал, что элементы консерватизма как определенного стиля мышления можно обнаружить даже у античных мыслителей, в частности у Платона, первого античного идеолога, православного хранителя традиционных ценностей, который позволял абсолютно всему заставлять своих граждан быть добродетельными ради сохранения основных основ общественной жизни полиса: семьи (почитание родителей и старших), веры в богов, многовековых законов, государственных институтов. В одной из его моделей общественно-политического устройства закон предписывал самые суровые наказания (вплоть до смертной казни) за оскорбление богов и родителей, инакомыслие (попытки и намерения изменить общественно-политический строй), за покушения на частную собственность, за неповиновение начальству, беспорядочные половые связи, дезертирство и трусость. Несомненно Его нельзя отнести к консерваторам в строгом смысле слова, однако разработанные им государственно-правовые идеи все еще "вечны" для консервативной идеологии западного толка. Эта идея была ярко выражена в работах американского ученого М. Ауэрбаха, который видит разницу между современным консерватизмом и консервативными идеями Платона только в той исторической среде, в которой они формировались. Попытка определить четкие временные границы консерватизма оказалась неудачной и в случае ситуационного подхода к анализу консерватизма, предложенного С. Хантингтоном. Несмотря на то, что этот подход во многом отличается от рассмотренного выше антропологического подхода, их конечные результаты практически одинаковы, поскольку в обоих случаях консерватизм теряет свое историческое измерение. "За консерватизмом,- подчеркивает Хантингтон, - нет интеллектуальной традиции: людей толкает к консерватизму шок от тех или иных событий, ужасное ощущение того, что общество или институты, которые они одобряют, могут внезапно перестать существовать". В этом причина ситуативного, эпизодического характера консерватизма, возникающего как своего рода вспышка или волна. В истории развития человечества Хантингтон выделяет четыре такие волны, первая из которых датируется автором первой половиной XVIII века. В форме ответа на Реформацию и на процессы централизации государственной власти, происходившие в XVI-XVII вв. Само понятие "консерватизм" Хантингтона и других сторонников ситуационного подхода определяется как "тенденция к сохранению статуса", то есть как защита существующего порядка вещей от быстрых глубоких изменений. Не менее противоречивы взгляды сторонников ценностного подхода (К. Ленк, Д. Аллен, Ф. Шталь) относительно сущности и временных рамок консерватизма. В рамках этого подхода консерватизм определяется как некий неизменный образ (стиль) жизни и как мировоззрение, ядром которого является действенный набор абсолютных ценностей во все времена. Последний, по словам Д. Аллен, включают отрицательное отношение к революции, приверженность к таким формам правления, как монархия и аристократия, клерикализм и т. д. В связи с этим возникновение консерватизма представители этого подхода связывают с событиями, происходившими по всей Европе после окончания Великой Французской революции. Отмеченная противоречивость такого подхода проявляется в одновременном использовании по отношению к консерватизму таких понятий, как "образ жизни" и "мировоззрение". Дело в том, что представители консервативных партий не всегда привержены консервативному мышлению ( мировоззрению), а сторонники консервативного мировоззрения не всегда являются представителями консервативных партий.  

Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что в вопросе определения временных рамок консерватизма мнения ученых расходятся, то есть существует так называемая полифония подходов, в результате чего проблема определения конкретной даты "рождения" консерватизма остается нерешенной и по сей день.

Переходя к анализу сущности консерватизма, следует отметить, что сегодня при всем многообразии подходов к пониманию интересующего нас феномена широко используются только три из них, а именно: идеологический, идейный и интеграционный. Идеологический подход к анализу консерватизма представляет собой сочетание двух направлений, во многом отличающихся друг от друга. В первом направлении подтверждается идея универсальности идеологии консерватизма для всех культур, которая во многом сходна с идеей абсолютности консерватизма во все времена, приверженцами которой являются представители ценностного подхода. Это направление, конечно, считается узким, так как не учитывает культурных (этнических, религиозных и т. д.) особенностей конкретного общества, где распространена консервативная идеология. Сторонники этого направления исходят из того, что все индивиды имеют одни и те же психологические потребности и мотивы, на удовлетворение которых направлена идеология. В случае консерватизма выраженными психологическими потребностями и мотивами являются тревога, неуверенность и страх. Именно поэтому в рамках данного направления консерватизм рассматривается как психологическая установка, направленная на снижение страхов и неуверенности, преобладающих в обществе. Как уже отмечалось, идеологический подход состоял из двух направлений, первое из которых, психологическое, мы представили выше. В случае второго следует отметить, что, в отличие от первого, он предполагает рассмотрение консерватизма с учетом культурных особенностей общества, в котором он развивается (в результате это направление получило название широкого или социокультурного подхода к пониманию консерватизма). Эту исследовательскую позицию занимает российский ученый В. С. Дубина, в работе которого представлена идея о том, что "консервативная идеология-это не набор единых ценностей и идей, которые переходили бы из века в век, а выступает как идеологический ответ конкретного общества на конкретные культурно-политические процессы в определенное историческое время, в результате чего содержание консерватизма (основные ценности и идеалы) одного исторического периода определенного государства и типа культуры будет отличаться от консерватизма другого исторического периода и другого государства и культуры". Альманах. 16. Европейская идентичность и русский менталитет. Однако следует отметить, что идея подчиненного положения культуры по отношению к идеологии является общей для двух упомянутых направлений идеологического подхода к консерватизму. Идеология рассматривается как некая основа развития культуры, как ее главный творец. Основным недостатком такого подхода является то, что на практике он превращается в попытку полностью подчинить традиционные ценности культуры идеологическим ценностям, что наносит серьезный ущерб культуре и может привести к ее разрушению. В начале прошлого века подобные события разворачивались по всей территории Советской России, когда уничтожались целые классы интеллигенции и духовенства, а сотни тысяч храмов и церквей уничтожались или, в лучшем случае, закрывались в обмен на достижение идеологических целей и задач.

Как уже отмечалось, в политологии, помимо идеологического подхода, существуют также интеграционный и мировоззренческий подходы к пониманию консерватизма. В рамках последней культура рассматривается как основа консервативного мировоззрения. В этом главное отличие мировоззренческого подхода от идеологического. Среди отечественных исследователей консерватизма одним из представителей этого подхода является А. А. Ширинянц, который постулирует мысль о том, что "консерватизм противопоставляет своим противникам идеи национальной самобытности, культурной самобытности, защиты традиционных национальных начал от разрушения чуждыми и космополитическими течениями" Ширинянц А. А. Нигилизм или консерватизм? В основе такого рода суждений лежит тезис о различии национальных культур. Это также связано с отсутствием универсального осевого текста для всех времен и народов, который выступает идеологией приверженцев консерватизма. Что касается работы Берка, упомянутой выше исследователем Жаном-Вернером Мюллером, то она может рассматриваться как основная консервативная работа преимущественно только в случае Англии и англосаксонских государств. В подтверждение этого суждения приведем выдержку из работы Берка, в которой прямо излагаются основные ценности английского консерватизма: "Мы решили сохранить существующую церковь, существующую монархию, существующую аристократию и существующую демократию-каждую в их нынешнем состоянии и не более». Как видим, Берк, как консерватор, отстаивает специфические общественно-политические формы, сформировавшиеся в Англии и присущие только английскому обществу. В случае Германии, например, консерватизм приобретает совершенно иное звучание. Основными ценностями немецкого консерватизма Биденкопф считает свободу личности, социальную солидарность и семью.

Что касается последнего-интеграционного подхода к пониманию сущности консерватизма, то это расширенная трактовка понятия "консерватизм", включающая характеристику консерватизма как способа (стиля) мышления, как политической идеологии, как совокупности поведенческих установок и даже как Модишириньянц А. А. Поэтому основное отличие этого подхода от идеологического и мировоззренческого состоит в том, что, в отличие от последнего, он не определяет консерватизм прежде всего как политическую идеологию, а пытается рассматривать его как некую сложную структуру со многими компонентами.

Подводя итог, следует отметить, что сегодня в политологии нет единого мнения о природе понятия "консерватизм" и его временных рамках. При существующем многообразии подходов последний из рассмотренных подходов - интеграционный-представляется нам наиболее приемлемым, что обусловлено его дееспособностью и отсутствием внутренней противоречивости, которая наблюдается в случае других подходов.

Особенности генезиса и развития консерватизма

Данный раздел статьи посвящен рассмотрению особенностей генезиса и развития консерватизма преимущественно европейского толка. В то же время считаем важным отметить тот факт, что в данном разделе будет представлено лишь краткое описание этапов формирования консерватизма, а центральное место займет анализ британского варианта консерватизма, поскольку, на наш взгляд, он внес значительный вклад в формирование консерватизма в целом. Прежде чем перейти к конкретному рассмотрению этапов развития консерватизма, необходимо подчеркнуть, что понятие "консерватизм" в данном разделе употребляется исключительно в идеологическом смысле, а именно как политическая идеология.  

Так, датой зарождения консерватизма в Европе принято считать конец XVIII-начало XIX веков, выступавших как ответ на основные принципы и идеалы, постулируемые в эпоху Просвещения, а также как следствие катастрофических результатов Великой Французской революции. Исходя из этого, первым историческим этапом развития консерватизма (европейского) считается вышеупомянутый период времени, то есть начиная с периода, когда фундаментальные труды Э. Берка, Ж. де Местра и Л. И вплоть до середины 19 века, когда стали появляться первые консервативные партии (речь идет, в частности, о партии тори в Великобритании), целью которых было переосмысление революционных процессов, происходивших в 1848-1849 годах. Как уже отмечалось, генезис европейской консервативной мысли на рубеже XVIII-XIX веков был связан с именами Берка, Местре и Бональда. Последние считаются основателями традиционалистского направления (течения) консерватизма, формирование которого происходило непосредственно под влиянием событий Великой Французской революции. Именно они сформулировали основные принципы классического консерватизма, к которым прежде всего относятся традиционализм, моральный абсолютизм, политический реализм, меритократия, приверженность монархической форме правления, семейные и религиозные ценности. Основополагающая идея, объединяющая всех трех авторов, - это идея о необходимости достижения стабильности в обществе и государстве, опираясь на традиции, религию, семью, нравственные ценности и правопорядок. Этим объясняется их серьезная критика революционных событий во Франции, в результате которых во всей Франции исчезла заметная стабильность и наступила так называемая "эпоха хаоса и разрушения". В обмен на критикуемый ими метод революционных изменений (быстрого развития) вышеупомянутые основатели консерватизма предложили эволюционную, прогрессивную модель мирного развития общества. Однако следует отметить, что взгляды Берка, Местре и Бональда во многом расходятся, что обусловлено их разным пониманием и трактовкой роли и места институтов государства, общества и церкви. Помимо отмеченного традиционалистского направления в рамках первого этапа развития консерватизма, определенный интерес представляет направление "охранительного консерватизма", получившее свое практическое применение в деятельности созданного в сентябре 1815 года Священного союза.

Причиной создания последней стало объединение сил трех великих империй (Российской, Австрийской и Прусской) с целью:

• Противостоять буржуазным революциям, охватившим всю Европу, и восстановить монархические режимы власти;
• Сохранить европейскую систему безопасности.

Исходя из вышеизложенного, становится ясно, что оба отмеченных направления консерватизма имели общее критическое восприятие событий Великой французской буржуазной революции, так как, по мнению последователей этих направлений, сопутствующие ей явления (кровопролитие, казнь монарха, хаос, незаконное отчуждение собственности и т. В то же время мнения представителей этих двух направлений консерватизма расходятся по вопросу выхода из сложившейся проблемной ситуации. Таким образом, для Берка единственно правильным решением представляется приверженность современной британской конституционной монархии. В случае Местера модель теократического правления во главе с папой становится приоритетной. Бональд предпочитал модель смешанного правления во главе со светским монархом и представителем Римско-католической церкви.Что касается основателей Священного союза, то последние, как уже отмечалось, были ярыми сторонниками восстановления ранее существовавших режимов абсолютной монархии.

Второй исторический этап развития консерватизма, на наш взгляд, охватывает период с 40-х годов XIX века по 40-е годы XX века. Выбор этих хронологических рамок исторически обусловлен. Дело в том, что европейские буржуазные революции 1848-1849 годов вызвали серьезные изменения в мировоззрении консерваторов. Последние, видя в буржуазии главных движителей механизмов политической реформы (реконструкции) Европы, стали выступать за ее союз с представителями феодальной аристократии и с другими низшими слоями общества. Главной целью консерваторов было расширение своей социальной и региональной базы, а также формирование собственных национальных партий, способных адекватно и своевременно реагировать на запросы избирателей, для достижения чего от них требовалось разрушить имидж аристократических и закрытых политических клубов тори того времени. В связи с этим они начали активно вести масштабную идейно-организационную работу по адаптации своих взглядов к насущным общественно-политическим реалиям того времени. Кроме того, находясь у власти или в оппозиции, консерваторы постоянно конкурировали со своими политическими противниками - либералами, социал-демократами и представителями других партий, стремясь превзойти их как идеологически, так и организационно. Окончание второго этапа развития консерватизма на Западе, на наш взгляд, связано с сокрушительным поражением, которое потерпела Консервативная партия Великобритании во главе с У. Черчиллем на парламентских выборах в июле 1945 г. Рассматривая второй исторический этап развития консерватизма в западных странах, вполне уместно согласиться с мнением А. А. Галкина и П. Ю. Рахшмира о том, что именно в Великобритании впервые были сформированы условия для превращения этой идеологии в одну из ведущих как в этой стране в частности, так и в мире. .

Следует также отметить, что в период с 40-х годов XIX века до начала XX века в Англии были заложены основы классического англосаксонского, или британского, консерватизма, распространившего свое влияние на другие государства, в том числе и на Канаду. Этот процесс был непосредственно связан с деятельностью Р. Пиля, Б. Дизраэли, Р. Солсбери, а также нашел свое воплощение в ряде кардинальных тенденций, имевших место в рассматриваемую нами эпоху.

Третий исторический этап развития европейского консерватизма, на наш взгляд, приходится на период с 1945 года по середину 60-х годов XX века. На этом этапе европейским консерваторам было принципиально важно адаптироваться к послевоенным социально-политическим реалиям, понять настроения избирателей, пересмотреть свои ранние установки в области государственного развития. Консерваторы стали заметно и последовательно расширять свою социальную базу, ориентируясь на самые разнообразные категории населения, в первую очередь на рабочих, фермеров и представителей среднего класса. Они хотели переломить создавшееся у электората впечатление как пережиток политической структуры общества и продемонстрировать, что консерватизм связан со всеми новейшими прогрессивными тенденциями в политике и экономике, а не с устаревшими и устаревшими тенденциями. Это было принципиально важно в контексте радикально изменившейся общественно-политической ситуации после Второй мировой войны, в частности-победы лейбористской партии на парламентских выборах 1945 года в Великобритании, формирования социалистической системы государств во главе с СССР, вхождения французских коммунистов в коалиционное правительство генерала Шарля де Голля в 1946 году, а итальянских-в антифашистскую коалицию, находившуюся у власти в стране с апреля 1944 по май 1947 года и т. д. Если в Великобритании адаптация консерватизма к послевоенным реалиям происходила в рамках существующей консервативной партии, то в странах континентальной Европы, и особенно в Италии и Германии, этот процесс осуществлялся через деятельность христианско-демократических партий, объединявших христиан, стремящихся к прогрессивным переменам, но не доверяющих социалистам или коммунистам. Поэтому, не отказываясь от своих традиционных ценностей, европейские консерваторы повсеместно были вынуждены признать необходимость самых широких демократических преобразований в послевоенной Европе. Поэтому стоит отметить, например, что, находясь в оппозиции и критикуя национализацию в целом, британские консерваторы согласились с переходом в государственный сектор ряда ключевых отраслей экономики, прежде всего угледобычи, электроэнергетики, железнодорожного транспорта, Банка Англии и др. Вернувшись к власти, консерваторы не предлагали массовой приватизации ранее национализированных отраслей экономики, а собирались применять эту меру только к тем сферам производства, которые были бы экономически невыгодны и невыгодны.  

Кроме того, в отличие от своих взглядов второй половины XIX - начала XX века, консерваторы объективно и с пониманием восприняли тенденции к распаду колониальной системы, усилившиеся после Второй мировой войны, и отказались от своего прежнего имперского курса во внешней политике, характерного для правительств Б. Дизраэли, Р. Солсбери, С. Болдуина, Н. Чемберлена. В частности, консерваторы одобрили внешнеполитические меры лейбористов, направленные на предоставление независимости Индии в августе 1947 года и Бирме в январе 1948 года. Не менее важным был тот факт, что вслед за лейбористами британские консерваторы стали использовать термин "Британское содружество наций" вместо термина "Британская империя". В том же самом месте.

С нашей точки зрения, центральными датами третьего исторического этапа развития консерватизма можно назвать 1945-1951 годы, когда британские консерваторы в оппозиции под руководством У. Черчилля, А. Идена, Г. Макмиллана, Р. Батлера и лорда Вултона провели масштабную работу по адаптации Консервативной партии Великобритании к послевоенным реалиям.

На основе проведенного нами анализа трех этапов развития консерватизма можно сделать вывод, что с момента своего появления консервативная идеология предстала в виде комплекса различных идей, позиций и концепций, часто противоречащих друг другу. Однако, постоянно приспосабливаясь к меняющимся реалиям общества, консервативная идеология не изменила своих ценностных оснований, оставаясь на политической арене идеологией, выступающей за сохранение традиций и нравственности в обществе, придавая большое значение семейным и коллективным ценностям, что, несомненно, сыграло большую роль в ее широком распространении и популярности.

Что касается двух последних этапов развития консерватизма (эпоха неоконсерватизма и консерватизм эпохи глобализации), то отметим, что в данном разделе мы не будем на них останавливаться, так как они будут подробно представлены в последней главе данной работы.

Основные принципы и положения политического консерватизма Эдмунда Берка

Социально-политические предпосылки формирования консервативного мировоззрения Э. Берка.

Для того чтобы составить полную картину взглядов Эдмунда Берка, необходимо обратиться к анализу исторического контекста эпохи, в которой они формировались. Именно с этой целью мы обратимся к анализу знаковых кризисов Британской империи второй половины XVIII века, оказавших большое влияние на творчество Берка. Первый из них-это внутренний кризис, вызванный началом реформаторского движения внутри и вне парламента; второй-имперский кризис, связанный с освободительными войнами в американских колониях, а также с наличием напряженности в Ирландии и Шотландии; третий-революционный кризис, затронувший не только Францию, но и всю Европу. Прежде чем перейти к их изложению, следует отметить, что данный анализ будет проведен с использованием метода интерпретации, предложенного британским политическим деятелем адмиралом Дж. Покок. Перейдем теперь к конкретному изложению каждого из вышеупомянутых кризисов.

Первый кризис-внутренний. Будучи членом партии вигов, Берк глубоко интересовался политикой Британской империи. В то время в центре внимания были вопросы, связанные с политическими правами и свободами человека, законностью государственной власти, религиозной терпимостью, равенством и многими другими. Вторая половина XVIII века в Великобритании ознаменовалась тенденцией к крупным политическим переменам, главным образом связанным с изменениями в политической системе. Это обстоятельство было вызвано как внешними, так и внутренними процессами. Таким образом, Палата лордов, оставаясь высшей судебной инстанцией, очень часто протестовала против решений Палаты общин. Устаревшая избирательная система постоянно сталкивалась с проблемами избирательной коррупции. Кроме того, не утихала борьба между сторонниками короля и оппозицией вигов, стремившихся захватить власть в свои руки, не решалась проблема достижения баланса между исполнительной и законодательной ветвями власти. Постепенно борьба между различными партийными группами обострилась. Наконец, в 1760-х годах началось и так называемое "внепарламентское" (реформаторское) движение, направленное на расширение существующей системы представительства во главе с группой провинциалов.

Возвращаясь к анализу идей Берка, отметим, что в предкризисный период Берк-виг был приверженцем идей естественного права и естественного государства. В этом отношении философия Берка 1760-х и начала 1770-х годов была основана на них. В подтверждение вышесказанного приведем выдержку из речи Берка, посвященной рассмотрению отношений между подданными народов Британской империи: "Когда представительство строится на верности природе, один представитель поддерживает другого, взаимные права обеспечиваются и уважаются между частями содружества». Замечания по поводу поздней публикации о нынешнем состоянии нации. В то же время Берк отмечал, что как только человек покидает доцивилизованное дикое государство, его свобода ограничивается законами, лежащими в основе конституции. Что касается внутренней структуры самой конституции (речь идет о британской конституции), то Берк отмечает, что она сочетает в себе Закон Божий и Гражданское право. Это обстоятельство объясняется тем, что мировоззрение автора формировалось под влиянием исторической памяти о Славной английской революции, возглавляемой пуританами (последние были носителями особого религиозного мировоззрения, требовавшего радикальных реформ), в связи с чем Берк связывает возникновение конституционных принципов Британии с кальвинизмом. Что касается гражданского права, Берк говорит, что люди, участвующие в формировании систем государства, не несут никакой ответственности за свои действия, вызывая "путаницу" в основах конституции и тем самым подрывая основы государственного управления: "Что нам нужно, так это установить наиболее полное мнение о согласованности и стабильности мировоззрения правящего народа государства" Там же, Стр.. Поэтому, по мнению Берка, в политику должны приходить только люди с правильными целями, под которыми он подразумевает стремление двигаться в одном направлении - во имя интересов собственной нации, а не ради личной выгоды. консерватизм традиционализм мировоззрение Берка.

Берк также критиковал недальновидную и противоречивую политику новоизбранного короля Георга III. Последние пытались осуществить на практике ранее отвергнутый режим личной власти, чтобы вести самостоятельную, независимую политику. Помимо вышеперечисленного, были и другие причины для неприятия Георга III Берком и партийной группой вигов в целом. Дело в том, что с приходом к власти Георга III к власти пришел хорошо образованный шотландец, который также был сторонником партийной группы тори-вигов (представителями которой были Е. П. Блаватская). Берк) утратили свое прежнее влияние на корону, что, несомненно, вызвало у последней неприязнь к королю. На этом основании становится ясно, что Берк так четко противопоставлял политику, намеченную Георгом II и Георгом III, с помощью которой он пытался показать лучшие стороны первых и, соответственно, худшие из последних. Берк также выступал против существовавшей в то время системы фаворитизма в правительстве, отмечая при этом большую роль министров в использовании и эффективности государственных законов. Мыслитель также обратился к проблеме анархии, царившей в то время на выборах, в избирательной системе в целом. Он сказал, что вместо права голоса, которое постулировалось в теории права голоса, независимо от моральной квалификации, было право голоса главным образом высших, аристократических классов. Суммируя все вышеперечисленные факторы, мы видим основные причины борьбы вигов против политики короля и правительства, направленной на внесение некоторых корректив в существующую избирательную систему. Берк также говорил о реформировании правительства в то время, видя в этом единственный способ сохранить безопасность в обществе и государстве. Однако позже, говоря о реформах, которые проводились на территории соседней Франции, Берк будет критиковать их и будет говорить уже не о реформировании правительства, а о поддержке последнего со стороны хорошо организованной, объединенной вокруг общих национальных интересов правящей партии.  

Таким образом, в рамках изложения взглядов Берка в контексте первого - внутреннего кризиса, отметим, что закон в понимании Берка является основой конституции, следовательно, его необходимо уважать. Граждане должны иметь право выбирать членов правительства без ограничений по их имущественному положению. Король и министры, в свою очередь, должны использовать только те методы осуществления власти, которые вызовут доверие к ним со стороны общественности. Иными словами, мы должны реализовать единую стратегию, основанную на концепции национальных интересов. Для этого у вас должен быть отряд, который будет постоянно руководить и следить за действиями короля. Единство интересов внутри правящего центра-залог успеха в сохранении сильной и могущественной империи.

Второй кризис-имперский. После Семилетней войны британское правительство сочло необходимым увеличить доходы от американских колоний, и в 1765 году парламент принял Закон о гербах. Последний подвергался критике со стороны журналистов (наиболее радикальное крыло Америки), так как в него входили налоги на газеты, и со стороны колониальных торговцев, так как он должен был выплачиваться в золотых слитках, что отрицательно сказывалось на исходе торгового баланса между Англией и колониями. Все это привело к росту недовольства среди подданных американских колоний и в конечном счете привело к организации ими сопротивления. Кроме того, английские купцы также были недовольны законом, так как последний, по их мнению, противоречил коммерческим интересам империи. В конце 60-х годов XVIII века Британская империя также ввела пошлины на стекло, краски, чай, свинец и бумагу, ввезенные в американские колонии. Однако они не принесли желаемого результата, и поэтому, кроме пошлины на чай, все остальные пошлины были отменены. Непоследовательность действий парламента привела к непониманию общественности. В этих условиях Берк в своей "Речи об американском налогообложении" обращается к правительству, затрагивая проблему взросления людей, заселивших американские колонии, вставших на путь становления нации. Он пытается указать своим коллегам на тот факт, что "чувства колоний изначально были чувствами Великобритании".. Таким образом, Берк стремился настроить их на мирное разрешение конфликта, чтобы сохранить имперское влияние. Далее Берк критикует стремление парламента продать колонистам право участвовать в его заседаниях, говоря, что это ведет к колониальной несвободе, последняя, в свою очередь, считается недостатком метрополии. В этом есть сходство между взглядами Берка и английскими радикалами, которые верили, что деспотизм английской политики скоро обернется против нее. Берк напоминает о необходимости реформ, поскольку несовершенство избирательной системы вызвало недовольство в Империи и грозит потерей ее благосостояния. Дать колонистам свободу-значит потерять над ними контроль, а это недопустимо. Нужно держать их в подчинении, но так, чтобы они сами находили нужным повиноваться. В то же время Берк не теряет надежды на примирение с колониями. Он постоянно оперирует понятием "свобода", отождествляя его с понятием "любимая позиция", что подразумевает выбор собственного пути, собственных целей, достижение которых будет считаться свободой. Свобода, в понимании Берка, имеет специфически исторические проявления: свобода от налогов, свобода выбора должностных лиц и т. д. Она основывается на принципе предписания: нация склонна пользоваться той свободой, за которую она боролась в прежние времена. В этом случае можно уверенно говорить о "естественной" свободе (историческом праве нации), а не о результате" метафизических " размышлений. По словам Берка, американцы боролись за свободу от коммерческого рабства, за право иметь своих представителей в парламенте, поэтому они заслужили ту степень свободы, на которую претендовали. Кроме того, Берк отмечает тот факт, что сила Америки основана на общем духовном отношении. Этой силы было достаточно, чтобы противостоять "родителю" (Британской империи), поэтому ее вполне достаточно, чтобы развиваться дальше и процветать. Сектантская нетерпимость правительственных кругов пугала Берка, потому что она привела к ряду конфликтов, вспыхнувших в разных частях британских владений: "Видите ли,-писал он в июле 1775 года, - мы действительно вовлечены в гражданскую войну; мало или совсем нет надежды на мир; и, по моему мнению, есть все основания терять надежду на восстановление давнего доверия и гармонии частей этой Империи..."

Была также критика политики Берка в отношении Ирландии, которая была в центре конфликта, вызванного преследованием католиков. Неудача правительства в войне с Америкой воодушевила ирландцев. Потом начались беспорядки в Шотландии. Именно поэтому Берк попытался разобраться в глубинных причинах беспорядков с целью выработки некоторых рекомендаций по их разрешению. Таким образом, мыслитель предпринял некоторые шаги, чтобы примерить Ирландию и английскую метрополию, избегая при этом сползания в крайности. Так, в своих многочисленных выступлениях Берк неоднократно отмечал факт завоевания Ирландии с помощью справедливой английской конституции, но не с помощью оружия. Причину начавшихся недовольств и волнений он видел главным образом в отсутствии религиозной терпимости в политике, проводимой Британской империей по отношению к Ирландии. Несмотря на призывы некоторых частей империи подчиниться, Берк смог пожертвовать некоторыми государственными интересами во имя справедливой религиозной политики. Религия была для него особой областью мысли. Это и общий "дух" народа, и могучая сила, и особый вид нравственности, и форма поддержки государства. Последняя характеристика, пожалуй, самая важная, так как, защищая католиков, Берк, прежде всего, удовлетворял государственные интересы всей империи.

В Британии, по словам Берка, разразилась гражданская война, вызванная причинами коммерческого характера и из-за вопроса о законности управления подданными. Правительство не принимало во внимание ни интересы "граждан", ни интересы простого народа. Ситуация в Шотландии также "напоминала о недостатках" в конституции "Британской семьи". По словам Берка, все это было в "Духе закона о союзе": речь идет о муниципальном управлении и официальной путанице. Кроме того, Шотландия оказалась на грани гражданской войны по религиозным причинам. Именно поэтому в своих письмах он постоянно убеждал адресатов в необходимости толерантного отношения к неверующим. Однако Берка нельзя причислить к числу мыслителей-богословов. Его религиозность в политике была предопределена следующим обстоятельством: на взгляды мыслителя существенно повлияло давнее единство английского права и церковной жизни, которые, по его мнению, являлись основой нормальной жизни личности, общества и государства в целом.  Третий кризис-революционный. Недальновидность политики по отношению к американским колониям, подозрительные финансовые издержки и издержки, неэффективность введенных новых налогов и т. д. привели к росту радикального движения в Англии в конце 70-х годов XVIII века. Протестующие массы часто концентрировались в провинциях и возглавлялись провинциалами. В связи с этим Англия встала на путь перемен и реформ, которые были объективно признаны общественностью и некоторыми государственными деятелями, в том числе партией Рокингема, а также известным политическим деятелем У. Что касается Берка, то он подходил к упомянутым выше понятиям "реформа" и "реформизм" по-своему, каждый раз противопоставляя их понятию "революция". Суть последних сводилась к следующему: реформы должны отвечать требованиям времени, идти в соответствии с опытом и мудростью предыдущих поколений, а потенциальный результат должен превышать затраты на их осуществление. В этом контексте особый интерес представляют взгляды Берка на инновации в преддверии Французской революции. Ключом к пониманию его критического отношения к событиям вышеупомянутой революции являются смыслы, заложенные им в понятиях "реформа" и "реформация". В основе этих слов (реформа, реформация) лежит понятие "форма", которая переделывается, изменяется. Корень слова "революция" - "бунт" (бунт). Бунт всегда связан с насилием, насилием, а реформы можно проводить мирным путем. Но даже "реформа-это один из тех случаев, которые следует держать в перспективе, чтобы получить желаемый результат".. В том случае, если правительство все еще находится на пути реформ, эти реформы должны носить предупредительный характер: "Ранние реформы являются средствами мирного характера для властей; запоздалые реформы подобны отношениям, навязанным побежденному врагу: первые осуществляются с холодным умом, последние-в спешке". Берк постоянно отмечает тот факт, что положительный результат реформы во многом зависит от ее "постепенности". Что касается других основополагающих принципов, заложенных в упомянутой выше критике мыслителя Французской революции, то заметим, что цель начала последней оставалась для него загадкой. Таким образом, обращаясь к проблеме так называемой свободы, приобретенной французским народом, он отмечает, что фактически во Франции установилась новая форма подчинения, завуалированная либеральными лозунгами. Берк также не может понять, к какой свободе стремился французский народ. Он говорит, что борьба французского народа не поддерживалась давней необходимостью, его образ жизни при "старом порядке" казался ему традиционным для французской нации. А на вопрос, заслуживает ли французский народ свободы, Берк отвечает положительно, отмечая при этом, что этой свободой надо правильно пользоваться, не нарушая права, данного нам свыше. Что касается самого понятия "свобода", то для этого периода Берк отождествлял его с понятием "справедливость". Само понятие "справедливость" для Берка зависит от исполнения законов, изложенных в Конституции. Именно поэтому Берк выступал за сохранение конституционных рамок, когда в английском обществе началось движение за поправки к законодательной системе. Критикуя революцию, Берк указывает, что она не была осуществлена одним французским народом, поддержанным общим духом (как в случае с Америкой), а была делом неграмотной, отчаявшейся толпы, которая тем самым стремилась улучшить свое материальное положение. Кроме того, по мнению мыслителя, так называемые "революционеры" посягали на самые основные ценности общества, разграбляя имущество церкви и позоря представителей духовенства. Последнее обстоятельство подверглось самой суровой критике, так как Берк, как истинный консерватор, видит в религии не только основание нравственности, но и вечный закон, благодаря которому осуществляется власть в государстве. Берк также отмечает, что без наличия религии также невозможно иметь правовой порядок в обществе и в государстве в целом, поскольку гражданские законы нуждаются в священной санкции. Французские законодатели не получали законов "из рук Божиих" и не имели права применять их на практике.  

Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что, несмотря на динамику, гибкость по отношению к историческим событиям и обстоятельствам понятийного аппарата Берка, основные ценности и принципы Берка оставались неизменными, и были преимущественно консервативными по окраске, а потому, безусловно, можно и нужно считать его основоположником консерватизма, а не приверженцем какого-либо другого идеологического течения, которое очень часто встречается в современной политологической литературе.

Традиционализм Берка. Критика Просветленного ума

Большинству людей, не принадлежащих к узкому кругу специалистов, изучающих политическую историю Великобритании XVIII века, а также философию эпохи Просвещения, имя Эдмунда Берка часто незнакомо. Этот факт объясняется тем, что Берк почти всегда не упоминается в школьных учебниках по всемирной истории, а что касается учебников для университетов, то к идеям последних обращаются лишь мимоходом. Между тем в прошлом веке известный английский историк Г. Бокль писал, что " даже в самом кратком очерке истории Англии без упоминания этого имени был бы допущен недопустимый пробел." Бокль Г. Т. История цивилизации в Англии. В связи с этим, прежде чем перейти к изложению консервативных идей Э. Берка, считаем важным дать краткую биографическую справку о нем.Так, один из самых выдающихся мыслителей, политиков и философов Великобритании, живший во второй половине XVIII века, Эдмунд Берк родился в смешанной католико-протестантской семье в Ирландии, его отец был юристом, что дало молодому ученому хороший старт в его дальнейшей карьере. Берк был идеологом партии вигов, противостоявшей королю Георгу более тридцати лет. Эдмунд Берк признан всеми политологами, историками и философами как один из основоположников современной политической науки, автор ряда выдающихся работ, имеющих решающее значение с точки зрения формирования консервативной философии и идеологии. В политических кругах своего времени он прославился как выдающийся интеллектуал, мыслитель и оратор. Не обладая чувством такта во время дебатов, он был одним из самых ярких риторов в английском парламенте. О Берке писали, что от политика можно узнать больше, чем можно прочитать из книг за всю свою жизнь. Берк, будучи всегда в центре всех ярких конфликтов и политических стычек, имел репутацию самого частого объекта поэтических эпиграмм и довольно резких критических статей, в которых философа обвиняли в психической неустойчивости, безнравственности, шаткости политического положения, философских спекуляциях и прочих грехах, часто преувеличенных, но скорее всего просто выдуманных. Имя Берка часто рассматривалось с двух противоположных позиций, например, его называли просветителем и человеком, отрицающим идеи Просвещения. Выдающийся политический философ ХХ века Карл Маркс считал Берка "гнусным политическим лицемером, который всегда продавал себя на самом выгодном рынке; но соотечественник Эдмунда Берка Сэмюэл Джонсон высказал совершенно противоположную точку зрения на мнение Маркса. Так, например, он писал: "Чему я больше всего завидую в нем. Главное обвинение, которое было вменено и вменено Берку, состоит в том, что на самом деле он был не вольнодумец, а человек, принадлежащий к определенной партийной группировке, поскольку британец всю свою жизнь выражал позицию партии вигов.

Это показывает, насколько сильна была вера Берка в то, что он делал для партии, и его собственные политические убеждения. По мнению многих исследователей, именно это убеждение во многом утвердило его как философа и выдающегося политика, вошедшего в историю как основателя консерватизма, самой популярной идеологии в современном мире.Теперь обратимся конкретно к политико-правовым идеям Э. Берка, которые получили свое оформление в виде консервативной идеологии и нашли отражение в его фундаментальном труде "Размышления о революции во Франции". На первый взгляд может показаться, что автор пытался объяснить события, которые не имели никакого отношения к его практической политической деятельности, поскольку происходили на территории Англии, в то время как события происходили во Франции. Однако если взглянуть на эту проблему глубже, то сразу станет ясно, что главной целью написания этой работы была попытка ответить на следующий вопрос: "Обладает ли его собственная родина (Англия) таким сильным иммунитетом к так называемой "революционной заразе", что он не может ею заразиться ?". Именно с этой целью Берк проводит своеобразный историко-политический обзор развития английского и французского государств, постоянно проводя сравнительный анализ последних. В процессе этого анализа автор выявляет все те основные принципы и ценности, которые, по его мнению, исторически присущи английскому обществу и в то же время" перестали существовать " во французском обществе (хотя когда-то именно Франция служила тем идеалом, к которому стремилась Англия). К последним Берк относит моральный абсолютизм, традиционализм, антиэгалитарность, политический реализм, отрицание мелиоризма и государственной власти. В этом контексте следует отметить, что именно в работах Берка впервые были систематизированы в письменном виде упомянутые выше основные принципы консерватизма, многие из которых лежат в основе современной консервативной идеологии. Кроме того, главный прорыв, который совершил Э. Берка, является методологическим прорывом, поскольку именно он, расширив государственные рамки, перешел от простых сравнительных конструкций к объяснительным конструкциям, призванным выявить причины социальных катастроф, "то есть исторически обосновать пагубность революционного радикализма и прогрессивных идей" . Из последних Берк наиболее критично относится к просветительскому принципу антиисторизма, который, по его мнению, есть не что иное, как своего рода уловка, метафизическое словоблудие. Для того чтобы доказать правильность вышеприведенных тезисов, проведем своеобразный анализ основных политико-правовых принципов и положений Э. Берка, изложенных в упомянутой выше работе автора "Размышления о революции во Франции".

Так, в своей работе Э. Берк решительно отверг главный тезис философии Просвещения о возможности рассмотрения природы человека, гражданского общества и государства с общих позиций разума, рационализма и теории естественного права, который он назвал "морально и политически ложным". Берк противопоставлял просвещенческую концепцию природы социальных явлений позиции сложности и органичности социального целого. "Наше общество устроено так, - писал он, - что каждая его часть зависит от другой, и все составляющие тесно связаны друг с другом." Берк Э. Сочинения и речи достопочтенного Эдмунда Берка. Эта сложность гражданского общества и его многообразие не позволяли использовать абсолютные и универсальные принципы в политической и законодательной сферах. Поэтому человеческий ум, оперирующий "абстрактными" понятиями и игнорирующий социальную природу человека, никогда не сможет дать истинного представления об обществе.

Обосновывая примат социального над индивидуальным, Берк, вслед за своим предшественником Д. Юмом, утверждал, что отправной точкой рассуждений о природе человека, общества и государства должно быть гражданское общество в целом, а не отдельный человек. "Политика, - писал Берк, - должна приспосабливаться не к разуму, а к человеческой природе в целом." Он неоднократно подчеркивал тезис о сложности и многогранности человеческой природы, в которой разум составляет лишь "малую часть". Что же тогда лежит в основе человеческой природы, социальных, политических и других изменений ? Внутренняя логика мысли Берка привела его к выводу, важному для оценки и понимания всей политической философии консерватизма: он говорил, что для нормального функционирования общества решающее значение имеет та часть человеческой природы, которая включает нравы, привычки, традиции, вкусы и потребности людей, изменяющиеся в ходе исторического развития. Именно эти "общественные силы" являются главными факторами формирования государства, а не разум и теория, как утверждали просветители в своих концепциях общественного договора.

Неверие Берка в силу человеческого разума было во многом результатом его идеалистических представлений о возможностях Бога-творца и несовершенного человека, деятельность которого ограничивается лишь скромными попытками применить принципы Творца в обществе. "Принцип религии, - отмечает Берк, - состоит в том, что Бог следит за нашими действиями, чтобы вознаградить или наказать нас. Этот принцип влияет на наши действия на благо всего общества " Берк Э. Находясь в русле религиозных традиций своего времени, Берк, рассматривая многие социально-философские проблемы, в основном стоял на позициях деизма, представляющего собой определенную трактовку проблемы Бога применительно к вопросу о познаваемости мира (Аристотель считается родоначальником деистического понимания Бога. Деисты представляли Себе Бога как явление неестественное и в то же время очень абстрактное. Его определяющими признаками обычно считались интеллектуализированные свойства человека, заимствованные из его психической деятельности .Говоря о деизме Берка и его отношении к религии, следует отметить одну важную характеристику, отличавшую британского политика от просветителей, - провиденциализм, сблизивший его с идеями и богословскими концепциями Средневековья (Августин, Фома Аквинский) и теистической традицией в философии. Просвещение изгнало Бога из истории и свело его либо к философскому принципу всех вещей, либо к понятию закономерности-Бога как творца законов, управляющих всем в природе и обществе. Например, трактовка Берком закона природы существенно отличалась от локковской и была близка к позиции официальной церкви, которая учила, что общественная жизнь устроена исключительно по воле Бога - творца. Хотя Дж. Р. Р. Толкиен Локк также неоднократно ссылался на Бога, однако главенствующую роль играл разум человека, который знает законы природы и устраивает жизнь в соответствии с ними. Для Локка законы разума-это закон природы, известный разуму: "Закон природы не является писаным законом и не может быть найден нигде, кроме как в умах людей. Это говорит о том, что философские и религиозные взгляды Берка характеризовались ярко выраженной теистической окраской. По его мнению, все человеческие законы нормативны по своей природе и основаны исключительно на высших законах Природы и Бога, что для Берка было одно и то же.

Таким образом, Берк идеализировал законы государства, ибо они черпают свою силу не из субъективных постановлений народа или постановлений правительства, а из самих законов Природы и Бога. Благодаря последнему у людей есть определенный набор естественных прав и свобод в обществе, которых их никто не может лишить, и политическая система хороша только в том случае, если она гарантирует защиту этих прав и свобод. Берк выделил два главных атрибута законов ,без которых они теряют свою силу,-справедливость и благо. Справедливость, указывал Берк, проистекает из равенства всех людей перед Богом и называется "изначальной справедливостью".   Люди могут только изменять природу и применение законов, но они не властны над этой "изначальной справедливостью", которая является собственностью Бога. Под полезностью британский политик понимал то, что связано с рациональной природой человека и служит не только на благо отдельного человека, но и общества в целом - собственность. Закон должен последовательно защищать его и не допускать, чтобы люди были лишены права владеть собственностью из-за своих убеждений.

Что касается оценки политических институтов, то следует отметить, что Берк, в отличие от просветителей, постоянно апеллировал к таким понятиям, как обычаи и традиции народа, которым, как уже неоднократно отмечалось, он придавал большое значение. По его мнению, традиция является самым надежным авторитетом, поскольку она воплощает в себе "коллективную мудрость человеческого рода". Отсюда следует, что наиболее надежной основой функционирования государственных и политических институтов Берк считал так называемый " срок давности»: "Срок давности есть самое надежное из всех прав не только на собственность, но и на то, что должно защищать собственность-на государство". Несмотря на это, Берк последовательно проводил мысль о необходимости адаптации государственно-политической системы к новым реалиям, к новому духу времени. Вот почему идеал Берка-это одновременное присутствие статики и динамики в обществе. Что касается понятия "прогресс", то для Берка это процесс, "когда изменения в обществе не нарушают принципов гуманности и морали, когда нет анархии и соблюдается порядок [ ... ], когда все классы остаются в том же положении и в том же месте, где улучшается их жизнь". Отсюда следует, что Берк не был сторонником радикальных изменений и лоскутов в системе государственного управления, отстаивая тем самым идею длительного процесса формирования государства, так как, по его мнению, люди не могут построить идеальное государство за короткий промежуток времени, потому что глуп индивид, глупо большинство, мудр только человеческий род.

Подводя итог, отметим тот факт, что на современном этапе развития политической мысли Эдмунд Берк по праву считается идейным основоположником современного консерватизма, его высшим авторитетом. Так, один из крупнейших идеологов современного консерватизма Роберт Низбет называет Эдмунда Берка пророком консерватизма, его Маркса и Милля, а большинство западных (и не только) философов и политологов единодушно признают, что идейное содержание взглядов Берка преломлялось как в работах теоретиков, так и в деятельности политиков, а также в конкретных социально-политических ситуациях. Именно поэтому имя Берка навсегда вошло в историю политической и правовой мысли как" отца-основателя "консерватизма, а его труд " Размышления о революции во Франции" считается "Библией консерватизма". Что касается роли и места наследия Берка, его влияния на современную политику, то для его оценки необходимо обратиться к мнению авторитетных политиков и исследователей в этой области. Безусловно, самым известным и самым большим поклонником идей Эдмунда Берка является Генри Киссинджер, бывший государственный секретарь и советник по национальной безопасности Соединенных Штатов Америки. Как представитель Республиканской партии, Киссинджер всегда был выразителем жесткой консервативной позиции, которая была характерна для многих его решений во время пребывания у власти. Особое внимание при анализе его взглядов следует уделить выступлению политика во время вручения премии Берка. В нашей стране эта речь кодифицирована в статье, опубликованной в журнале "Россия в глобальной политике" под названием " Пределы универсализма. В ней Генри Киссинджер находит необходимым опираться на традицию Берка в современных реалиях, сравнивая нынешнюю мировую ситуацию со временем французской и американской революций: "Берк столкнулся с парадоксом консерватизма: ценности универсальны, но, как правило, должны реализовываться как процесс, то есть постепенно. Если ценности вводятся без учета истории и обстоятельств, они лишают силы все традиционные ограничения. Берк сочувствовал Американской революции, поскольку видел в ней естественное развитие и расширение английских свобод. И он не принял французскую, потому что, по его мнению, она разрушила то, что создавалось поколениями, а заодно и перспективу органического роста» Генри Киссинджера. Далее Киссинджер обсуждает идею о том, что в современном мире происходит столкновение идеализма и универсализма, представленное в форме реализма и прагматизма. Республиканская модель в духе Берка, считает Киссинджер, может дать государству многое, если оно сможет преодолеть трения с демократическими позициями (с их либерализмом и открытыми взглядами на внешние вкрапления). Киссинджер уверен, что в любой момент политики могут добиться большего, чем от них ожидают, если, следуя Берку, они дадут молчаливое согласие на какой-то ограниченный план реализации абстрактной идеи, а не обеспечат доведение ее до полного совершенства. В противном случае, то есть при постановке нереалистичных, сиюминутных задач и применении революционных методов их достижения, мир и государство столкнутся с кризисом, стагнацией всех сфер общества и разрушением идеологии и принципов. Элизабет Ламберт, известный в Великобритании консервативный политик, также считала необходимым рассматривать Берка как философа, заложившего основы современной идеологии и философии консерватизма. Сейчас Элизабет возглавляет Институт Берка, который исследует наследие Эдмунда Берка в современном мире.

Политическое наследие Эдмунда Берка: основные направления развития современного консерватизма

Неоконсервативная стадия развития консерватизма.

Как уже отмечалось, четвертым этапом развития консерватизма является так называемая "эпоха неоконсерватизма", датируемая концом 70-х годов XX века и началом XXI века. Однако в этом контексте необходимо отметить тот факт, что отмеченные хронологические рамки носят условный характер, поскольку имеют определенную специфику для каждого отдельного региона и страны. Теперь обратимся конкретно к рассмотрению неоконсерватизма как одного из современных направлений консервативной идеологии.Так, в середине 70-х годов XX века большинство западных стран столкнулись с проблемой экономического кризиса, который в свою очередь привел к своеобразному идеологическому кризису. В сложившейся ситуации возникает необходимость пересмотра существующих на тот момент идеологических составляющих общества, в частности, двух наиболее распространенных идеологий: либерализма и консерватизма. В то же время следует отметить, что пересмотр этих двух идеологий на данном этапе в некотором смысле послужил поводом для примирения их позиций, особенно в отношении вопросов социально-экономического характера. Однако, в отличие от своих оппонентов - представителей либеральных партий, которые предлагали приватизировать все государственные предприятия, неоконсерваторы все же оставили большую часть предприятий под руководством государства, тем самым они лишь сократили сектор государственного регулирования экономики, но не упразднили его. Обращаясь к проблеме идеологического оформления неоконсерватизма, отметим тот факт, что неоконсерваторы нашли своих идейных предшественников в основателе традиционалистского консерватизма англичанине Э. Берка, а также в американских отцах-основателях-Гамильтоне и Адамсе. Основополагающим письменным документом для неоконсерваторов считался текст Федеральной конституции США 1787 года. Так же, как марксисты и представители радикальных движений, неоконсерваторы называли последних "защитными", однако понятие защитного в данном контексте имело преимущественно позитивную коннотацию. Оценивая положения вышеупомянутой Конституции, они приводили аргументы, свидетельствующие о так называемой "положительной стороне" Конституции, которая по существу носит охранительный характер. В частности, они обращались с такими правами, как право народа на защиту личности, дома, указывалось, что Съезд не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное вероисповедание, ограничивающих свободу слова или печати или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями, которые по своей сути являются либеральными и демократическими, то есть ни в коей мере не являются правами, направленными на ограничение основных прав и свобод человека. Но для того, чтобы заполнить существовавший в то время идеологический вакуум (речь идет о западных странах), нужно было ввести что-то действительно новое, нельзя было только закрыть на "корнях". Конечно, представителям консерватизма традиционно не свойственно стремление к переменам, реформам, однако бывают моменты, когда эти перемены неизбежны, альтернативы им нет. В таких случаях консерваторы должны были одобрить и осуществить их, что и имело место в отмеченный период времени. Новизна этого направления консерватизма заключается в возросшем интересе к различным эпохам и вопросам американской истории, которые до этого времени не затрагивались в рамках консерватизма. Американское колониальное общество (1606-1776) было наделено чертами образцовой демократии "среднего класса". Эта исконная демократия Америки, согласно консервативному толкованию, освободила ее от перспективы буржуазных общественно-политических революций, которыми полна мировая история, и от необходимости платить кровавую цену за расправу над феодализмом. Консервативные мотивы были даны отцам-основателям Соединенных Штатов, и не только Дж. Адамс и А. Гамильтон, но также Т. Джефферсон и Б. Франклин. В работах консервативных историков намерения демократических президентов XIX века определялись как охранительные. Единственным мотивом Линкольна во время Гражданской войны было объявлено спасение, укрепление федеральных конституционных основ и объединение штатов. Даже популизм конца XIX века, прогрессизм начала XX века и, наконец, "новый курс" Рузвельта были включены в консервативные движения и явления. Все они преследовали цель достижения консервативной консолидации американской нации путем реформ, основанных на восстановлении духа "первых принципов". Конечно, такие интерпретации были явно идеологизированы, потому что "новый курс" Рузвельта, например, способствовал радикальной трансформации классического капитализма, но новые консерваторы включили реформы Рузвельта в свою собственную схему американской истории, поскольку были убеждены, что они стали исторической реальностью, альтернативы которой не существовало, и поэтому должны были быть интегрированы в фундаментальные ценности.

Однако следует отметить, что неоконсерватизм, как и классический консерватизм, представляет собой комплекс отдельных, порой противоречивых тенденций, объединенных вокруг основных, неизменных консервативных ценностей: уважения к религии и традициям в обществе и в государстве. Вот почему в западной литературе существует по меньшей мере четыре или даже больше направлений современного консерватизма (речь идет, в частности, о неоконах, новых правых, традиционалистах или патерналистах). В этом контексте считаем важным отметить тот факт, что позиции отдельных групп неоконсерваторов в ряде стран по целому ряду вопросов, связанных с социально-экономической сферой и ролью государства, сближаются, что их обычно объединяет так называемое "радикальное" направление консерватизма, под которым подразумевается прежде всего рейганизм в США и тахеризм в Англии. Позиции отмеченного радикального крыла консерваторов во многом сходны с позициями представителей крайнего крыла либерализма - с либертарианцами. В чем заметное сходство взглядов этих двух движений ? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сначала рассмотреть сущностные принципы либертарианства, а затем сравнить последнее с основными положениями неоконсерватизма. Таким образом, либертарианство представляет собой комплекс социально-экономических, идейно-политических и морально-этических идей, установок и концепций, основанных на положении о том, что человек, как единоличный хозяин своей жизни, имеет право распоряжаться ею как хочет, до тех пор, пока он не попытается насильственно вторгнуться в жизнь другого человека. Общество, по мнению представителей этого направления, представляет собой совокупность автономных индивидов, поэтому идеалом для них является атомистическое общество, находящееся в постоянном противостоянии с государством. Что касается вопросов государственно-политического и социально-экономического регулирования, а также соотношения таких понятий, как "индивид-общество-государство", то либертарианцев можно отнести к правым радикалам, поскольку занимаемая ими позиция более правая, чем не только позиция либералов, но и позиция консервативного лагеря. Таким образом, либертарианцы являются сторонниками изменения современных основ капитализма в русле восстановления принципов классического Локковского либерализма: индивидуализма, свободных рыночных отношений и конкуренции в их первоначальном "чистом" виде. Эти принципы, по мнению представителей этого движения (в основном радикального крыла либертарианства), получат свое полное и" идеальное " воплощение в виде анархо-капитализма только при отсутствии института государства. Переходя к вопросу о сходстве позиций либертарианства и неоконсерватизма, отметим, что в ряде западных государств консервативно ориентированные политики стали апеллировать к вышеупомянутым принципам свободного рынка и свободной конкуренции, при этом постоянно критикуя деятельность государства в социально-экономической сфере: государственное вмешательство, социальные реформы, помощь бедным и т. д. Центральным объектом критики консервативного лагеря стал проект так называемого "государства всеобщего благоденствия". Дело в том, что последнее, по мнению консерваторов, разрушает сам принцип опоры каждого человека на самого себя, на свои силы и воспитывает в людях зависимые настроения. Однако, понимая, что в связи с изменениями и реформами политической и экономической систем возврат к этим идеалам невозможен, неоконсерваторы постепенно стали выступать за сохранение ранее подвергавшегося критике "государства всеобщего благосостояния". В этом контексте особый интерес представляет определение неоконсерватизма, данное американским консервативно-ориентированным политиком.

Переходя к проблеме социальной основы (базы) неоконсерватизма, отметим тот факт, что, благодаря своей гибкости и в какой - то мере неидеологизированности, неоконсерватизму удалось объединить представителей различных слоев населения: крупных предпринимателей, фермеров, рабочих, а также традиционных сторонников консерватизма-интеллигенцию. Таким образом, был преодолен узкоклассовый характер, присущий классическому консерватизму. Кроме того, чтобы привлечь на свою сторону широкую научно-техническую прослойку населения, неоконсерваторы отказались от критики научно-технического прогресса и превратились в его ярых сторонников. Столь резкое изменение своего положения они объясняли тем, что связывали экономическое развитие с научно-техническим развитием, называя эту связь причинно-следственной и линейной. Что касается новизны идейно-политических ориентаций консерватизма "неоконсервативной эпохи", то она заключается в возрастающем интересе к вопросам социокультурной ориентации. Все дело в том, что до недавнего времени эта проблема рассматривалась преимущественно в рамках философии культуры, а в лучшем случае-в рамках философии истории. Однако в настоящее время она получила политическую и социологическую окраску и стала определяться через ее связь с социально-экономическими проблемами. Кроме того, все чаще встречается явление, называемое "господством культурной империи", что предполагает непосредственное влияние культуры на характер межгосударственных отношений. Культурная экспансия стала одним из ключевых атрибутов имперской власти, важнейшим инструментом, с помощью которого становится возможным распространение и реклама соответствующих ценностей, институтов и самого образа жизни. Именно это и вызвало интерес к данной проблеме со стороны неоконсерваторов, которые в 1930-е годы начали по-своему интерпретировать выдвинутую идею. В прошлом веке видный партийный деятель Коммунистической партии Италии А. Грамши предложил концепцию "культурной гегемонии". Суть последнего заключается в том, что достижение политического господства напрямую зависит от такого понятия, как культурное господство. В этом контексте представляют интерес суждения С. По его мнению, для того чтобы вывести американский народ из состояния национального унижения, вызванного поражением во Вьетнаме, а также восстановить былую мощь США на международной арене, необходимо восстановить такие жизненно важные составляющие американской национальной идентичности, как английский язык, Десять библейских заповедей, идеи верховенства закона и прав человека, а также протестантские ценности-индивидуализм, трудовую этику, веру в необходимость сохранения статуса Америки как "города на холме" и др.

Представив подробное описание неоконсервативного направления современного консерватизма, важно также рассмотреть основные аспекты другого популярного в это время консервативного лагеря - движения Новых правых, идеологами которого являются П. Вейрих, К. Филлипс, Р. Уивер и др. В этом движении находит свое полное, законченное выражение кризис культуры, морали, религии и других важнейших буржуазных ценностей. Новые правые пытаются эксплуатировать недовольство широких слоев населения упадком нравов, нравов и обычаев, характерным для последних десятилетий, что выражается в распространении порнографии, вседозволенности, разрушении традиционных семейных уз и т. д. Резко критикуя вышеназванные тенденции с позиций морально-религиозного традиционализма, новые правые видят причину последнего в идеологии либерализма, социал-демократии и марксизма. Таким образом, так называемое "новое" для них состоит в том, что они ориентируются именно на социокультурные и религиозные проблемы "человеческого отчуждения". Как утверждал представитель американского "неоправданного" П. Вейрих, "сама суть нового права-это моральный консерватизм. Новые правые видят в отказе от традиционных ценностей и идеалов главную причину всех негативных процессов, происходящих в современном обществе. Так, Р. Уивер, подразумевая под традицией нечто универсальное, трансцендентное, утверждал, что отрицание последнего привело к релятивизму, рассматривающему человека как "меру всех вещей", к замене учения о первородном грехе идеей добродетели человека. Центральное место в политической платформе новых правых занимает идея исчезновения у людей уверенности в себе, упадка таких важных ценностей, как закон и порядок, дисциплина, сдержанность, консенсус, патриотизм и т. д. Последователей этого направления привлекает то, что, осуждая принцип вседозволенности в области культуры (в массовой литературе, на телевидении, в театре и кино), идеологи "новых правых" приводят достаточно веские аргументы против вульгаризации и вульгаризации культурных ценностей, даже предлагают такие меры, как введение цензуры в области культуры и против порнографии. Придавая большое значение культуре, новые правые считают своей главной задачей ликвидацию "монополии левых в области культуры" и завоевание " культурной власти над обществом», считая ее необходимым атрибутом политической власти. В целом идеологические и политические ориентации, установки и ценности новых правых, сформировавшиеся на стыке правого радикализма, традиционалистского консерватизма и неоконсерватизма, являются резкими, жесткими и часто доводятся до логического конца. Именно поэтому противопоставление последних неоконсерваторам не может быть связано с противоположностью их общественно-политических взглядов, так как оно обусловлено разной степенью акцентирования и концентрации внимания на тех или иных аспектах последних.

Подводя итог, следует отметить, что неоконсервативный этап развития консерватизма представляет собой противостояние нескольких во многом сходных, но и во многом противоречивых тенденций консерватизма, среди которых центральное место, безусловно, занимает направление неоконсерватизма как основного связующего элемента, как индикатора всех других тенденций консерватизма, имеющих место в обозначенный период времени.

Консерватизм в эпоху глобализации  

В данном разделе статьи будет рассмотрен последний из пяти этапов развития консерватизма-этап, который можно назвать "консерватизмом эпохи глобализации", поскольку именно наличие глобальных проблем современности, к которым относятся демографические, продовольственные, энергетические, экологические, проблемы бедности и отсталости, международный терроризм, иммиграция и др., определяет развитие мирового сообщества на рубеже XX-XXI вв. В нынешних условиях европейские консерваторы должны были полностью осознавать, что только путем принятия мер по решению глобальных проблем, являющихся частью существования самого человеческого сообщества, возможно их возвращение к власти на рубеже двух столетий. Поэтому за время пребывания в оппозиции консерваторы начали создавать предпосылки для своего триумфального возвращения к власти, сосредоточившись на таких вопросах, как повышение повседневного уровня жизни своего электората, его повседневные заботы, создание новых рабочих мест, снижение инфляции, противодействие глобальному экономическому кризису 2008-2009 годов, борьба с международным терроризмом в рамках военной операции НАТО в Афганистане. Ведь именно последнее могло заинтересовать массового избирателя, и прежде всего представителей среднего класса, составляющих его большинство. В этом контексте представляет определенный интерес то, что на данном этапе развития консерватизма наблюдается сходство позиций по ключевым вопросам у представителей европейского и канадского консерватизма. Таким образом, и европейские, и канадские консерваторы являются сторонниками общей центристской модели консерватизма, которая должна была соответствовать ожиданиям большинства избирателей. Эту модель можно охарактеризовать как "либеральный консерватизм", т. е. умеренное политическое течение, которое, на наш взгляд, сочетает либеральное восприятие демократических прав и свобод граждан с традиционными консервативными ценностями: опорой на преемственность поколений, патриотизм, нравственные, семейные и религиозные устои. В частности, в экономической сфере эта идеология воплощается в поддержке частного предпринимательства, ограничении государственного вмешательства в экономику и одновременно - в существовании смешанной экономики, а также в "зеленой" политике, то есть в развитии экономики. интенсивные меры по охране окружающей среды. В сфере внешней политики либеральный консерватизм проявился в активном миротворчестве в государствах с нестабильными политическими системами, поскольку национальная безопасность государства, с точки зрения его сторонников, наиболее тесно связана с вопросами наведения порядка в мире, прежде всего с борьбой с международным терроризмом. В области морали либеральный консерватизм проявился в адаптации к эпохе глобализации, в частности в превращении гражданского брака в преобладающую форму брака, в признании однополых браков и т. д. Консерваторы, как и представители других политических партий, достаточно четко понимали, что после окончания холодной войны электорат в целом не приемлет никаких резких поворотов в мировой политике, например, сдвиг в сторону правого консерватизма, экстремизма, левого радикализма и т. д. Опыт правоконсервативной партии реформ и Канадского Консервативного альянса реформ в Северной Америке, не сумевших победить на всеобщих выборах в Канаде в 1997 и 2000 годах, еще раз убедил как европейских, так и канадских консерваторов в необходимости разработки центристской консервативной повестки дня, понятной и единой для всех избирателей. Хорошим примером видения европейскими консерваторами проблем эпохи глобализации, а также их интерпретации либерального консерватизма является предвыборный манифест лидера Консервативной партии Великобритании Джеймса Кэмерона перед парламентскими выборами 2010 года. В нем излагается позиция британских консерваторов по ряду важнейших вопросов эпохи глобализации, в частности, борьба с глобальным экономическим кризисом 2008-2009 годов, миграционная политика, борьба с инфекционными заболеваниями, такими как малярия, международный терроризм, охрана окружающей среды и т. д.

Сравнивая предвыборный манифест Д. Кэмерона с предвыборной программой канадских консерваторов 2006 года, безусловно, можно провести параллели, обратив внимание на схожие идеи по борьбе с международным терроризмом и другими глобальными вызовами современности. Кроме того, канадские и британские консерваторы едины в своем понимании необходимости участия их вооруженных сил в операциях НАТО в Афганистане, а также в борьбе с мировым экономическим кризисом и т. д. Это дает нам повод еще раз заявить о формировании консерватизма в эпоху глобализации.

Подводя итог, отметим, что с нашей точки зрения было бы преждевременно говорить о больших успехах консерватизма в эпоху глобализации, поскольку глобальные проблемы современности остаются во многом нерешенными, хотя им уделяется достаточное внимание в рамках встреч "Большой восьмерки" и "Большой двадцатки". В то же время в начале XXI века консерваторам удалось вернуться к власти в ряде европейских стран. В Консервативной партии Великобритании, например, после поражения консерваторов на парламентских выборах 1997 года последовательно сменились 4 лидера: У. Хейг, У. Д. Смит, М. Говард и Д. Кэмерон. Только последний сумел сформировать центристскую повестку дня на основе либерального консерватизма, то есть умеренного политического течения, и тем самым опередил популярность Т. Лейбористская партия Блэра среди избирателей. После ряда поражений на парламентских выборах 2001 и 2005 годов консерваторам удалось прийти к власти в 2010 году, победив лейбористов и получив 32,4% голосов избирателей и 307 мест в Палате общин, в то время как их основные политические соперники получили 35,2% голосов избирателей, но 258 мест в Палате общин. Британские консерваторы не изменили принципам либерального консерватизма в плане комплектования правительства, поскольку впервые за 70 лет в новейшей британской истории сформировали правительственную коалицию с либерал-демократами и их лидером Ником Клеггом, получившим на парламентских выборах 2010 года 22,1% голосов избирателей, а также 57 мест в Палате общин. В соответствии с принципами правительственной ассоциации консерваторов и либерал-демократов, созданной в мае 2010 года, премьер-министром Великобритании стал Дэвид Кэмерон, а его заместителем-Ник Клегг.  Во Франции в начале XXI века сформировался Союз за народное движение, которое, помимо галлизма и христианской демократии, ориентировалось на идеологию либерального консерватизма. Именно на съезде этой партии кандидат в президенты Франции был выдвину.  

Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод, что на современном этапе развития постиндустриального общества консерватизм продолжает играть значительную роль в общественно-политической жизни стран Европы и Америки, которые, как и либерализм и социал-демократия, гибки, адаптируются к новым реалиям, учитывают тенденции времени, а также стремятся максимально расширить свою электоральную базу. Меняясь, консерваторы сохраняют значительную часть избирательного корпуса, который регулярно голосует за них на общенациональных выборах, что еще раз подтверждает актуальность выбранного объекта исследования.

Заключение

В данной диссертации нашей целью был анализ политико-правового наследия Берка, представленного в виде целостной теории классического консерватизма, акцентирующей внимание на проблемах преемственности, эволюции и трансформации последнего в современном политическом пространстве.

В результате наших исследований было выявлено, что:

Несмотря на то, что консервативная идеология является одной из наиболее влиятельных политических идеологий современности, в современной западной и отечественной политологической литературе до сих пор не выработан единый комплексный подход к определению этого явления. В существующей совокупности подходов наиболее широко используются в рамках политических исследований и анализа три подхода: идеологический подход, мировоззренческий подход и интегративный подход, наиболее приемлемым из которых, на наш взгляд, является интегративный подход, поскольку он дает полноценное, наиболее полное определение рассматриваемого нами понятия "консерватизм";

Для анализа политических идей Э. Берка и консервативной идеологии в целом принципиально важен методологический анализ, позволяющий выделить ключевые социально-политические и духовные аспекты политического мировоззрения, оказавшие влияние на формирование и развитие политических идей, легших в основу консервативной идеологии; рассмотреть ее в различных срезах и одновременно в ее целостности, а также "изнутри" и во взаимоотношениях с другими формами идеологии.

Во второй половине XIX века, в ходе эволюции консервативной мысли, наблюдается преемственность политических идей и концепций Э. Берка с теорией современного консерватизма. Однако в связи с высоким ростом социально-экономического благосостояния ключевых "стран консерватизма" на формирование консервативной теории наряду с религиозными, религиозно-политическими факторами начинают влиять социально-экономические факторы. В связи с этим теоретики консерватизма постепенно начинают переосмысливать те консервативные концепции и позиции, которые носят преимущественно социально-экономический характер, вводя в них некоторые элементы либеральной теории, то есть происходит определенный синтез идей этической теории консерватизма и либеральной экономической теории.

Политическое наследие Э. Берка находится в центре внимания многих политологов, специалистов по истории политической мысли, философов. Современные теоретики консерватизма и неоконсерватизма в своих теоретических исследованиях опираются на его политические идеи, которые сводятся к следующим концептуальным положениям: сохранение политической системы в рамках конституции, антиэгалитарность, сохранение частной собственности, моральный абсолютизм, законность, традиция, постепенное эволюционное развитие, религиозность, политический реализм и государственная власть.

Господствующее мнение о существенной трансформации взглядов Берка - от либеральных к консервативным - неверно, так как кроме резкого изменения тональности его произведений не произошло никаких других фундаментальных изменений в мировоззрении автора. При анализе его взглядов в динамике, от кризиса к кризису, было показано и доказано, что значение ключевых понятий из его базового словаря не трансформировалось, а сам Берк не перешел в лагерь сторонников либерализма, а остался приверженным консервативным принципам и идеалам.

Формирование теории неоконсерватизма в ряде европейских стран базировалось на синтезе традиционалистских консервативных принципов (основные политические идеи Э. Берка), идей новоправого и радикального крыла консерватизма, а также некоторых элементов неолиберализма и социал-демократии.

Политико-философские идеи, принципы и положения консерватизма, разработанные в рамках национальных школ консерватизма, становятся основой программ консервативных партий. В то же время усиление позиций консерваторов выразилось в активизации в большинстве развитых западных стран стремления консолидировать и координировать их на международном уровне, выработать общие социально-философские и идейно-политические принципы и установки, что наиболее ярко проявилось в современном так называемом "мире эпохи глобализации". Ярким примером, подтверждающим вышеизложенный факт, является попытка консолидации канадского и английского (британского) консерватизма на основе реализации общей центристской модели консерватизма.

Список литературы

1. Берк Э. Размышления о революции во Франции / Пер. Гельфанд Е. И. М.: Рудомино, 1993;
2. Дж.Локк. Избранные философские труды. В 2 т., т. 2. М.: Мысль, 1960;
3. Берк Э. Записная книжка Эдмунда и Уильяма Берков. Cambr., 1957;
4. Берк Э. Замечания по поводу поздней публикации о современном состоянии нации. В 7 т. Том 1. Л., 1770;
5. Берк Э. Избранные труды и речи. Cambr., 1997;
6. Берк Э. Речь о движении резолюций для примирения с Америкой. В 10 т. Том. 2. Л., 1770;
7. Берк Э. Переписка Э. Берка. Том 3. Кембридж, 1978;
8. Берк Э. Сочинения и речи достопочтенного Эдмунда Берка. В 12 т. Том 6. Bst., 1901;
9. Бокль Г. Т. История цивилизации в Англии / Пер. К. Бестужева-Рюмина. СПб., 1864;
10. Гаджиев К. С. Введение в политологию. М.: Логос, 1999;
11. Галкин А. А., Рахшмир П. Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1987;
12. Дубина В. С. Русский консерватизм как социальное явление / / Философская эпоха. Альманах. 16. Европейская идентичность и русский менталитет. Санкт-Петербург, 2001;
13. Маклаков В. В. Современные зарубежные конституции. М.: МУИ, 1992;
14. Маркс К. Традиционная Английская политика / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 11. М.: Институт Марксизма-Ленинизма При Цк КПСС, 1932;
15. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь. М.: Экономика, 2004;
16. Шамшурин В. И. Проблема человека и общества в современном консерватизме / / Философское понимание человека. М.: Наука, 1995;
17. Ширинянц А. А. Нигилизм или консерватизм ? Русская интеллигенция в истории политики и мысли. М.: Библиотека МГУ, 2011;
18. Ткаченко И., Барышева А., Овчинникова О. Всеобщая история в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2005;
19. Хантингтон С. Ф. Кто мы ? Проблемы американской национальной идентичности / Пер. Башкирова А. М.: Саймон и Шустер, 2011;