Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Основные направления в философии права

Содержание:

Введение

В настоящее время большинство ученых-правоведов, рассматривая общую теорию права как самостоятельную юридическую дисциплину, выделяют в ее рамках относительно изолированные группы проблем. При этом структура общей теории права рассматривается с точки зрения основных направлений анализа ее предмета. В связи с этим общая теория права структурно состоит из таких научных направлений, как философия права, социология права, сравнительное правоведение, теория права (теория позитивного права), психология права, юридическая техника и др.

Такая сложная структурированность общей теории права предопределена сложностью самого права. Следовательно, закон следует исследовать не в одном аспекте, а в разных аспектах, на разных уровнях.

Многомерный подход к изучению права позволяет монистически сочетать философский, социологический и правовой анализ самого права.

Возникает вопрос о месте сравнительного правоведения в структуре общей теории права и ее соотношении с другими разделами общей теории права.

Особое место в общей теории права занимают философские проблемы, потому что без философии невозможно разработать проблемы права.

Научная функция правоведения

Как бы мы ни определяли предмет философии права, вопросы методологии права занимают ведущее место в его современном понимании. Методология права систематически изучает проблемы методов исследования права. Более того, сравнительно-правовой метод является одним из объектов анализа. Здесь мы наблюдаем только одну сторону пересечения философии права и сравнительного правоведения. Философия права и методология права исследуют сравнительно-правовой метод как частнонаучный метод в системе методов юридической науки. Таким образом, можно показать значительные познавательные возможности сравнительно-правового метода.

Дэвид говорил о важности сравнительного правоведения для философии права: Философия требует универсализма; Нет нужды говорить о убожестве и ограниченности философии права, основанной только на изучении своего национального права. Сравнительное правоведение явно помогает преодолевать подобные препятствия. Это второй аспект их отношений.

В отличие от философии права, социология права - это направление правовых исследований, которое направлено на установление общих связей между правом и явлениями общественной жизни.

Социология права и сравнительное правоведение как направление правовых исследований имеют много точек соприкосновения, у них есть ряд общих областей. Однако не стоит ставить между ними знак равенства. Они различаются как подходом к предмету исследования, так и характером полученных знаний.

Социологическая ориентация сравнительного правоведения влечет за собой два важных следствия: во-первых, существенно расширяется сам предмет исследования, а это, в свою очередь, требует расширения методологического инструментария сравнительного правоведения; во-вторых, меняется подход к традиционному предмету исследования: сравнение должно идти дальше, не ограничиваться законом, должно охватывать судебную практику или, в более общем плане, всю сферу применения закона. Следовательно, он должен установить его реальное значение, а не ограничиваться анализом абстрактной роли, отведенной ему в тексте закона. Таким образом, сравнительное правоведение, чтобы не стать формально догматическим, нуждается в освежающей социологической душе. В этой связи особое значение приобретают социологически ориентированные виды сравнения, такие как исследование правового сознания, правоприменения, роли юридических профессий, а также функциональное сравнение. В то же время компаративисту важно использовать такие социологические методы исследования, как статистика, анкеты, анкеты и т. д.

Социология права в каждой стране конфликтует прежде всего с действующим национальным законодательством. Но она не ограничивается только этим объектом и расширяет круг исследований, обращаясь к зарубежному праву. Когда социология права выходит за национальные рамки и изучает социальные функции права как такового, она выступает в качестве сравнительной социологии права. Его цель - показать общие и специфические социальные условия в различных правовых системах. В то же время особое внимание уделяется той роли, которую экономические, социальные, культурные условия, этнические структуры, географические факторы, а также философские и религиозные взгляды играют в правовом развитии.

Теория позитивного права - направление правовых исследований, которое направлено на установление конкретных структурных закономерностей и свойств права и, в соответствии с этим, выражается в теоретической обработке нормативного материала действующего права и разработке собственного концепции и конструкции. Таким образом, теория права сводится к обобщенным категориям действующего позитивного права. В их круг входят кодификация, законотворчество, применение права, толкование права, проблема правоотношений, общий анализ юридической ответственности, учение о системе права и др.

Как отметил С.С. Алексеев, с развитием сравнительно-правовых исследований, изучения различных исторических типов правовых систем, следует ожидать развития более широких обобщающих категорий, а значит, своеобразного завершения общей теории права. Здесь возникает очень интересная и в то же время независимая проблема соотношения между историческим типом права и основными правовыми семействами в рамках этого типа права. Если в общей теории государства соотношение типов и форм государства проработано достаточно подробно, то этого нельзя сказать об этой проблеме. Теория права не дает характеристики основных правовых семей. Другими словами, теория права дает преимущественно социально-экономическую и социально-политическую характеристику типов права без какой-либо детальной юридической детализации. В учебниках по общей теории государства и права такие правовые семьи, как романо-германские, англосаксонские или мусульманские, стали рассматривать только в 90-х годах. Сравнительное правоведение характеризует основные правовые системы, определяет их место и значение на правовой карте мира, изучает способы решения общей социальной проблемы в различных правовых системах - словом, постоянно оперирует иностранным правовым материалом, изучая взаимосвязь современных правовые системы. Использование материалов сравнительно-правовых исследований позволяет теории права подняться на более высокий уровень обобщения, оперировать новейшим зарубежным юридическим материалом.

История права изучает истоки юридических явлений, их генезис, т. е. Этапы развития права в тесной связи с эпохой, эволюцию развития права и его нынешнее состояние, преемственность правовых явлений в развитии права. История права может быть узкой или широкой - от истории одного национального закона и его отдельных разделов до истории права многих народов, общей истории права. Особый интерес представляет изучение истории нескольких тесно связанных национальных правовых систем. Во всех этих и подобных случаях неизбежен сравнительный подход к правовым явлениям - их сопоставление, отношение индивидуального к общему и частному, установление закономерностей исторического развития правовых систем. В этом отношении нельзя не согласиться с польским профессором Я. Бардахом в том, что широкое использование сравнительного метода превратит историю государства и права из науки об отдельных странах, как это до сих пор во многих отношениях, в поистине универсальную. история общих закономерностей и особенностей развития. государство и право.

Сравнительный метод используется в историко-правовых исследованиях в двух формах: в виде одновременного (синхронного) сравнения объектов исследования в прошлом, например, римского права с правом других древних государств, и в форме сравнения. один или несколько объектов исследования в разное время (диахроническое сравнение) для решения определенных проблем. Историко-правовое изучение права также очень важно для дальнейшего развития права сегодня.

С другой стороны, история права представляет собой разнообразный исторический и правовой материал для сравнительной юриспруденции, поскольку без знания исторического развития права невозможно изучать современные правовые системы, которые в значительной степени являются продуктом исторических условий, заимствований и взаимное влияние правовых систем в прошлом. Одним словом, сравнительное правоведение постоянно оперирует историко-правовым материалом.

В современную эпоху в связи с интеграционными процессами и развитием международного сотрудничества между народами мира возрастает значение международного публичного права. Это требует совершенствования методов и техники международно-правовых исследований. Сравнительный метод занимает важное место в методологическом аппарате международного публичного права. И наоборот, для сравнительного правоведения как области исследования международно-правовые вопросы очень важны.

Сравнительное правоведение предоставляет в распоряжение международного публичного права инструментарий, позволяющий изучать многие его научные и прикладные вопросы. Сравнительный метод широко используется в международном публичном праве, например, при исследовании взаимодействия международной и внутригосударственной правовой системы в унификации международных материально-правовых норм, при формировании международно-правовых обычаев и общих принципов международного публичного права, и т.д.

Специалисты по международному частному праву (PPL) в силу специфики этой отрасли права проявляют большой интерес к сравнительному праву, а венгерский ученый Ф. Мадл даже выдвинул идею создания специального сравнительного международного частного права.. Действительно, сравнительное правоведение и МПЛ тяготеют друг к другу. Как сравнительное правоведение, так и MPL не ограничиваются рамками одной национальной правовой системы, и в этом смысле оба ориентированы на иностранное (иностранное) право.

В методологическом аппарате МПП сравнительный метод занимает важное место, поскольку все системы разрешения коллизий по праву предусматривают в некоторых случаях применение иностранного права. В этом случае нормы национального права сравниваются с нормами иностранного права.

Одним из возможных результатов сравнительно-правового исследования в области PPM является унификация норм материального или коллизионного права. Такое объединение может быть осуществлено двумя способами: путем разработки единого акта, принятого многими государствами, или путем заключения международного договора. После унификации возникает проблема единого толкования и применения единого права.

Сравнительное правоведение тесно связано с отраслевыми юридическими науками. Если отраслевые юридические дисциплины существенно расширяют проблемы сравнительного правоведения, то последняя дает отраслевым наукам материал для теоретических обобщений на более высоком уровне.

Одним из основных направлений сравнительного правоведения являются исследования в рамках отраслевых юридических наук и на их уровне. Из общего числа сравнительных работ около половины посвящено отраслевым вопросам.

В настоящее время сравнительно-правовые исследования в отраслевом контексте широко проводятся не только гражданскими лицами и процедурными специалистами, но и представителями так называемых публично-правовых наук. Прошли те времена, когда объектом сравнительно-правовых исследований были исключительно юридические институты частного права; Теперь публичное право, в частности конституционное, заняло прочное место в сравнительной юриспруденции.

Возникает вопрос: могут ли отраслевые сравнительные исследования обрести относительную самостоятельность, в результате чего отраслевые сравнительные дисциплины появятся наряду с отраслевыми юридическими науками (например, сравнительное гражданское право, сравнительное конституционное право и др.)? Болгарский профессор Ж. Сталев считает, что вместо того, чтобы изолировать отраслевые сравнительные исследования в виде отдельных юридических наук, их следует включить в существующие юридические науки, и, на наш взгляд, это правильно. Сравнительно-правовые исследования как на уровне общей теории права, так и в рамках отраслевых наук следует рассматривать как одно из направлений как в общей теории права, так и в отраслевых науках.

Итак, в предыдущей презентации мы попытались различить два аспекта, а именно: что дает сравнительное право для других научных областей юридических исследований и что они дают для сравнительного правоведения.

Последний вопрос о статусе сравнительного правоведения и его структуре будет решен самим ходом развития научной мысли. Отметим только одно: любой синтез в науке носит, по сути, временный характер - это результат познания определенной исторической эпохи, а не вечная истина. Каждое решение проблемы - это новая проблема.

Воспитательная функция правоведения

Сравнительное правоведение также играло важную роль в преподавании права в университетах XIX века. Впервые во Франции были созданы кафедры сравнительного правоведения в различных отраслях права. Однако из зарубежных правовых систем учитывались только те, которые основаны на французской модели.

С тех пор все изменилось: зарубежные правовые системы и сравнительное правоведение изучаются во многих странах. Во Франции, в частности, преподавание основных правовых систем нашего времени является обязательным на всех юридических факультетах, которые готовят лицензиатов. В Бельгии экзамен на получение степени лицензиата обязательно включает в себя раздел сравнительного правоведения. В Японии изучение иностранных правовых систем играет важную роль в юридической подготовке.

Сравнительное правоведение также преподается на международном уровне. Уникальным международным учебным заведением является Международный факультет сравнительного правоведения, созданный в 1958 году по инициативе известного испанского сравнительного ученого Ф. де Соль Канисареса. Факультет организовывал занятия в разных странах Европы, Америки и Азии. Учебный процесс на Международном факультете состоит из трех циклов. На первом этапе студенты (молодые юристы с высшим юридическим образованием со всего мира) знакомятся с основами национальных правовых систем. На втором изучаются различные институты (в основном частное право) - договоры, акционерные общества, ответственность должностных лиц и т. д. Третий цикл сегодня, по сути, превратился для слушателей в продолжение второго с упором на изучение более специальных правовых проблем современности (например, научно-техническая революция и право).

После образования Европейского Союза различные национальные и международные факультеты, институты и центры организовали преподавание европейского права. При этом речь идет в основном о едином праве сообщества, а не о сравнении национальных правовых систем его государств-членов.

Преподавание сравнительного правоведения и иностранного права в университетах Западной Европы ограничено тем фактом, что оно не считается ведущей дисциплиной. Считается, что иностранное право и сравнительное правоведение - это дополнение, интересное с точки зрения общей правовой культуры и полезное для специалистов, связанных с международными отношениями, но большинству юристов они не нужны, так как для них главное знать позитивный закон своей страны.

Знакомство с программами и учебными пособиями американских, французских, английских и некоторых других западноевропейских институтов, факультетов и кафедр сравнительного правоведения свидетельствует о том, что в разных странах эта отрасль знаний различается как по содержанию, так и по организационной структуре учебного процесса. учреждения, где его преподают. Как уже отмечалось, в разных странах в силу научных и мировоззренческих традиций и взглядов само понимание задач и целей сравнительного правоведения различается. Во Франции и Германии сравнительное правоведение в основном теоретическое и философское. В США выдвигаются задачи более прагматического, эмпирического характера. В большинстве стран сравнительное правоведение по-прежнему рассматривается как введение в французское, немецкое и английское право. Однако во Франции тенденция к обособлению сравнительной юриспруденции, утверждению ее независимости выражена очень четко. Сравнительное правоведение обобщено в курсе, построенном В. в соответствии с известной книгой Р. Дэвида Основные правовые системы современности.

Общая структура учебного курса Основные правовые системы нашего времени может выглядеть так:

общее введение в теорию сравнительного правоведения; предмет, достигнутые, цели, задачи, история;
классификация основных правовых систем современности на правовые семейства (кружки);
основные правовые семьи: романо-германские, англосаксонские, социалистические, религиозно-традиционные (мусульманские, индуистские, дальневосточные);
проблемы унификации права.

Практическая функция правоведения

Сравнительное правоведение - относительно самостоятельное направление правовых исследований, целью которого является изучение зарубежных правовых систем и институтов, ориентированное на развитие своего национального права, на решение стоящих перед ним научных и прикладных задач.

Систематическое изучение тенденций развития и функционирования зарубежных правовых систем в недалеком прошлом натолкнулось на значительные трудности в нашей стране. Его значение либо полностью отрицалось, либо сводилось исключительно к критико-идеологическому подходу, к выявлению фундаментальных, фундаментальных отличий высшего исторического типа права, т. е. социалистического, от буржуазного, до контрастного сравнения.

Кардинальная политико-правовая реформа в стране, обретение государственной независимости, развитие отношений на международной арене определили важность изучения зарубежного и мирового правового опыта. В этих условиях, прежде всего, на первый план вышли практические и прикладные задачи сравнительного правоведения - изучение зарубежного опыта с целью оптимального (проведение правовых реформ, масштабное обновление законодательства.

Сравнительное правоведение - незаменимый инструмент для совершенствования национального права, будь то государственное, гражданское, торговое или хозяйственное право. Не раз отмечалось, что глубокое понимание собственной правовой системы возможно только тогда, когда сравнительная юриспруденция используется как эффективное средство улучшения верховенства права.

Ведь во все времена законодатели в своей деятельности в той или иной степени использовали правовой опыт других стран.

Те, кто создал Французское общество сравнительного правоведения в 1869 году, а также кафедры сравнительного правоведения, были в первую очередь озабочены изучением новых кодексов, принятых в разных странах, чтобы получить представление о различиях, которые существовали между ними и Французские коды. и предложить законодателю целесообразность тех или иных изменений.

Компаративисты всего мира единодушно отмечают, что опыт, накопленный другими народами, является неисчерпаемым источником, из которого можно извлечь огромную пользу в любой значительной реформе национального законодательства. Законодатели во всем мире все чаще прибегают к сравнительному анализу решений, содержащихся в иностранном праве. В сравнительной литературе единодушно отмечается теоретическая и практическая важность использования сравнительного правоведения законодателем. При этом, как ни странно, авторы многих работ ограничиваются, как правило, только общими декларациями; нет обширных попыток обобщения эмпирического материала, т.е. самой практики законодательной деятельности. Отсюда скудность теоретических положений, конкретизирующих общий и неоспоримый вывод о важности сравнительного правоведения для законодательной политики.

Сравнительная наука сегодня подходит к вопросу использования сравнительного правоведения законодателем несколько иначе, чем в прошлом. Как правило, речь идет не о том, чтобы предложить законодателю готовые образцы и макеты, взятые за границу, а об изучении зарубежного правового опыта, как положительного, так и отрицательного.

Кроме того, современные компаративисты осознают, что цель использования сравнительного правоведения в правовой подготовительной работе никоим образом не заключается в приведении национальных правовых систем в соответствие с некоторым общим наднациональным правом в духе концепции Р. Салиля, Э. Ламберта или А. Леви-Ульман, то есть сторонники движения объединителей.

Сравнительно-правовые исследования сыграли значительную роль в подготовке основных кодификаций и законодательных реформ в различных отраслях современного права. Первоначальная, несколько односторонняя ориентация нового антимонопольного законодательства Германии на американские модели привела к соответствующему правовому регулированию в других странах Западной Европы. Как уже было сказано, использование сравнительно-правовых данных, с одной стороны, действительно помогает учесть все полезное, что за рубежом зарекомендовало себя при решении аналогичных задач, а с другой - дает возможность учесть отрицательные аспекты зарубежного опыта. Особенно важно то, что при создании нового правового акта национальный законодатель ссылается на уже существующие и существующие нормы иностранного права, т.е. на те, практическое применение которых уже накоплено.

В сравнительной литературе исследуются конкретные формы и способы использования сравнительного правоведения законодателем. Отмечается, что практически вся юридическая подготовительная работа проводится непосредственно самим законодателем, а точнее парламентскими комиссиями, государственными службами, министерствами, занимающимися такой работой. Однако практика показывает, что масштабы использования сравнительно-правовых данных возрастают, когда юридическая наука участвует в правовой подготовительной работе в лице научных учреждений, университетов и отдельных ученых. Такое привлечение может происходить разными способами, а именно: путем получения актуальной научной информации, заключений и экспертиз; путем включения ученых в соответствующие рабочие комиссии; с помощью сравнительно-правовых исследований, авторы которых внесли предложения de lege ferenda, которые затем были приняты законодателем.

Австралийский ученый-юрист Л. Сертома предпринял интересную попытку классифицировать трудности, с которыми сталкивается законодатель при использовании сравнительных правовых данных. Он разделил эти трудности на четыре группы:

формальный - трудности со сбором и поиском соответствующих материалов и языковые трудности;
психологические - установившиеся установки;
прагматический - трудности с получением готовых прикладных выводов и моделей;
образовательные, то есть недостаточная подготовка и квалификация лиц, вовлеченных в законодательный процесс.

В дополнение к этой классификации известный немецкий сравнительный ученый В. Дробниг указал на временной фактор, т.е. когда закон должен быть принят быстро и на серьезное знакомство с зарубежным опытом попросту нет времени.

Несомненно, что эти факторы могут оказывать свое действие как по отдельности, так и в различных сочетаниях, но все они полностью преодолимы. Пожалуй, наибольшую опасность представляют психологические трудности - традиционная ориентация на правовую автаркию и как следствие этого если не пренебрежение к правовому опыту других стран, то хотя бы безразличие к нему. Долгое время такое отношение было весьма характерно для англосаксонской правовой семьи и ее отношения к континентальному праву, и, хотя сейчас ситуация несколько изменилась, традиция явно дает о себе знать.

В сравнительной литературе бытует мнение, что сравнительное правоведение особенно полезно, когда речь идет о законодательных реформах и нововведениях в области классических отраслей права: гражданского, уголовного, процессуального. Это подтверждают примеры, цитируемые многими авторами. В то же время сравнительное правоведение становится актуальным, когда возникает необходимость правового регулирования новых проблем, вызванных развитием цивилизации, например, проблемы охраны окружающей среды.

Если обратиться к правовым системам, использующим сравнительное правоведение в законодательном процессе, то заметные различия обнаруживаются в романо-германской и англосаксонской правовых семьях.

Романо-германский законодатель при использовании сравнительных данных ссылается как на право других стран романо-германской семьи, так и на англосаксонские источники, и чаще всего на право Соединенных Штатов.

Законодатели англо-американских стран в основном ссылаются на право других англо-американских стран и, довольно редко, на континентальную систему. Л. Сертома объясняет это тем, что установки этой системы кажутся слишком радикальными и влекут за собой существенные изменения в существующей институциональной системе, т.е. противоречат принципам медленной, постепенной эволюции, присущей странам общего права. Очевидно, это объяснение следует дополнить тем, что было сказано выше о традиционных установках психологического плана.

Конечно, объектом сравнительного анализа в процессе законодательной деятельности может быть и право своей страны. * Одной из таких ситуаций является историко-сравнительный анализ, который особенно важен в тех случаях, когда нормативное решение проблемы неоднократно менялось или модифицировалось. Чем выше общий уровень юридической литературы, тем плодотворнее обращение к историческому правовому опыту, умение извлечь из него все необходимое для сегодняшних нужд. Другая ситуация заключается в том, что федеральная структура законодательства не только открывает большие возможности для научного сравнительного анализа законодательства субъектов федерации, но и требует такого анализа для практических и прикладных целей.

Только законодатель может использовать сравнительное правоведение для улучшения национального права. В меньшем масштабе, но все же использует сравнительные правовые данные, судебную и арбитражную практику, когда дело касается применения иностранного права. Эта проблема носит в основном технический характер и обычно изучается в рамках MPP.

Наконец, сравнительное правоведение играет очень важную роль в процессе международной унификации и гармонизации права. Швейцарский юрист К.-Х. Эберт считает, что основной целью сравнительного правоведения является унификация права на международном уровне, т.е. унификация международного законодательства. По его мнению, для дальнейшего существования человечества необходимо дополнить политическую и экономическую интеграцию мирового сообщества правовой. Действительно, сравнительное правоведение призвано играть важную роль в тех процессах, которые сейчас охватываются такими понятиями, как человеческое измерение, европейское правовое пространство. Он позволяет глубже понять новые особенности и тенденции развития основных правовых систем современности, связанные с научно-техническим прогрессом, интеграционными процессами, повышением роли международного права. Сравнительно-правовые исследования, выходящие за рамки чисто правовых рамок, многое говорят об уровне правовой осведомленности и правовой культуры за рубежом, способах формирования уважения к закону и закону.

Международная унификация права

Международная унификация права - одна из ведущих проблем сравнительного правоведения. Симптоматично в этом отношении, что Х. Гаттеридж, будучи противником объединения, тем не менее посвятил ему три главы в своей знаменитой книге. Некоторые компаративисты склонны считать унификацию конечной целью сравнительно-правовых исследований. Эта тенденция закрепилась в начале ХХ века, когда движение за объединение достигло своего пика.

Корни современного движения за объединение можно увидеть в римском jus gentium как попытку создать единый закон, применимый к отношениям римлян с иностранцами и жителями провинций. Движение естественного закона в XVI и XVIII веках имело определенную направленность; Theatram legale, эта панорама развития всего законодательства в мире, очерченная Лейбницем в 1667 году, песета отпечатка объединяющих идей.

Во второй половине XIX в. осуществлены первые объединительные инициативы. Они были основаны на практических потребностях, развитии торговли и международных отношений. Одним из пионеров был Леон Леви, который в середине века попытался сравнить торговое право Великобритании с римскими системами, кодексами и законами 50 других стран. Он впервые показал связь между сравнительными исследованиями и унификацией права.

В 1865 году первый конгресс по торговому праву рассмотрел возможность объединения некоторых разделов морского права.

В 1877 году Ассоциация международного права провела первую и известную унификацию в области морского права, приняв Нормы общей аварии Йорка-Антверпена. За этим частным объединением вскоре последовало заключение конвенций, преследовавших ту же цель: в Берне были приняты конвенции об авторском праве (1886 г.) и о перевозке грузов по железной дороге (1890 г.), в Брюсселе - конвенция по морскому праву.

Гаагские конвенции, подписанные до Первой мировой войны, противоречили законам. Движение продолжалось и впоследствии привело к принятию Женевских конвенций 1930 и 1931 годов о простых, переводных и чековых векселях, а также двух Гаагских конвенций 1964 года о единообразных законах о международной купле-продаже товаров и Заключение договоров купли-продажи.

Таким образом, объединительное движение охватывает широкий круг вопросов и существует давно.

Объективным фактором, определяющим объединение, является стремление, во-первых, предоставить четкие гарантии в области международной торговли; во-вторых, с помощью единообразных актов, чтобы избежать тех трудностей и неопределенностей, которые возникают в результате коллизионного права. К этому следует добавить веру юристов в создание международного межгосударственного законодательства без ущерба для суверенитета государств.

Международное движение сталкивается с определенными препятствиями и трудностями. Сопротивление исходит в первую очередь от государств в том смысле, что каждое из них завидует своему суверенитету. Общественное мнение в той или иной степени характеризуется недоверием к нормам иностранного происхождения или международного характера. Часто английские и американские юристы выступают против использования юридических приемов римского происхождения, против общих принципов и, в меньшей степени, против адаптации норм позитивного права других людей. Страны общего права не присоединились к Женевской конвенции 1930 года о переводных векселях.

Эта негативная позиция усиливается трудностями применения единого закона. Напомним глубокую разницу между тем, как Швейцарский Гражданский кодекс применялся в самой Швейцарии, и тем, как он применялся в Турции, где он был получен.

Судьи и юристы склонны подчинять международные нормы своим национальным технологиям и внутреннему законодательству. Отсюда разница в толковании одного и того же единого текста в странах - участницах международных договоров. В результате единый закон может по-разному толковаться в процессе его применения. Создание единого закона невозможно без сравнения.

Следует различать национальное и международное объединение. Национальное объединение - это результат сравнения нескольких правовых порядков в данной стране и выбора между ними. Например, Кодекс Наполеона воплотил в жизнь то, что Буржан в 1747 году называл общим правом Франции. Гражданский кодекс Германии был объединением немецкого характера.

После Первой мировой войны в Польше и Румынии произошло объединение на основе сравнения различных правовых систем, действующих в стране. Особым образом вопрос национального объединения стоит в федеративных государствах, где, как, например, в Соединенных Штатах, каждый член федерации имеет свою собственную правовую систему. Соединенные Штаты предпринимают многочисленные попытки унифицировать определенные отрасли и институты действующего права. Практическим результатом таких предложений стали так называемые переформулировки - сборники, в которых на основе последовательного сравнения систематизированы решения, выработанные по определенным вопросам различными государствами. Известны также единые типовые законы, предложенные Американским юридическим институтом для их последующего принятия законодательными собраниями штатов. Разработанный таким образом к 1952 году Единый торговый кодекс был принят почти всеми штатами. Такое национальное объединение требует большого сравнительного исследования.

Международное объединение также важно. Он осуществляется независимыми странами, и может быть стихийным или, наоборот, преднамеренным и желанным.

Стихийное международное объединение порождается практическими потребностями и осуществляется в результате конкретных действий людей, занятых в этой сфере. Так, исходя из средних по размеру претензий, был создан континентальный Lex Mercatoria, аналогом которого в Англии было Торговое право - коммерческое право. С тех пор коммерческое право стремится к универсальности. Подобные условия и потребности приводят к аналогичным последствиям. Вот почему после эпохи кодификации 19 века, когда торговое право было заключено в жесткие рамки национального регулирования, желание создать право международной торговли возродилось снова. Распространение типовых единообразных контрактов и обращение к частному арбитражу способствовали развитию общего, обычного, единообразного права международной торговой практики.

Однако объединение в собственном смысле слова - это, конечно, преднамеренное объединение, осуществляемое тремя основными способами:

путем заключения конвенции (это стало классической формой), содержащей единый закон. Такая конвенция обязывает все подписавшие государства привести нормы национального законодательства в соответствие с нормами единого закона;
путем совместной разработки правовых норм, которые затем включаются в национальное право стран, участвовавших в совместной разработке этих норм. Однако такие страны не связаны какими-либо априорными обязательствами, и каждое государство решает для себя, когда, в какой степени и в какой форме произойдет это объединение;
путем подготовки модельного закона или типового закона какой-либо официальной или частной организацией, который затем предлагается законодателям в разных странах. Законодатели могут принять этот закон полностью, частично или в измененной форме, короче говоря, по своему усмотрению.

По составу участников международное объединение может быть двусторонним или, чаще, многосторонним. В первом случае участвуют всего два государства, как, например, при подготовке франко-итальянского законопроекта об обязательствах 1929 года. Во втором случае задействовано много государств, которые действуют на основе общепринятых международно-правовое регулирование. Примерами являются Варшавская конвенция о воздушных перевозках и Женевские конвенции о векселях и чеках.

Также следует различать региональное и универсальное объединение. Региональное объединение обычно охватывает несколько соседних стран или стран, составляющих определенную политическую и экономическую группу. Универсальное объединение охватывает самые разные страны, оно открыто для государств, принадлежащих к разным социальным системам. Примером регионального объединения является Северный союз, а универсального - Гаагская конвенция.

В зависимости от целей, которые преследует международное объединение, оно обычно подразделяется на полное и частичное. Под полным объединением они понимают ситуацию, когда страны, которые пришли к соглашению, реализовали необходимое единообразие как во внутренней, так и в международной сфере, т.е. реализовали все правовые последствия, которые должно было повлечь объединение. Примером может служить Женевская конвенция о векселях 1930 года. При частичном объединении, напротив, единые нормы действуют только в сфере международных отношений, и на внутренний правовой порядок стран-участниц конвенция об объединении не влияет. Такая ситуация возникла в результате принятия Варшавской конвенции о международных воздушных перевозках 1929 года и Гаагской конвенции о едином законе о купле-продаже товаров 1964 года.

Общие условия унификации, как правило, упрощаются в результате растущего числа региональных организаций и соглашений. Самым серьезным шагом в этом направлении стало развитие региональных организаций, естественно стремящихся к объединению. В связи с этим следует сделать несколько замечаний.

Общее право способствовало сближению народов и законодательства, предлагая им не только определенную систему права, но и соответствующий образ жизни, мышления и действий, который выходил за рамки простых юридических и технических правил и в то же время приводил к унификации решений. Здесь мы видим обширный регионализм, не организованный юридически, но, безусловно, имеющий гармонизирующее влияние.

Точно так же, с многих точек зрения, родство языка, обычаев, традиций, дополненное стремлением к объединению и взаимному доверию, лежит в основе Северного союза. В конце XIX в. Дания, Норвегия и Швеция начали систематический поиск сближения законодательных норм; они достигли этого в начале 1881 г. в отношении векселей, чеков и т. д., а затем в отношении морского права. Это движение развивалось, и впоследствии Финляндия и Исландия присоединились к скандинавским странам, после чего они занялись договорным правом, вопросами представительства и даже, в первую очередь, семейным правом (Стокгольмская конвенция 1931 года о компетенции судов в делах о разводе). Затем было налажено активное сотрудничество в области уголовного права и особенно уголовной политики, в основном благодаря конференциям Ассоциации криминалистов Северных стран, которая с 1936 года издает общий Ежегодник. Северный совет, созданный после Второй мировой войны, придал этому объединительному движению более формальный характер. В 1960 году был создан Северный комитет уголовного права.

Ликвидация колониального режима в африканских странах не только послужила толчком к созданию национального законодательства, но и стимулировала попытки создания африканского права, максимально унифицированного или гармонизированного. Это особая правовая зона, объединяющая соседние государства, связанные разными родственными нитями, как в случае с северными странами. Примеры включают усилия Лиги арабских стран, направленные на некоторую степень гармонизации правовых систем Ближнего Востока, и движение в Латинской Америке, возглавляемое Латиноамериканским институтом интеграции (созданным Межамериканским банком экономического развития). ), чтобы унифицировать терминологию, уточнить учреждения и выявить проблемы, которые могут быть объединены в этом регионе. Учреждение также пытается предлагать правительствам типовые законы.

Заключение

С точки зрения унификации существование межправительственных и межгосударственных региональных организаций связано с очевидными преимуществами. Их создание и структура определяются самими государствами, они призваны активно работать в направлении объединения, в рамках единой геополитической системы и аналогичным образом решать аналогичные проблемы. Сообщества основаны на единстве или близости правовых концепций, что позволяет заранее установить границы унификации и облегчает ее последующую реализацию.

М. Ансель сформулировал следующие выводы относительно унификации права:

унификация перестает быть главной целью сравнительного правоведения и главной заботой компаративиста;
по определенным вопросам, в отношении которых сложно добиться унификации норм права, возможна гармонизация, согласование или унификация между отдельными системами;
при переходе от старого унификации к новому снова обнаруживается, что наука должна отойти от верховенства закона и обратиться к правовым системам в целом.

Список литературы

Дэвид Р. Сравнительное правоведение // Очерки сравнительного правоведения / Отв. изд. В.А. Туманов. М., 2012.
Дэвид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2015.
Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 2015.
Очерки сравнительного правоведения / Под ред. изд. В.А. Туманов. М, 2018.
Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и правовая география мира. М., 2018.
Сравнительное правоведение: Сб. статьи / Отв. изд. В.А. Туманов. М., 2017.
Сталев Ю. Сравнительный метод в социалистическом правоведении // Сравнительное правоведение: Сб. статьи / Отв. изд. В.А. Туманов. М., 2012.
Тилле А.А. Социалистическое сравнительное правоведение. М., 2002.
Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 2001.
Цвайгер К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в частном праве. М., 2001.