Реферат на тему: Основные направления и концепции современного неолиберализма

Содержание:

Введение

И неоклассическое направление в экономической теории, и неолиберализм уходят корнями в экономические взгляды А. Смита. Это был его принцип невидимой руки, вера в то, что реализация эгоистических интересов человека в сфере экономической деятельности приведет к общественному благосостоянию и требование невмешательства государства в экономику, вытекающее из этой точки зрения. точка зрения, которая легла в основу концепций представителей неолиберализма. Суть теоретических положений экономического либерализма сводится к тому, что либералы признают и подчеркивают наличие очевидной связи между свободой личности, частной собственностью и уровнем экономической эффективности данного общества.   

Они настаивают на том, что никто не имеет права нарушать чужую свободу, в том числе экономическую свободу. Эти взгляды основаны на политической философии либерализма, кредо которой - знаменитый принцип laisser faire, который можно интерпретировать как право людей делать то, что они хотят, давать им право быть самими собой в экономической деятельности. и религия, культура, быт и мысли... И индивидуализм, ставший основой европейской цивилизации, по мнению одного из ярких представителей неолиберального течения Ф. Хайека, - это не эгоизм и нарциссизм, это, прежде всего, Уважение к личности ближнего - безусловный приоритет права каждого человека реализовывать себя в этом мире.  

Взгляды Л. Мизеса  

Защита принципов свободного предпринимательства

Человеческая деятельность: трактат по экономической теории (1949), Всемогущее государство (1944) и антикапиталистический менталитет (1956). В этих работах изучается логика индивидуальной трудовой деятельности человека и мотивы, побуждающие человека к работе. Развитие этих проблем вынудило Мизеса обратиться к сфере психологии, морали и инстинктов. В развитии этих вопросов четко прослеживается влияние институционализма. Мизес уделял значительное внимание анализу функционирования различных экономических систем, последовательно рассматривая три типа экономической структуры современного мира: чисто рыночную экономику, испорченный рынок и нерыночную экономику. Анализируя функционирование рыночной системы, он акцентировал внимание на проблеме эволюции, месте и роли такого важного института рыночной экономики, как частная собственность. По его мнению, именно частная собственность является необходимым условием цивилизации и материального благополучия, а ее социальная функция заключается в том, что она способствует оптимальному использованию ресурсов и обеспечивает суверенитет потребителей. С точки зрения Мизеса, только частная собственность способна быть основой рациональной экономической деятельности, поскольку порождаемые ею индивидуалистические стимулы обеспечивают максимальное использование ресурсов.        

Проблемы социализма

Мизес интерпретирует социализм как нерыночную экономическую систему, не имеющую будущего ни с точки зрения логики, ни с точки зрения практики. Мизес считал, что такой системе не хватает рациональной организации. Поэтому основное внимание Мизес уделил критике планирования - центрального звена экономической системы социализма, которое сторонники социализма рассматривали как раз как проявление рационального принципа, который предотвратит анархию производства, остановит расточительство производительные силы общества.  

Как вы знаете, от представителей утопического социализма до Маркса, одним из главных обвинений капиталистической системы было то, что анархия производства, при которой производитель только на рынке узнает о необходимости своей продукции, ведет к бессмысленной трате ресурсов. ресурсы общества. А планирование, по их мнению, позволит прогнозировать последствия предпринимаемых действий. 

Однако Мизес категорически утверждал, что плановое регулирование экономики исключает возможность рыночных принципов ценообразования, без которых невозможно измерить вклад различных факторов производства в стоимость потребительских товаров. В свою очередь, это делает невозможным эффективное использование ресурсов. Мизес пришел к выводу, что при социализме преобладает система произвольных оценок. Поэтому он определил социализм как систему спланированного хаоса.   

Кроме того, Л. Мизес обратил внимание на то, что усиление роли государства в такой системе неизбежно приведет к усилению роли бюрократии, а значит, к коррупции, снижению эффективности производства и т. д. По Мизесу, социализм формирует человека определенного типа, для которого следование привычному и устаревшему - главное из всех добродетелей, и устраняет любые нововведения, способствующие экономическому прогрессу. Между тем только свободный рынок соответствует демократическим принципам, и только на свободном рынке экономические субъекты максимизируют свое благосостояние, имея свободу выбора альтернативных вариантов.    

Свобода выбора означает для Мизеса не только уважение вкусовых предпочтений человека как потребителя, но и в более широком смысле означает уважение к человеческой личности.

Согласно Мизесу, рыночная система также имеет механизмы, которые способствуют высоким темпам экономического роста и могут обеспечить быстрое повышение благосостояния для всех слоев общества. В связи с этим актуальным стал вопрос, почему нарастает неприятие данной социально-экономической системы значительной частью общества. 

Как и Шумпетер, Мизес видел причину своей критики рыночной системы в неудовлетворенных амбициях. Он заметил, что в традиционных обществах, разделенных на сословия, неудачи, отсутствие процветания объяснялись обстоятельствами, не зависящими от человека, такими как судьба или божественное провидение. В условиях рыночной экономики положение человека во многом определяется не происхождением, а его собственными усилиями. То есть в своих неудачах человек должен винить в первую очередь себя. Для большинства людей это неприемлемо, и поэтому они ищут причину своего неудовлетворительного положения в пороках (истинных и мнимых) этой экономической системы. И это представляется Мизесу питательной средой для различных коллективистских и социалистических доктрин.      

Проблемы теории познания экономических явлений

Теория и история (1957), Гносеологические проблемы экономической науки (1960), Основные принципы экономической науки. Важное место в трудах Мизеса отводится праксиологии, доктрине человеческого поведения или науке о принципах человеческого выбора. Категории праксиологии считаются вечными и неизменными, поскольку они, согласно Мизесу, отражают неизменную структуру человеческого мышления.  

Что касается методов изучения экономики, Мизес уделял особое внимание логической непротиворечивости как таковой, считая, что только она способна дать истинно научный результат, а другие методы исследования - исторические, эмпирические и т. д. - усложняют логически последовательный подход к исследованию. экономических явлений, поскольку включают в себя личные предпочтения исследователей, что не может не влиять на результаты анализа. Одна из априорных истин, лежащих в основе праксиологии, состоит в том, что цель человеческих действий - избавиться от чувства тревоги, которое охватывает человека. Сегодня многие авторы признают, что попытка Мизеса разработать универсальные принципы человеческого выбора вне исторического контекста, существующей социально-экономической структуры общества, характера и уровня развития культуры на самом деле означает абстрагирование от решающих факторов и условий, определяющих такие Выбор. Тем не менее эта концепция сыграла свою идеологическую роль - она ​​послужила оправданием концепции свободного предпринимательства.    

Взгляды Ф. Хайека  

Ф. Хайек - ученик и соратник самого влиятельного в XX веке Л. Мизеса. теоретик либерализма, лауреат Нобелевской премии по экономике, присужденной ему (вместе с Дж. Мюрдалем) в 1974 г. Диапазон научных интересов Хайека необычайно широк. Основные исследовательские интересы Хайека сосредоточены вокруг философских, правовых, политических и экономических проблем рыночной экономики, а также теории и методологии познавательного процесса.  

Критика социализма и государственного вмешательства в экономику

В книге Дорога к рабству (1944) Хайек обосновал идею о том, что любую форму государственного вмешательства в экономику следует рассматривать как разновидность тоталитаризма. В работе Индивидуализм и экономический порядок (1948) Хайек рассматривает экономические интересы людей, их предпочтения и субъективные оценки как основу экономического порядка. В трудах Конституция свободы (1960), Закон, законодательство и свобода (1973, 1976, 1979) излагаются правовые принципы общества, основанного на идеалах либерализма. Хайек оценивает правовые и политические основы современной западной демократии как противоречащие идеалам истинного либерализма и намечает пути их реформирования, чтобы приблизиться к этим идеалам. Книга Пагубное высокомерие: ошибки социализма (1988) посвящена обоснованию рыночной экономики и критике социализма.     

Проблемы теории и методологии познания

Структура восприятия (1952) - исследует проблемы теоретической психологии, прежде всего психологии познавательного процесса.

Контрреволюция науки (1952 г.) - критика отождествления методологии естественных и социальных наук, а также идеи науки как определяющего фактора общественного прогресса, способного служить основой для решения самых сложных современные социально-экономические проблемы (концепция сциентизма).

В двухтомном труде Исследования по философии, политике, экономике и истории идей (1967 - I том, 1978 - 2 тома) обобщены взгляды Хайека на философию и методологию процесса познания.

Методология Хайека имеет ряд особенностей. Прежде всего, для него характерен междисциплинарный подход к социальным, в том числе экономическим, явлениям. Это проявляется в том, что актуальные экономические вопросы исследуются в тесной связи с социальными, политическими и этическими аспектами жизни общества. Экономические явления рассматриваются как неотъемлемая часть социально-экономической системы, и, в первую очередь, подчеркиваются их социальные особенности и свойства, присущие рыночной системе в целом в условиях свободной конкуренции, в частности индивидуализм субъекты хозяйствования, их субъективные оценки, их представления об экономической свободе, их конкурентном характере и т. д. В то же время реальное экономическое содержание этих явлений часто остается в тени. В основе этого подхода лежала большая субъективизация экономической теории, чем у ранней австрийской школы. По мнению Хайека, экономические явления в принципе нельзя выразить объективными терминами, поскольку они отражают исключительно субъективные представления людей. Из этого Хайек делает вывод, что методы социальных и естественных наук принципиально различаются. Если объективные категории последних полностью соответствуют характеру изучаемого предмета, то по отношению к общественным наукам они теряют всякий смысл.        

Более того, Хайек предложил вообще отказаться от концепции объективной истины применительно к экономической науке, поскольку каждый исследователь, анализируя экономические процессы, вносит в процесс анализа свое Я - свой опыт, ошибки, мировоззрение и т. д. свободна в выборе изучаемых элементов действительности, в выборе методов исследования, а также в интерпретации выводов. Дело усугубляется тем, что и экономическая реальность, и человеческий разум не остаются неизменными, а постоянно развиваются. Отсюда Хайек, в частности, сделал вывод о принципиальной невозможности математизации экономической науки, предполагая, что экономическое знание имеет объективную основу, которая, по мнению Хайека, не соответствует действительности.   

Присущие Хайеку методологический индивидуализм и субъективность определяют как микроэкономическую ориентацию его концепции, так и его отрицание макроэкономического анализа как такового. По его мнению, поскольку в основе экономической жизни лежат индивидуальные субъективно-психологические оценки и мотивы хозяйствующих субъектов, любые макроэкономические зависимости не имеют ничего общего с реальностью. Эти оценки и мотивы хозяйствующих субъектов не сводятся ни к каким общим законам. Поэтому Хайек критикует не только марксистов и кейнсианцев, оперирующих макроэкономическими ценностями, но и выступает против неоклассической теории равновесия. Признавая возможность экономического равновесия на микроуровне, он отрицает применимость этой концепции к экономике в целом, поскольку в противном случае было бы необходимо признать познаваемость экономических явлений.     

Доктрина спонтанного характера рыночного порядка

Рыночная экономика возникает и развивается в результате взаимодействия людей и развивается в соответствии со своей внутренней логикой, поскольку при ее формировании люди руководствуются своими практическими знаниями, воплощенными в обычаях и привычках. Это, однако, не означает, что люди могут целенаправленно влиять на эти процессы, поскольку не существует явных знаний, отделимых от их носителей и способных служить основой экономической политики. Практические знания, используемые субъектами хозяйствования, представляют собой своего рода разрозненную и скоропортящуюся информацию о быстро и постоянно меняющихся конкретных условиях и параметрах текущей хозяйственной деятельности, причем информация гигантского объема. Такая природа знания, лежащая в основе эволюции рыночного порядка, полностью исключает, согласно Хайеку, саму возможность любого сознательного вмешательства в этот процесс без угрозы частичного или полного разрушения. Следовательно, ведущая роль в формировании и распространении практических текущих знаний об экономике принадлежит рыночному механизму, который через систему цен, изменения соотношения спроса и предложения и т. д. Систематически передает информацию о том, что, где, как, когда производить, покупать и продавать, и тем самым обеспечивает согласованность действий участников рынка.     

Таким образом, рынок рассматривается как уникальная информационная система, дающая системные знания о динамично развивающейся экономике. Эта позиция Хайека отличает его от представителей неоклассической школы, которые понимают рынок как механизм распределения заданных ограниченных ресурсов в соответствии с известным объемом и структурой потребностей. Принципиальная позиция Хайека заключалась в том, что плановая экономика также может справиться с такой задачей. Сравнивать известные ресурсы с известными потребностями вполне под силу одному центру управления.   

Хайек утверждает, что рынок имеет такое преимущество, что он может эффективно распределять те ресурсы, которые ранее не учитывались и не могли быть учтены, для экономических целей, которые ранее не были и не могли быть идентифицированы. Конкуренция, по словам Хайека, - это эффективный способ направления неизвестных ресурсов на неизвестные цели. Это роль рынка как особой информационной системы. 

Поэтому Хайек выступает против любого вмешательства в действие стихийного рыночного порядка, которое может только подорвать рыночный механизм и парализовать экономическую систему в целом. Более того, любой сознательный контроль над экономической жизнью, любая экономическая политика, направленная на получение определенных результатов, по Хайеку, в принципе невозможна, так как люди не способны учесть и использовать тот объем знаний, который необходим для ее успешного выполнения. выполнение. Попытки трансформировать, улучшить рыночный порядок, как отмечает Хайек, не имеют смысла, потому что он развивается на основе собственной внутренней логики, и категории этики к нему неприменимы, как они неприменимы к природным явлениям..    

Точно так же нет смысла пытаться сознательно использовать в целях регулирования рыночной экономики и отдельные элементы стихийного рыночного порядка. В частности, деньги не должны выступать в качестве инструмента экономической политики государства с целью (как предлагают, например, монетаристы) обеспечить постоянные темпы роста денежной массы в обращении в соответствии с объемом спроса. за деньги, потому что, по мнению Хайека, это противоречит самой природе этого явления. Деньги также имеют стихийный характер, поэтому стабильность денежной системы может быть достигнута только за счет ее либерализации, которая подразумевает отмену государственной монополии на эмиссию денег и ее замену конкуренцией со стороны частных эмитентов. Такая конкуренция соответствовала бы рыночной природе денег и могла бы, по мнению Хайека, предотвратить инфляцию и экономические спады, вызванные политикой государственного регулирования экономики.   

Критика кейнсианства и социализма

Хайек уделял большое внимание критике кейнсианства. В первую очередь, это было связано с методологическими неточностями: Хайек упрекал Кейнса в переоценке возможностей экономической науки, в используемом им макроподходе, не имеющем аналогов в реальности. Хайек также использовал ряд особых аргументов против основных принципов кейнсианства. 

Кейнсианская концепция совокупного спроса игнорирует проблему корреляции между структурой спроса и структурой предложения. При значительном несоответствии этих структур, отметил Хайек, товары продаваться не будут, независимо от общего объема совокупного спроса. 

Кейнсианская интерпретация причин безработицы. Это вызвано не недостаточным уровнем платежеспособного спроса, как полагал Кейнс, а высоким уровнем заработной платы, обусловленным требованиями профсоюзов. Это приводит к увеличению затрат, снижению прибыли предпринимателей и соответствующему снижению спроса на рабочую силу. По мнению Хайека, поскольку профсоюзные организации являются причиной безработицы, нет смысла возлагать на государство обязательства по ее устранению.   

Кейнсианская концепция регулируемой валюты. Хайек утверждал, что использование умеренной инфляции как средства борьбы с безработицей на самом деле только увеличит безработицу и ускорит инфляцию. Неравномерный рост цен приводит к нерациональному использованию ресурсов, поскольку они будут направлены в отрасли с искусственно завышенной конъюнктурой, вызванной ростом цен. Поддержание этой конъюнктуры потребует новых денежных вливаний, которые усилят инфляционный процесс, а связанные с этим структурные дисбалансы усугубят безработицу.   

Хайек также использовал все основные методологические и теоретические положения своей концепции в своей критике социализма, системы, основанной на двух основных идеях - плановом управлении экономикой и социальной справедливости.

Хайек рассматривает социализм как систему, которая возникла искусственно, построена человеком. В отличие от капитализма, как системы, возникшей естественным образом (в результате следования, по выражению Хайека, определенной моральной практике). Искусственно созданная система всегда хуже естественно созданной. Поэтому неудивительно, что при рыночном порядке производится и накапливается больше знаний и богатства, чем это возможно при централизованно управляемой экономике. Остановимся на критике Хайеком первой из двух основных идей социализма - идеи планирования.     

Концентрация экономической власти в руках планирующих органов подрывает естественный ход социально-исторического процесса, лишая его внутренних движущих сил развития.

В экономической деятельности обществу навязывается случайно выбранная шкала ценностей. Такая шкала может отражать интересы борьбы различных группировок, в том числе планирующих органов, а в крайнем случае - интересы отдельных высших должностных лиц. Отсюда общество может выбирать ложные цели и средства их достижения.  

Экономика лишена механизмов компенсации ошибок хозяйствующих субъектов, действующих в рыночной экономике. В рыночной экономике ошибки одних неизбежно компенсируются успешной экономической деятельностью других. В плановой экономике ошибку можно заметить и исправить только после того, как экономике уже нанесен непоправимый ущерб.  · Планируемая система не может использовать неявные знания, лежащие в основе экономической деятельности, или заменить их чем-либо адекватным.

Плановая система устраняет экономическую свободу граждан и превращает активные самостоятельные хозяйствующие субъекты в пассивные объекты плановой экономики.

Хайек видит главную ошибку социалистов в преувеличении роли разума в общественном развитии, в силу чего они считают возможным вмешиваться в стихийный ход социальной эволюции, и эту позицию социалистов Хайек называет пагубным высокомерием.

Вторая основная идея социализма - идея социальной справедливости также вызывает негативное отношение Хайека. Попытки ослабить неравенство в благосостоянии и перераспределить доход в пользу бедных, в том числе с помощью прогрессивной системы налогообложения, а также поддержать депрессивные отрасли и регионы с помощью прямой или косвенной государственной поддержки, подрывают адаптивные свойства рыночного порядка. Сам рыночный механизм ведет к перестройке экономики, к систематическому отмиранию тех секторов и сфер экономики, которые перестают удовлетворять потребности и в которых по этой причине возникает безработица, снижаются доходы и т. д. перераспределение доходов в пользу устаревших видов экономической деятельности может только снизить экономическую активность и замедлить экономический рост. Только ускоренное развитие других может компенсировать падение доходов в бесперспективных отраслях, что, в свою очередь, может произойти только при условии невмешательства в стихийное действие сил рыночного порядка.    

Выступая против государственного вмешательства в экономику, Хайек считал, что государство, создавая общие предпосылки для функционирования свободной рыночной экономики, может и должно предоставлять обществу некоторые социальные услуги, которые рынок не может предложить. В первую очередь, это пенсии, развитие системы здравоохранения и образования, страхование от безработицы и т. д.  

Таким образом, неоавстрийская школа оказалась наиболее последовательным сторонником идеи laisser faire. Их позиция в 40-60-е годы звучала несколько диссонирующе. (когда были опубликованы основные работы Мизеса и Хайека), расцвет кейнсианства и успешное внедрение моделей государства всеобщего благосостояния. Однако в связи с кризисом кейнсианства в 70-е гг. и марксизм-ленинизм в 80-е гг. концепции неоавстрийской школы были востребованы, а их авторы получили официальное признание. Официальным признанием их заслуг стало вручение Хайеку Нобелевской премии по экономике в 1974 году.      

Западногерманский неолиберализм. В. Ойкен   

Заметная роль в экономической мысли XX века. играет западногерманский неолиберализм, создавший собственную доктрину национальной экономики на основе синтеза идей новой и молодой исторической школы, неоклассицизма и традиционного либерализма. Методологически неолиберализм наиболее близок к новой исторической школе, которая характеризуется трактовкой процесса общественного развития как медленной, постепенной эволюции и выделения различных порядков, этапов и стилей организации экономической жизни. В отличие от неоклассицизма в методологическом арсенале неолиберализма маржинализм не занимает самостоятельного, а тем более центрального места. Это, конечно, принимается во внимание неолибералами как теоретический прием, широко распространенный в западных концепциях, но они не используются ими как важнейший инструмент исследования.    

Наиболее яркими представителями западногерманского неолиберализма на разных этапах его развития являются В. Ойкен (1891-1950) (заложивший его основы и создавший его методологию), а также Л. Эрхард (1897-1977), А. Мюллер- Армак (1901–1978), В. Репке (1899–1966), А. Рюстов (1885–1963) и др. Другое название этой школы - Фрайбург (по названию города, в университете которого Эйкен работал с 1927 года) или ордолиберализм (от немецкого - система, порядок).

В основе неолиберализма лежит доктрина двух типов экономической системы. Являясь краеугольным камнем методологии неолиберализма, это экономическая версия теории идеальных типов социальных систем М. Вебера. 

Согласно определению В. Ойкена, экономическая система (порядок) - это совокупность реализованных на практике экономических форм, в которых протекает конкретный повседневный экономический процесс. Он считал, что ключ к анализу всех известных экономических систем в истории может быть получен путем определения двух основных типов экономического порядка. 

Во-первых, централизованно управляемая экономика, подтипы которой - индивидуальная, то есть натуральное хозяйство, экономика и централизованно управляемая экономика.

Во-вторых, коммуникативная экономика или обменная (рыночная) экономика. Согласно Эйкену, идеальный тип рыночной экономики предполагает полную децентрализацию и полную экономическую свободу личности. Напротив, идеальный тип централизованно управляемой экономики означает установление полного диктата высших органов управления, когда независимая воля нижних уровней сводится к нулю, а экономические процессы регулируются государственной бюрократией.     

Обратите внимание, что критерием определения идеальных типов являются не способы производства, не доминирующие формы собственности, а форма управления или согласованность экономических решений.

В концепции В. Эйкена идеальные типы экономики - это не что иное, как теоретическая абстракция, инструмент экономического анализа. Это мысленная конструкция, с помощью которой можно анализировать экономические порядки (реальные типы). Согласно Эйкену, ни централизованно управляемая экономика, ни рыночная экономика не могут существовать в чистом виде, они действуют только как определяющий принцип реальной экономики. Это связано с тем, что каждая конкретная экономика состоит из одного и того же набора элементов, но каждый раз они комбинируются по-новому, в зависимости от преобладающего принципа управления (централизация или децентрализация), а также исторических обстоятельств. Таким образом, реальные экономические заказы состоят из набора ограниченного числа чистых форм, и понимание природы этой комбинации позволяет оценить изменения, происходящие в реальной экономике.    

Согласно Эйкену, экономическая наука должна рассматривать экономические порядки как реальные типы, т.е. наполненные эмпирическим содержанием, но давать их систематизацию с помощью определенных аналитических инструментов. Например, экономический порядок США, Великобритании и Японии различен, но их можно описать с помощью идеального типа рыночной экономики.  

Оба идеальных типа, по мнению В. Ойкена, не лишены существенных недостатков. Критика Ойкена централизованно управляемой экономики в значительной степени соответствует критике Хайека. Что касается рыночной экономики, Ойкен считал ее главным недостатком тенденцию к монополизации. В то же время он понимает монополизацию как любое отклонение от модели совершенной конкуренции, когда многие продавцы противостоят многим покупателям, а цена выступает в качестве внешнего регулятора производства. В. Ойкен показал, что власть на рынке, предоставленная самой себе, может стать политической властью в результате концентрации производства и образования монополий. Возникающие экономические группировки оказывают давление на государство, и в этом случае успешность экономической деятельности будет определяться не столько результатами работы на рынке, сколько возможностью напрямую с рынка (с помощью государства ) исключить соревнование результатов. Таким образом, экономическая политика свободной экономики ведет к регулированию экономики властными группами, и это путь к царству несвободы и обнищания масс. Поэтому государство, по мнению Эйкена, должно создать порядок, предполагающий полную конкуренцию.       

Концепция конкурентного заказа 

В рамках своей теории В. Ойкен развивает концепцию конкурентного заказа. Под конкурентным порядком он понимает форму биржевой (рыночной) экономики, в которой условия конкуренции активно создаются и поддерживаются государством с целью достижения максимально возможной степени накала конкуренции и при этом исключить все факторы, которые может оказывать искажающее влияние на условия конкуренции. 

Таким образом, конкурентный порядок в понимании Эйкена - это сформированный экономический порядок. Он отмечает, что конкуренция результатов может проложить себе дорогу только тогда, когда государство и общество предотвращают все другие виды конкуренции, точно так же, как уголовное право и культура человеческих отношений должны исключать проведение соревнований по принципу физического уничтожения. 

Следует отметить, что представители ордолиберального направления представляли институциональное регулирование (создание конкурентного экономического порядка) как лучшее контрциклическое средство. Поэтому они критиковали кейнсианцев, считавших необходимой гибкую фискальную и денежно-кредитную антициклическую политику, и настаивали на необходимости постоянства экономической политики. 

Таким образом, основополагающие принципы конкурентного порядка нацелены на политику противодействия тем факторам, которые могут привести к появлению рыночных форм, несовместимых с конкуренцией (частичная или полная монополия). Кроме того, государственная политика должна руководствоваться принципами регулирования конкурентного порядка. Согласно ордолиберализму, регулирующие принципы должны быть ограничены компенсацией определенных недостатков экономической системы, которые возникают даже при полностью реализованном конкурентном порядке (например, внешние эффекты, аномалии предложения, проблема бедности).  

Экономический идеал Эйкена - свободная рыночная экономика, основными принципами которой являются: свобода личности и свобода предпринимательства. Другими словами, развитая товарно-денежная экономика при отсутствии монополий. Роль государства в такой экономике сводится к осуществлению контроля за соблюдением того факта, что все члены общества строят свою хозяйственную деятельность в соответствии с существующими правилами и законами. Эту позицию проиллюстрировал блестящей аналогией В. Репке, сравнивший государство с опытным футбольным арбитром, который следит за соблюдением правил игры, но не играет сам.   

Модель социальной рыночной экономики  

На основе идей В. Ойкена была разработана модель управления, получившая название модели социальной рыночной экономики. Сам термин социальная рыночная экономика впервые был введен А. Мюллер-Армаком в его работе Регулирование экономики и рыночная экономика (1947). Концептуально социальная рыночная экономика определялась как некий третий путь, проходящий между централизованно управляемая и рыночная экономика (между социализмом и капитализмом), лишенная недостатков обоих идеальных типов.  

Как известно, теория ордолиберализма сформировалась в период фашистского режима в Германии, поэтому наибольший интерес к ее идеям проявился в послевоенные годы. Однако по ряду причин теория структуры конкуренции, задуманная В. Ойкеном, не использовалась в первоначальном виде. Во-первых, в послевоенной Западной Германии требовалось более глубокое влияние государства на экономику, чем допускал Ойкен. Во-вторых, идея навязывания конкуренции подавляющему большинству населения невольно вызвала разрушительные кризисы, безработицу и другие социальные потрясения, характерные для довоенного капитализма.   

Эти обстоятельства были учтены теоретиками социальной рыночной экономики. Таким образом, Мюллер-Армак, разделяя основные принципы фрайбургской школы (неприкосновенность частной собственности, открытые рынки, стабильность денежного обращения и национальной валюты), отказался от курса на возрождение совершенной конкуренции путем сдерживания монополий. Он сместил акцент с вопросов антимонопольного законодательства, хотя они и сохранили определенную роль в его концепции, на вопросы социальной политики.  

В ордолиберальной доктрине эти вопросы не имели самостоятельного значения. Ойкен и другие теоретики фрайбургской школы провозгласили рыночное распределение доходов в условиях совершенной конкуренции венцом социальной справедливости. Ойкен подчеркнул, что только в единичных случаях, если самопомощь и страхование неадекватны, сверх этого станут необходимы государственные благотворительные организации.  

Мюллер-Армак, однако, провозгласил активную социальную политику, подчиненную принципу социальной компенсации, главному отличию социальной рыночной экономики от капитализма. Эта рыночная экономика становится социальной благодаря тому факту - и этим объясняется словообразование социальная рыночная экономика - что функциональное распределение собственности, возникающее в результате производственного процесса, трансформируется посредством социальной политики в социально желаемое личное распределение доход. 

Основным инструментом социальной компенсации Мюллер-Армак считал прогрессивное налогообложение лиц с высокими доходами и перераспределение полученных средств в пользу менее обеспеченных слоев в виде бюджетных субсидий на содержание детей. оплата квартплаты, строительство собственного жилья и т. д. Неотъемлемыми формами социальной политики он считал также создание развитой системы социального страхования (на случай безработицы, болезни и т. д.) и социальной инфраструктуры, достойной человека. 

Модель социальной рыночной экономики была реализована в конце 1940-х годов в деятельности правительств К. Аденауэра и Л. Эрхарда. Результаты этого внедрения высоко оценены в связи с серьезными экономическими успехами послевоенной экономики Германии. 

Заключение

В заключение процитируем высказывание Ф. Хайека: Сегодняшняя политическая необходимость не должна волновать ученого-экономиста. Его задача, как я не устану повторять, чтобы сделать политически возможным то, что политически невозможно сегодня. в настоящий момент задача политика, а не экономиста, должна продолжать указывать на то, что упорная приверженность этому направлению приведет к катастрофе.    

Таким образом, вмешательство государства напрямую в экономические процессы недопустимо; А если и происходит, то, по мнению представителей как либеральных, так и неолиберальных течений, исключительно в интересах государственного аппарата. 

Неолиберализм - противоречивая теория, и, как и все другие теории, у нее есть сторонники и противники. Однако если посмотреть на неолиберализм изнутри, можно предположить, что эта теория является одной из самых перспективных в области дальнейшего экономического развития. 

Список литературы

1. История экономических учений. Ф.И. Биншток. Руководство. 2-е издание. Москва РИОР 2004
2. Ядгаров Я.С. История экономических учений: учебник. - 4-е изд., Перераб. И доп. / Ядгаров Ю.С. - М.: ИНФРА-М, 2008
3. Жид Ш. Рист Ш. История экономических учений. Пер. с англ. - М.: Экономика, 1999. Экономическое наследие.