Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Основные этапы формирования политики перестройки

Содержание:

Введение

С середины 80-х и особенно с начала 90-х годов Россия, как и СССР в целом, начала претерпевать серьезные изменения. Эти изменения затронули все стороны социально-экономической и особенно политической жизни советского общества. Они протекали очень быстро, носили противоречивый характер и имели серьезные последствия для России и всех республик, входивших в состав Советского Союза. В то же время политические события, происходившие в Советском Союзе и его республиках, повлияли и на ход мировой политической истории.

Тема перестройки и распада СССР особенно интересна тем, что на данный момент трудно найти человека, чья судьба не изменилась бы существенно в связи с реформами Михаила Горбачева: перестройка повлияла на жизнь людей всех поколений. Для того чтобы понять процессы, происходящие в настоящее время в современных постсоветских государствах-Беларуси, России и Украине,-необходимо углубиться в процесс событий на рубеже радикальных изменений в истории в 80-90-е годы.

Несмотря на то, что эта тема уже рассматривалась многими исследователями, она по-прежнему актуальна, поскольку до сих пор нет единого мнения в характеристике горбачевских реформ и происходящих в СССР процессов, которые все еще находят отражение в современном процессе развития постсоветских государств.

Хронологические рамки работы-1985-1991 годы, время от апрельского пленума до распада СССР. Географически работа охватывает всю территорию Советского Союза.

Цель работы - рассмотрение процесса перестройки в СССР.

Задачи данной работы:

Проанализируйте причины перестройки;
Проследить динамику перестроечного процесса;
Рассмотреть влияние перестройки на современные процессы, происходящие в постсоветских государствах.

Предмет данной работы - экономическая и политическая история России и сопредельных государств.

Эта тема может быть рассмотрена благодаря большому количеству источников. Первую группу составляют официальные публикации Министерства иностранных дел СССР, материалы апреля 1985 года. Пленум ЦК КПСС, XXVII и XXVIII съезды КПСС, XIX партийная конференция КПСС, Первый съезд народных депутатов СССР, выступления М. С. Горбачева, официальные отчеты о своих поездках в различные страны мира и материалы пресс-конференций.

Вторая группа источников, легших в основу данной работы, - это монографическая и мемуарная литература видных советских дипломатов, военачальников и политиков, лично принимавших участие в исследуемых событиях.

В историографии перестройки можно выделить два этапа ее развития. Первый этап-1985-1991 годы, то есть период, хронологически совпадающий с эпохой преобразований Михаила Горбачева. В этот период появляются первые работы, пытающиеся осмыслить начавшиеся в стране глобальные политические преобразования. Обоснование выделения этого этапа состоит в том, что почти все работы, написанные в этот период, основаны на концепции демократического социализма и, как правило, носят комментаторский характер, популяризируя идеи перестройки. Авторы стремятся объяснить и донести до рядового читателя смысл и значение таких политических терминов, как демократизация, прозрачность, ускорение, верховенство закона.

С середины 1990-х годов начался постепенный отход общества от коммунистической идеи, начало формирования многопартийной системы, провозглашение суверенитета России и других государств. Исследования последних лет перестройки дают самые разнообразные оценки происходящих событий, но их объединяет острая политизация и некоторая легкость в суждениях — авторы в основном сходятся во мнении, что пройдет небольшой промежуток времени и сложится демократическая система. Многие исследователи оставались приверженцами официального партийного курса, хотя и выступали за его обновление, признавая приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, возможность формирования многопартийной системы в СССР, а сам социализм рассматривался как гуманная демократическая система "с человеческим лицом".

Второй этап в развитии историографии данной проблемы охватывает период с 1992 года по настоящее время. Этот период характеризуется разнообразием позиций, отходом многих исследователей от теории формации, широкой популярностью в историографии теории модернизации, теории революции элит, а также более тесной связью с зарубежными исследователями.

Социально-экономическая и политическая ситуация в стране в конце 70-х-начале 80-х годов

Ничто из того, что произошло в Советском Союзе с тех пор, как Михаил Сергеевич Горбачев занял пост Генерального секретаря ЦК КПСС, не может быть понято, если не понимать четко масштабы и характер кризиса, поразившего советское общество в начале 1980-х годов.

Последствия кризиса, усилившегося с момента снятия Хрущева, на рубеже 70-х и 80-х годов стали проявляться все чаще в различных формах. Прежде всего он коснулся экономики.

Система управления обществом, получившая название командно-контрольной, функционировала все хуже с точки зрения достижения целей, которые-по крайней мере на бумаге – она ставила перед собой: централизованное планирование, производство и распределение, контроль над этими процессами. Даже простое знакомство с официальными документами эпохи – а ведь в них постоянно присутствовало стремление представить действительность в самом оптимистическом свете-бесспорно показывает: поставленные задачи, объявленные проекты, обещанные изменения либо не были реализованы вовсе, либо были реализованы минимально. Так называемые государственные планы в конце концов оказались бесконечно повторяющимися призывами, обреченными на провал.

Там, где теоретически все регулировалось и контролировалось сверху, большинство экономических явлений фактически ускользало от какой-либо эффективной проверки и предвидения. Наряду с официальной экономикой, отраженной в статистических отчетах, сформировалась целая сеть параллельных каналов, причем настолько многочисленных, что они образовали "теневую экономику" . Его неписаные правила послушно принимались (или даже поощрялись) самими государственными предпринимателями, вступавшими с ними в отношения. Поскольку никакого механизма такого рода законом не предусматривалось – наоборот, это были незаконные, а значит, подпольные операции, - такая экономическая практика развивалась рука об руку с коррупцией, постепенной адаптацией власти к незаконным операциям и обширными явлениями деформации нравственности и порядочности.

В результате сложилась очень тревожная ситуация. Экономика в целом не развивалась. Даже по данным официальной статистики, которую обоснованно подозревают в оптимистическом завышении данных, темпы экономического роста СССР в течение 70-х годов медленно, но неуклонно угасали и, наконец, практически замерли к началу следующего десятилетия. Именно это явление впоследствии было названо периодом "брежневского застоя".

В качестве основного направления развития советской экономики в начале 70-х годов был провозглашен переход от "экстенсивного" к "интенсивному" управлению, то есть к экономике, рост которой будет определяться главным образом улучшением качественных показателей. На практике эти показатели - производительность труда, ресурсосбережение, качество продукции, эффективность использования оборудования-не только не прогрессировали, но и ухудшались.

Брежневское руководство начало с того, что выступило перед страной с лозунгом, подводящим итог всей программе: научно-техническая революция. Но именно в этом направлении страна не смогла продвинуться вперед: ее экономика была не очень восприимчива к достижениям – от компьютеров до биотехнологий – которые характеризовали НТР.

В то же время нельзя сказать, что никаких политических новаций вообще не было, особенно в деревне. Огромные средства выделялись на сельское хозяйство. Но ожидаемого эффекта это не дало – производство сельскохозяйственной продукции, и в частности животноводства, осталось на прежнем уровне. Возможно, эти средства не были эффективно использованы на практике. Возможно, было уже слишком поздно и уже невозможно было преодолеть отчуждение крестьянина по отношению к собственному труду, которое побудило, особенно молодежь, покинуть деревню. Во всяком случае, вместо обещанного изобилия – и несмотря на импорт зерна в огромных масштабах – страна столкнулась в начале 80-х годов с настоящим продовольственным кризисом. Таким образом, обещание увеличения благосостояния за счет обеспечения все возрастающего изобилия потребительских товаров, которое брежневское руководство пыталось найти и изначально искало поддержки у населения, также рухнуло.

Именно из-за своих масштабов кризис не мог оставаться только экономическим. Он также стал политическим. Прогрессирующий паралич верхушки, лишенной достойной смены, сопровождался растущим безразличием и даже недоверием населения. В то же время исчезла широко распространенная надежда на планомерное улучшение жизни каждого человека, которая в прошлом служила одним из главных факторов народной поддержки советской системы.

Кризис, таким образом, стал также кризисом нравственности и культуры. Под влиянием коррупции и растущего разрыва между лидерами и вождями произошел крах тех моральных ценностей, без которых любое общество рискует распасться. Однако подобные кризисные явления часто наблюдались и в других странах в период бурных преобразований. Однако чего не хватало СССР, так это трансформации. Страна стояла в тупике. В результате стагнации развился пессимизм. Не было никакой многообещающей альтернативы официальным властям. Прошло много времени с тех пор, как из руководящих кругов поступали какие-либо новые или стимулирующие идеи.

Тем не менее эта реалистическая картина кризиса останется неполной, если не сказать, что брежневские годы были не просто временем застоя. Это особенно заметно в области культуры. Несмотря на эмиграцию значительных интеллектуальных сил, растущий разрыв между властью, ее идеологией и творческими, духовными потенциалами общества, даже если они были раздавлены и лишены средств выражения, эти потенциалы не исчезли. Пусть это будет скрыто, но круговорот идей продолжался. В узком дружеском кругу продолжались споры и понимание действительности. Создавались произведения - "на стол" или для нелегального распространения. Конечно, этого было недостаточно, чтобы обеспечить расцвет нового мышления. Это явление не могло проявиться при свете дня и, несмотря на это, продолжало существовать, содержало в себе в зачаточном состоянии то, что произойдет позже. Она лежала в основе скрытого конфликта между обществом, его интеллигенцией и политическим руководством страны. Это тоже был один из аспектов кризиса, и, конечно, один из его важнейших аспектов.

Таким образом, главный (хотя и не вполне официальный) лозунг брежневской эпохи - "стабильность", отсутствие резких перемен. "Советский народ с уверенностью смотрит в будущее", - неоднократно повторял Леонид Ильич. В то же время именно в эпоху Брежнева в обществе назревали грядущие перемены.

После смерти Леонида Брежнева в ноябре 1982 года вновь началась борьба за лидерство в высших эшелонах власти. О его остроте свидетельствует тот факт, что дважды за короткий промежуток времени пост Генерального секретаря ЦК КПСС оказывался физически немощным, и уже из – за этого явно "временным", как руководители правящей партии: с ноября 1982 года – Ю. В. Андропов, а после его смерти в феврале 1984 года- К. У. Черненко.

Юрий Андропов, как бывший глава КГБ, считал необходимым некоторое обновление официальной идеологии.

Не так-то просто было обновить идеологию в целом, отбросить ее "устаревшие" части. Нужно было расшатать существующее в обществе равновесие, начать какое - то движение. Средством для этого была "борьба со взяточничеством". По всей стране начались многочисленные аресты "взяточников и воров". В ходе таких чисток было заменено около трети секретарей обкомов партии.

Все эти меры вызывали растущее сочувствие большинства населения и сильное беспокойство высших слоев общества. Одни говорили-кто с одобрением, кто со страхом,-что приближается новый 1937 год. Только теперь арестовывают не "врагов народа", а "взяточников".

Одновременно была развернута кампания "укрепления дисциплины", проведены массовые проверки документов у людей, которые днем не работают. Каждый задержанный должен был объяснить причину, по которой он не был на работе.

Но осенью 1983 года Ю. В. Андропов перестал появляться на публике. 9 февраля 1984 года он умер, по данным газеты, от продолжительной тяжелой болезни почек.

После смерти Андропова его место занял 73-летний Константин Черненко, также неизлечимо больной. Очевидно, именно из-за болезни он оказался компромиссной, временной фигурой. Если Андропов был противоречивой, но влиятельной фигурой, то Черненко был бесцветным и некультурным человеком. Он предпринял отчаянную попытку остановить перемены и вернуть эру "уверенности в завтрашнем дне". Его недолгое и бессмысленное пребывание в должности было мучительным для страны, которая была разочарована возвращением к стагнации после робких признаков возрождения, которое казалось возможным годом ранее. Вероятно, именно в этот момент советский кризис достиг своего апогея. Это была не только неудача высшего руководителя; сама по себе преемственность старых и больных людей у власти, неспособных управлять страной, выглядела как внутри СССР, так и за рубежом отражением упадка, который становился необратимым.

Вот почему избрание Михаила Горбачева Генеральным секретарем сразу после смерти Черненко в 1985 году означало выдвижение совершенно другого типа фигуры, относительно молодой и, несомненно, энергичной. И хотя он был еще мало известен, его необыкновенные способности уже были замечены в разных странах. Однако неутешительный опыт последнего брежневского периода и последовавшая за ним "смена караула", апатия общества, явное нарастание трудностей-все это побудило советских людей относиться к новому вождю с любопытством, окрашенным скептицизмом и глубоким пессимизмом. Особенно это касалось молодого поколения. Надо сказать, что за очень короткий промежуток времени Горбачев обнаружил совершенно необычную политическую силу и потенциал, но вся предстоящая дорога была для него дорогой в гору.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что к моменту прихода Горбачева к власти кризис в стране нарастал все больше, а вместе с ним и необходимость коренных преобразований, радикальной перестройки. И поэтому перестройка-естественный и исторически необходимый процесс. Однако вопрос, который возникает в связи с этим и по которому сегодня продолжаются острые споры среди ученых, заключается в том, насколько было продумано содержание самой перестройки. Разработаны ли четкие и эффективные механизмы ее реализации?

Этапы перестройки

Первый этап (март 1985-январь 1987).

Вскоре после прихода к власти Генеральный секретарь ЦК КПСС Горбачев на апрельском пленуме 1985 года объявил об изменении политики партии. Продолжая курс Ю. В. Андропова, Горбачев настаивал на ускорении развития СССР, и его политика получила название "ускорение". Горбачев считал, что начатый Андроповым эксперимент принес положительные результаты. Учитывая ограниченность эксперимента, Горбачев собирался постепенно расширять товарно-денежные отношения и в конце концов полностью перевести большинство предприятий на самоокупаемость, доведя самофинансирование почти до ста процентов. Экономические реформы должны были сопровождаться внедрением новой техники, которая должна была повысить качество продукции до уровня капиталистических стран.

Однако некоторые действия Горбачева в самом начале перестройки оказались непродуманными, в частности, антиалкогольная кампания привела к отрицательному результату (появились огромные очереди за алкоголем, в которых рабочие простаивали часами в рабочее время, пить от этого стало не намного меньше, появились подпольные заменители водки, что нередко приводило к тяжелым массовым отравлениям).

На первом этапе реформы проводились авторитетно. Как и прежде, вся власть оставалась в руках партийно-государственной бюрократии, которой руководила узкая группа Политбюро. В 1985-1987 годах андроповские процессы над коррумпированными чиновниками продолжались. Несмотря на то, что были арестованы сотни людей, криминальная столица осталась. "Дела" о коррупции часто носили демонстративный характер, а доказательная база следствия была неудовлетворительной. Аресты реальных и мнимых взяточников вызвали энтузиазм среди населения и недовольство среди бюрократии.

Горбачеву приходилось постоянно учитывать опасность консервативного переворота. В то же время население демонстрировало свою поддержку Горбачеву. Толпы восторженных людей окружали Горбачева во время его поездок по стране и призывали Генерального секретаря проводить преобразования более решительно. В этих условиях Горбачев стал склоняться к идее демократизации, более широкого вовлечения простых граждан в политику, чтобы в случае необходимости можно было противопоставить поддержку "низов" консервативной части партийного аппарата.

25 февраля 1986 года на XXVII съезде КПСС были провозглашены основы перестроечной политики. Планы преобразований предполагали увеличение темпов развития производства, прежде всего машиностроения, и его техническую модернизацию, укрепление самостоятельности предприятий и углубление самоуправления и самофинансирования, повышение информированности населения о ситуации в стране и мире (гласность), привлечение граждан к участию в политической жизни при сохранении однопартийной власти КПСС (демократизация), улучшение отношений с капиталистическими странами на основе равноправия и открытости (новое мышление).

Причинами стагнации и бюрократизации Горбачев считал нарушение демократических норм, непрозрачность и командно-контрольные методы управления экономикой, которые в докладе подвергались резкой критике. Консерватизм и приверженность старой политике были теперь официально осуждены. Доклад Горбачева вызвал большие надежды, но в действительности за провозглашением основных идей перестройки не последовало решительных действий. К концу 1986 года это начало вызывать некоторое разочарование.

Одновременно с внутренними преобразованиями Горбачев пытался добиться прекращения холодной войны. В какой-то мере стимулировав начало преобразований в СССР, внешнеполитические трудности значительно сократили средства на их осуществление. Таким образом, геополитическая ситуация затрудняла (а значит, и затягивала) экономическую составляющую реформ и способствовала обострению последующих социальных конфликтов-неизбежных в любом случае, но в иных масштабах и формах. Внешние факторы играли не только стимулирующую, но и сдерживающую роль по отношению к реформам, доминирующие причины которых все еще находились внутри страны.

Экономические реформы также были отложены из-за трагических обстоятельств (взрыв на Чернобыльской АЭС в апреле 1986 года).

Первый этап перестройки можно охарактеризовать признанием некоторых ("отдельных") недостатков существующей политико-экономической системы СССР и попытками их исправления с помощью нескольких крупных административных кампаний-ускорения развития народного хозяйства, антиалкогольной кампании, "борьбы с незаработанными доходами", введения государственной акцептации, демонстрации борьбы с коррупцией. Никаких радикальных шагов в этот период сделано не было, и внешне почти все осталось по-прежнему. В то же время в 1985-1986 годах основная масса старых кадров брежневского призыва была заменена новой командой управленцев.

Второй этап перестройки (январь 1987-июнь 1989)

27 января 1987 года открылся долгожданный пленум. Горбачев выступил с докладом "О перестройке и кадровой политике партии".

В нем были определены следующие области:

Начало превращения КПСС из государственной структуры в реальную политическую партию ("Надо решительно отказаться от управленческих функций, не свойственных партийным органам");
Выдвижение беспартийных руководителей на руководящие должности;
Васширение "внутрипартийной демократии";
Изменение функций и роли Советов, они должны были стать "подлинной властью на своей территории;
Проведение выборов в Совет на альтернативной основе.

В июне 1987 года был принят закон о государственном предприятии, который обеспечил заводам широкую экономическую самостоятельность. Авторы этой реформы, учитывая опыт 1960-х годов, справедливо опасались отсутствия контроля со стороны руководителей предприятий. Поэтому были созданы советы трудовых коллективов, которым были даны широкие полномочия по контролю за работой директоров и определению стратегии предприятий. Сами руководители должны были избираться трудовыми коллективами и могли быть заменены, если их работа считалась неэффективной и негативно влияла на заработки работников. Такое самоуправление должно было превратить рабочих в собственников предприятий, заинтересовать их в более эффективной работе.

Однако система таких советов не работала на большинстве предприятий, так как они все еще действовали под твердым контролем партийных и профсоюзных организаций. Установив свой контроль над Советами и освободившись от опеки вышестоящих ведомств, партийно-хозяйственное управление стало практически бесконтрольным.

Чтобы поставить монополистические предприятия в конкурентную среду и тем самым сбить цены и заставить работников работать более эффективно, в 1987 году реформаторы разрешили развитие негосударственных промышленных и коммерческих предприятий. Считалось, что это не нарушает принципов коммунистической идеологии, так как новые частные предприятия создавались на основе кооперации и назывались кооперативами. Но на самом деле такие организации изначально были только кооперативами, когда все участники работали вместе. Законодательство не защищало прав работников кооператива, и, накопив средства, владельцы кооперативов нанимали рабочих и превращали их в обыкновенные капиталистические предприятия.

Первоначально реформы оживили экономическую жизнь. Уровень рентабельности, который в 1980-1985 годах снизился с 12,2% до 11,9%, к 1988 году вырос до 13,5% (при оценке этих данных необходимо учитывать постскриптум). На прилавках появились товары (в основном "ширпотреб"), более дорогие, по цене, но по качеству все же уступающие импортным товарам. Кроме того, в конце 1988 года резко обострился дефицит товаров. В 1988-1989 годах впервые возросли затраты на рубль товарной продукции. Производство в ряде отраслей стало падать.

Реформаторам не удалось найти оптимального сочетания социальных гарантий и элементов рыночной экономики. Произошло слияние капитала кооперативов (частично криминализированных) с возможностями неконтролируемого директорского корпуса и коррумпированной части бюрократии. Через частные организации стали перекачиваться финансовые ресурсы государственных предприятий и ведомств. Таким образом, возрождение рынка в условиях, когда государственные и частные карманы не были разделены, привело к расхищению государственной собственности и экономическому обескровливанию государственных предприятий. Бюрократическое регулирование рынка было неэффективным из - за некомпетентности и коррупции. Постепенно консервативная часть чиновников, не готовая работать в новых условиях, стала выступать за прекращение реформ. Но те слои бюрократии, которые уже заинтересовались начавшимся разделом государственной собственности, продолжали настаивать на углублении преобразований, грозивших уничтожить старую партийную номенклатуру.

Кризис реформ и обострение социальных противоречий привели к обострению политической борьбы, которая охватила уже не только партийную элиту, но и более широкие слои общества.

Этому способствовала политика гласности. Официальным изданиям разрешалось критиковать Сталина и Брежнева, политика которых рассматривалась как источник нынешних трудностей. Можно было обсуждать поведение отдельных руководителей, но еще не КПСС и ее руководителей. Руководство некоторыми партийными изданиями пришло к "шестидесятникам" - либерально настроенной интеллигенции, политические взгляды которой формировались в период "оттепели". Газета "Московские новости" (главный редактор Е. В.) особенно активно содействовал углублению перестройки, разоблачая сталинизм и "застойных чиновников". Яковлев) и журнал "Огонек" (главный редактор В. А. Коротич). Эти издания стали рупорами перестройки. Разоблачительные публикации вызвали большой интерес у простых граждан.

Несмотря на ограниченную публичность, подписка на либеральные издания значительно возросла. Миллионы людей после просмотра фильма грузинского режиссера Т. Е. Абуладзе "Покаяние" провели аналогии сталинского и нацистского режимов. Эта реакция вызвала протест консервативно настроенных людей, резко осудивших "очернение" советской действительности и ее прошлого.

Дискуссии в партийном руководстве вскоре привели к выявлению нескольких позиций. Вокруг члена Политбюро Е. К. Лигачева группировались сторонники сохранения андроповского курса авторитарных реформ, противники демократизации и дальнейшего расширения рынка. Лигачеву противостояли член Политбюро, сторонник либеральных идей А. Н. Яковлев и руководитель московской партийной организации Б. Н. Ельцин, резко критиковавший номенклатурные привилегии. Лигачев контролировал официальную прессу и сдерживал гласность, а также вмешивался в руководство Москвы. Это обострило его отношения с Ельциным.

На октябрьском пленуме ЦК КПСС в 1987 году Ельцин напал на Лигачева, а затем на Горбачева. Ельцин был официально раскритикован, понижен в должности, но в глазах населения стал одним из лидеров оппозиции.

После временного поражения сторонников более радикальной перестройки позиции консерваторов укрепились. В марте 1988 года газета "Советская Россия" опубликовала статью учительницы Нины Андреевой "Я не могу отказаться от своих принципов", в которой осудила перестройку, демократизацию и критику сталинизма, развернувшуюся в результате гласности. С одобрения Лигачева статья Андреевой была перепечатана другими газетами и воспринята консервативной бюрократией как руководство к действию. Однако в ходе обсуждения в Политбюро позиция Андреевой была осуждена. В "Правде" Яковлев написал статью, назвав письмо Андреевой манифестом антиперестроечных сил. Демократизация должна была быть продолжена. Летом 1988 года состоялась XIX партийная конференция, на которой было принято решение об альтернативных выборах в советы. Это был значительный шаг вперед, где до сих пор КПСС выбирала кандидата на депутатское кресло, а избиратели лишь формально утвердили его на выборах. Отныне кандидатуру может выдвинуть любая официально зарегистрированная организация. Система правления и выборов была радикально перестроена. Теперь Верховный Совет должен быть избран широким Съездом народных депутатов, который был объявлен высшим органом конституционного строя. Но съезд должен был стать дискуссионным органом, а законодательство должно было осуществляться Верховным Советом. Местные бюрократические органы (избирательные комиссии и избирательные собрания) не могли утвердить кандидата. Таким образом, реформаторы надеялись опереться на поддержку демократически настроенных граждан и в то же время сохранить большинство мест в парламенте за КПСС, отсекая нежелательных оппозиционеров от участия в выборах.

Уже в 1987-1988 годах перестройка привела к быстрому росту общественной активности. Уже в 1986 году в СССР прекратилось уголовное преследование диссидентов. В декабре 1986 года академик А. Д. Сахаров был возвращен из ссылки. Диссидентов выпускали из тюрем. Но большинство из них не продолжили свою оппозиционную деятельность. На смену им пришло новое поколение оппозиционеров.

С 1987 года в политическую жизнь включились десятки "неформальных" (то есть независимых от официальных структур) организаций. Неформалы создали разветвленную сеть общественных организаций, что позволило проводить массовые демонстрации по всей стране. В мае-июле 1988 года по СССР прокатилась волна массовых демонстраций с политическими требованиями. Рост неформального движения привел к формированию в СССР политического спектра, то есть системы организаций, открыто выступающих за различные пути развития страны. С 1988 года. Начался подъем национальных движений в СССР, практически во всех Союзных республиках были сформированы Народные фронты, направленные на выход из Союза и создание независимых государств.

Поэтому второй этап перестройки можно охарактеризовать так: попытка реформирования системы в духе демократического социализма. Она характеризуется началом масштабных реформ во всех сферах жизни советского общества. В общественной жизни провозглашается политика гласности — ослабление цензуры в СМИ и снятие запретов с того, что раньше считалось табу. В экономике легализуется частное предпринимательство в форме кооперативов, активно создаются совместные предприятия с иностранными компаниями. В международной политике главной доктриной является "Новое мышление" - курс на отказ от классового подхода в дипломатии и улучшение отношений с Западом. Часть населения (в основном молодежь и интеллигенция) охвачена эйфорией от долгожданных перемен и небывалой по советским меркам свободы. В то же время в этот период общая нестабильность в стране начинает постепенно нарастать: ухудшается экономическая ситуация, на национальных окраинах появляются сепаратистские настроения, вспыхивают первые межэтнические столкновения.

Третий этап (июнь 1989-1991 гг.)

Весной 1989 года состоялся Съезд народных депутатов СССР, выборы на который прошли в острой борьбе. На съезде развернулась борьба между демократической межрегиональной депутатской группой и "агрессивно послушным" большинством, в котором к 1990 году выделилось консервативное крыло, по некоторым вопросам выступавшее против своего генсека. В стране активизировались тысячи гражданских движений 1989-1991 годов, начали формироваться десятки политических партий в Российской Федерации и других республиках.

В 1988-1989 годах Горбачев и его сторонники фактически потеряли лидерство в перестройке. Влияние генсека ослабевало как в партии, где усиливались сторонники быстрого сворачивания реформ, так и в обществе, где демократическая оппозиция выдвигала требования более радикальных и глубоких перемен. Чтобы защитить свою власть от неожиданного нападения консерваторов в партии или демократов в парламенте, Горбачев добился новых изменений в конституцию. В марте 1990 года на очередном съезде народных депутатов он был избран Президентом СССР. Это привело к новому падению авторитета партии, потому что Горбачев был теперь лидером государства не как глава партии, а как президент. Но даже среди рядовых граждан эти выборы не прибавили ему авторитета, так как он избирался не всем населением, а только депутатским корпусом.

В стране развернулась ненасильственная революция, и массовые общественные движения выступили против самих принципов организации общества. Миллионы людей обратились к общественному творчеству, стали создавать новые для СССР формы общественной жизни-партии, комитеты самоуправления, независимые издания, коммерческие организации и т. д.

На выборах Съезда народных депутатов РСФСР в феврале 1990 года большинство оппозиционных организаций объединились в блок (позднее — движение) "Демократическая Россия". Он получил около трети голосов, и при сильной поддержке независимых депутатов Ельцину удалось набрать необходимое количество голосов в нескольких попытках быть избранным председателем российского парламента.

Под давлением "Демократической России" съезд 12 июня 1990 года принял решение о суверенитете России, то есть о верховенстве ее законов над законами СССР. В СССР образовались два центра власти. Во многих советах, в том числе в Москве и Ленинграде, демократы получили большинство мест. Во время XXVIII съезда КПСС, состоявшегося в июле 1990 года, из КПСС вышли Ельцин, Г. Х. Попов, А. А. Собчак и другие. Монополия КПСС на власть была прекращена. К середине 1990-х годов в общественном сознании населения России укрепились ценности плюрализма и идеологической толерантности, гражданских свобод и самоуправления, права человека на участие в принятии решений, от которых зависит его жизнь. В России стали появляться ростки правового гражданского общества, объединенного множеством взаимных контактов, состоящего из независимых от государства экономических, общественных, профсоюзных и информационных организаций. Появились первые независимые СМИ, а государственная система стала более демократичной. На какое-то время местная власть Советов была восстановлена. В результате выборов 1990 года было сформировано независимое от КПСС представительное правительство, после чего сама КПСС превратилась в одну из двух крупнейших партий (второй было движение "Демократическая Россия").

Управление экономикой перешло к руководителям предприятий, технократам, которые постепенно превратились в капиталистов. После этого экономические задачи трансформации для значительной части технократии были решены, и в обществе усилились консервативные тенденции. В то же время перестройка экономики вызвала болезненные экономические последствия (прежде всего, рост дефицита продукции). Была выдвинута идея немедленного введения частной собственности, насильственного внедрения западных политических и экономических структур. Несмотря на внешний радикализм этой идеи, она была вполне приемлема для динамичной части номенклатуры, осознавшей возможность использования антикоммунистических лозунгов для перераспределения собственности и восстановления ее контроля над обществом на новой основе. В 1990-1991 годах эта часть правящего слоя демонстративно изменила свои лозунги и перешла в оппозицию КПСС.

Распад экономических связей, политико-правовая неопределенность и передача средств предприятий коммерческим структурам привели к обострению экономического кризиса. Промышленное производство упало с 928 до 918 миллиардов рублей. Цены выросли в среднем на 5%, что было необычно для населения СССР. В то же время цены на картофель, например, выросли на 35%. Однако даже в условиях роста цен в магазинах производство не поспевало за ростом денежных доходов граждан — с 558 млрд рублей до 625,5 млрд рублей. Это привело к опустошению полок магазинов и массовому недовольству населения курсом Горбачева.

Осенью 1990 года лидеры России и СССР попытались прийти к соглашению. Под руководством С. С. Шаталина и Г. А. Явлинского была разработана экономическая программа "500 дней", которая должна была стать основой для изменений в экономике и соглашения между Горбачевым и Ельциным. Но договориться не удалось, и в феврале 1991 года противостояние между российским и союзническим руководством возобновилось. В стране развернулась кампания гражданского неповиновения, сопровождавшаяся демонстрациями и забастовками.

Только в конце апреля 1991 года Горбачеву и Ельцину удалось договориться о компромиссе. Между центром и девятью республиками СССР было заключено соглашение о разделении полномочий. В России была введена должность президента. Коммунисты, расколотые к этому времени на несколько направлений, выдвинули несколько кандидатов на президентские выборы в России. Некоторые националистически настроенные избиратели поддержали В. В. Жириновского. Ельцин, напротив, объединил вокруг себя не только электорат демократов, но и часть сочувствовавших демократии коммунистов, последовавших за депутатом А. В. Руцким. Руцкой стал кандидатом на пост вице-президента в паре с Ельциным. 12 июня 1991 года Ельцин победил на выборах в первом туре.

После длительных переговоров с президентами и другими руководителями союзных республик Горбачеву удалось согласовать с ними проект нового союзного договора. Он значительно сократил права союзного центра, но сохранил СССР. 17 марта 1991 года большинство жителей страны проголосовало на референдуме за сохранение СССР. Больше всего при реорганизации Советского Союза пришлось пострадать союзным ведомствам и КПСС, которые могли практически полностью потерять власть. Горбачев также не был доволен результатами переговоров, поскольку новый союз мог стать по существу конфедеративным образованием, а не федеративным государством. Полномочия Президента СССР стали почти символическими.

19 августа 1991 года несколько руководителей союзных ведомств объявили, что Горбачев временно не может выполнять свои обязанности по состоянию здоровья, и власть была передана Государственному комитету по чрезвычайному положению (ГКЧП). Провал попытки государственного переворота в результате массовых выступлений москвичей привел к фактической передаче власти в СССР республиканскому руководству. Ельцин запретил КПСС и установил контроль над органами безопасности. Процесс распада СССР ускорился.

С распадом СССР потерпела поражение и политика перестройки. Но это привело к формированию основ рыночных отношений, политического плюрализма и значительно расширило гражданские свободы.

Завершающий этап можно охарактеризовать так: в этот период происходит резкая дестабилизация политической обстановки в стране: после Первого съезда народных депутатов КПРФ начинает противостоять новым политическим группировкам, возникшим в результате демократизации общества. Первоначально инициированные сверху, во второй половине 1989 года, изменения вышли из-под контроля властей. Трудности в экономике переходят в полномасштабный кризис. Хронический дефицит товаров достигает своего апогея: пустые полки магазинов становятся символом поворота 1985-1990 годов. Перестроечная эйфория в обществе сменяется разочарованием, неуверенностью в завтрашнем дне и массовыми антикоммунистическими и антисоветскими настроениями. С 1990 года главной идеей становится уже не "совершенствование социализма", а построение демократии и рыночной экономики капиталистического типа. В 1990-91 годах СССР фактически перестал быть социалистической страной: частная собственность была легализована, кооперация стала принимать форму бизнеса западного образца, одновременно стали закрываться государственные предприятия, появились такие социальные явления, как массовая бедность и безработица. Ценообразование по - прежнему централизовано, но в начале 1991 года были проведены две реформы финансового сектора- денежная и ценовая, из-за которых огромные массы населения оказались за чертой бедности. "Новое мышление" на международной арене сводится к односторонним уступкам Западу, в результате чего СССР теряет многие свои позиции и фактически перестает быть сверхдержавой, которая еще несколько лет назад контролировала половину мира. В России и других союзных республиках к власти приходят сепаратистски настроенные силы-начинается "парад суверенитетов". Логическим итогом такого развития событий стала ликвидация власти КПСС и распад Советского Союза.

Итоги перестройки

Результаты перестройки неоднозначны. Михаил Горбачев и его соратники не достигли тех целей, которые ставили перед собой в 1985 году. Им не удалось построить демократический социализм "с человеческим лицом" и эффективную экономику. Эта неудача, конечно, не доказывает, что такое общество невозможно в принципе, но на практике советская система не была реформирована в духе демократического социализма.

Теоретически нельзя исключать, что советская экономика (как это произошло с российской) пережила бы период низких цен на нефть в конце 80-х и в 90-х годах и ждала бы их восстановления в 2000-х. Социализм продолжал бы существовать, несмотря на коррупцию и неэффективность номенклатуры, снижение уровня жизни населения и рост его недовольства общественным и государственным строем.

Однако сценарий слишком долгого "гниения" вряд ли был реалистичным. Во – первых, в 1989-91 годах обострилась главная проблема советской экономики-хронический товарный дефицит. Страна стояла перед реальной угрозой голода, запасов продовольствия хватало лишь на несколько дней. Росло недовольство населения, росла напряженность в межнациональных и межнациональных отношениях. Во - вторых, в условиях "борьбы двух систем" советское руководство не могло игнорировать "вызовы извне" и, следовательно, не могло не стремиться ни к партнерству с Западом, ни к доминированию над ним. Все это наводило на мысль о "перестройке".

Опыт перестройки показал, что не следует переоценивать готовность – и способность – советских правящих элит "форсировать решения". В свете этого опыта возможность развития СССР в 80-90-е годы в направлении "неосталинизма" представляется маловероятной.

Все это говорит о том, что если не в деталях, то в основном и перестройка, и ее окончательный провал были исторически логичны.

Главными итогами перестройки стали распад СССР и окончание" советского эксперимента " по построению социалистического общества. Эти результаты можно оценить по-разному. Для кого-то СССР был тоталитарным монстром, и поэтому его распад был абсолютным благословением. С точки зрения других, СССР был обществом социальной справедливости и братской семьей народов, и поэтому его распад был величайшей катастрофой.

Перестройка сопровождалась сокращением производства, развалом экономических связей и снижением уровня жизни большинства граждан СССР. Именно на фоне нарастающего экономического кризиса обострилась общественно-политическая борьба, в том числе и этнонациональные конфликты. Поэтому болезненный характер перестройки объяснялся, прежде всего, неэффективностью экономической политики.

Перестройка началась во многом потому, что партийно-государственный аппарат не справлялся с регулированием относительно высокоразвитой экономики, что в условиях крайней централизации обрекало ее на неэффективность. Но децентрализация управления народным хозяйством и "разгосударствление" общественной собственности нанесли ущерб интересам этого аппарата, так как уменьшили его власть и угрожали его привилегированному положению. Между тем партийно-государственный аппарат, т. е. неудивительно, что номенклатура делала все, чтобы в первую очередь удовлетворить свои интересы.

Конечно, в номенклатуру входили очень разные люди. Некоторые из них искренне поддерживали перестройку и смогли начать жить по новым, демократическим правилам. Другие были столь же привержены социалистическим ценностям. Но в целом эта прослойка стремилась сохранить свою власть и использовать "переход к капитализму" для обогащения.

Периоды общественно-политических потрясений (революции, войны, радикальные реформы) иногда приводят к значительным изменениям в составе и характере господствующих социальных слоев. Перестройка привела к частичному обновлению их состава и существенному изменению их характера-причем в том направлении, которое отвечало интересам и пожеланиям большинства их представителей.

Переход к рынку был чреват опасностями для номенклатуры, но и открывал новые возможности. Опасности были связаны с тем, что участники рынка в основном равны между собой. Следовательно, представители номенклатуры, решившие "выйти на рынок", должны были на равных конкурировать с представителями других социальных групп, решившими открыть собственное дело. Это могло привести к утрате номенклатурой способности монополизировать богатства страны, что она ранее делала от имени государства.

Номенклатура, допуская частную инициативу и соглашаясь на "денационализацию" государственной собственности, буквально сопровождала каждое "послабление" таким количеством оговорок, что человеку "со стороны" было нелегко воспользоваться новыми возможностями. Представители номенклатуры получили легальную возможность распоряжаться ресурсами предприятий гораздо свободнее, чем раньше, и многие из них распоряжались ими для личного обогащения. К моменту распада СССР в стране вовсю шла "директорская приватизация", которая делала руководителей предприятий либо их собственниками, либо (что случалось чаще) практически бесконтрольными распорядителями их ресурсов. Создание новых коммерческих структур (в том числе первых частных банков) происходило во многом под контролем партийных и государственных органов и осуществлялось руками близких к ним людей. Большую роль здесь сыграл Центральный комитет ВЛКСМ, который в конце 80-х годов проявил значительную активность в реализации партийной политики развития частного предпринимательства.

Советская номенклатура сумела сохранить свое господствующее положение в обществе и, пополнившись людьми из других социальных групп, стала основой нового господствующего социального слоя – буржуазии. В советском обществе такой социальной группы не было (за исключением предпринимателей так называемой теневой экономики). Появление этой группы, формирование которой началось уже в конце 80-х годов, стало одним из важных результатов перестройки.

Особенности формирования постсоветского рынка привели к заметной криминализации российского общества. Такими особенностями были отсутствие четких и общих для всех правил, обусловленное стремлением номенклатуры сохранить свое привилегированное положение, и значение теневой экономики, тесно связанной с преступностью, для формирования постсоветского капитализма. Криминализация характерна для периодов социальных потрясений, но в условиях позднесоветского общества она приобрела особый масштаб. Организованная преступность, ставшая характерной чертой 90-х годов, в основном сформировалась в годы перестройки. Особенность российского капитализма 1990-х и 2000-х годов во многом объясняется этими особенностями формирования российской буржуазии.

Начало формирования капиталистического строя привело к важным изменениям в повседневной жизни советского народа. Многие из них стремились осуществить свою мечту "жить как на Западе". В СССР появились автомобили западного производства, частные рестораны и казино. Разрыв между богатыми и бедными значительно увеличился. К 1990 году полки магазинов опустели даже в Москве и Ленинграде, где ранее сохранялся относительно высокий уровень поставок. Политический кризис и ситуация анархии не позволяли ни союзным, ни республиканским властям проводить последовательную экономическую политику.

Можно сделать вывод, что распад СССР и крушение советского социализма были не только исторически закономерными, но и в целом позитивными историческими событиями. Народы СССР, получив независимость (или оставшись в составе Российской Федерации), смогли – со всеми сопутствующими ей трудностями – перейти к более динамичной модели общественного развития. Поэтому перестройку в целом можно оценить как относительно успешный вариант исторического развития. Но этот вариант имел не только положительные, но и отрицательные последствия – в той мере, в какой он привел к утрате некоторых достижений предыдущего периода.

Заключение

За короткий промежуток времени с 1985 по 1991 год в истории произошли значительные изменения, повлиявшие на дальнейшее развитие как отдельных стран, так и всего мира. Идея реформирования государства привела к краху этого государства. Перестройка оказалась гораздо более сложной, трудной и полной драматических противоречий, чем можно было предположить в начале ее пути.

Экономический и политический кризис, назревавший в СССР с начала правления Брежнева, привел к перестройке. Изменения геополитической (приход к власти в США Рейгана) и макроэкономической ситуации (падение цен на нефть) Советскому Союзу не позволили продолжить прежнюю экстенсивную экономическую политику. Кроме того, население больше не было удовлетворено политикой. Пришло время перемен.

Первоначально новый генсек Михаил Горбачев пытался проводить реформы административными методами, взяв за основу реформы одного из своих предшественников – Андропова. Однако, видя сопротивление номенклатуры и недовольство некоторыми аспектами реформ со стороны населения, Горбачев провозгласил политику "перенапряжения". Провозглашалась политика гласности, демократических свобод, вводились элементы рыночных отношений в экономике. Однако экономический кризис, сопротивление и препятствование реформам со стороны номенклатуры, криминализация экономики не позволили реформам достичь желаемого результата.

Стоит отметить, что реформы, проведенные Горбачевым, были запоздалыми, поэтому они в конечном итоге не привели к положительному результату, а скорее ухудшили ситуацию и привели к распаду Советского Союза. Но не стоит рассматривать перестройку только с негативной стороны, благодаря реформе произошли и позитивные изменения, например, в культурной политике. Благодаря перестройке произошел всплеск активности в национальном движении частей Советского Союза и, в конечном счете, образование независимых государств.

Споры о перестройке и всем, что с ней связано, продолжаются и будут продолжаться, потому что однозначно и объективно оценить такое сложное явление практически невозможно. Один из главных вопросов современной истории состоит в том, чтобы ответить: как могло случиться, что такое мощное государство, как СССР, быстро и неожиданно ушло с исторической арены? Вряд ли сегодня кто-то может достаточно убедительно, а главное объективно дать ответ на такой сложный вопрос. Пройдет немало времени, прежде чем историки и современники придут к окончательному решению этого вопроса.

Список литературы

Александров В. В. Перестройка в СССР и ее влияние на мировое развитие. - М., 1989.
Барсенков А. С. Введение в современную российскую историю 1985-1991 гг. - М., 2002.
Безбородов А. Б., Елисеева Н. В., Шестаков В. А. Перестройка и крах СССР. - Санкт-Петербург, 2010.
Дж.Боффа. История Советского Союза. Том. 2. Пер. с итал. - М., 1990.
Буртин Ю. Л. Что такое КПСС? // Октябрь. - М. 1991. № 4.
Бутенко В. Откуда и куда мы идем. - Л., 1990.
Геллер М. Я. Горбачев: победа гласности, поражение перестройки // Советское общество: Его происхождение, развитие и исторический финал. — РГГУ, 1997. - Т. 2.
Денисов А. А. Глазами народного депутата СССР. - Спб., 2006.
История России. Учебное пособие. Издание РЭА им. Г. В. Плеханова-М., 2004.
Корнилов Ю. Е., Шишкин Г. А. Перестройка в СССР. Международный резонанс. - М., 1988.
Кулешов С. В., Волобуев О. В., Пивовар Е. И. Наше Отечество. Опыт политической истории. - М., 1991.
Любимов Б. М. Большевики уходят со сцены / / Новый мир-М., 1991, № 2.
Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России. Учебник для вузов. Третье издание, переработанное и дополненное-Москва, 2002.
Орлов А. С., Георгиев В. А. Основы курса русской истории-М., 2002.
Пихоя Р. Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. - М., 1998.
Полозков И. К. За социалистическую перестройку.
Полынов М. Ф. Исторические предпосылки перестройки в СССР. 1946-1985 - Спб., 2010.
Согрин В. В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. - М., 2001.
Соколов А. Н.Перестройка: содержание и результаты. - Харьков, 1998.
Дж.Сорос. Советская система: к открытому обществу. Транс. с англ.-М., 1991.
Трагедия Великой Державы: Национальный вопрос и распад Советского Союза / Под ред. Г. Н. Севостьянова — М., 2005.
Ципко А. Я. Хороши ли наши принципы?// Новый мир-М. 1990г. № 4
Шубин А. В. Парадоксы перестройки: Упущенный шанс СССР. - М., 2005.
Щетинов Ю. А. История России XX века. Учебник - М., 1998.
Яковлев А. Перестройка: 1985-1991. Неопубликованные, малоизвестные, забытые. - М., 2008.
Ясин Е. Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. - М., 2003.