Реферат на тему: Общественное мнения как институт гражданского общества

Содержание:

Введение

На данном этапе развития Россия находится в своего рода подвешенном положении: она пережила «перестройку», постепенно становясь демократичной, и сейчас идет по пути новых реформ. И, как в любой демократической стране в России, свободное (возникшее из-за влияния партий, социальных традиций и т. д.) общественное мнение начало «развиваться». И именно сейчас это приобрело свое значение.  

Но что такое общественное мнение и как оно формируется? Какие функции выполняет это явление? Какие мыслительные процессы происходят в сознании каждого члена нашего общества и как на это влияет общественное мнение? Влияют ли пропаганда и СМИ на общественное мнение? И самый главный вопрос, на который следует обратить внимание: каково общественное мнение в России на данном этапе своего развития? Эта работа пытается раскрыть эти и некоторые другие вопросы.     

Важно отметить, что изучение общественного мнения - очень актуальная проблема, поскольку общественное мнение является своеобразным регулятором процессов, происходящих в обществе. Актуальность его заключается еще и в том, что в России, как в принципе, и во многих других странах общественное мнение выступает «творцом» любых социальных норм, которые впоследствии могут перерасти в традиции. Другой не менее важной причиной изучения общественного мнения является то, что в последнее время избирательные кампании и программы партий или отдельных партийных лидеров основываются на результатах опросов общественного мнения. Но следует отметить, что порой результаты общественного мнения могут быть недостоверными и ошибочными. В этом случае они только вводят массы в заблуждение, а иногда оказывают латентное влияние на сознание людей и формируют собственное мнение по определенным вопросам.    

В рамках социологического исследования, объектом которого было изучение общественного мнения и его влияния на политическую сферу жизни, были проанализированы репрезентативные данные о представителях общественного мнения в Липецке (2008 г., опрошено городское население). Выборка (спонтанная, 40 человек) создана путем отбора населения в возрасте 18 лет и старше. Исследование было направлено на закрепление собственных оценок и реакций населения, связанных с представлениями о политике, на выяснение обстоятельств и факторов, влияющих на эти оценки, и, как следствие, на определение взаимодействия и взаимовлияния общественного мнения и политической сферы.  

Сущность общественного мнения

Общественного мнения не существует ни в одном обществе, поскольку это не просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком, частном кругу семьи или друзей. Общественное мнение - это состояние общественного сознания, которое выражается публично и влияет на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность публичного, публичного выражения населением актуальных проблем общественной жизни и влияние этой вслух позиции на развитие общественно-политических отношений отражают сущность общественного мнения как особого социального института.  

Под социальным институтом понимается система отношений, имеющих устойчивый, т. е. Гарантированный от случайности, самообновляющийся характер. Что касается общественного мнения, то речь идет о том, что в обществе сложился и стабильно функционирует особый механизм реагирования на социально значимые проблемы путем выражения суждений о них заинтересованными слоями населения. Такая реакция населения не случайна, спорадическая, а является постоянно действующим фактором общественной жизни. Функционирование общественного мнения как социального института означает, что оно действует как своего рода «социальная сила», т.е. «сила, наделенная волей и способная подчинять себе поведение субъектов социального взаимодействия». Очевидно, что это возможно только там, где, во-первых, есть гражданское общество, свободное от диктата политической власти, и, во-вторых, когда власть учитывает позицию общества. В этом смысле мы говорим об общественном мнении как об институте гражданского общества.

Научная традиция, связывающая существование института общественного мнения в обществе со свободой в общественной жизни, исходит от Гегеля, который писал в Философии права, что: формальная субъективная свобода, заключающаяся в том, что индивиды как таковые имеют и выражают собственное мнение, проявляется в той совместимости, которая называется общественным мнением. Такая свобода возникает только в обществе, в котором существует не зависящая от государства сфера частных (индивидуальных и групповых) интересов, т. е. Сфера отношений, составляющих гражданское общество.  

Артикуляция общественного мнения может быть выражена как в дискурсе, поэтому общественное мнение может быть записано в виде текстов, воспроизведено в беседах, беседах и т. д. В этой форме общественное мнение доступно для критического осмысления и размышления. Но общественное мнение тоже может быть скрытым. В данном случае он артикулируется действиями людей, но существует в форме их стереотипов, предрассудков и т. д.  

Общественное мнение регулирует поведение людей, социальных групп и институтов, навязывает определенные нормы социальных отношений. Он действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных социальных групп. Общественное мнение находит выражение в голосовании на выборах в органы власти, в СМИ, в опросах общественного мнения и т. д. Наконец, в зависимости от подписи высказываний общественное мнение выражается в виде положительных или отрицательных суждений.  

Структура общественного мнения обычно описывается с помощью пяти элементов этого мнения:

• направленность общественного мнения на ту или иную тему, ее интенциональность;
• Интенсивность общественного мнения, степень интереса социальной группы или общества в целом к ​​интересующему предмету;
• окраска общественного мнения отражает содержание отношения к субъекту, сформированного общественным мнением;
• Стабильность общественного мнения показывает, насколько стабильно общественное мнение в своих оценках того или иного события, насколько устойчив интерес группы или общества к конкретному вопросу и т. д.;
• Информационная поддержка суждений общественного мнения, отражающих как внутренний запас знаний по определенной теме, так и информационные потоки в СМИ, поддерживающих ту или иную тему. 

Для политтехнолога особый интерес представляет возможность влияния на общественное мнение, возможность его правильного формирования по конкретной теме. 

В рамках этой модели очевидно, что на общественное мнение можно влиять следующими способами: 

1. Смена фокуса событий. Рядом с одним событием выстраивается другое, более яркое, более интенсивное как с точки зрения общественного интереса, так и с точки зрения информационного повода для СМИ. 
2. Изменение интенсивности. На интенсивность косвенно влияет смена фокуса событий. Существует своего рода конкурс новостных сюжетов. Чем важнее выстраивается мероприятие, тем меньше интерес публики к нему.   
3. Изменение окраски знаний, изменение отношения к тому или иному событию. Можно поменять знак «минус» на «плюс», хотя чаще всего на практике знак «плюс» заменяют на знак «минус». Открытые новые факты могут изменить отношение общества к той или иной проблеме.  
4. Ценностный разрыв. Изменить устойчивость общественного мнения - дело сложное и неблагодарное, поскольку напрямую изменить систему ценностей и картину мира практически невозможно. Необходимо построить комплексное контекстное воздействие.  
5. Блокирование информационной поддержки (информационная блокада) в виде контроля над информационными потоками, вплоть до прямой цензуры. Но здесь кроется опасность недостатка информации - рождение неконтролируемых слухов. 

Складывание общественного мнения в России

Общественное мнение в его современном понимании и понимании возникло с развитием буржуазного строя и формированием гражданского общества как сферы жизни, независимой от политической власти. В средние века принадлежность человека к определенному классу имела прямое политическое значение и жестко определяла его социальное положение. С появлением буржуазного общества сословия были заменены открытыми классами, состоящими из формально свободных и независимых индивидов. Наличие таких свободных индивидов, независимо от состояния, индивидуальных владельцев является необходимым условием для формирования гражданского общества и общественного мнения как его специальное учреждение.      

В тоталитарном режиме, где все социальные отношения жестко политизированы, где нет гражданского общества и частного лица как независимого субъекта, то есть общественное мнение, не совпадающее со стереотипами господствующей идеологии, не является и не может быть публичным. мнение. 

В этом смысле наше общественное мнение - дитя эпохи гласности, имея очень небольшой опыт существования по историческим меркам. За годы перестройки наше общество очень быстро прошло путь от упорядоченного единодушия через так называемую гласность и плюрализм мнений к реальному политическому плюрализму и свободе слова. В этот период сформировалось независимое в своих оценках и суждениях общественное мнение. Однако можно ли сказать, что наше общественное мнение сформировалось как институт гражданского общества?   

Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним короткую, но очень богатую историю формирования и развития общественного мнения в посттоталитарной России. Его отсчет должен начаться в 1988 году, когда руководство КПСС провозгласило курс на прозрачность и плюрализм мнений. В марте 1989 года в стране прошли первые альтернативные выборы в Съезд народных депутатов СССР, которые дали мощный импульс формированию новой общественной идентичности.  

В этот период общественное мнение становится не только очень заметным фактором общественно-политической жизни, но зачастую и главным драйвером происходящих преобразований. Для страны, находившейся на начальном этапе перехода от тоталитарного государства к гражданскому обществу, такая роль общественного мнения очевидна. Дело в том, что в развитой демократии, в стабильной социально-политической ситуации роль и значение общественного мнения явно ограничены и уравновешены сильным и авторитетным представительным правительством.  

Общественное мнение здесь выступает как институт гражданского общества, и его влияние на деятельность государства осуществляется не напрямую, а опосредовано формами представительной демократии. Более того, посредниками между обществом и государством и основными выразителями общественного мнения выступают политические партии и другие общественные объединения политического характера. В нашей ситуации, когда самодержавие КПСС еще не было подорвано, представительные органы не формировались на основе достаточно свободного волеизъявления избирателей, общество относилось к ним с заметной долей недоверия, общественное мнение часто пыталось действовать как институт прямой демократии. Это произошло потому, что в то время демократический потенциал общества был выше, чем у представительных структур. И общество пыталось высказать свое мнение напрямую, в форме собрания, тем самым оказывая давление на органы представительной власти.    

Вышедшие на улицы массы были непосредственно вовлечены в активную политическую деятельность, и их мнение стало фактором давления на сферу государственно-политических отношений.

Поворотным моментом в формировании и развитии нашего общественного мнения стало введение в 1993 году новой избирательной системы, ориентированной на парламентский тип представительной власти. Формирование федерального законодательного органа на основе пропорционально-мажоритарной системы (когда половина депутатов Государственной Думы избирается по партийным спискам, а другая - из депутатов, действующих в личном качестве и получающих большинство голосов в своем округе) был мощным стимулом для развития политических партий и движений, которые в значительной степени взяли на себя функцию выражения общественного мнения и доведения позиций общества до государственной власти. С этого периода произошло заметное ослабление политической активности самого общества и снижение роли общественного мнения как самостоятельного фактора политической жизни.   

Текущее состояние общественного мнения

Что происходит с общественным мнением сегодня? На его состояние влияют остаточные процессы предыдущих этапов развития, в частности, отсутствие градаций свободного волеизъявления. Разумеется, гласность устранила многие препятствия на пути выражения плюралистических позиций и мнений, оставив позади табуированные темы. Однако переход от монистических структур к плюралистическим не происходит в одночасье. Навязанные стереотипы единомышленников оставили глубокий отпечаток в массовом сознании.    

По-прежнему на общественное мнение влияют опасения возможных санкций и репрессий. Например, в Москве доля людей, отказывающихся отвечать на вопросы во время телефонных интервью, вдвое выше, чем, скажем, в ФРГ. Немаловажную роль играет и феномен, который можно обозначить как стремление к антипозиции. Это эффект маятника. После долгих лет молчания состояние человека, выражающего позицию, противоположную той, которая кажется ему официальной, вполне объяснимо. Отсюда - ярко выраженная критика массового сознания, подпитываемая социальной напряженностью и распадом основных социальных структур.     

Не снята с повестки дня и проблема актуализации значимых социальных фактов. В массовом сознании нет и не может быть устоявшихся установок хотя бы потому, что сами эти партии находятся в стадии поиска своей социальной и политической идентификации. Переходный характер социальных структур определяет маргинальность черт массового сознания. Итак, в сфере идеологии в неустойчивом равновесии находятся две противоположные системы ценностей, которые условно можно обозначить как тоталитарную и демократическую. Более того, однозначных носителей каждого из них мало, что подтверждается исследованиями ценностного потенциала массового сознания. То же и в политике.   

Правда, в последнее время появились новые формы выражения общественного мнения, в частности голосование на выборах, референдумов и сплошных опросов населения по важным социальным проблемам. Их важность трудно переоценить. Они, особенно голосование на выборах, составляют главную опору демократии.  

По степени влияния общественного мнения на содержание и характер власти принято определять уровень развития демократии в стране. Простой пример: общественное мнение в демократических странах, если оно действительно сформировано, может привести к отставке политика любого ранга, нанести колоссальный экономический ущерб промышленному концерну или, наоборот, привести к его процветанию. В нашей стране степень демократии такова, что общественное мнение еще не имеет решающего влияния. Президент назначает руководителей высшего звена, не пользующихся доверием населения, а политические партии не стесняются выдвигать лидеров с однозначно негативным имиджем.    

С большим трудом общественное мнение - через выборы и референдумы - все же начинает влиять на характер политических процессов в стране. В отсутствие реальной многопартийной системы прошедшие избирательные кампании, хотя их нельзя отнести к действительно демократическим институтам формирования властных структур, тем не менее, являются первым шагом к ним. И именно этот шаг - главная линия, отделяющая нас от прошлого.  

Еще одна новая форма - митинги и демонстрации. «Встреча с демократией» очень противоречива с точки зрения социального воздействия и общественного блага. Довольные люди не сплачиваются. Тактически митинги и демонстрации могут иметь негативные последствия, перерастая в беспорядки, что, конечно, дестабилизирует общественную ситуацию. Но и «застойная стабильность» в стратегическом плане тоже нехорошо.    

Другие формы публичного выражения, которые очень распространены сегодня, включают протесты, неповиновение и забастовки. Они набирают «вес» не только статистически, но и в массовом сознании. 

Разрыв между вербальными и поведенческими установками в массовом сознании достаточно велик. Например, нередко партия получает поддержку населения по результатам опроса, но эта поддержка выражается только на словах, а не в каких-либо конкретных действиях (участие в митингах, денежные взносы и т. д.). 

Как происходит институционализация общественного мнения, если учесть новые формы его проявления с ярко выраженной поведенческой составляющей? Акции протеста и неповиновения скорее свидетельствуют о нестабильности и несформированности общественного мнения, о слабости его влияния. Однако сама возможность высказать свое мнение о различных формах, несомненно, является положительным фактом, свидетельствующим о социальной зрелости населения.  

Неразвитый механизм фиксации общественного мнения, недоверие к результатам массовых опросов (во многом справедливых) позволяют властям достаточно свободно трактовать это. По-прежнему с высоких трибун мы слышим отсылки к общественному мнению, зафиксированные во время пресловутых митингов в трудовых коллективах. С другой стороны, наряду с игнорированием общественного мнения, начинает проявляться обратная тенденция - его фетишизация. Субъекты власти стремятся действовать исключительно в соответствии с общественным мнением, понимая под ним мнение большинства. В то же время мировой опыт доказывает, что настоящий политик действует в соответствии с общественным мнением (что характерно в первую очередь для популизма), а не в соответствии с ним. В мировой политике не раз случалось, что лидеры вели себя вопреки общественному мнению, против воли своих избирателей, даже навязывая им свое решение, и в конце концов оказывались правыми и восстанавливали доверие электората. стократный.     

Влияние общественного мнения на политику

Любой современный политический режим, даже самый репрессивный, стремится создать иллюзию того, что общественное мнение вовлечено в реальные процессы принятия властных решений. Соответственно, возникает проблема наиболее объективной оценки характера взаимоотношений власти и общественного мнения, возможностей последнего участвовать в решении общественно важных вопросов. 

Одной из важных и интересных проблем философии и социологии политики является проблема условий, границ и возможностей влияния общественного мнения на функционирование и развитие социальных систем.

Возможности такого влияния могут быть самыми разными. Способность массовых заинтересованных оценочных суждений и проявлений воли в большей или меньшей степени влиять на состояние дел в государстве во многом зависит от структуры власти и характера политической системы. Соответственно, роль общественного мнения как фактора социальной динамики может варьироваться в широком диапазоне - от незначительной до решающей. Ответ на вопрос, какова эта роль по отношению к конкретной ситуации в конкретном государстве в пределах возможного диапазона, имеет как важное научное, так и не менее важное политическое значение. Ведь мера включения общественных оценок и суждений в практические решения власти и администрации - это показатель открытости общества, уровня развития в нем важнейших прав и свобод и, наконец, одного из критерии демократического политического устройства государства. Нередко ответы на эти вопросы определяют решение важных для страны внешнеполитических и внешнеэкономических проблем - присоединение или отказ от присоединения к международным договорам и организациям, получение или не получение займов, кредитов, благоприятных торговых режимов и т. д. 

Под режимом взаимодействия власти и общественного мнения понимается обобщенная характеристика меры его реального участия в принятии политических решений, управлении государственными и общественными делами и возможностей функционирования, предоставляемых государственными институтами. Легко понять, что в основе этой концепции лежит тип отношения институтов власти к общественному мнению (а не наоборот). 

Можно выделить следующую систему критериев, на основе которой отдельные способы взаимодействия различаются между собой:

1. Критерий 1: демократическая избирательная система и избирательное законодательство на различных уровнях.
2. Критерий 2: характер законодательного (в том числе конституционного) закрепления роли и прерогатив общественного мнения.
3. Критерий 3: наличие каналов для свободного выражения и сама свобода выражения.
4. Критерий 4: характер хода дискуссий между общественностью и властью.
5. Критерий 5: частота, предмет и объект обращения властей к общественному мнению.
6. Критерий 6: характер, предмет и социальная сфера включения реакций и оценок общественного мнения в властные решения.
7. Критерий 7: наличие бесплатных и множественных каналов для изучения и анализа общественного мнения. 

Предлагаемая система критериев сложна. Система критериев обладает свойством полноты в том смысле, что исключение любого из представленных в ней элементов из ее списка сразу делает невозможным однозначное решение требуемых задач классификации и группирования. С другой стороны, он сложен, поскольку критерии, из которых он состоит, различаются по своей природе. Одна группа является основой для классификации логического символа. То, как общественное мнение и органы власти взаимодействуют в своих механизмах и проявлениях, может или не может удовлетворять этим критериям и, в зависимости от этого, являться причиной для отнесения к определенному режиму. Другая группа - это скорее количественные критерии. Их использование не только определяет принадлежность конкретной ситуации взаимодействия к тому или иному идеально типичному режиму, но и позиционирует ее в рамках выбранного режима.      

Механизмы взаимодействия власти и общественного мнения

Вопрос о типах и механизмах сосуществования, кооперации или противодействия массовых социальных оценок и институтов власти имеет давнюю и глубокую традицию изучения. В рамках этой традиции можно выделить два основных описываемых типа взаимодействия рассматриваемых явлений. Первый, допускающий общественность и ее «голос» - общественное мнение в святая святых политики и менеджмента, второй, наоборот, ограничивает такой доступ. Эти типы по-разному обозначаются разными авторами. Одни - как демократические и недемократические, другие - как вид подавления общественного мнения и тип социального партнерства.    

Соответственно, следует признать, что в современной социологии политики сформировалась серьезная теоретическая база для анализа существования общественного мнения как конкретного социально-политического явления.

Другая сторона нынешней когнитивной ситуации состоит в том, что дихотомических противопоставлений, выделяющих только два типа отношений между властью и общественным мнением, уже недостаточно для адекватного описания социальных реалий, которые возникают в современном мире и, в частности, в трансформации России. 

В современной научной литературе практически нет развернутых последовательных ответов на вопрос, какие режимы и типы взаимодействия власти и общественного мнения теоретически могут существовать, каковы условия реализации того или иного типа в реальной общественно-политической практике., как отделить один способ взаимодействия от другого.

На какие основные проблемные места существующих основных методологических подходов я хотел бы обратить внимание?

Во-первых, это нормативные подходы. Во-вторых, большинство существующих подходов как бы имплицитно исходит от старшего партнера - от властей и подразумевает правомерность рассуждений о том, стоит оно того или нет, и если да, то до какой степени стоит позволять общественному мнению в рычаги политики и управления. В-третьих, вызывает сомнения жесткая поляризация и дихотомия большинства предлагаемых моделей - с одной стороны, исключение общественного мнения из пространства власти, его подавление, с другой стороны, его полноценное партнерство с властью. В-четвертых, большинство существующих типологических схем неполны, они не закрыты. В-пятых, попытки ряда авторов связать тип отношений между общественным мнением и властью напрямую со способом организации последней представляются чрезмерно упрощенными. Если тоталитаризм или авторитаризм - это патерналистский тип отношений, если демократия - это партнерство. На самом деле все не так однозначно.      

Таким образом, состояние когнитивной ситуации ставит на повестку дня проблему более детального и строгого анализа возможных характеристик взаимодействия общественного мнения и институтов власти. Можно выделить 6 режимов взаимодействия власти и общественного мнения идеально типичного характера, расположив их в относительном порядке уменьшения давления первых и повышения роли второго: 

1. режим подавления общественного мнения властью;
2. режим игнорирования общественного мнения;
3. режим патернализма власти по отношению к общественному мнению;
4. режим сотрудничества (взаимная реализация);
5. режим давления общественного мнения на власть;
6. диктатура общественного мнения.

Режим подавления общественного мнения.

Для этого режима характерно жесткое давление со стороны государственных институтов, в том числе репрессивный компонент по отношению ко всем проявлениям массовых заинтересованных оценочных суждений об объектах, имеющих хотя бы минимальную социально-политическую окраску. При этом общественное мнение преподносится исключительно как духовное образование и не переходит в духовную и практическую форму. О наличии развитой волевой и тем более поведенческой составляющих говорить не приходится.  

Режим игнорирования общественного мнения.

В условиях режима невежества власть стремится минимизировать социально трансформирующую роль общественного мнения не с помощью его жесткого подавления, а путем исключения его из оценок, исключения из всех сфер принятия решений. Массовые заинтересованные оценочные суждения и даже соответствующие волевые проявления как бы «вынесены за скобки» политического процесса и обречены на самостоятельное существование в духовном пространстве, не пересекающемся с пространством власти. В этом режиме, как правило, отсутствует демократическая избирательная система, обеспечивающая включение оценок большинства социальных акторов в процессы политического лидерства, или есть только имитация этого. Также в большинстве случаев либо отсутствуют серьезные законодательно закрепленные гарантии прерогатив и возможностей общественного мнения при решении вопросов общей важности, либо эти гарантии крайне ограничены, урезаны.    

Режим патернализма власти по отношению к общественному мнению.

В этом режиме власть и общественное мнение явно неравны. Первое имеет приоритет перед вторым. Это господство силы, но господство в мягкой форме. Патернализм - это уже режим качественно иной, чем подавление или невежество. Патернализм - это давление, а не подавление, это отношения между лидером и последователем, начальником и подчиненным, в которых признаются определенные права для подчиненного, подчиненного, а сам он считается хоть и младшим, но и подчиненным. участник диалога. В отличие от подавления или игнорирования общественного мнения, когда власти считают себя единственным субъектом политического и административного процесса, в рассматриваемом режиме массовые оценки и общественное мнение в целом также выступают в качестве субъекта, хотя и значительно ограничены другая тема в правах и возможностях.     

Режим сотрудничества (взаимной реализации) власти и общественного мнения.

Этот режим наиболее благоприятен как для общественного мнения, так и для власти в демократической политической системе. В его рамках происходит наиболее полная реализация сущностных потенциалов мнения, он выступает как полноценный субъект политической жизни и полноправный участник процесса управления делами общества. О. Иванов назвал такой способ построения отношений между участниками исследуемого взаимодействия «социальным партнерством».  

Режим давления общественного мнения на власть.

В этом режиме существует давление массовых заинтересованных оценочных суждений и вызванных ими волевых проявлений на институты власти и управления. Его можно сравнить с неким зеркальным отображением режима патернализма власти по отношению к общественному мнению, в котором субъекты взаимодействия поменяли свои роли. Та сторона, которая в патерналистской версии находилась под сильным давлением, была ведомой стороной, вынужденной ограничивать и подчиняться самой себе во многих отношениях, теперь приобрела качество доминирования и возможность давления на противоположную сторону.  

Диктатура общественного мнения.

Режим диктатуры - это последний, редко встречающийся на практике особый способ построения отношений между общественным мнением и властными структурами. Скорее, его следует рассматривать как идеальный тип, характеризующий крайнюю точку шкалы возможных типов взаимодействия. Для него характерны крайняя слабость всех властных структур, их нестабильность, подверженность влиянию эмоционально окрашенных оценок различных массовых социальных сообществ. В режиме диктатуры общественное мнение выходит далеко за рамки его компетенции. Его субъект не сомневается в том, что нет ни одной социально значимой задачи или проблемы, решения которой он не мог бы найти в ходе своей непосредственной оценочно-ценностной деятельности. С другой стороны, конфигурация общественно-политической ситуации и расклад сил в обществе таковы, что у власти нет возможности противостоять реализации результатов этой деятельности. Более того, именно они вынуждены организовывать этот процесс.       

Заключение

Обобщая все вышесказанное, следует отметить, что общественное мнение - это такое социальное явление, которое только начинает развиваться как самостоятельное социальное явление. Можно также сказать, что общественное мнение зависит от общества, в котором оно формируется и развивается, от принципов этого общества, от культурных ценностей и степени демократизации социальной системы. Также можно заметить, что общественное мнение имеет свою структуру, сущность, критерии, функции и т. д., Как и любое социальное явление. Это еще раз доказывает, что общественное мнение - это социальный институт. Что касается его функций, то они нацелены на более точное и социально обусловленное развитие общественного мнения.    

В настоящее время ситуация с общественным мнением выглядит неплохо. Общественное мнение заняло соответствующую его природе нишу в общественной жизни и больше не претендует на роль института прямой демократии. При этом люди смело высказываются по самым острым и злободневным вопросам, проводятся многочисленные опросы общественного мнения, результаты которых публикуются в прессе и транслируются через электронные СМИ. Политические партии все чаще выступают в качестве выразителей мнений различных социальных слоев, а партийно-парламентские фракции имеют все более заметное влияние на принятие законодательных решений.   

Однако, возвращаясь к вопросу о том, можно ли рассматривать современное российское общественное мнение как институт гражданского общества, следует дать отрицательный ответ. И дело не только в том, что само гражданское общество еще не сформировалось, процесс разделения власти и собственности далек от завершения, нет среднего класса, положение которого в развитых демократиях составляет основу общественного мнения и т. д. Ведь в конечном итоге общественное мнение в своем становлении как социальный институт могло несколько опередить процессы становления гражданского общества. Однако опыт показывает, что наше общественное мнение, которое сначала успешно взяло на себя роль локомотива, тянущего общество от тоталитарного государства к цивилизованным общественным отношениям, в настоящее время не справляется с этой задачей.   

Качество нашего общественного мнения также во многом оставляет желать лучшего. По понятным причинам современное общественное мнение в России отличается высокой подверженностью манипуляциям, готовностью идти на крайности, низкой способностью к поиску компромиссов, маргинальностью оценок и суждений. Очевидно, что качественное состояние общественного мнения и перспективы его формирования как полноценного социального института во многом будут зависеть от общего курса реформ в стране, от успеха на пути к гражданскому обществу и правопорядку.

Список литературы

1. Артемов, Г.П. Политическая социология: / Г.П. Артемов. - М: Логос, 2005.   
2. Бурдье, П. Социология политики: / П. Бурдье. - М: Социо-Логос, 1995. 
3. Гормоны, М.К. Общественное мнение: история и современность: / М.К. Гормоны. - М: Наука, 1996.   
4. Горшков, М.К. Общественное мнение: / М.К. Горшков. - М: Наука, 1997.   
5. Дилигенский, Г.Н. Политика и общественное мнение в России: / Г.Н. Дилигенский. - Мировая экономика и международные отношения. - 2000.     
6. Дмитриев, А.П. Социологический опрос и политика: / А.П. Дмитриев, Ж.В. Тощенко. - Социс. - 1992.      
7. Житенев, В.Б. Общественное мнение в социальном менеджменте: / В.Б. Житенев. - Новосибирск: Наука, 1990.   
8. Левада Ю.А. Пирамида общественного мнения в электоральном зеркале: / Ю. Левада. - Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные изменения. - 1994.