Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Нравственный выбор как самоопределение личности: цели и средства, мотив и деяние

Содержание:

Введение

Философия всегда играла особую роль в формировании и формировании культуры мировоззрения человека в силу своего многовекового опыта критико-рефлексивного осмысления глубоких жизненных ценностей и ориентаций. Во все времена и эпохи философы брали на себя функцию прояснения проблем человеческого бытия, каждый раз заново задавая вопрос о том, что такое человек, как ему следует жить, на что ему следует ориентироваться, как ему следует вести себя во время культурного кризиса.

Мораль - один из способов нормативного регулирования поведения человека, особая форма общественного сознания и природа общественных отношений. Существует ряд определений морали, оттеняющих те или иные ее основные характеристики.

Формирование гражданской идентичности в нравственно-этическом аспекте как необходимое условие требует дифференциации понятий патриотизма и национализма в сознании молодежи.

В мире, в котором мы живем, доминирует общество, состоящее из людей, каждый из которых является индивидуумом. Существование нашего мира зависит от того, как будет вести себя это общество, как оно будет развиваться, что оно будет думать, какие действия оно будет совершать, когда, где и как. А без знания таких понятий, как: человек, личность, индивидуум; без изучения индивидуальности, биологической и социальной в человеке, принципов формирования личности, типов личности и методов социально-психологического воздействия на нее, невозможно понять, изменить, избежать чего-либо в существующем историческом процессе бытия.

Нравственные ценности

Слово "нравственность" (от латинского mos, mores - нравы, обычаи) в современном языке означает почти то же самое, что и слово "нравственность". Большинство экспертов не проводят строгого разграничения между моралью и этикой и рассматривают эти термины как синонимы.

Понятие и происхождение морали

Нравственность воплощается в нормах и правилах, которые регулируют поведение людей, их взаимоотношения. Каждое социальное действие, т.е. каждое человеческое действие имеет свою нравственную глубину, свою меру нравственности; оно порождает и воспроизводит определенные нравственные ценности в дополнение к конкретному предметному результату в каждом случае. Нравственные ценности не существуют в отрыве от техники, материального содержания и результата действия, хотя они, конечно, для них несокрушимы. Наш разнообразный спектр телесных и изобразительных проявлений человеческой деятельности может служить для улавливания нравственности - выражения лица, жесты, речь, тишина, одежда, жилище и т.д. -- ...все это может иметь моральную ценность. -- Все это может, и обычно, скрывает некое моральное отношение.

"Мораль как социальное отношение в чистом виде отражается, как бы, в нравственном сознании, в нравственных чувствах и идеях". Чувства (вины, угрызения совести и т.д.), требования (личные добродетели, нормы, кодексы и т.д.), другие проявления нравственного сознания являются специфическими формами описания нравственных отношений, они являются, по сути, их непосредственной реальностью".

Нравственная жизнь человека разлагается на два уровня: сферу действительного, т.е. реально практиковавшегося нравственного, и сферу действительного, т.е. нормативные установки восходящего нравственного сознания. Следует подчеркнуть, что нравственность не сводится к нравственному сознанию. Мораль - это не только нравственные понятия, добродетели и нормы, но, прежде всего, то, что лежит за ними и отражается в них (не всегда адекватно, часто даже искаженно). Это не учение, которое люди слышат от своих родителей, учителей, газет и телевидения, а реальный смысл ценностей, заложенных в установках общества.

Противоречие между добром и злом специфично для морали, но, конечно, оно не исчерпывает своего содержания. Добро и зло, как и другие нравственные понятия (долг, честность и т.д.), являются в основном конкретными формами социальных отношений между людьми, объективными свойствами их поступков. В этом смысле нравственное сознание - это отражение и выражение нравственных отношений, способ их фиксации. Поэтому неудивительно, что определения морали очень часто содержат логический круг, а именно отсылку к самим понятиям морали, особенно к понятиям добра и зла, которые являются основополагающими в этике. Без обращения к данным нравственного сознания невозможно определить нравственность.

Чтобы показать особенность нравственности, попробуем вкратце сравнить ее с наукой. Они отличаются друг от друга как по объекту, так и по назначению и режимам работы. Объектом науки является мир сам по себе, в его объективных, внутренних правоподобных отношениях; наука занимается вопросом о том, что такое вещи и процессы. Предмет морали отличается и может определяться вопросом: Как мы должны относиться к вещам, к миру? Но это связано только с отношением к миру, которое реализуется через свободный выбор. Мораль имеет дело с человеческим поведением; она выражает внутреннюю, неразрывную связь между социальными личностями как способ формирования себя.

Например, законы движения планет - это вопрос науки; они совершенно чужды морали и не подлежат нравственной квалификации. С другой стороны, вопрос о том, должны ли родители физически наказывать своих детей, является преимущественно нравственным и не имеет прямого отношения к науке. Можно, конечно, подвергнуть его рационально аргументированному анализу, что в некоторой степени делается в педагогике и этике, но полученные выводы не меняют сути вопроса, ибо родители не бьют своих детей, потому что они невежественны и не перестают это делать, потому что они просвещены.

Знания приобретаются в процессе обучения, в то время как моральные ценности впитываются в живой опыт общения, в значительной степени в результате способностей, привычки. Например, человек не может стать человеком добродетели "виной" только усваивая книги, даже если он читает Никомачева "Этику" или "Критику практического рассудка": для этого он должен практиковать соответствующие действия каждый день. С другой стороны, он не сможет усвоить философию Аристотеля и Канта, выработав определенные привычки, даже если это будет привычка читать.

Появление нравственности как одной из основных форм нормативного регулирования человеческой деятельности в обществе, как особой формы общественного сознания и типа общественных отношений по-разному объясняется разными философскими системами. Можно выделить как минимум три основных подхода к этой проблеме:

религиозно-идеалистическая - нравственность, рассматриваемая как дар Божий. Как удар молнии, мораль отрезает человека от животного мира.
натуралистическое - рассмотрение нравственности как простого продолжения, усложнения групповых чувств животных, обеспечивающих выживание вида в борьбе за существование. Они сводят социальное к биологическому и упраздняют различие между человеческой и животной психикой. Они определяют чувства и нравственность группы животных.
социологическое - мышление о морали как явлении, возникшем в результате социализации и коллективного труда и предусматривающем ее регулирование. Мораль, с этой точки зрения, возникает, когда человек эволюционирует из животного вида и становится все более сложным по мере углубления социальных различий внутри племени. Основными причинами необходимости нравственного регулирования являются развитие и усложнение социальных отношений: возникновение прибавочного продукта и необходимость его распределения; разделение труда по полу и возрасту; разделение племен внутри племени; упорядочение половых отношений и т.д.

Поскольку социологический подход кажется наиболее правильным, давайте подробно рассмотрим обычаи племенной системы, общества, в котором формируется нравственность и закладываются основы материальной и духовной культуры.

Непосредственными социальными условиями для появления нравственности и необходимости нравственного регулирования в первобытном обществе были:

Развитие сознания и языка;
Появление животноводства, сельского хозяйства, ремесел (гончарное дело, металлоплавление, ткачество и т.д.);
- Формирование простых правил общения, чувства общности, взаимной поддержки и т.д;
Появление примитивного коллективизма как понимания кровных отношений, единства всех членов племени.

Мораль человека тесно связана с его способностью принимать свободные решения. Это выражается, прежде всего, в способности людей дистанцироваться от эгоистичных материальных и физиологических потребностей, чтобы подчинить свои поступки нравственным правилам и принципам. Люди не просто "переживают" опыт, а действуют морально в ответ на свой опыт, например, чтобы подавить свой страх и дать мужество.
Свободный выбор - это акт личного выбора, свободный от неизбежного влияния внешних и внутренних обстоятельств, выражение индивидуальности субъекта.

Нравственные ценности и их влияние на личность

Нравственная жизнь должна иметь определенные ориентиры, нравственные ценности, которые могли бы направлять и закреплять нравственную жизнь человека и общества, быть своеобразным компасом в повседневной нравственной жизни. То, что моральное поведение не является механическим исполнением набора правил, легко соблюдается в повседневной жизни. Мы встречаем одних людей с улыбкой, в то время как мы встречаем других с решительно сухим, холодным отношением.

Каковы же тогда моральные ценности? Ну, сама жизнь человека ассоциируется с гармонией, порядком и свободой. Мы можем ассоциировать противоположность жизни, смерти, со свободой, разложением, дисгармонией.

Конечно, следует принять во внимание замечания тех философов, которые осуждают трусость, предательство и подлость, с помощью которых некоторые люди пытаются сохранить свою жизнь в экстремальных ситуациях.

Однако мы должны признать, что такие ситуации являются исключениями из правила.

Таким образом, моральная собственность, помимо моральных норм, имеет пласт высших нравственных ценностей, таких как жизнь, свобода и уважение достоинства человеческой личности. Мы должны подчеркнуть, что именно нравственные ценности наполняют нашу повседневную жизнь полнотой и духовностью, особым смыслом. Духовность следует понимать как стремление человека связать свое временное и пространственно ограниченное существование с вечностью, выйти за пределы своего существования. Именно это придает нравственной жизни высокий смысл и выводит саму нравственность за рамки упрощённых представлений и не позволяет сводить её к набору простых правил поведения.

Ценности - характерная черта человеческой жизни. На протяжении веков люди развили способность определять предметы и явления в окружающем их мире, которые отвечают их потребностям и на которые они реагируют особым образом, ценя и сохраняя их и используя в качестве проводников в своей жизни. Как одно из ключевых понятий в современной социальной мысли, термин "ценность" используется в философии, социологии и психологии для обозначения объектов и явлений, их свойств и абстрактных идей, которые воплощают социальные идеалы и служат мерилом зрелости. Содержание этого понятия характеризуется большинством ученых присвоением ряда черт, присущих всем формам общественного сознания: В смысле, нормальность, полезность, необходимость. В повседневной речи под "ценностью" понимается ценность предмета (вещи, состояния, действия), его достоинство со знаком "плюс" или "минус", нечто желанное или вредное, проще говоря, хорошее или плохое.

Моральная ценность - это категория, отражающая отношение конкретного человека к его нравственному выбору и определяющая стратегию его поведения в конкретной ситуации.

По мнению доктора философии М. Фрицхана, к основным особенностям нравственных ценностей, отличающих их от других, хотя и близких, явлений, относятся:

рецептивность, которая также служит оправданием;
категория, под которой понимается независимость в реализации норм от того, кто склонен признавать их желательными или нежелательными для себя;
универсальность нравственных ценностей, которая трактуется как относящаяся ко всем без исключения адресатам, но в рамках универсальности нравственных ценностей мы должны увидеть два изменения: одно - универсально, когда ценности и нормы относятся ко всему человечеству, а другое - коллективно, т.е. относится ко всем членам определенной общины (семейная мораль, профессиональная этика, классовая мораль, национальная нравственность и т.д.);
специфичность морального наказания, которое действует в рамках разрозненного общественного контроля, общественного мнения, а также через механизмы психологического саморегулирования.

Превалирование моральных ценностей над другими ценностями и нормами в случае конфликта между ними; это превалирование не является чем-то четко и полностью объективно установленным.

Таким образом, для того, чтобы ценность была нравственной, достаточно, чтобы она была предписывающей, категоричной, универсальной, санкционированной общественным мнением, имела приоритет над другими ценностями и порождала мотив и максимальную волю к действиям.

В настоящее время проблема стоимости приобретает огромное значение. Это объясняется тем, что процесс обновления всех сфер общественной жизни принес много новых как позитивных, так и негативных явлений. Развитие научно-технического прогресса, индустриализация и информатизация всех сфер современного общества приводят к негативному отношению к истории, культуре и традициям, девальвации ценностей в современном мире.

Абсолютизация материальных ценностей привела к изменению моральных и политических ценностей и духовной деградации личности.

Отсутствие духовных ценностей ощущается сегодня во всех сферах. Многие из наших идеалов кардинально изменились в процессе перемен. Духовное равновесие было нарушено, и разрушительный поток безразличия, цинизма, неверия, зависти и лицемерия вылился в пустое пространство.

Трудно не согласиться с утверждением о том, что проблемы, связанные с человеческими ценностями, являются одними из самых важных. Самое главное, потому что ценности выступают в качестве интегративной основы как для отдельного человека, так и для социальной группы, культуры, нации, и, наконец, для человечества в целом. П.А. Сорокин считает существование целостной и устойчивой системы ценностей важнейшим условием как внутреннего, так и международного социального мира: "Когда ослабевают их единство, ассимиляция и гармония...". - шансы на международную или гражданскую войну возрастают...".

Уничтожение основ ценностей неизбежно приводит к кризису (это относится как к отдельному человеку, так и к обществу в целом), выход из которого возможен только через приобретение новых ценностей и сохранение тех, которые были накоплены предыдущими поколениями. Все это тесно связано с текущей ситуацией в российском обществе, которое разделено на группы и кластеры и не имеет единой, объединяющей платформы. Это разделение является прямым перерастанием кризиса ценностей, разразившегося с крахом тоталитарной идеологии, которая якобы имела единую систему ценностей для населения.

Уничтожение этих ценностей не сопровождалось появлением новых ценностей равной ценности. Это источник многих социальных проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня: кризис нравственности и правосознания, социальная нестабильность, деморализация населения, падение ценности человеческой жизни и многое другое. Существует вакуум ценностей, спешка от одной ценности к другой и многие другие симптомы социальной патологии, возникшие на основе разрыва ценностной базы и изменения мировоззрения.

Ценности в процессе развития общества, конечно, меняются; "то, что было ценностью вчера, может перестать быть ценностью сегодня, а в будущем можно обратиться к ценностям прошлого, наряду с появлением новых ценностей.

Существующие в обществе ценности, фактические и потенциальные, существенные и несущественные, представляют собой ту сторону окружающей действительности, которая непосредственно влияет на человека.

Учитывая этот факт, можно определить роль ценностей в современном обществе. Приобретая различные ценности, человек социализируется, то есть приобретает социальный опыт, социальную информацию, приобщается к культуре. В этих рамках человек создает новые ценности или сохраняет старые, что, в свою очередь, влияет на дальнейшее развитие общества.

Духовные ценности не подвержены моральному старению в той же степени, что и материальные ценности. Их потребление не является пассивным действием, наоборот, в процессе их усвоения человек духовно обогащается, улучшает свой внутренний мир.

В современном обществе можно принимать или не принимать тот или иной идеал. Тем не менее, существуют некоторые общие тенденции, которые следует принимать во внимание. Если есть зло, то есть и добро, человечность, красота, радость и счастье. Это единственное, что поможет обществу, новым поколениям выжить.

Структура и законы формирования личности

Структура личности очень условна:

универсальные характеристики (ощущения, восприятия, мышление, память, воля, эмоции);
социально-специфические характеристики (социальные установки, роли, ценностные ориентиры);
индивидуальные - неповторимые черты (темперамент, сочетание ролей, уверенность в себе).

Как относительно самостоятельные подструктуры личности можно назначить:

Динамика его психических процессов - темперамент;
Психические способности личности, в определенных видах деятельности - способности;
Ориентация личности - ее характерные потребности, мотивы, чувства, интересы, оценки, симпатии, антипатии, идеалы и мировоззрение;
Это выражается в нашем обобщенном поведении, которое является основой характера личности.

Хотя черты личности всегда как-то меняются, трансформируются в процессе человеческой жизни, но вместе они образуют целостную структуру личности, которая имеет относительное постоянство, по крайней мере, в определенный момент жизни. Только по этой причине можно говорить о стабильности личности. Именно эта стабильность позволяет вам предсказывать поведение конкретного человека в той или иной ситуации, в том или ином обстоятельстве.

Личность всегда активна. Деятельность личности проявляется в различных и разнообразных видах деятельности. Личность стремится к деятельности, а внешняя деятельность не может ни развиваться, ни существовать.

Личность невозможна вне общественной деятельности и общения. Только в процессе исторической практики человек проявляет свое социальное бытие, формирует свои социальные качества и развивает ценностные ориентации. Основной сферой формирования человека является его трудовая деятельность. Труд является основой социального бытия человека, ибо именно в труде он больше всего выражает себя как социальная личность.

Социальные отношения являются основой формирования личности. Вовлечение человека в различные социальные группы и осуществление постоянного взаимодействия с другими людьми является необходимым условием формирования и развития социального "Я". Иначе, т.е. в случае социальной изоляции индивида, он превращается в одичавшего человека (феномен, названный в честь сказки Киплинга "феноменом Маугли").

Идентичность формируется в процессе социализации и идентификации.

Социализация - это процесс, посредством которого человек усваивает систему знаний, норм и ценностей, позволяющую ему осуществлять жизненную деятельность в соответствии с потребностями общества. Она включает в себя все процессы приобщения к культуре, образования и воспитания, посредством которых человек приобретает социальную природу и способность участвовать в общественной жизни. Процесс социализации включает в себя все, что окружает человека: Семья, соседи, сверстники в детских учреждениях, в школе, средствах массовой информации и т.д. Многие социологи утверждают, что процесс социализации продолжается на протяжении всей жизни человека, и утверждают, что социализация взрослых отличается от социализации детей несколькими способами: Социализация взрослых имеет тенденцию к изменению внешнего поведения, в то время как социализация детей формирует ценностные ориентации.

Идентификация - это способ осознать свою принадлежность к сообществу. Через идентификацию дети принимают поведение своих родителей, родственников, друзей, соседей и т.д., а также свои ценности, нормы и модели поведения как свои собственные. Идентификация означает внутреннее приобретение ценностей людьми и представляет собой процесс социального обучения.

Образовательный эффект окружающей социальной среды оказывает огромное влияние на формирование личности человека.

Образование - это процесс целенаправленного влияния человека на других людей, культивирование личности.

Хотя целенаправленное образование очень важно для формирования личности с сознательными характеристиками и поведенческими принципами, решающее значение имеет влияние самих условий жизни. Человек, родившийся в Турции, скорее всего, станет мусульманином, человек, родившийся в Бирме, является буддистом, человек, родившийся в Индии, является индусом, а человек, родившийся в России, является православным христианином.

На формирование мировоззрения сильное влияние оказывает образование в семье, обществе и государственной системе образования через детские сады, школы и детские и молодежные организации (пионеры, скауты). Здесь закладываются основы коммуникации личности, развития социальных идеалов и формирования идеала смысла жизни, идеала героизма и самопожертвования.

Еще большее влияние на формирование того или иного мировоззрения оказывает социальный статус человека. Все личные вкусы, привычки, стремления и поступки опираются на эти социальные интересы, как на точку опоры.

Важным социальным фактором в формировании личности являются временные и национальные особенности общества, к которому принадлежит человек.

Таким образом, структура личности человека невероятно сложна и противоречива. Существуют определенные закономерности его формирования, такие как первичный коллективный, социальный статус и многое другое. И от них зависит, каким будет человек, каким будет его самовыражение и чего он достигнет.

Свобода воли

Свобода воли - это концепция европейской философии нравственности, усовершенствованная Кантом с точки зрения интеллектуальной способности человека к моральному самоопределению. Свободная воля - это способность человека свободно определять свое внутреннее самоопределение для достижения тех или иных целей. В истории философской и богословской мысли понятие свободы воли ассоциировалось с разумом человека, его ответственностью за свои действия, своим долгом и целью. Положительный, отрицательный или ограничительный ответ на вопрос о свободе воли дается выбором того или иного мировоззрения. Воля сама по себе является сознательным и свободным стремлением человека достичь некой цели, которая имеет для него какую-то ценность. Акт воли - это духовный феномен, укоренившийся в личности человека и являющийся выражением долга. Воля противостоит импульсивным устремлениям и стремлениям, а также в ряде ситуаций и жизненно важных человеческих потребностей (в случаях самоубийств). Как правило, понятие воли относится к зрелому человеку, который полностью осознает свои действия и поступки. В истории философской мысли воля интерпретировалась двумя способами: во-первых, как результат естественной или сверхъестественной судьбы (Бог, Абсолют); во-вторых, как самосозидающая сила, определяющая весь жизненный процесс человека (Шопенгауэр, Ницше). Волевые качества человека частично определяются генетически, частично воспитываются окружающей средой и входят в структуру его характера.

Чтобы понять суть феномена индивидуальной свободы, необходимо понять противоречия волюнтаризма и фатализма, определить пределы необходимости, без которых реализация свободы немыслима.

Воля считается слепым, неразумным оригиналом, особенно когда реализация свободы приводит к росту неравенства и несправедливости. Каждое общество и государство сталкивается с этой проблемой - как соотносить свободу и равенство без угнетения и эгалитаризма. При поиске решения необходимо руководствоваться той или иной системой культурных норм и ценностей.

Проблема свободы и ответственности

Свобода - одна из традиционных проблем этики, возникающих в связи с проблемой морального выбора, определения условий, делающих этот выбор возможным (наличие альтернатив), понимания причин выбора и деятельности человека в процессе его осуществления. Последнее связано с ответственностью человека за результаты по своему выбору.

В объективном смысле, выбор всегда создает новую реальность, новый набор социальных отношений, которые не существовали до выбора. Эти отношения могут иметь положительное или отрицательное значение для других людей, могут соответствовать или частично соответствовать интересам одних людей и могут не соответствовать интересам других.

Соответственно, моральная ответственность возникает в связи с тем, что выбор затрагивает интересы других людей. Такой выбор способствует стабилизации некоторых общественных отношений, воспроизводству общественных отношений (даже в расширенном, прогрессивном масштабе), если найден правильный баланс сочетания различных интересов, или наоборот, приводит к конфликтам, к напряженности, разрушающей общественную жизнь.

В индивидуальном плане выбор также важен в том смысле, что он влияет на развитие мотивационной сферы личности. Его реализация, реакции людей на объективный результат выбора оказывают обратное влияние на характер мотивов, способствующих реализации этого выбора. Более того, даже негативный результат в объективном смысле может положительно сказаться на нравственном сознании человека. Например, возникновение конфликтной ситуации в результате определенного выбора может способствовать тому, что человек начинает глубже анализировать мотивы своего нравственного поведения. Если, в результате, он даже не отказывается от мотивов поведения, которые вызвали конфликт, он может каким-то образом скорректировать их, найти средства для разрешения конфликтной ситуации, убедить других людей изменить свои мотивы и так далее. Таким образом, результат морального решения, который является негативным в одном отношении и в одних временных рамках, может в одних случаях оказаться положительным в других временных рамках. Все это свидетельствует о невероятной сложности проблемы морального выбора и сложности определения степени ответственности человека за свое решение. Это обстоятельство приводит к значительному разбросу решений, касающихся определения степени свободы и ответственности, представленных в этической мысли. Свободу можно объяснить как простую иллюзию (Стоическая философия). Или же абсолютная ответственность может быть возложена на человека в глобальном смысле. То есть предполагается, что индивидуальный выбор свободы влияет на все процессы, которые развиваются в обществе, потому что он становится, например, для других людей, которые выбирают свой образ жизни (экзистенциализм).

Идея отсутствия свободы создает трудности для идеи реальной ответственности человека за результаты своих действий. Однако это не означает, что моральная ответственность отрицается. Для решения этой проблемы абсолютистская этика идет по пути утверждения ответственности человека за мотивы своих действий без учета или в меньшей степени ответственности за результаты (Дж. Кант). Напротив, последовательная этика (эвдемонизм, этика рационального эгоизма, утилитаризм) преимущественно рассматривает ответственность за результат действия. Решение этой проблемы осложняется еще и тем, что во многих концепциях мир, хотя и считается недетерминированным и совместимым со свободным действием, представляется как неосознанный или организованный настолько сложно, что невозможно говорить о реальной ответственности за результат. Таким образом, в экзистенциальной философии, несмотря на тезис о глобальной ответственности, отсутствие причин выбора (Сартр) делает человека практически безответственным как за мотив, так и за результат своего действия. В деонтологическом интуиционизме считается, что человек несет ответственность только за мотив действия, в связи с утверждением о невозможности предсказать исход.

Все это показывает, что эта проблема может быть решена путем оценки поступка в единстве мотива и результата. Аристотель, Гегель и Маркс спорили таким образом. Гегель писал в "Энциклопедии философских наук": "Как человек внешен, т.е. в своих поступках (а не в своей внешней внешности, как это очевидно), так и он внутренний, и если он только внутренний, т.е. если он остается только в сфере намерений, чувств, если он "добродетельный", "нравственный" и т.д., и внешнее его не тождественно внутреннему, то одно такое же пустое и бессмысленное, как и другое".

Нравственная свобода - это ценность, к которой стремится человек и владение которой служит его благу. Это одновременно условие для проявления его нравственных поступков и поступков.

Проблемы моральной свободы

Проблема соотношения свободы и необходимости рассматривается с двух противоположных точек зрения - фатализма и волюнтаризма. Этический фатализм, абсолютизирующий необходимость, ставит человека в полную (фатальную) зависимость от объективных обстоятельств. Таким образом, человек не свободен в своих поступках: вся его жизнь предопределена, у него нет силы что-либо изменить, и поэтому он не несет никакой ответственности за свои поступки. Этический волюнтаризм, с другой стороны, отрицает всякую необходимость и утверждает, что человек абсолютно свободен в своем нравственном выборе и должен действовать только по своей воле. Такое понимание свободы приводит к полному отказу от нравственных норм и утверждению произвола. Но свобода невозможна без ограничений: наличие ограничений - необходимое условие свободы каждого. Таким образом, оправдание произвола - это не что иное, как отрицание свободы. Таким образом, и фаталистические, и волюнтаристские концепции в конечном итоге отрицают моральную свободу.

Наиболее приемлемым пониманием необходимости является моральный закон. Этот закон не создает моральных обязательств, а апеллирует к разуму субъекта, требуя от человека обнаружить эти обязательства в существующих ценностях. Она не требует автоматического повиновения, не лишает человека моральной независимости, она лишь учит различать добро и зло. Таким образом, это не предписывающий закон, а закон свободы, который дает человеку право выбирать добро и следовать ему. Это путь свободной нравственной инициативы, который не подпадает под прямые запреты или обязанности. Нравственный закон - это призыв к самореализации и дает человеку возможность нравственного развития, которое основано на свободе, поведении, зависящем от его собственных действий, сознания и воли.

Проблема морального выбора. Это выбор, предусмотренный разумом, и воля действует как форма проявления свободы. Каждый выбор сначала делается по причине, которая готовит почву для свободного выбора. Выбор осуществляется осознанной волей: он движет интеллектом, предписывая ему принятие решений, хотя интеллект обеспечивает волевые цели и средства выбора. Выбор свободен, когда все интеллектуальные и волевые способности человека связаны с ним, и когда моральные требования сливаются с его внутренними потребностями. Она ограничена и несвободна, когда разум заменяется чувством страха или долга, вызванным внешним принуждением или произволом, а волеизъявление затрудняется противоречиями: Я, я могу, я должен.

Таким образом, моральная свобода - это не просто выбор вариантов поведения, а преобразование нравственных требований во внутренний выбор, который свободен, когда с ним связаны все интеллектуальные и волевые качества человека, когда нравственные требования сливаются с его внутренними потребностями. Она ограничена и несвободна, когда место рассудка занято чувством страха или долга, вызванным внешним принуждением или произволом, а волеизъявление затруднено противоречиями между волей, может и должно быть. Нравственная свобода - это не просто выбор своего поведения, а воплощение нравственных требований во внутренние потребности и убеждения человека. Моральная свобода проявляется в способности:

делать сознательный моральный выбор действий и поступков;
чтобы оценить их морально;
предвидеть их последствия;
осуществлять соответствующий контроль над собственным поведением, чувствами, страстями и желаниями.

Проблема двойной природы свободы. Свобода имеет два аспекта: один негативный и один позитивный.

Отрицательная свобода - это "свобода от", отрицание свободы, разрушение зависимости "от" - от сил природы, общественных нравственных догм и установок. Такая свобода приносит человеку независимость и в то же время ощущение одиночества, бессилия и страха. В этих условиях человек снова оказывается перед выбором: либо избавиться от этой свободы с новой зависимостью, новым подчинением, либо перерасти в позитивную свободу.

Позитивная свобода - это "свобода для", которая позволяет в полной мере реализовать интеллектуальные и эмоциональные способности, необходимые человеку для осознания этой реализации, свобода, основанная на уникальности и индивидуальности каждого человека.

Таким образом, у современного человека, нашедшего свободу (в "старом", негативном смысле), есть два пути, открытые перед ним. Первое - двигаться дальше в направлении "новой" позитивной свободы, главными средствами которой являются любовь и творчество. Второй путь - это "побег" от этой истинной свободы.

Проблема личной моральной ответственности

Моральная ответственность проявляется как обратная сторона свободно сделанного выбора, как естественное следствие свободы выбора. Быть свободным и независимым - значит быть ответственным. Свобода и ответственность напрямую взаимосвязаны: чем больше свобода, тем больше ответственность. Существуют разные типы и разные степени ответственности.

Виды ответственности определяются тем, за что человек ранее нес ответственность и за что он несет ответственность. Это может быть:

Ответственность перед собой;
Ответственность за конкретные действия и поступки перед другими, людьми;
Ответственность перед миром и человечеством, проявляемая как забота о мире, вызванная страхом за него.

Степень моральной ответственности варьируется от человека к человеку в разных ситуациях. Это зависит от ряда обстоятельств:

самостоятельность акта, в то время как наличие принуждения или даже угрозы личной безопасности не освобождает человека от ответственности;
важность совершенного деяния для судьбы других людей (в экстремальной ситуации, когда принятое решение может повлиять на жизнь людей, степень ответственности намного выше, чем в обычное время)
сфера действия решения - будь то судьба отдельного предприятия или судьба государства.
власть, престиж, социальный статус или положение лица, принимающего решения.

Заключение

Мораль в современном языке идентична морали. Мораль - это не только нравственные понятия, добродетели и нормы, но прежде всего то, что лежит за ними и отражается в них. Отношения между общественным и индивидуальным нравственным сознанием сложны и противоречивы. С одной стороны, нравственное сознание является выражением наиболее типичной нравственности индивидов в данном обществе, но оно не сводится к сумме индивидуальных сознаний, поскольку представляет собой относительно самостоятельную психическую систему, развитую в той или иной социальной среде, включающую в себя нравственные идеалы, нормы, взгляды, понятия.

Свобода - прекрасное слово. Не зря филологи считают, что этот термин происходит от санскритского корня, означающего "любимый". "Живи свободно или умри" - это девиз штата Нью-Гемпшир.

"Без понятия, - пишет Гегель, - можно ли сказать с такой справедливостью, что она неопределенна, двусмысленна, подвержена самым большим недоразумениям, а значит, действительно подвержена им, как и идее свободы".

Свобода воли - это внутреннее самоопределение человека в достижении тех или иных своих целей.

Воля - это сознательная и свободная решимость человека достичь своей цели.

Моральная свобода - это не выбор поведения, а преобразование моральных требований во внутренние потребности и убеждения.

Бурные социальные потрясения, появление возможности самоуничтожения человечества, возникновение глобальных проблем, компьютерная революция - все это обострило традиционные проблемы систем духовных ценностей, свободы и ответственности.

Моральная ответственность - это обратная сторона свободы выбора. Быть свободным - значит быть ответственным. Свобода и ответственность всегда взаимосвязаны: Чем больше свободы, тем больше ответственности.

Список литературы

Быкова, Г.Ф. Гегелевское понимание мысли / Г.Ф. Быкова. - М. : 1991. 345 с.
Спиркин А.Г. Основы философии: учебник А.Г. Спиркина. - M. Гардарики, 2004. - 736 с.
Бондаренко, Джей-Джей. Об истоках современной морали, Джей-Джей Бондаренко - М. Знани, 1994.. 64 с.
Лукашева Е.А. Закон, нравственность, личность Е.А. Лукашева. - М.: Наука, 1982. - 263с.
Зеленкова И.Л. Основы этики: учебник. -- Мн. TetraSystems, 1995. - 496 с.
Рыбкина И.В. Роль ценностей в современном обществе. А. П. Горячев // Философские беседы. - 2001. № 7. - С. 128.
Грицанов А.А. Последний философский словарь А.А. Грицанов. - Минск: В.М. Скакун, 1997. - 896 с.
С.С. Аверинцев, Л.Ф. Ильичев Философский энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия, 1988 год. - 836 с.