Реферат на тему: Номиналисты и реалисты о природе универсалий

Содержание:

Введение

В развитии философии Средние века, как уже отмечалось, делятся на два этапа: святоотеческий и схоластический. Схоластика была продолжением патристики, но таким продолжением, которое возникло в период патристики на основе соответствующих учений и постепенно, начиная с IV века. стали преобладать в культуре средневековья. Сам отрывок обычно ассоциируется с именем Северина Боэция (480 - 524).   

В трудах С. Боэция, как и в Неоплатонике 3 в. Порфирия, четко очерченной оказалась проблема универсалий, которая впоследствии станет ведущей во всей истории схоластики. Он также поставил вопрос о различении в каждой вещи существования и сущности.  

В течение нескольких столетий схоластика претерпевала процесс смены философских авторитетов: от Платона до Аристотеля. В то же время для представителей схоластики была характерна вера - в авторитет Священного Писания и авторитет отцов церкви. 

В средние века были созданы различные школы: монастырские, епископальные (примерно с VIII века), придворные, нецерковные городские школы. В XII-XIII веках были созданы предпосылки для формирования европейских университетов. Одним из первых начал свою деятельность Парижский университет, его дизайн восходит к 1200 году. Университеты появляются в Болонье, Оксфорде, Кембридже, Неаполе, Тулузе и других городах Европы. У них традиционно было четыре основных факультета: теологический, философский, юридический и медицинский.    

Номинализм и его позиция

Номинализм (лат. Nommalis - относящийся к именам, именной, от nomen - имя) - одно из основных философских направлений в решении проблемы универсалий и исторически первая форма материализма. С методологической точки зрения, начиная с позднего средневековья, номинализм стал своего рода эмпирической философией пробуждающейся науки. Согласно номинализму, объективный мир вне мышления и сознания является полностью эмпирическим миром. Следовательно, вне чувственного опыта не существует объективной реальности. Только конкретные вещи - индивидуумы - существуют в физическом смысле этого слова. Следовательно, онтология номинализма допускает только минимальные классы видов инфимы, только один уровень реальности - уровень пространственно-временных объектов (факты, конкретные, атомы и т. д.), которые являются единственными. существуют сами по себе, а все возможные отношения между ними и даже некоторые их свойства зависят от способов нашего рассмотрения. Что касается абстрактных объектов (абстрактных сущностей, универсалий), которые не даны в чувственном опыте, то они сами по себе (вне мышления и речи) не существуют. Своим реальным существованием и смыслом они обязаны своему материальному носителю - языку. А поскольку абстрактные объекты существуют чисто словесно, их включение в онтологию недопустимо.        

Эта общая установка номинализма пополнялась и обогащалась развитием частного порядка по мере развития философии и науки. Современный номинализм, изгоняя абстрактные объекты из онтологии, не запрещает их использование в теории или в научной практике, если они правильно используют абстракции и умеют отличать полезные абстракции от бесполезных, а для этого необходимо, прежде всего, чтобы иметь возможность доказать непротиворечивость представленных абстракций, в частности, иметь возможность исключить их, ища подходящую эмпирическую модель. Например, использование абстракций добро и красота эпистемологически оправдывается таким очевидным эмпирическим фактом, как существование хороших людей и красивых женщин.  

Номинализм рассматривает практику их контекстных определений как простой приемлемый способ введения абстрактных объектов. В этом случае абстрактные объекты вводятся в теорию как façon de parler или как символические фикции. Эти символические вымыслы не имеют своего значения, но их использование служит стенографией для формулирования весьма значимых утверждений о реальных объектах, особенно в тех случаях, когда эти объекты, конечно, безграничны или бесконечны. Поэтому они говорят все красное вместо того, чтобы говорить: это красное, это красное и это…, то есть вместо того, чтобы перечислять все красные объекты. С подходящим контекстным определением можно сформировать абстракцию класса всех натуральных чисел, не принимая этот класс как объективную сущность. В арифметике действительных чисел такой же абстракцией является логарифм, который имеет смысл в контексте log h, где h - действительное и, более того, положительное число. Понятно, что такие символические вымыслы не лишены познавательного значения, поскольку служат для выражения определенных фактов. Например, контекст logx можно исключить, заменив его соответствующим числом: положительным, отрицательным или нулем, а не фикцией.       

И все же, несмотря на ясность программного требования номинализма, реализация этого требования неизменно сталкивалась с трудностями, особенно когда дело доходило до исключения абстрактных объектов из онтологии научных теорий и, в частности, из онтологии математики. Эти трудности указывают на сомнительность самой идеи исключения. Уже концепция семантической определимости, которая необходима для построения номиналистической версии теории множеств, предполагает использование нефинитных абстракций, не говоря уже об абстракции потенциальной осуществимости и абстракции идентификации. Ситуация не самая лучшая с требованием абсолютной конкретности и индивидуальности (см. Индивидуация) объектов, вводимых в теорию, поскольку с того момента, как мы ограничиваем номиналистический тезис объектным языком, позволяя свободное использование интуиции в метаязыке, это тезис теряет право на существование... Анализ убеждает нас, что само понятие конкретная вещь не удовлетворяет номиналистическому постулату... То, что мы встречаем на практике, всегда более или менее конкретно. Любая строгая альтернатива возможна только через абстракцию.    

Истоки номинализма

Его первыми представителями в ранней античности были Антисфен (циник) и Диоген Синопский, противники платоновского мира идей, положившие номиналистическую точку зрения в основу этики, а в поздней античности Маркиан Капелла, номиналистически излагавший логику.. В раннем средневековье номинализм (тогда, собственно, и возникли термины номинализм и номиналисты) выступает как реакция на рационалистический мистицизм неоплатоников. Номиналистическая интерпретация некоторых богословских догм (Беренгара Турского и Роскеллина) вызвала недовольство церкви - номинализм был осужден в Суассонском соборе (1092). Однако это не остановило ответвления номиналистических идей, представленных в позднем средневековье, в области философской антропологии (Генрих Гентский), психологии (A de Sereschal), логики (Петр Испанский, Вильгельм Оккама, Жан Буридан). В то же время номинализм стал конституироваться как философия экспериментальной науки, отделяющаяся от схоластики (Николай из Отрекура, Николай Орем, Роджер Бэкон). В эпоху Возрождения идеология номинализма также нашла много сторонников (Л. Балла, Х. Вивес, Низолий). В наше время номинализм принимает форму сенсационализма: Т. Гоббс, Дж. Локк и французские материалисты, с одной стороны, Дж. Беркли и Д. Юм, с другой. Именно в этот период были заложены основы семиотического учения, характерного для современного номинализма, возрожденного в более поздних философских трудах Ф. Брентано. Но независимо, номинализм заявляет о себе в связи с кризисом теоретико-множественных основ математики (эффективизм и конструктивизм во Франции и России) и формальной логики (усилиями польской школы подносов), а также в доказательствах математики. теория (финитизм). Параллельно номинализм получает новое теоретическое обоснование в работах Б. Рассела и идеологов Венского кружка, оформляясь как самостоятельное течение в рамках неопозитивизма.          

Рационализм и его позиция

Рационализм (фр. Рационализм, от лат. Rationalis - разумный, ratio - разум), философское направление, признающее разум как основу познания и поведения людей. Р. выступает против как фидеизма, так и иррационализма, и сенсуализма (эмпиризма). Термин Р. используется для обозначения и характеристики философских концепций 19 века. Исторически рационалистическая традиция восходит к древнегреческой философии: например, даже Парменид, проводивший различие между знанием в истине (полученным посредством разума) и знанием во мнении (достигнутым в результате чувственного восприятия), видел в разуме критерий истины.    

Как целостная система гносеологических воззрений Р. начала складываться в Новое время в результате развития математики и естествознания. В отличие от средневековой схоластики и религиозного догматизма, классическая Р. 17-18 вв. (Р. Декарт, Б. Спиноза, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц) исходили из идеи естественного порядка - бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Таким образом, принципы Р. разделяли и материалисты (Спиноза), и идеалисты (Лейбниц): Р. с ними приобретал разный характер в зависимости от того, как решался вопрос о происхождении знания.   

17-18 вв., утверждавший решающую роль разума не только в познании, но и в деятельности человека, был одним из философских источников идеологии Просвещения. Культ разума характерен и для французских материалистов XVIII в., Стоявших на позициях материалистического сенсуализма и выступавших против умозрительных построений Р. 

Обосновывая безоговорочную достоверность научных принципов и положений математики и естествознания, Р. попытался решить вопрос: каким образом знания, полученные в процессе познавательной деятельности человека, приобретают объективный, универсальный и необходимый характер. В отличие от сенсуализма, Р. утверждал, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо с помощью разума, который является его источником и одновременно критерием истины. Так, например, к основному тезису сенсуализма нет ничего в уме, чего не было бы ранее в ощущениях (Локк), рационалист Лейбниц добавил: кроме самого разума, то есть способности разума постигать не только частное, случайное (что ограничивает чувственное восприятие), но и всеобщее, необходимое.  

Обращение к разуму как единственному источнику научного знания привело Р. к идеалистическому выводу о существовании врожденных идей (Декарт) или предрасположенностей и наклонностей мышления, независимых от чувственности (Лейбниц). Принижение роли чувственного восприятия, в форме которого реализуется связь человека с внешним миром, повлекло за собой отделение мышления от объекта познания. 

И. Кант, пытавшийся примирить идеи Р. и сенсуализма, считал, что все наше познание начинается с чувств, потом переходит в разум и кончается разумом. Разум, согласно Канту, не может служить универсальным критерием истины. Для объяснения свойств познания он вводит понятие априори (см. Априори) не только концептуальных форм (как это было в классическом Р.), но и форм созерцания - пространства и времени. Но кантианский Р. сохраняет свою силу только ценой принятия позиции агностицизма; он распространяется только на мир явлений, но не на вещь в себе, объективную реальность.   

В философии Г. Гегеля абсолютная идея или абсолютный разум объявлялась началом и сущностью мира, а процесс познания превращался в самопознание разума, постигающего собственное содержание в мире. Следовательно, развитие объективного мира предстает у Гегеля как чисто логический, рациональный процесс, а его Р. принимает характер панлогизма.  

В буржуазной философии XIX и XX веков. потеряна вера в безграничную силу человеческого разума (позитивизм, неопозитивизм и др.); Преобладает критика классической Р. с ее идеалами силы разума и неограниченной рациональной человеческой деятельности. Эта критика проводится как с позиций иррационализма (например, во фрейдизме, отстаивающем ведущую роль иррациональных, подсознательных компонентов, в интуиционизме и экзистенциализме), так и в духе умеренного, ограниченного Р., связанного не столько с логические проблемы познания как с поиском социокультурных оснований и границ Р. (например, в концепциях М. Вебера, К. Мангейма).   

Ограниченность и односторонность Р. были преодолены марксизмом. Разрешение противоречия между эмпиризмом и Р. стало возможным на принципиально новых основаниях, разработанных в теории познания диалектического материализма. Основным условием решения этой проблемы был анализ процесса познания в органической связи с практической деятельностью по преобразованию действительности. От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - вот диалектический путь познания истины, познания объективной реальности.   

Природа универсалий. Дискуссия между представителями реализма и номинализма в схоластической философии 

В условиях данной истины основными философскими методами были герменевтический и дидактический, тесно связанные с логико-грамматическим и лингвистико-семантическим анализом слова. Поскольку Слово лежало в основе творения и, соответственно, было общим для всего созданного, оно предопределило рождение проблемы существования этого общего, иначе именуемого проблемой универсалий (от лат. Universalia - универсальный). С попытками решить проблему универсалий связаны три философских течения: концептуализм (существование общего снаружи и внутри конкретной вещи), реализм (существование общего снаружи и перед вещью) и номинализм (существование общего после и вне вещи). В то время, когда средневековая философия представлялась хранительницей древних традиций (с одной из главных идей - существованием эйдосов, образов вещей перед вещами), реализм считался единственно правильным подходом к познанию того, что есть бытие; Появление номинализма свидетельствовало о распаде средневекового мышления, а концептуализм представлял собой сочетание умеренного реализма с умеренным номинализмом.    

В период ранней схоластики разгорелся спор об универсалиях. Как связаны общее и индивидуальное, ментальное и чувственное - эти вопросы были завещаны античностью и всплыли на поверхность, когда необходимо было решить, как соотносятся три Личности Бога и Сам Бог. Реалисты придерживались платонической доктрины идей и считали, что универсалии существовали раньше вещей. Сторонники концептуализма или умеренного реализма исходили из учения Аристотеля и считали, что универсалии существуют в вещах, но не вне их. Номиналисты не признавали реального существования универсалий, они существуют после вещей. Общим направлением развития схоластики была эволюция от реализма к номинализму, хотя всегда было нелегко найти защитников крайних форм номинализма и реализма. К ранней схоластике принадлежат Гийом Шампо - крайний реалист, Ансельм Кентнерберийский - умеренный реалист, Пьер Абеляр - умеренный реалист, Джон Росселлин - крайний номиналист. Расцвет схоластики связан с именами Альберта Великого и Фомы Аквинского - умеренных реалистов. В это время наследие Аристотеля вернулось в Европу. Номиналисты Данс Скотт и Уильям Оккам считаются представителями поздней схоластики.         

В средневековой философии возник острый спор между духом и материей, который привел к спору между реалистами и номиналистами. Спор шел о природе универсалий, то есть о природе общих понятий, о том, являются ли общие понятия вторичными, то есть продуктом мыслительной деятельности, или же они первичны, реальны, существуют независимо. 

Номинализм положил начало материалистической тенденции. Учение номиналистов об объективном существовании предметов и явлений природы привело к подрыву церковного догмата о первенстве духовного и второстепенного материального, к ослаблению авторитета церкви и Священного Писания. 

Реалисты показали, что общие понятия по отношению к отдельным вещам природы первичны и существуют в действительности сами по себе. Они приписывали общим понятиям самостоятельное существование, независимое от отдельных вещей и человека. Объекты природы, по их мнению, представляют собой лишь формы проявления общих понятий.  

Номиналистические идеи Джона Розелина касались различения Божественных Личностей. Три Божественные ипостаси - всего лишь слова; Имя Бог - это имя субстанции, а не ипостаси, то есть оно было изобретено для обозначения природы субстанции, а не Личности. 

Реалисты Ансельм Кентерберийский и Гилберт Порретанский определили универсалии в терминах тождества субстанции: вещи, которые отличаются друг от друга по форме, по сути, имеют одну и ту же субстанцию.

Гийом Шампо в Предложениях определил универсалии как тождество субстанции в силу ее статуса субстанции, хотя отдельные вещи различаются не только по форме, но и по личной сущности, что делает субстанции идентичными не по сути, а по безразличию.

Питер Абеляр считал, что универсальная вещь как вещь не может существовать, потому что это была бы противоречивая вещь: если такая вещь существует, то все сингулярности являются фикцией. Анализируя проблему универсалий, он исходит из идеи выражения речи. Мир, созданный по Слову, постигает себя словом. Личное Слово Бога в воплощении образует столь же личный предмет речи. Такой субъект является полностью и непосредственно первичным - в силу акта творения он обладает всеми возможными формами бытия, то есть универсален. Все значения, все присущие ему значения такого субъекта интенциональны друг для друга.. Такое универсальное намерение внутри субъекта является здравым, что обязательно является свойством субстанции из-за ее субъективности и индивидуальности. Звук больше не является божественным словом и еще не человеческой речью, он, кажется, схватывает или понимает все возможные высказывания, каждое из которых воплощается в речи, которая первоначально, согласно общим средневековым представлениям, была освящена Святым Духом, является осуществляется в пространстве с энергией и интонацией, направлена ​​на взаимопонимание испытуемых - говорящего и слушающего, синтезирует такие способности души, как память, воображение и суждение. Абеляр назвал эту речь концепцией.      

Питер Абеляр и Бернар из Клерво представляли, соответственно, две когнитивные линии: мистико-рациональное и рационально-мистическое. Бернар считался последовательным сторонником мистического созерцания, сосредоточенным в себе и безразличным к миру. Однако именно Абеляр - и это считалось принадлежащим к мистицизму - положил начало учению о прямом общении верующей души с Богом, которое перешло в идею о бесполезности духовенства как посредника между ними. На эти мистические суждения рационалиста Абеляра мистик Бернар ответил совершенно рационалистическими суждениями.   

Момент разделения общего основания теологии и философии сыграл ту роль в истории философии, в результате чего возникла необходимость, наряду с проверкой текста Священного Писания, показывающего парадокс аналогий мышления, ввести Порядок доказательства, прежде всего, доказательства существования Бога (Ансельм Кентерберийский). И если Ансельм исходил в своем доказательстве из гипотетической логики, то через полтора века Фома Аквинский привлечет для доказательства мощный физико-теологический аппарат мысли (доказательство, основанное на движении, порождающей причине возможности и необходимость,  степени, которые находятся в вещах,  рутина природы, которая постигается интуитивно). 

Имена Боэция Дакийского (вторая половина XI века) и Зигера Брабантского (ок. 1240-ок. 1281/84), которые были хозяевами Сорбонны, связаны с попытками развить аверроистскую идею две истины: разум и вера, которые окончательно разделили теологию и философию, ибо, согласно идеям парижских аверроистов, 1) вера не требует доказательства, 2) философ, однако, не имеет доказательства: его суждения основаны только на разуме, аргументы разума - это не вера, а наука. Опираясь на Физику Аристотеля, аверроисты утверждали, что мир есть вечный Бог, о невозможности Божественного вмешательства в дела мира, поскольку Он не может нарушать установленные Им законы, в частности, законы движения небесных тел. Они сформулировали идею (называемую в литературе монопсихизмом), которая отрицала сущностную реальность личной души и предполагала единую безличную интеллектуальную душу в мыслящих существах.  

В значительной степени новые идеи, связанные с именем Аристотеля и основанные на его трактатах Физика и Метафизика, способствовали развитию так называемой экспериментальной философии (Роджер Бэкон), которая определила два способа познания: аргументация и эксперимент.

Современником и противником аверроистов был великий систематизатор схоластики Фома Аквинский, у которого было намерение, с одной стороны, установить автономию философского разума, а с другой стороны, соотнести разум с верой. Фома разделил догматы веры на рационально понятные (Бог существует. Бог един и т. д.) и непостижимые (сотворение мира, Троица Бога и т. д.). Первые являются предметом и теологии, и философии, вторые - только теологии. Позиция Томаса в разрешении проблемы универсалий была следующей: универсалии как прототипы существ существуют до вещей в мыслях Бога, как конкретно реализованные в вещах, как результат абстракции в мышлении - после вещей. Фома выстраивает своего рода иерархию понятий: понятия, сформированные в человеческом разуме, истинны постольку, поскольку они соответствуют естественным вещам, вещи истинны постольку, поскольку они соответствуют божественным представлениям.    

Начиная с Фомы Аквинского, философские установки радикально изменились. Если раньше предполагалось, что интеллектуальное и сердечное внимание человека осуществляется за пределами человеческого стремления к Богу, так как предполагалось, что мир создан Богом через Сына и ради Сына, теперь предполагается, что Творец сотворил мир во славу человека в порядке творения, потому что Слову нужен ответ, который требует всего человека. Следовательно, хотя душа самосущна и нематериальна, она получает свое окончательное исполнение во плоти. Томас защищает эту идею как от августинского спиритизма, так и от аверроистского монопсихизма. Именно с материей Фомы связан принцип индивидуации, позиция Фомы Аквинского, принцип индивидуации зависит от материи.    

Согласно У. Оккаму, универсалии не существуют ни до, ни внутри вещи, ни после вещей: в любом случае они оказались бы сингулярностями, сконцентрированными либо в вещи, либо в абстрактном уме, где нет вещи, следовательно, они имели бы вес либо для вещи, либо для мышления. Общее перестанет быть общим, значимым как для бытия, так и для мышления. Выражаясь в речи, универсальное есть только образ и знак вещей. Знаки называются терминами, поэтому позиция Оккама была названа термином. Как и Дунс Скот, Оккам различает два типа намерений: первичные и вторичные. В первичном намерении, когда мысли о существующих вещах, слова играют роль предположений, заменяющих имена существующих вещей; второстепенной интенции они выражают контекстуальный объем, предметом которого являются универсалии. В то же время субъект атомизируется, из онтологического он становится гносеологическим, что и формирует тренд нового мышления.       

Заключение

Было бы ошибочным отождествлять схоластические течения в философии реализма и номинализма с течениями идеализма и материализма эпохи Возрождения и Нового времени, хотя можно сказать, что в своих крайних проявлениях эти два течения соприкасались. с ними.

Характерной чертой крайнего реализма (Урюгепа, Ансельм Кентербери и др.) Является утверждение общих понятий как независимо существующих реальностей, которые пребывают в разуме Бога раньше вещей, созданных Богом. Поскольку обычное - единственная реальность, ее невозможно постичь посредством чувственного восприятия. Постижение универсалий возможно только разумом.  

Умеренный реализм или умеренный номинализм - это попытка примирить эти две ветви философии. Абеляр и Фома Аквинский относятся к этой нечеткой тенденции. Однако между их взглядами есть большая разница. Абеляр иногда делал заявления, которые приближали его к реализму, но по сути он был в большей степени номиналистом, признавая реальность отдельных вещей и рассматривая разум как источник знания.   

Что касается Фомы Аквинского, то главной задачей его учения было приспособление философии Аристотеля к догматам христианской церкви, что и определило характер его учения ортодоксальной схоластики - проповедования гармонии веры и разума.

Доктрина Оккама знаменует собой отказ от схоластики и, следовательно, отнесение ее к номипализму нового Юлка, который был предшественником материализма в последующие эпохи.

Список литературы

1. Введение в философию / Под ред. И.Т. Фролова, Е.А. Араб-Оглы, Г.С. Астафьева и др. - М: Политиздат, 2001.   
2. Философия технологии  - М: Политиздат, 2003.   
3. Философия: учебник. метод. комплекс для студентов высших учебных заведений. изучение. учреждения / сост. Е.Н. Гордей.-РИО БарГУ, 2008.      
4. Введение в философию /О. С. Астафьев, А. А. Смиро и др. - М: 2011.   
5. Философия  / Под ред. Соловьева П.В. -М.: 1999. 
6. Философия / Под ред. Карамба С.А. -М.: 20012.