Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Наука - основа развития современного общества

Содержание:

Введение

Есть два возможных пути философского понимания такого понятия, как наука. Первый - трансцендентно-аналитический. Он состоит, во-первых, в задаче науки как конкретной структуры сознания в ее познании и когнитивно-процессуальной достоверности. Во-вторых, в ответ на вопрос: как возможна такая структура с точки зрения общих характеристик сознания, основ и познавательных средств в нем? Этот подход имманентно философский, поскольку он опирается в первую очередь на категориальные ресурсы самой философии и только во вторую очередь - на изучение эмпирического существования науки.

Начало трансцендентно-аналитической традиции понимания науки было положено древнегреческими философами (Парменид, Платон, Аристотель). Она доминировала в истории философии до начала XIX века, однако наиболее четкую формулировку получил И. Кант в виде поставленных им вопросов: как возможна математика, как возможно теоретическое естествознание и т. д. Следовательно, данный метод философского исследования науки можно назвать кантианской парадигмой философии науки. Второй логически возможный способ философского анализа науки - синтетическое обобщение. По большей части он опирается на эмпирическое исследование науки как особой социокультурной реальности со специфическими когнитивными, коммуникативными и практическими механизмами функционирования и воспроизводства. Философия науки в этом понимании по существу основана на метанаучных разработках (история науки, социология науки, логика науки, наука о науке).

Важнейшим аспектом понимания сущности существования современной науки является осознание ее как важного первичного элемента, основы инновационной системы общества. Эта система включает в себя, наряду с наукой, технологии, технологии, производство, маркетинг и потребление различных товаров и услуг, производимых в обществе. Современные развитые государства и страны имеют основу своего существования и развития не просто экономику, а инновационную экономику, в которой производство товаров и услуг во многом основано и зависит от систематического использования научных знаний во всех звеньях экономической деятельности. система.

С другой стороны, наука (в том числе фундаментальная) довольно жестко привязана к обслуживанию потребностей и задач экономического развития.

И это не в последнюю очередь из-за того, что современная наука стала очень дорогой для общества в плане финансовой и материальной поддержки, и налогоплательщики (которые в основном финансируют науку, особенно ее государственный сектор) вправе рассчитывать на эффективные, практически осязаемые окупить огромные средства, вложенные в поддержание и развитие современной науки. Большинство развитых стран ежегодно тратят на науку около двух-двух с половиной процентов своего валового внутреннего продукта.

Однако существование науки как важнейшего звена инновационной экономики (экономики знаний) требует не только значительного уровня ее финансовой и материальной поддержки со стороны государства и частного бизнеса (прежде всего промышленных корпораций), но и соответствующей организационной и правовое обеспечение, которые являются основным предметом научно-технической политики современных обществ и государств.

Организационно наука как часть инновационной системы общества была структурирована в цепочку внутренне взаимосвязанных, но относительно независимых подсистем научного знания со своими специфическими задачами, методами и функциями (фундаментальная наука - разработки (полезные модели, технологии, знания) как) - прототипы).

Далее начинается серийное производство, маркетинг и потребление инновационного продукта. Эти организационные подсистемы существования науки требуют особого философского осмысления как с точки зрения выявления конкретных закономерностей функционирования каждой из них, так и с точки зрения построения теорий эффективного функционирования всей цепочки науки в целом. Большой блок философских проблем возникает и при осмыслении систем наука-общество, наука-государство, которые находят свое конкретное воплощение и правовую форму в соответствующих концепциях национальной научно-технической политики. Разработка и анализ этих концепций также является одной из важнейших задач современной философии науки. Ибо практика управления наукой в разных странах свидетельствует о существовании как универсальных законов, так и схем эффективного управления научно-техническим прогрессом. Чем вызваны эти особенности и в какой степени они требуют их сохранения в условиях глобализации современных мировых систем, в том числе науки? Наконец, важнейшим аспектом существования современной науки как имманентной части инновационной системы современного общества является правовое регулирование научной деятельности. Философия права современной науки - одна из тем, которой в философии науки последних десятилетий уделялось явно мало внимания. Решение этих проблем имеет не только чисто теоретическое, но и большое практическое значение, и философы должны внести свой вклад в их решение. Это, прежде всего, комплекс философских вопросов, связанных с понятием интеллектуальная собственность, ее сущностью, структурой, формированием институтов интеллектуальной собственности, соотношением понятий интеллектуальная собственность, научное знание и научная собственность, проблемы государственного управления интеллектуальной собственностью, учет интеллектуальной собственности в общем размере и стоимости ВВП, прогнозирование научно-технического развития и, наконец, вопросы гармонизации международного и национального законодательства в области интеллектуальной собственности.

Наука как часть инновационной системы современного общества

Осознание ограниченности когнитивных ресурсов классической науки приходится на конец XIX - начало XX веков, время начала кризиса ее основ (период создания теории относительности, квантовой механики, конструктивного логика и математика и др.) Качественно новый этап в реализации проекта науки Наука - неклассическая наука, основанная на принципиально отличной от классической. Онтология неклассической науки: релятивизм (пространство, время, масса), индетерминизм (фундаментальные взаимосвязи объектов), массовость (многие объекты любого вида - статическая система), последовательность, структура, организация, эволюция систем и объектов. Эпистемология неклассической науки: субъект-объектность - это концепция науки научных знаний, hypotheticalness, вероятностный характер научных законов и теорий, частичного эмпирического и теоретического проверяемости научных знаний. Методология п онклассическая наука: отсутствие универсального научного метода, плюрализм научных методов и средств, интуиция, творческий конструктивизм. Социология неклассической науки: зернистая структура научного сообщества, разнообразие форм научного сотрудничества, наука - объект экономического, правового, социального и государственного регулирования, противоречивое разнообразие норм научного этоса. Неклассический этап в развитии новоевропейской науки проходит пик развития в 70-е годы. ХХ в. На смену ей приходит парадигма постнеклассической науки (фиксация, выделение и описание особенностей которой обстоятельно проведено в трудах BC Степина).

Лидеры постнеклассической науки - биологии, экологии, синергетики, глобалистики, гуманитарных наук. Преобладающим предметом исследований в постнеклассической науке являются сверхсложные системы, которые включают человека как существенный элемент их функционирования и развития (механический, физический, химический, биологический, экологический, инженерный, технологический, компьютерный, медицинский, социальный)., так далее.). Идеология, философские основы и методология постнеклассической (современной) науки существенно различаются и во многом несовместимы с принципами и духом не только классического этапа развития модернистской (новоевропейской) науки, но и ее неклассического этапа. Принципы онтологии постнеклассической науки: последовательность, структура, органицизм, нелинейный (многомерный) эволюционизм, телеологизм, антропологизм. Его эпистемологические основы: проблемная объективность, социальность (коллективность) научной и познавательной деятельности, контекстуальность научного знания, полезность, экологическая и гуманистическая ценность научной информации. Методология постнеклассической науки: методологический плюрализм, конструктивизм, консенсусность, эффективность, целесообразность научных решений. Мы не будем акцентировать здесь внимание на том, что постнеклассическая наука, по-видимому, является переходным состоянием от исторического таксона модернистская наука с его идеями научной рациональности к качественно новому историческому таксону науки, который можно назвать постмодернистская наука с совершенно разными представлениями о научности и рациональности.

Нам важно лишь подчеркнуть мысль о том, что исторические формы бытия, которые назывались и называются наукой, настолько разнообразны и настолько противоречат друг другу, что не поддаются простым эмпирическим исследованиям. обобщение. Наряду с диахроническим (историческим) плюрализмом науки существует и ее синхронный плюрализм. Это связано со значительным различием предметов методологического арсенала различных научных дисциплин, реализуемых в них идеалов и норм научного исследования, а также форм организационной деятельности.

При анализе современной науки можно выделить как минимум четыре совершенно разных класса наук, которые существенно отличаются друг от друга по ряду параметров:

логические и математические;
естественные науки;
инженерно-технологический;
социально-гуманитарный.

Трудно назвать то общее, что их всех объединяет (тем более, что у каждого класса очень разные дисциплины и теории, включая альтернативные, эмпирические и теоретические уровни знаний и т. д.). В самом деле, что общего между математикой и историей или даже между математикой и физикой? Намного легче сформулировать различия и даже противопоставления между математическими, физическими и гуманитарными науками и в предметах, и в методах построения знания, и в способах обоснования знания, и в критериях его приемлемости (истина ), и даже в способах организации научных сообществ и их ценностных ориентациях. Доказательством существенного различия этих типов наук является, в частности, частое недопонимание представителей разных наук друг с другом.

Ярким примером этого является вопрос о непостижимой эффективности чистой математики в приложении к описанию физической реальности, серьезно обсужденный Э. Вигнером. Об этом свидетельствует и шоковая реакция историков на массовое применение математических моделей и методов к истории, осуществленное академиком-математиком А. Фоменко и его школой. Рассмотрим возможности использования философского метода для ответа на вопрос, что такое наука. Последнее предполагает конструирование универсального содержания науки как особого теоретического объекта (категории), в основе которого лежат универсальные характеристики сознания. этой точки зрения наука, в первую очередь, является результатом деятельности рациональной сферы сознания (а не чувственной и тем более его иррациональной сфер).

Во-вторых, наука - это объектный тип сознания, который во многом полагается на внешний опыт. В-третьих, наука в равной степени относится как к когнитивной, так и к оценочной сфере рационального сознания. Итак, с точки зрения универсальных характеристик сознания, науку можно определить как рационально-объективную деятельность сознания. Его цель - построить ментальные модели объектов и оценить их на основе внешнего опыта. Источником рационального знания не может быть ни чувственный опыт сам по себе, ни художественное воображение, ни религиозно-мистическое откровение, ни экзистенциальные переживания, а только мышление - либо в форме построения эмпирических моделей чувственного опыта, либо в форме построения теоретического опыта. объекты (мир чистых сущностей или мир идеальных объектов).

Рациональное знание, полученное в результате деятельности мышления, должно отвечать следующим требованиям: концептуальная и языковая выразительность, определенность, последовательность, логическое обоснование, открытость критике и изменениям.

Требование определенности мышления - главное условие его рациональности. Он имеет адаптивно-практическое значение, составляя необходимую основу для поведения, которое всегда предполагает и делает некоторый выбор между А и не-А. Логическим представителем требования определенности в мышлении является закон тождества - основной закон рационального мышления. Два других фундаментальных закона мышления - закон последовательности и закон исключенного среднего - скорее следствие закона тождества, обеспечивающего его выполнение. Следует подчеркнуть, что рациональное мышление (и рациональное знание) является более широким понятием, чем научное знание. Хотя все научное знание рационально, не все рациональное знание является научным. Многие слои обыденного и философского знания рациональны, но ненаучны. Научная рациональность - это, так сказать, усиленная рациональность. Основные свойства научной рациональности: объективная объективность (эмпирическая или теоретическая), однозначность, доказательство, проверяемость (эмпирическая или аналитическая), способность к совершенствованию. Важно отметить, что реализация каждого из перечисленных выше необходимых свойств научной рациональности может быть достигнута и достигается существенно по-разному в разных типах наук (логико-математических, естественных, инженерно-технологических и социально-гуманитарных). Это зависит как от предметной специфики соответствующего вида науки, так и от средств познавательной деятельности с внешним опытом, актуальным для этих предметов. Мы можем говорить о существовании четырех основных типов научной рациональности. Логико-математическая рациональность: идеальная объективность, конструктивная однозначность, формальное доказательство, аналитическая проверяемость.

Естественно-научная рациональность: эмпирическая объективность, наблюдательно-экспериментальная однозначность (из-за потенциально бесконечной воспроизводимости результатов наблюдений), частичное логическое свидетельство, экспериментальная проверяемость (подтверждаемость и фальсифицируемость). Инженерно-технологическая рациональность: материальная объективность, конструктивная состоятельность, эмпирическая проверяемость, надежность системы, практическая эффективность. Социальная и гуманитарная рациональность: объективность социальных ценностей, рефлексивность, целостность, культурная значимость, адаптивная полезность. Следование каждому из типов научной рациональности ведет к генерации соответствующего типа знания, которое, однако, лишь частично зависит от содержания конкретно идентифицированной предметной сферы. Для геометрии возможны как физика, так и физическая биология, социальные технологии, философия математики, история техники и т. д.

Общая характеристика понятия наука наряду с определением науки как рационально-объективного типа познание также включает выделение трех его основных аспектов (подсистем):

наука как особый вид знания;
наука как особый вид деятельности;
наука как особый социальный институт.

Все эти аспекты взаимосвязаны и только в их единстве позволяют полно и адекватно описать функционирование реальной науки в целом.

Наука как особый вид знания

Наука как особый вид знания изучается логикой и методологией науки. Основная проблема здесь - выявление и объяснение тех характеристик, которые необходимы и достаточны, чтобы отличить научное знание от результатов других типов знания (различных форм вне научного знания). К последним относятся повседневные знания, искусство (включая художественную литературу), религию (включая религиозные тексты), философию (в значительной степени), интуитивно-мистический опыт, экзистенциальный опыт и т. д.

В целом, если под знанием мы понимаем хотя бы только текстовую (дискурсивную) информацию, то очевидно, что научные тексты (даже в современную эпоху большой науки) составляют лишь часть (и тем более меньше) всего объема дискурса, который использует современное человечество в своем адаптивном выживании. Несмотря на огромные усилия философов науки (особенно представителей логического позитивизма и аналитической философии) по четкому определению и объяснению критериев научности, эта проблема все еще далека от однозначного решения. Обычно такие критерии критериев научного знания называют: объективность, однозначность, определенность, точность, непротиворечивость, логическое свидетельство, проверяемость, теоретическая или эмпирическая валидность, инструментальная полезность (практическая применимость). Соблюдение этих свойств должно гарантировать объективную истинность научного знания, поэтому часто научное знание отождествляется с объективно истинным знанием.

Конечно, если мы говорим о научном познании как неком теоретическом построении методологии науки, то вряд ли можно возразить против вышеуказанных критериев научного характера. Но вопрос в том, в чем именно насколько этот идеал научности адекватен, реализуем и универсален по отношению к повседневной жизни научного знания, реальной истории науки и ее современному разнообразному существованию. К сожалению, как показывает анализ обширной литературы позитивистов и постсоветов -позитивистские тенденции в философии, методологии и истории науки во второй половине 20 века показывает. и их критики, ответ на этот вопрос в целом отрицательный. Реальная наука в своем функционировании совершенно не подчиняется (не реализует) единым и чистые методологические стандарты. Абстрагирование в рамках методологии науки от человеческого измерения науки, от социально-психологического контекста ее функционирования не приносит ближе, но уводит нас от адекватного видения реальной науки. Идеал логического доказательства (в самом строгом синтаксическом понимании) не реализуем даже в простейших логико-математических теориях (результаты А. Чёрча о доказуемости исчисления предикатов второго порядка, теорема К. Гёделя о недоказуемости формальных (синтаксических) последовательность арифметики натуральных чисел и т. д.). Очевидно, что по отношению к более богатым по содержанию математическим, естественнонаучным и социально-гуманитарным теориям требование их логического доказательства тем более неосуществимо, в сколько-нибудь значительной степени. То же, с некоторыми оговорками, можно сказать о возможности некоторой полной реализации всех других идеальных критериев научного характера, в частности, абсолютной эмпирической проверяемости или достоверности научных теорий в естествознании, технических и социальных науках.

Везде не до конца выясненный контекст, органическим элементом которого всегда является конкретный научный текст; везде - опора на фундаментально непоправимые имплицитные коллективные и личные знания, всегда - принятие когнитивных решений в условиях неполной определенности, научное общение с надеждой на адекватное понимание, экспертные мнения и научный консенсус. Идеалы позволяют понимать, оценивать и структурировать реальность в соответствии с принятой системой целей, потребностей и интересов. Очевидно, что они являются необходимым и важнейшим регуляторным элементом в обеспечении адаптивного существования человека в любой сфере его деятельности.

Наука как познавательная деятельность

Второй существенный аспект анализа существования науки - ее рассмотрение как особый вид деятельности. Понятно, что наука - это познавательная, познавательная деятельность. Любая деятельность - это целенаправленная, процедурная, структурированная деятельность. В структуру любой деятельности входят три основных элемента: цель, объект, средства деятельности. В случае научной деятельности целью является получение новых научных знаний, предмет - имеющаяся эмпирическая и теоретическая информация, относящаяся к решаемой научной проблеме, средства - это методы анализа и коммуникации, имеющиеся в распоряжении исследователя, способствуя достижению приемлемого для научного сообщества решения поставленной проблемы.

Существуют три основные модели для изображения процесса научного познания:

эмпиризм;
теоретизм;
проблемность.

Согласно эмпиризму, научное познание начинается с фиксации эмпирических данных по конкретному предмету научного исследования, выдвижения на их основе возможных эмпирических гипотез-обобщений, выбора наиболее доказанной на основании ее максимального соответствия имеющимся. факты. Модель научного познания как индуктивное обобщение опыта и последующий выбор наилучшей гипотезы на основе высшей степени ее эмпирического подтверждения называется индуктивистской (или неоиндуктивной) в философии науки.

Ее видными представителями были Ф. Бэкон, Дж. Гершель, У. Уэвелл, Сент- Джевонс, Г. Райхенбах, Р. Карнапи и др. Большинство современных философов науки отвергали эту модель научного знания как несостоятельную не только из-за ее несостоятельности. неуниверсальность (математика, теоретическое естествознание и социально-гуманитарное знание полностью выпадают из области ее применимости), но за ее внутренние противоречия.

Противоположной моделью научного познания является теоретизм, который рассматривает исходную точку научной деятельности как некую общую идею, рожденную в недрах научного мышления (детерминизм, индетерминизм, дискретность, непрерывность, определенность, неопределенность, порядок, хаос, инвариантность). В рамках теоретизма научная деятельность представляется как имманентное конструктивное развертывание содержания, имплицитно содержащегося в той или иной общей идее. Эмпирический опыт призван быть только одним из средств конкретизации подобной теоретической идеи. Наиболее последовательной и яркой формой теоретизма в философии науки является натурфилософия, рассматривающая любую науку как прикладную философию, эмпирическую конкретизацию идей философии (Г. Гегель, А. Уайтхед, Тейяр Шарден, марксистская диалектика природы, так далее).

На сегодняшний день натурфилософия довольно непопулярна в философии науки, но другие версии теоретизма весьма конкурентоспособны (тематический анализ Дж. Холтона, радикальный конвенционализм П. Дюгема, А. Пуанкаре, методология исследовательских программ И. Лакатоса и др.). Наконец, третьим, очень распространенным и наиболее приемлемым в современной философии науки вариантом изображения структуры научной деятельности является концепция проблематизма, наиболее четко сформулированная К. Поппером. Согласно этой модели, наука - это особый способ решения когнитивных проблем, которые составляют отправную точку научной деятельности.

Научная проблема - это важный эмпирический или теоретический вопрос, сформулированный в существующей лингвистической науке, ответ на который требует получения новой, обычно неочевидной эмпирической и / или теоретической информации. Таким образом, научная деятельность заключается не в движении от опыта к истинной теории, адекватно описывающей ее, и не от априори истинной теории к эмпирическому опыту, ее оправдывающему, а от менее общей и глубокой проблемы к более общей и более глубокой и т. д. Вечно неудовлетворенное любопытство - главная движущая сила науки.

Однако современная научная деятельность не ограничивается чисто познавательной деятельностью. Это важный аспект инноваций, направленных на создание новых потребительских ценностей. Научные инновации - это первичное и главное звено современной экономики, основанной на знаниях. В рамках инноваций наука представляет собой последовательную реализацию следующей структуры: фундаментальные исследования, прикладные исследования, полезные модели и экспериментальный дизайн. Только звено фундаментальное исследование имеет своей ближайшей целью получение новых научных знаний об объектах; При этом в общей структуре инновационной деятельности они занимают не более 10% от общего объема научных исследований. Все остальное приходится на элементы структуры научной деятельности, подчиненные созданию и массовому производству новых потребительских ценностей гражданского, военного и социального назначения.

Современная наука уже с конца XIX века. (время создания индустриального сектора науки) жестко вплетено (экономическими, технологическими и институциональными связями) в практическую деятельность, в систему наука - технология (технология). Как никогда, его функционирование и развитие определяется практическими и социальными потребностями общества. Не просто познавательные инновации, а самые полезные инновации - вот главное требование современного общества к научной деятельности.

Реализация этого требования обеспечивается соответствующей системой организации и управления наукой как особой социальной структурой, особым социальным институтом.

Наука как особый социальный институт

Функционирование научного сообщества, эффективное регулирование взаимоотношений между его членами, а также между наукой, обществом и государством осуществляется с помощью специфической системы внутренних ценностей, присущей данной социальной структуре научного сообщества. и техническая политика общества и государства. Понятие науки, а также соответствующая система законодательных норм (патентное право, хозяйственное право, гражданское право и др.). Набор внутренних ценностей научного сообщества, имеющих статус моральных норм, называется научным этосом. Одна из экспликаций норм научного этоса была предложена в 30-е годы. ХХ век основоположник социологического исследования науки Р. Мертон. Он считал, что наука как особая социальная структура в своем функционировании опирается на четыре ценностных императива: универсализм, коллективизм, бескорыстие и организованный скептицизм.

Позже Б. Барбер добавил еще два императива: рационализм и эмоциональную нейтральность. Императив универсализма утверждает безличный, объективный характер научного знания. Достоверность новых научных знаний определяется только их соответствием наблюдениям и ранее сертифицированным научным знаниям. Универсализм определяет интернациональный и демократический характер науки. Императив коллективизма предполагает, что плоды научного знания принадлежат всему научному сообществу и обществу в целом. Они всегда являются результатом коллективного научного сотворчества, поскольку любой ученый всегда опирается на какие-то идеи (знания) своих предшественников и современников. Права частной собственности на знания в науке не должны существовать, хотя ученые, которые вносят наиболее значительный личный вклад, имеют право требовать от коллег и общества справедливого материального и морального поощрения, соответствующего профессионального признания. Такое признание - важнейший стимул к научной деятельности. Императив самоотверженности означает, что главной целью деятельности ученых должно быть служение Истине. Последнее никогда не должно быть в науке средством достижения личной выгоды, а лишь социально значимой целью.

Императив организованного скептицизма предполагает не только запрещенное догматическое утверждение Истины в науке, но, напротив, делает профессиональным долгом ученого критиковать взгляды своих коллег, если для этого есть хоть малейшая причина. Соответственно, нужно относиться к критике в адрес самого себя, а именно как к необходимому условию развития науки. Настоящий ученый - скептик по натуре и призванию. Скептицизм и сомнение столь же необходимы, самые важные и тонкие инструменты деятельности ученого, как скальпель и игла в руках хирурга. Ценность рационализма утверждает, что наука стремится не просто к объективной истине, но к проверенному, логически организованному дискурсу, высшим арбитром истинности которого является научный разум. Императив эмоциональной нейтральности запрещает ученым использовать в решении научных задач эмоции, личные симпатии, антипатии и т. д., Ресурсы сенсорной сферы сознания. Следует сразу подчеркнуть, что изложенный подход к научному этосу является чисто теоретическим, а не эмпирическим, потому что здесь наука описывается как некий теоретический объект, построенный с точки зрения своего собственного (идеального) существования, а не с точки зрения бытия. Сам Мертон прекрасно это понимал, а также тот факт, что невозможно отличить науку как социальную структуру от других социальных явлений (политики, экономики, религии и т. д.) иначе (вне ценностного измерения). Уже ближайшие ученики и последователи Мертона, проведя обширные социологические исследования поведения членов научного сообщества, убедились в его принципиальной амбивалентности, что в своей повседневной профессиональной деятельности ученые постоянно находятся в состоянии выбора между полярными поведенческими императивами..

Таким образом, ученый должен:

как можно скорее передать свои результаты научному сообществу, но не обязан спешить с публикациями, опасаясь их незрелости или недобросовестного использования;
быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллектуальной моде;
стремиться получить такие знания, которые будут высоко оценены коллегами, но при этом работать, не обращая внимания на оценки других;
защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые выводы;
прилагать все усилия, чтобы знать, что связано со своей сферой деятельности, но при этом помнить, что эрудиция иногда тормозит творчество;
будьте предельно осторожны в формулировках и деталях, но не будьте педантичны, потому что это происходит за счет содержания;
всегда помните, что знание интернационально, но не забывайте, что любое научное открытие делает честь национальной науке, представителем которой оно было сделано;
воспитывать новое поколение ученых, но не уделять преподаванию слишком много внимания и времени; учитесь у великого мастера и подражайте ему, но не уподобляйтесь ему.

Понятно, что выбор в пользу того или иного императива всегда ситуативен, контекстуален и определяется значительным количеством факторов когнитивного, социального и даже психологического порядка, которые интегрируются конкретными индивидами. Одним из наиболее важных открытий в изучении науки как социального института было осознание того, что наука - это не единая монолитная система, а, скорее, гранулярная конкурентная среда, состоящая из множества малых и средних научных сообществ, интересы которых часто не затрагиваются. только не совпадают, а иногда и противоречат друг другу. Современная наука - это сложная сеть взаимодействующих друг с другом коллективов, организаций и учреждений - от лабораторий и кафедр до государственных учреждений и академий, от невидимых колледжей до крупных организаций со всеми атрибутами юридического лица, от научных инкубаторов и технопарков. научным и инвестиционным корпорациям, от дисциплинарных сообществ до национальных научных сообществ и международных ассоциаций. Все они связаны мириадами коммуникационных связей как между собой, так и с другими мощными подсистемами общества и государства (экономика, образование, политика, культура).

Заключение

Эффективное управление и самоуправление современной науки невозможно сегодня без постоянного социологического, экономического, правового и организационного мониторинга всех ее разнообразных подсистем ячеек. Современная наука - это мощная самоорганизующаяся система, двумя основными контролирующими параметрами которой являются, с одной стороны, экономическая (материальная и финансовая) поддержка и социальный заказ со стороны общества, а с другой - свобода научных исследований. Поддержание этих параметров на должном уровне и в гармоничном единстве - одна из первоочередных задач современных развитых государств. Эффективная научно-техническая политика - главный гарант обеспечения адаптивного, устойчивого, конкурентоспособного существования и развития каждого крупного государства и человеческого сообщества в целом. Таким образом, науку можно определить как особую профессионально организованную познавательную деятельность, направленную на получение новых знаний со следующими свойствами: объективная объективность (эмпирическая или теоретическая), общая валидность, валидность (эмпирическая и / или теоретическая), определенность, точность, проверяемость ( эмпирический или логический), воспроизводимость объекта познания (потенциально бесконечный), объективная истина, полезность (практическая или теоретическая). В различных областях науки эти общие критерии научности знания получают определенную конкретизацию из-за их специфики. Такой подход направлен на обобщение его логической, методологической, предметной и операциональной оригинальности, выявление структуры общих закономерностей, тенденций развития науки.

Наука - очень сложный и во многих отношениях противоречивый объект в своем эмпирическом существовании. Это также относится к историческому существованию науки, к ее, так сказать, диахроническому аспекту и к ее синхронному бытию, имея в виду ее текущее состояние.

Чтобы удовлетворить потребности практики, усилить господство человека над окружающей действительностью и, прежде всего, над природой, новая наука, по мнению ее создателей, должна: 1) сосредоточиться на изучении отдельных процессов и явлений с целью использовать полученные впоследствии знания о свойствах и законах этих процессов в технических и технологических целях; 2) сама наука должна быть не созерцательной и наблюдательной, а экспериментальной по своей сути, то есть предметом науки должна быть не сама природа в ее естественности и целомудренной объективности, а вырванная из природы как совокупности или искусственно созданная в лабораториях. материальные системы.

Такие искусственные системы легче контролировать для исследований, чем естественные системы в их естественном состоянии. В принципе, их можно воспроизводить неограниченное количество раз. В отношении них гораздо легче добиться точного, связного и количественного описания. Количественное описание свойств, отношений и законов функционирования таких систем предполагает использование языка математики, языка функций. Последние, в силу постоянного характера диапазона их значений, в принципе позволяют неограниченно увеличивать интервал точности, однозначности и определенности научного языка. Онтологическая основа этого подхода была четко сформулирована Галилеем: Книга природы написана на языке математики и даже более решительно: Бог - математик.

Аналитическая геометрия (Р. Декарт), механика (Дж. Галилей, И. Ньютон) и математический анализ (И. Ньютон, Дж. Лейбниц, О. Коши, К. Вейерштрасс) были парадигматическими моделями новой науки. Для обозначения новой науки - экспериментального математического исследования действительности - был предложен новый термин наука.

Однако новая (модернистская) наука за 300 лет своего существования и развития претерпела существенные изменения, пройдя в своей эволюции ряд качественно различных этапов, противоречащих друг другу по ряду параметров. Среди этих этапов есть классическая, неклассическая и постнеклассическая наука (BC Степин). Эти типы науки отличаются друг от друга не только своим предметным содержанием и дисциплинарной сферой, но и своими основаниями (онтологическими, эпистемологическими, социальными и т. д.).

Итак, онтологическими основами классической науки были: антителеологизм, однозначный детерминизм, механизм. Гносеологические основы классической науки: объективные методы исследования, эксперимент, математическая модель объекта, дедуктивно-аксиоматический способ построения теории. Его социальные основы: дисциплинарная организация, создание научных и образовательных учреждений нового типа (исследовательские лаборатории, институты, академические и инженерные сообщества, политехнические и естественнонаучные университеты и факультеты, испытательные стенды, научные журналы), востребованность науки обществом., укрепление связи науки и производства, создание промышленного сектора науки, появление массовой науки.

Список литературы

Баранцев Р.Г. Методология современного естествознания. М., 2006.
Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1996.
Гайденко Н.Н. История современной европейской философии и ее связь с наукой. М., 2006.
Глобальный эволюционизм. Философский анализ. М., 1996.
Горохов В. Специфика философского понимания техники // Философские науки, 2009.
Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук. Л., 1999.
Кохановский В.П. и др. Основы философии науки. Ростов-на-Дону, 2003.
Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. М., 2002.
Степин В.С. и др. Философия науки и техники. М., 1995.
Современная картина мира. Формирование новой парадигмы. М., 2008.
Традиции и революции в развитии науки. М., 1998.
Яковлева Е.Ю. Научные и ненаучные знания. СПб., 2007.