Реферат на тему: Наука как социальный институт

Содержание:

Введение

Вопрос о связи между философией и наукой важен для лучшего понимания смысла и цели философии.

Сегодня наука пронизывает все сферы человеческой деятельности. Он стал мощным фактором в достижениях человечества в самых разных областях. Однако, очевидно, что это было не всегда так. Человечество прошло долгий путь от преднаучных форм знаний до научности.

Философия обобщает достижения науки, опирается на них. Игнорирование научных достижений привело бы к недостатку содержания. Философия помещает факты развития науки в широкий контекст культурного и социального развития.

Философии нужна не только наука, но и наука нуждается в философии для решения стоящих перед ней проблем. Один из величайших ученых ХХ века А. Эйнштейн писал: "Сегодня физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо больших масштабах, чем это делали физики предыдущих поколений. Физики вынуждены это делать из-за трудностей собственной науки".

Социальная философия - это философское соображение общества. Социальная философия занимает свое место среди наук, изучающих общество в его различных аспектах и проявлениях. Его тематика - вопросы самого общего характера, которые касаются социальной жизни. Главным из них является вопрос о значении социальных институтов и общества в целом.

Главная форма человеческих знаний - наука - становится все более значимой в наши дни и неотъемлемой частью той реальности, которая нас окружает и в которой мы должны каким-то образом найти свой путь, жить и действовать.

Комплексный характер развития современной науки, выявление противоречий в развитии науки усиливают роль институциональных форм научного производства. В этом контексте важное значение приобретает рассмотрение науки как отдельного социального института.

В процессе производства знаний, их перевода и т.д. люди вступают в определенные отношения совместной деятельности, возникает потребность в организации, управлении и, следовательно, самой деятельности менеджмента в науке.

Рассмотрение науки как социального института необходимо для понимания социальной системы науки в единстве ее объективной и субъективной сторон. Это важно для объяснения закономерностей развития науки.

Поскольку появление науки как социального института тесно связано с появлением профессии ученого, мы хотели бы рассмотреть вопрос о социальной ответственности ученого. Она заключается не только в ответственности за научность результатов исследований, но и за способ их использования в обществе.

Социальная философия и социальная наука

На сегодняшний день существует значительное число наук, обычно называемых социальными науками. В современном мире роль и значение социальных наук широко признаны. Более того, развитие знаний в области социальных наук является характерной чертой нашего времени. Его действительность не оспаривается. Однако для приобретения знаний об обществе, как о знании, отвечающем требованиям науки, потребовалась настоящая революция в научном мышлении. Революция началась в XIII веке и закончилась только в XX веке, когда знания об обществе были окончательно узаконены с научной точки зрения.

Очевидно, что объективность так же необходима в социальных науках, как и в естественных. Но ясно и то, что на практике этого гораздо труднее добиться. Не менее важным является и отношение интеллектуальной честности, определившее все исследования, претендующие на статус науки со времен Р. Декарта. Наконец, в социальных науках чрезвычайно важен выбор правильного метода, позволяющего избежать произвольных или заведомо желаемых выводов. Сегодня в арсенале научных социальных исследований накопилось достаточно много таких методов.

В то же время наука может избирательно выбирать тот или иной аспект из всего многообразия социальной жизни - экономической, политической, социальной, культурной и т.д. - и всё такое При этом выделяется конкретная система общества и составляющие ее подсистемы. В свою очередь, системный подход обычно дополняется структурным и функциональным. Научный подход к социальной реальности также опирается на методы социальной статистики, которые помогают выявить и зафиксировать определенную закономерность явлений социальной жизни в различных сферах.

С учетом вышесказанного можно сделать вывод, что социальные науки в современном мире представляют собой огромное разнообразие научных дисциплин, накопивших богатый опыт в изучении социальных процессов. Возникает вопрос: какова связь социальной философии с социальными науками? Ответ подразумевает несколько факторов. Во-первых, социальная философия стремится не только рассмотреть социальную жизнь в целом, но и открыть для себя значение социальных институтов и общества как такового. Во-вторых, в рамках социальной философии одна из важнейших проблем - это отношения между индивидом и обществом, которые ставятся в первую очередь в общих чертах, то есть при определенной независимости от конкретных типов социальной организации. В-третьих, социальная философия занимается онтологическими основами социальной жизни, то есть рассматривает условия, при которых общество сохраняет свою целостность и не распадается на изолированные части или на совокупность индивидуумов, объединенных какой-либо общностью. В-четвертых, социальная философия включает методологию научного познания социальной жизни, обобщает опыт социальных наук. По этим параметрам философские знания общества отличаются от фактических научных знаний.

Наука как социальный институт

Рассмотрим один из важнейших моментов субъективной стороны науки - ее социальный институт. Это необходимо для того, чтобы понять всю социальную систему науки как единство ее объективной и субъективной сторон. Обратимся сначала к рассмотрению наиболее важных определений социального института науки, встречающихся в литературе.

В американской социологической литературе, несмотря на разнообразные коннотации, доминирует понятие социального института как системы социальных ролей или поведенческих стереотипов. Таким образом, П. Хортов и Си. Охота" определяет институт как "организованную систему поведения", "организованную систему социальных отношений, включающую определенные общие ценности и процедуры, соответствующие основным потребностям общества". Ти Парсонс пишет то же самое.

С таких позиций интерпретируется социальный институт науки. Н. Сторер, известный американский социолог науки, считает, что "социология науки - это изучение характерных для ученых закономерностей поведения, факторов, влияющих на их поведение, и последствий их поведения для более широких групп и обществ, к которым они принадлежат". Таким образом, наука рассматривается как социальный институт, совокупность поведения и взаимоотношений, которая имеет достаточную внутреннюю согласованность, чтобы мы могли отличить ее от других областей социального поведения." Социальный институт, таким образом, является "совокупностью поведения и взаимоотношений". Речь идет, таким образом, о функционировании особой системы ролей в социальном институте науки, "участники которого коллективно привержены развитию знаний и руководствуются в своей деятельности системой норм и ценностей, которые как ценят их научный вклад, так и усиливают их мотивацию". Аналогичную точку зрения высказывает и Р. Кёниг, который рассматривает социальный институт как систему норм, регулирующих поведение человека.

Для Я. Щепанского социальное учреждение - это система учреждений с формализованными ролями. По его словам, социальные институты - это "системы институтов, в которых отдельные лица, избранные члены групп, уполномочены выполнять определенные публичные и обезличенные функции с целью удовлетворения существующих индивидуальных и групповых потребностей отдельных лиц и регулирования поведения других членов группы".

В советской научной литературе термин "социальный институт" часто употребляется вольно и двусмысленно, что препятствует дифференциации различных видов использования этого термина. Можно выделить два подхода к пониманию социального института. В первом подходе под социальным институтом понимается все научное производство со всеми его моментами, во втором подходе - тот или иной момент научного производства (разные авторы используют этот термин для обозначения различных моментов научного производства). Рассмотрим несколько наиболее типичных и существенных точек зрения.

Социальное учреждение науки как научное производство

Такой взгляд на социальный институт науки особенно характерен для ростовских философов. Так, М.М. Карпов, М.К. Петров, А.В. Потемкин предполагают, что "выяснение внутренней структуры науки как социального института, выделение тех кирпичей, из которых состоит храм науки, изучение законов связи и существования его структурных элементов сейчас становится актуальным вопросом". В качестве "Кирпичей" рассматриваются наиболее важные участки научной продукции, начиная от обсуждения проблемы создания науки и доработки особенностей современных требований к системе подготовки научных кадров.

И.М. Орешников склонен отождествлять понятие "социальный институт" с понятием "научное производство". По его словам, "социальная наука - это социальный институт, целью которого является знание законов и явлений социальной реальности (производство социально-экономических и политических знаний), распространение этих знаний среди членов общества, борьба с буржуазной идеологией и каждым ее проявлением, воспроизводство научных и научно-педагогических кадров, необходимых для развития самой науки и для нужд социальной жизни". Однако на самом деле речь идет об институциональном изучении научного производства, а не о социальном институте науки. Очень похожую позицию занимает А.В. Ужогов, для которого общественное учреждение - это научное производство ("производство идей").

Во всех вышеперечисленных исследователях понятие "социальный институт" не является специализированным, напротив, оно одновременно заменяет несколько категорий исторического материализма и абстракции системного метода. Это основной недостаток использования термина "социальный институт" в качестве синонима научной продукции.

Социальный институт науки как система учреждений

Такое понимание социального института считается наиболее продуктивным. В.А. Конев использует этот термин в данном значении. Таким образом, понятие социального института (через понятие социального менеджмента) включено в категориальную систему исторического материализма. Очевидно, В.Джей. Келле приходит к аналогичному выводу. Он говорит о "социальном институте", "системе организации науки", он называет их институтами.

Социальный институт - это функционально единая система учреждений, организующих определенную систему отношений социального управления, контроля и надзора. Социальный институт науки - это система учреждений, которые организуют и обслуживают производство и передачу научных знаний, а также воспроизводство научных кадров и обмен деятельностью между наукой и другими отраслями общественного производства. В данном случае социальный институт науки является социальной формой существования управленческих отношений в научном производстве.

В процессе производства научных знаний, их трансляции и разнообразного практического применения участники научного производства вступают в отношения совместной деятельности, которые нуждаются в организующем начале.

Научное учреждение, как и любое другое учреждение, характеризуется, прежде всего, наличием постоянного и оплачиваемого персонала (не путать с ассоциацией, группой, коллективом) с присущим ему разделением функций и официальной иерархией, а также определенным правовым статусом. (Остап Бендер, который был большим знатоком этой отрасли, принял это во внимание, когда создал свой офис "Рога и копыта"; наняв персонал и повесив вывеску, он создал учреждение).

С профессионализацией научной деятельности организационные формы науки обретают экономическое и идеологическое содержание и становятся разветвленной системой институтов, которую мы называем социальным институтом науки.

Наука как социальный институт

Формирование науки как социального института происходило в XVII - начале XVIII веков, когда в Европе появились первые научные общества и академии и начался выпуск научных журналов. До этого сохранение и воспроизводство науки как самостоятельного социального образования происходило прежде всего неформальным путем - через традиции, передаваемые посредством книг, обучения, переписки и личного общения между учеными.

До конца 19 века наука оставалась "маленькой", и вокруг нее работало относительно небольшое количество людей. На рубеже XIX и XX веков возникает новая форма организации науки - крупные научные институты и лаборатории, обладающие мощной технической базой, приближающей научную деятельность к формам современной промышленной работы. Итак, происходит преобразование "маленькой" науки в "большую". Наука включает 15 тысяч дисциплин и несколько сотен тысяч научных журналов. 20-ый век называется веком современной науки. Новые источники энергии и информационные технологии являются перспективными направлениями в современной науке. Интернационализация науки усиливается, а сама наука становится объектом междисциплинарного анализа. Не только изучение науки, философии науки, но и социологии, психологии, истории. Современная наука все больше и больше связана со всеми без исключения социальными институтами, проникая не только в промышленное и сельскохозяйственное производство, но и в политику, администрацию и военную сферу. В свою очередь, наука как социальный институт становится решающим фактором социально-экономического развития, что требует увеличения расходов, и поэтому научная политика становится одним из ведущих направлений социального управления.

С разделением мира на два лагеря после Великой Октябрьской социалистической революции наука как социальный институт начала развиваться в принципиально иных социальных условиях. В условиях капитализма, в условиях антагонистических общественных отношений, достижения науки в значительной степени используются монополиями для получения сверхприбылей, увеличения эксплуатации рабочих, милитаризации экономики. В условиях социализма развитие науки планируется в общенациональном масштабе в интересах народа. На научной основе осуществлялось плановое развитие экономики и трансформация общественных отношений, благодаря чему наука сыграла решающую роль как в создании материально-технической базы коммунизма, так и в формировании нового человека. Развитое социалистическое общество открывает широчайшие возможности для новых достижений науки в интересах работающих людей.

Появление "великой" науки было обусловлено, прежде всего, изменением характера ее связи с технологией и производством. До конца 19 века наука играла второстепенную роль по отношению к производству. Затем развитие науки начинает опережать развитие технологии и производства, формируется единая система "наука - технология - производство", в которой наука занимает лидирующую роль. В эпоху научно-технической революции наука постоянно трансформирует структуру и содержание материальной деятельности. Процесс производства все больше и больше "... Процесс производства действует не как подчиненный непосредственной квалификации работника, а как технологическое применение науки".

Роль науки в эпоху научно-технической революции настолько возросла, что потребовались новые масштабы ее внутренней дифференциации. Дело уже не только в теоретиках и экспериментаторах. Стало ясно, что в "большой" науке одни ученые больше склонны к эвристической, исследовательской деятельности - предлагать новые идеи, другие - аналитической и оперативной - обосновывать существующие, третьи - проверять их, четвертые - применять полученные научные знания.

Помимо естественных и технических наук, социальные науки приобретают все большее значение в современном обществе, определяя определенные ориентиры для их развития и изучая человека во всем многообразии его проявлений. На этой основе происходит растущая конвергенция естественных, технических и социальных наук.

В условиях современной науки первостепенное значение имеют проблемы организации и управления развитием науки. Концентрация и централизация науки привели к появлению национальных и международных научных организаций и центров, систематической реализации крупных международных проектов. В системе государственного управления сформированы специальные органы управления наукой. На их основе сформирован механизм научной политики, который активно и целенаправленно влияет на развитие науки. Первоначально организация науки была почти исключительно ограничена системой университетов и других высших учебных заведений и базировалась на промышленном принципе. В 20 веке в крупных масштабах были созданы специализированные научно-исследовательские институты. Возникающая тенденция снижения удельной экономической эффективности научной деятельности, особенно в области фундаментальных исследований, породила стремление к новым формам организации науки. Развиваются такие формы организации науки, как научные центры отраслевого (например, Пущинский центр биологических исследований АН СССР в Московской области) и комплексного характера (например, Новосибирский научный центр). Исследовательские подразделения формируются по проблемному принципу. Для решения конкретных научных задач, зачастую междисциплинарного характера, формируются специальные творческие коллективы, состоящие из групп задач и объединенные в проекты и программы (например, программа космических исследований). Централизация в системе управления наукой все в большей степени сочетается с децентрализацией, автономией в проведении исследований. Широко распространены неформальные проблемные объединения ученых - так называемые невидимые команды. Наряду с ними в рамках "большой" науки продолжают существовать и развиваться неформальные образования, такие как научные направления и научные школы. В свою очередь, научные методы все чаще используются как одно из средств организации и управления в других сферах деятельности. Стала превалировать научная организация труда (SOM), которая становится одним из важнейших рычагов повышения эффективности социального производства. Внедряются автоматизированные системы управления производством (АСУП), созданные с помощью компьютеров и кибернетики. Предметом научного управления все чаще становится человеческий фактор, особенно в системах человек-машина. Результаты научных исследований используются для совершенствования принципов управления коллективами, предприятиями, государством, обществом в целом. Как и любое социальное применение науки, при капитализме и социализме это использование служит противоположным целям.

Национальные особенности ее развития, выражающиеся в распределении имеющихся в разных странах ученых, в национальных и культурных традициях развития отдельных отраслей науки в рамках научных школ и направлений, во взаимосвязи между фундаментальными и прикладными исследованиями на национальном уровне, в государственной политике в отношении развития науки (например, в размерах и направлении ассигнований на науку), имеют важное значение для науки. Однако результаты науки - научные знания - носят международный характер.

Воспроизведение науки как социального института тесно связано с системой образования, подготовки научных кадров. В условиях современной научно-технической революции существует определенный разрыв между исторически сложившимися традициями получения среднего и высшего образования и потребностями общества (в том числе и науки). В целях устранения этого пробела в систему образования интенсивно внедряются новые методы обучения с использованием новейших научных достижений в области психологии, педагогики и кибернетики. Высшее образование, как правило, ближе к научной и производственной практике. В образовании когнитивная функция науки тесно связана с задачей воспитания учащихся в полноправных членах общества и формирования у них определенной ценностной ориентации и нравственных качеств. Практика общественной жизни и марксистско-ленинская теория убедительно доказали, что идеал Просвещения, согласно которому всеобщее распространение научного знания автоматически приведет к воспитанию высокоморальных личностей и справедливой организации общества, утопичен и лжив. Этого можно достичь только путем радикального изменения социального порядка путем замены капитализма социализмом.

Для науки как системы знаний высшей ценностью является истина, которая сама по себе является морально и этически нейтральной. Нравственные ценности могут относиться либо к деятельности по приобретению знаний (профессиональная этика ученого требует интеллектуальной честности и мужества в его поисках истины), либо к деятельности по применению научных результатов, где проблема взаимосвязи науки и морали возникает с особой остротой, как проблема моральной ответственности ученых за социальные последствия, вызванные применением их открытий. Варварское использование науки милитаристами (гитлеровские эксперименты на людях, в Хиросиме и Нагасаки) спровоцировало ряд активных социальных действий прогрессивных ученых, направленных на предотвращение антигуманного использования науки.

Изучение различных аспектов науки осуществляется рядом ее специализированных отраслей, к которым относятся история науки, логика науки, социология науки, психология научного творчества и др. С середины ХХ века интенсивно развивается новый комплексный подход к изучению науки, в рамках которого предпринимаются попытки синтезировать знания во всех их многочисленных аспектах: научные исследования.

Социальные функции науки

Предпосылкой социальной науки является признание того, что общество - это особая сущность, отличная от природы. Следовательно, социальная жизнь регулируется собственными законами, которые отличаются от законов природы. Общество - это общее существование людей.

Социальные науки следует отличать от конкретных наук об обществе. Долгое время в нашей стране функции социальной науки и социологии, а также философии истории выполнял так называемый "исторический материализм". Это проблема классификации социальной науки и социологии.

Проблема, связанная с классификацией функций науки, остается спорной, во-первых, потому, что наука развивалась и наделяла себя все новыми и новыми функциями, а во-вторых, потому, что, будучи социокультурным феноменом, она начинает иметь дело не с объективными и обезличенными законами, а с коэволюционной интеграцией всех достижений научно-технического прогресса в мире. Вопрос о социальных функциях науки выделен как особая и первостепенная проблема.

Социальные функции науки не являются чем-то, что дается раз и навсегда. Напротив, они исторически меняются и развиваются, как и сама наука; более того, развитие социальных функций является важной стороной развития самой науки.

Современная наука во многом принципиально и радикально отличается от науки, существовавшей полтора века назад. Изменился весь его образ и характер взаимодействия с обществом.

Если говорить о современной науке в ее взаимодействии с различными сферами человеческой жизни и обществом, то можно выделить три группы социальных функций, которые она выполняет. Это, во-первых, культурные и идеологические функции; во-вторых, функция науки как непосредственной производительной силы; и, в-третьих, ее функция как социальной силы, что связано с тем, что научные знания и методы в настоящее время все чаще используются для решения самых разнообразных проблем, возникающих в процессе социального развития.

Порядок перечисления этих групп функций существенно отражает исторический процесс формирования и расширения социальных функций науки, т.е. возникновение и укрепление новых каналов ее взаимодействия с обществом.

Функции науки как непосредственной производительной и социальной силы

Эти функции науки как непосредственной производительной силы кажутся нам сегодня не только самыми очевидными, но и самыми фундаментальными. И это понятно, если учесть беспрецедентные масштабы и скорость современного научно-технического прогресса, результаты которого ощущаются во всех сферах жизни и во всех сферах человеческой деятельности. Однако, если посмотреть через объектив истории, то картина предстает в другом свете. Процесс превращения науки в непосредственную производственную силу был впервые зафиксирован и проанализирован К. Марксом в середине прошлого века, когда синтез науки, техники и производства был не столько реальностью, сколько перспективой.

В период становления науки как социального института созревали материальные условия для такого синтеза, создавался необходимый для него ментальный климат, развивалась соответствующая система мышления. Конечно, даже тогда научные знания не были изолированы от быстро развивающейся технологии, но связь между ними была односторонней. Некоторые проблемы, возникшие в ходе технологического развития, стали предметом научных исследований и даже привели к появлению новых научных дисциплин. Так было, например, с гидравликой и термодинамикой. Сама наука мало что давала практической деятельности - промышленности, сельскому хозяйству, медицине. И дело не только в недостаточном уровне развития науки, но, прежде всего, в том, что практика, как правило, не могла и не считала нужным опираться на научные достижения или даже рассматривать их систематически. До середины XIX века прикладное использование научных знаний носило спорадический характер и не приводило к всеобщему осознанию и рациональному использованию огромных возможностей, открывавшихся благодаря практическому применению результатов научных исследований.

Со временем, однако, стало ясно, что чисто эмпирическая база слишком узка и ограничена, чтобы обеспечить непрерывное развитие производительных сил, развитие технологий. Как промышленники, так и ученые стали рассматривать науку как мощный катализатор в процессе непрерывного совершенствования средств производства. Осознание этого факта коренным образом изменило отношение к науке и явилось существенной предпосылкой ее решающего перехода к практике, к материальному производству. Здесь, как и в культурно-философской сфере, наука долгое время не играла подчиненной роли, а довольно быстро раскрыла свой потенциал как революционной силы, радикально меняющей форму и характер производства.

Важным аспектом превращения науки в непосредственную производственную силу является создание и укрепление постоянных каналов практического использования научных знаний, появление таких отраслей промышленности, как прикладные исследования и разработки, создание сетей научно-технической информации и т.д. А после промышленности такие каналы появляются и в других областях материального производства и даже за его пределами. Все это имеет существенные последствия как для науки, так и для практики.

В случае с наукой она сначала получает мощный новый импульс для своего развития, так как "применение науки к самому прямому производству становится одним из определяющих и стимулирующих его моментов". Практика, со своей стороны, все больше ориентируется на устойчивое и постоянно расширяющееся взаимодействие с наукой. Для современного производства, и не только для него, возрастающее применение научных знаний является необходимым условием существования и воспроизводства многих видов деятельности, которые ранее не имели отношения к науке, не говоря уже о тех, которые были ею созданы.

Сегодня, в условиях научно-технической революции, наука во все большей степени проявляет себя как социальная сила, принимая непосредственное участие в процессах социального развития. Это наиболее очевидно во многих ситуациях, когда данные и методы науки используются для создания амбициозных планов и программ социально-экономического развития. Непосредственное участие ученых в качестве носителей опыта и методов из различных областей является основным требованием к разработке такой программы, которая обычно определяет цели деятельности многих компаний, учреждений и организаций. Учитывая сложность таких планов и программ, важно также, чтобы социальные, естественные и технические науки работали вместе при их разработке и реализации.

Интересный пример, подтверждающий, что наука всегда стремилась представить себя в качестве дополнительной социальной силы, связан с первой демонстрацией чисто "созерцательного" прибора, такого как телескоп, который Галилей разослал сенаторам Венецианской Республики в качестве средства обнаружения вражеских кораблей "на два и более часа" раньше.

Функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности очень важны. В качестве примера можно привести проблемы окружающей среды. Известно, что быстрый научно-технический прогресс является одной из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как истощение природных ресурсов планеты, возрастающее загрязнение воздуха, воды и почвы. Следовательно, наука является фактором радикальных и далеко не безобидных изменений, происходящих в среде обитания человека. Ученые не скрывают этого факта. Напротив, именно ученые сначала забили тревогу, заметили симптомы надвигающегося кризиса и привлекли внимание общественности, политиков, государственных деятелей и лиц, принимающих решения. Научные данные также играют ведущую роль в определении масштабов и параметров экологических опасностей.

В этом случае наука ни в коем случае не ограничивается предоставлением средств для решения поставленных перед ней задач извне. Как выяснение причин экологических опасностей, так и поиск путей их избежания, первоначальная постановка экологической проблемы и ее последующее уточнение, продвижение общественных целей и создание средств для их достижения тесно связаны здесь с наукой как с социальной силой. В этом качестве наука оказывает комплексное влияние на социальную жизнь, особенно на техническое и экономическое развитие, социальное управление и те социальные институты, которые участвуют в формировании мировоззрения.

Возрастающая роль науки в общественной жизни обусловила ее особый статус в современной культуре и новые особенности ее взаимодействия с различными слоями общественного сознания. В этой связи остро стоит проблема особенностей научного познания и его связи с другими формами познавательной деятельности (искусством, повседневным сознанием и т.д.). Эта проблема, хотя и носит философский характер, в то же время имеет большое практическое значение. Понимание специфики науки является необходимым условием для внедрения научных методов в управление культурными процессами. Это необходимо и для построения теории управления наукой в условиях развития НТД, так как выяснение закономерностей научного знания требует анализа его социальной обусловленности и взаимодействия с различными явлениями духовной и материальной культуры.

Культурные и перспективные функции науки

Культура как целостное явление предполагает наличие определенных процедур. Они фиксируют модели поведения, которые признаются позитивными определенной ассоциацией людей. Однако ни в науке, ни в культуре в целом культура не играет такой значительной роли, как в религии.

Сначала необходимо сравнить два учения, т.е. философию и богословие. Можно выделить несколько вариантов решения вопроса теологии и философии.

Первый вариант можно охарактеризовать короткой формулой: "Философия - это само богословие". Этот вариант наиболее ярко представлен древней философией. Древние философы в большинстве случаев выстраивали самостоятельную религиозно-философскую систему, отличающуюся от популярных религий своего времени. Это рациональные системы, которые стремятся установить абстрактное понятие Бога.

Второй вариант взаимоотношений философии и богословия появляется в средние века. Его можно охарактеризовать как "философию в вере". Философия здесь существует "под знаком" веры. Это происходит непосредственно из учения богословия. Истины откровения считаются непреложными.

Третий вариант связан с ориентацией философских знаний на открытие таких универсальных свойств бытия, которые не зависят от религиозного мировоззрения.

Четвертый вариант - открытое признание несовместимости философии и религии. Это атеистическая или антибожская философия. Она отвергает религию в принципе и считает ее обманом человечества.

В период становления науки как особого социального института (а это период кризиса феодализма, возникновения буржуазных социальных отношений, формирования капитализма, т.е. Ренессанса и Нового времени) его влияние находилось в основном в сфере мировоззрения, где в этот период велась острая и упорная борьба между богословием и наукой.

В средние века теология постепенно заняла позицию высшей власти, ответственной за обсуждение и решение фундаментальных мировоззренческих проблем, таких как структура мироздания и место человека в нем, смысл и высшие ценности жизни и т.д. В сфере зарождающейся науки проблемы остаются частными и "профанационными" по своему характеру.

С поворотом Коперника, начавшимся четыре с половиной века назад, наука впервые бросила вызов праву богословия монополизировать формирование мировоззрения. Это был первый акт в процессе проникновения научного знания и научной мысли в структуру человеческой деятельности и общества; здесь появились первые реальные признаки вхождения науки в мировоззрение, в мир человеческих размышлений и устремлений. Чтобы принять гелиоцентрическую систему Коперника, необходимо было не только отказаться от некоторых догм, установленных богословием, но и принять взгляды, резко противоречащие общему мировоззрению.

Потребовалось много времени, включая такие драматические эпизоды, как сожжение Бруно, отречение от престола Галилея и идеологические споры по поводу дарвиновской доктрины происхождения видов, прежде чем наука смогла стать решающей инстанцией в вопросах первостепенной идеологической важности, касающихся структуры материи и строения Вселенной, происхождения и природы жизни, происхождения человека и так далее. Потребовалось еще больше времени, чтобы ответы, которые наука дала на эти и другие вопросы, стали частью общего образования. Без этого научные знания не могли бы стать неотъемлемой частью культуры общества. Одновременно с этим процессом возникновения и укрепления культурных и идеологических функций науки, изучение науки постепенно стало, в глазах людей, самостоятельной и вполне уважаемой сферой человеческой деятельности. Иными словами, в структуре общества появилась наука как социальный институт.

Социальная ответственность ученого

Рассмотрев социальную природу научного знания, я хотел бы обратиться к разъяснению столь актуального вопроса - вопроса о социальной ответственности ученых.

Несмотря на свою современность и актуальность, проблема социальной ответственности ученых имеет глубокие исторические корни. На протяжении веков, с момента рождения научного знания, вера в силу разума сопровождалась сомнениями: Как будут использоваться его творения? Является ли знание силой, служащей человеку, и не обратится ли оно против него? Широко известны слова библейского проповедника Экклезиаста: "...в большой мудрости много печали; и тот, кто увеличивает познание, увеличивает печаль" Вопрос о том, является ли познание силой разума, - это вопрос сомнения.

Древняя философия также поставила вопрос о связи между истиной и добром. Сократ уже рассматривал связь между знанием и добродетелью, и с тех пор этот вопрос стал одним из вечных вопросов философии, появляющихся в различных обличьях. Сократ учил, что человек по природе стремится к лучшему, и если он делает зло, то только в неведении, если он не знает, что такое истинная добродетель. Таким образом, знания появились, с одной стороны, как необходимое условие хорошей жизни, а с другой - как одна из ее основных составляющих. До нашего времени это высокое уважение к знаниям, впервые установленное Сократом, было и остается одной из основ, на которых зиждется европейская культура. Влияние сил невежества и суеверий было в разные периоды истории, традиция Сократа, утверждавшая достоинство и суеверие разума и этически обоснованное знание, продолжалась.

Это не означает, что решение по Сократу не ставится под сомнение. В 18 веке Ж.Ж.Руссо заявил, что развитие науки не способствует нравственному прогрессу человечества. Отношения между правдой и добром были трагичными, особенно у Александра Пушкина, который заставляет задуматься, совместимы ли гениальность и злодейство.

Это лишь несколько фрагментов исторического опыта человеческой мысли, столь необходимых сегодня, когда проблемы неоднозначности, а порой и опасности социальных последствий научно-технического прогресса так возросли.

Генетическая инженерия, биотехнология, биомедицинские и генетические исследования человека относятся к тем областям науки, в которых социальная ответственность ученых и морально-этическая оценка их работы особенно остро и интенсивно обсуждаются и которые достаточно тесно переплетаются друг с другом. Именно развитие генной инженерии привело к уникальному событию в истории науки: в 1975 г. ведущие ученые мира добровольно подписали мораторий, временно приостановив ряд исследований, потенциально опасных не только для человека, но и для других форм жизни на нашей планете.

Мораторию предшествовал прорыв в исследованиях в области молекулярной генетики. Ученые обладали перспективой целенаправленного влияния на наследственность организмов до инженерного проектирования организмов с заданными свойствами. Начались дискуссии и даже поиск путей практической реализации таких процессов и процедур, как производство ранее труднодоступных лекарств в неограниченных количествах (в том числе инсулина, гормона роста человека, многих антибиотиков и т.д.); производство сельскохозяйственных растений с труднодоступными свойствами. ); сделать сельскохозяйственные растения устойчивыми к болезням, паразитам, морозам и засухам, а также способными поглощать азот непосредственно из воздуха, что позволит отказаться от производства и применения дорогостоящих азотных удобрений; избавиться от некоторых серьезных наследственных заболеваний путем замещения патологических генов на нормальные (генная терапия).

Параллельно началось стремительное развитие биотехнологий, основанное на применении методов генной инженерии в пищевой и химической промышленности, а также на ликвидации и предотвращении некоторых видов загрязнения окружающей среды. За беспрецедентно короткое время, всего за несколько лет, генная инженерия перешла от фундаментальных исследований к промышленному и практическому применению их результатов в целом.

Обратной стороной этого прорыва в области генетики, однако, были потенциальные опасности, скрывавшиеся в нем для человека и человечества. Простая небрежность экспериментатора или некомпетентность персонала лаборатории в процедурах обеспечения безопасности может иметь необратимые последствия. Процедуры генной инженерии могут быть еще более вредными, когда они используются злоумышленниками всех видов или в военных целях. Основная опасность заключается в том, что организмы, на которых чаще всего проводятся эксперименты, широко распространены в дикой природе и могут обмениваться генетической информацией со своими "дикими" родственниками. В результате таких экспериментов, возможно, удастся создать организмы с совершенно новыми унаследованными характеристиками, которые ранее не встречались на Земле и не являются эволюционными по происхождению.

Такие опасения заставили ученых предпринять беспрецедентный шаг по введению добровольного моратория. Позднее, после того, как были разработаны чрезвычайно жесткие меры безопасности для проведения экспериментов (в том числе - биологическая защита, т.е. создание ослабленных микроорганизмов, которые могут жить только в искусственных лабораторных условиях) и получены достаточно достоверные оценки рисков, связанных с проведением экспериментов, исследования постепенно возобновились и расширились. Однако некоторые более рискованные виды экспериментов по-прежнему запрещены.

Тем не менее, дискуссия по этическим вопросам генной инженерии не утихает. Человек, как отмечают некоторые из его участников, может создать новую форму жизни, кардинально отличающуюся от всего, что мы знаем, но он не может вернуть ее в забвение..... "Имеем ли мы право, - спросил один из создателей новой генетики, американский нобелевский лауреат Э. Чаргафф, - безвозвратно бороться с эволюционной мудростью миллионов лет, чтобы удовлетворить амбиции и любопытство немногих ученых"? Этот мир отдан нам во временное пользование. Мы приходим и уходим; и по прошествии времени мы оставляем землю, воздух и воду тем, которые идут за нами".

В ходе этих дебатов обсуждаются возможности искусственного созидания человеческих личностей. И дебаты ведутся не столько из-за того, насколько эти возможности реальны, сколько из-за того, что во многих отношениях они заставляют людей по-новому или более остро взглянуть на вечные проблемы, такие как проблемы человека, человеческой свободы и человеческой судьбы. Возможности, открываемые генетикой, начинают оказывать влияние уже сегодня, что заставляет нас задуматься, например, хотим ли мы или должны хотеть клонального размножения человека. А современные люди должны пристально смотреть на себя, чтобы понять, чего они хотят, к чему стремятся и что считают неприемлемым.

Развитие генной инженерии и близких областей знаний (и не только этих) делает диалектическую связь между свободой и ответственностью в деятельности ученых несколько более понятной. На протяжении веков многим из них приходилось отстаивать и отстаивать, не только на словах, но и на деле, принцип свободы научного поиска против догматического невежества, фанатизма суеверий и простого пробуждения. Ответственность ученого в данном случае состояла, прежде всего, в сохранении и распространении проверенных, достоверных и точных знаний для того, чтобы развеять тьму невежества.

Сегодня принцип свободы научных исследований должен пониматься в контексте далеко идущих последствий развития науки, с которыми должны иметь дело люди. В сегодняшних дискуссиях по социальным и этическим проблемам науки, так же как и в защиту неограниченной свободы исследований, мы находим диаметрально противоположную точку зрения, которая предлагает регулировать науку так же, как и железную дорогу. Между этими крайностями существует широкий спектр мнений о возможности и желательности регулирования исследований и о том, как должны быть согласованы интересы исследователя, научного сообщества и общества в целом.

В этой области еще много спорного и нерешенного. Но... В любом случае, идея безграничной свободы исследований, которая была бесспорно прогрессивной на протяжении многих веков, больше не может быть принята безоговорочно. Без учета социальной ответственности, с которой должна быть неразрывно связана научная деятельность. Действительно, есть ответственная свобода - и есть принципиально другая свободная безответственность, которая - с учетом нынешних и будущих возможностей науки - чревата очень серьезными последствиями для человека и человечества.

Дело в том, что стремительный научно-технический прогресс, беспрецедентный по своим темпам и масштабам, является одной из самых очевидных реалий нашего времени. Наука значительно повысила производительность труда в социальной сфере и расширила сферу производства. Она добилась беспрецедентных результатов в использовании сил природы. Именно наука лежит в основе сложного механизма современного развития, поэтому страна, не способная обеспечить достаточно высокие темпы научно-технического прогресса и использовать его результаты в различных сферах общественной жизни, обречена на отсталость и зависимое, подчиненное положение в мире.

В то же время наука предлагает человечеству множество новых альтернатив. В недавнем прошлом было принято безудержно восхвалять научно-технический прогресс как единственную опору общего прогресса человечества.

Сегодня многие люди столь же бескомпромиссны в отрицании гуманистической сущности научного прогресса. Широко распространено мнение, что цели и устремления науки и общества в настоящее время разделены и непримиримо противоречат друг другу, что этические нормы современной науки практически противоречат всеобщим социальным этическим и гуманистическим нормам и принципам, что научные исследования уже давно перестали быть морально контролируемыми, а постулат Сократа о том, что "знания и добродетель неразделимы" был перенесен в архивы.

Научно-технический прогресс не только усугубляет многие из существующих противоречий прошлого социального развития, но и порождает новые. Более того, его негативные проявления могут привести к катастрофическим последствиям для судьбы всего человечества. Однако научно-технический прогресс как таковой, как и любое историческое развитие, необратим. Но мы не должны думать, что люди должны с готовностью подчиняться развитию науки и технологии и максимально адаптироваться к ее негативным последствиям. Определенные направления научно-технического прогресса, научно-технические проекты и решения, затрагивающие интересы нынешнего и будущих поколений, требуют широкого, открытого, демократического и в то же время компетентного обсуждения, которое люди могут принять или отвергнуть в соответствии со своей волей.

Сегодня это социальная ответственность ученого. История научила нас, что знание - это власть, что наука раскрывает человеку источники невиданной силы и власти над природой. Последствия научно-технического прогресса могут быть очень серьезными и не всегда благоприятными для человека. Поэтому ученый, осознавая свою социальную ответственность, должен стараться предвидеть возможные нежелательные последствия, которые могут быть присущи результатам его исследований. В конце концов, благодаря его знаниям и опыту, он лучше, чем кто-либо другой, оснащен для такого предвидения и способен сделать это раньше. В то же время, социально ответственная позиция ученого подразумевает, что он информирует общественность как можно более полно и в доступной форме о возможных нежелательных последствиях, о том, как их можно избежать, устранить или свести к минимуму. В наше время социально и морально оправданными могут считаться только научно-технические решения, принятые на основе достаточно полной информации. Все это показывает, насколько велика роль ученых в современном мире. Ведь именно они обладают знаниями и навыками, необходимыми сегодня не только для ускорения научно-технического прогресса, но и для использования этого прогресса на благо отдельных людей и общества.

Заключение

Научно-технический прогресс играет особую роль в формировании глобальных тенденций. Прогресс в области науки и техники распространился по всему миру и оказывает определенное социальное воздействие, которое примерно одинаково во всех странах и регионах. Поэтому не случайно универсальная типология социальной организации в большинстве случаев строится в соответствии с этапом, на котором страна или группа стран находится на продвинутой стадии научно-технического развития. Этот подход проявляется в широко известной теории постиндустриального общества, автором которой был американский социолог Д. Белл.

Попытка изучения такого сложного социального образования, как наука, неизбежно оставляет многие из его важных аспектов в тени.

Возрастающая роль науки в обществе, повышение ее социального престижа и возрастающая надежда на то, что с ее помощью будут решены кардинальные вопросы человеческого бытия, предъявляют повышенные требования к знаниям науки. По мере научно-технического прогресса эти потребности будут продолжать стремительно расти. Теперь "наука действует как социальный организм, который включает в себя трудовую деятельность людей, направленную на получение научных знаний, средства этой деятельности и непосредственный продукт - научные знания". Ядром этого организма является научная деятельность, без которой нет других составляющих науки".

Список литературы

1. Добров Г.М. Наука о науке. - Киев, 1965.
2. Кочергин А.Н., Семёнов Е.В., Семёнова Н.Н.. Наука как вид духовного производства. - Новосибирск: Наука, 1982.
3. Лейман И.И. Наука как социальный институт. - Л., 1972.
4. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и инновации. - М., 20012.