Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Наука как форма духовной деятельности и социальный институт

Содержание:

Введение

Проводимые в нашей стране преобразования постепенно повышают ценность управления связями с общественностью, так как именно это направление деятельности повышает социальную ответственность государственных чиновников и руководителей компаний.

Управление связями с общественностью включает в себя такое важное направление, как социальные институты, а именно социальные институты духовной сферы.

Социальные институты духовной сферы в современном обществе можно охарактеризовать как создание духовных ценностей, идей и отношений, возникающих в процессе формирования духовных ценностей, их сохранения, распространения, потребления.

Тем не менее, долгое время в нашем обществе сам термин "духовный" вызывал негативную реакцию, так как считалось, что он в основном относится к религии, к церкви. Если в словарях русского языка чаще всего давались два значения термина "духовный": связанные с внутренним, нравственным миром человека и с религией, то в официальных интерпретациях эти два значения сливались в одно, последнее.

Духовная сфера - отношения, возникающие в процессе создания духовных ценностей, их сохранения, распределения, потребления. Учреждения, принадлежащие к духовной сфере: Учреждения системы образования, науки, театры, музеи.

Концепция институционализации в духовной сфере

Духовное производство как основа общественных институтов духовной сферы

Интеллектуальное производство, функционирующее как создание духовных ценностей и идей. Указанный процесс и является содержанием интеллектуальной сферы жизни общества, точнее, частью этого содержания, потому что помимо создания идей и ценностей, существует также их воспроизведение, распространение и потребление.

Остановимся сначала на понятии духовного производства, поскольку оно является "ядром" духовной жизни и, следовательно, каждого из ее социальных институтов, будь то институты науки и религии, культуры и искусства и т.д. Существует два подхода к этому понятию - социально-философский и социологический. Первый способ рассматривать его как производство социальных связей и отношений между людьми в виде идей, ценностей, теорий, образов, восприятий и т.д. Социологический подход предполагает изучение духовного производства как определенного способа институционализации духовной деятельности определенных групп людей (ученых, художников, церковных деятелей и т.д.).

Духовное производство происходит в многочисленных формах, которые являются результатом социально-исторической практики. Духовное производство само по себе относительно независимо, что подчеркивается его определенной самостоятельностью не только от материального производства, но и от сформированных на его основе общественных институтов. Собственно, основой стали такие виды духовного производства (наука, религия, искусство и т.д.), которые "имеют в качестве основного результата сознание как идеальную форму человеческих отношений, как определенный способ духовного общения людей". Таким образом, духовные потребности людей становятся частью духовного производства.

Таким образом, духовные потребности представляют собой объективную потребность людей и общества в целом в создании и освоении духовных ценностей. Часто в философской литературе духовные потребности определяются также как определенное психическое состояние человека, которое заставляет его хотеть творить и овладевать духовными ценностями.

В отличие от материальных потребностей, духовные потребности не определяются биологически, не даются человеку от рождения. Они формируются и развиваются в процессе социализации личности. Особенность духовных потребностей в том, что они в основном безграничны: Их росту нет пределов, и единственным ограничением этого роста является только количество духовных ценностей, уже накопленных человечеством, и желание самого человека участвовать в их увеличении.

Функции интеллектуального производства

Интеллектуальное производство выполняет важные социальные функции в обществе. Это, прежде всего, интеграция людей и их групп в систему существующих социальных и интеллектуальных контекстов и отношений. По сути, это социально-интеграционная функция интеллектуального производства. Именно эту цель преследуют социальные институты науки, культуры, религии и другие, когда они организуют сложную систему интеллектуальной деятельности как в области научного, художественного, религиозного и другого интеллектуального творчества, так и в области овладения и распространения продуктов этого творчества.

Другой институционально значимой функцией интеллектуального производства является производство новых идей, знаний и технологий интеллектуального творчества. Социальные институты в интеллектуальной сфере социальной жизни стремятся, прежде всего, к созданию благоприятных условий для творческой и созидательной деятельности, поскольку способны как объединять вокруг себя большие группы людей, так и дать им возможность "проявить" себя в репродуктивных формах деятельности. Интеллектуальная сфера социальной жизни - это сфера творческой деятельности.

Другая очень важная функция интеллектуального производства, роль которого в последние годы (особенно в России) значительно возросла, - это производство общественного мнения. Его институционализация теперь повсеместна. Происходит не только изучение общественного мнения (которым занимаются сотни и тысячи социологических служб в центре и регионах), но и его активное формирование в нужном для определенных структур направлении.

Духовное производство не может происходить вне институциональных форм, так как духовная деятельность организуется и нормативно выражается внутри них. В то же время, конечно, всегда есть место для неинституциональной свободной духовной деятельности отдельных лиц и отдельных (часто неформальных) групп. Каждый вид духовного производства развивает свои отношения между институционализированными и неинституционализированными светскими формами духовной деятельности, во многом определяемые природой общественного строя и политического режима.

Тоталитарное государство, как правило, строится на признании только институциональных форм интеллектуального производства, которое его поддерживает и создает систему запретов на многочисленные любительские формы интеллектуального творчества. В качестве примера можно привести политику государства (точнее, Коммунистической партии) в СССР, которая запрещала все, что не разрешалось, даже авторскую песню.

Следовательно, можно утверждать, что при определенных условиях институционализация духовной деятельности может действовать как средство общественного контроля или даже изоляции влияния свободного духовного производства.

Однако в одной из работ, посвященных социологическим исследованиям духовной жизни общества, Л.Н. Коган справедливо утверждает: "Духовная жизнь... изучается целым комплексом социологических дисциплин. В общем, нет никакого социологического исследования... которые так или иначе, прямо или косвенно, не коснулись бы духовной жизни общества.

Тем не менее, существуют отрасли социологических знаний, которые непосредственно и непосредственно изучают процессы в духовной сфере общества. Их много. Но среди них опять-таки можно выделить те, которые присваивают изучение социальных институтов в качестве субъекта. Из этих институтов духовной сферы общественной жизни здесь рассматриваются только три - наука, религия, культура.

Социальные институты духовной сферы

Наука является настолько важным и сложным феноменом социальной жизни, что изучалась в ряде дисциплин и их отраслях (философия науки, экономика науки, история науки, саентометрия и т.д.). Появилось даже сложное направление - изучение науки. Среди отраслей знаний, которые анализируют науку как объект своего изучения, достойное место занимает социология науки.

Предметом рассмотрения рассматриваемой отрасли социологии является анализ науки как социального института, ее места в обществе, механизмов вовлечения в систему взаимодействия многочисленных социальных структур, деятельности научных сообществ (коллективов) и их интеграции в различные формы и виды материального и интеллектуального производства. Социология рассматривает науку как искусственно созданную систему деятельности, которая функционирует как неотъемлемая составляющая общественного производства. Поэтому подход к нему как к производительной силе, как к инструменту практического преобразования мира на основе его теоретического осмысления и познания правомерен.

Для возникновения науки обязательны следующие условия: накопление эмпирических знаний, социальное разделение труда, приводящее к появлению людей, занятых конкретно интеллектуальной деятельностью, высокий уровень мышления на основе сознательного применения абстракций и создания особого логического аппарата. Собственно, сама наука начинается с абстракций как объекта исследования и оперирует ими для получения новых знаний.

Когда такая специализированная, систематизированная и целенаправленная деятельность происходит в связи со знанием мира и использованием полученных знаний для реализации социальных и индивидуальных потребностей, тогда возникает прямая и непосредственная потребность в функционировании социального института науки. Формируются учреждения и организации, которые занимаются производством специальных, научных знаний, имеющих объективный характер, то есть внешних по отношению к человеку. Такие знания рассматриваются как своего рода "вещь", которая может быть использована в правильных целях.

Далее следуют проблемы хранения, "упаковки", передачи знаний, их отделения и отчуждения от человека, создания банков научной информации, возможности их использования. Как социальный институт, наука даст мощный толчок к объективизации знаний в средствах материального и интеллектуального производства, что приведет к интеллектуализации труда. Появился и развивается особый социальный класс людей, занятых профессиональным производством научных знаний, который долгое время называли "учеными".

По оценкам, их число быстро растет, удваиваясь каждые 10-15 лет. Подсчитано, что 80-90 процентов всех ученых, когда-либо работавших на этой планете, являются нашими современниками. В целом, понятие современности в науке нелегко. Конечно, понятно, если во многих областях физики, биологии, химии и других наук (особенно тех, которые возникают на их "узлах") авторы публикаций склонны ссылаться на работы последних двух-трех лет. Один из пионеров саентометрии, американский учёный Д. Прайс, отмечает, что никто из современных физиков никогда не упоминает Ньютон, потому что наука начинается с Эйнштейна (к которому, кстати, обращается всё меньше и меньше людей).

Иная ситуация складывается в социальных и гуманитарных науках, где точки зрения, сформулированные не в XXI веке, а гораздо раньше, могут быть вполне современными. Что касается социологии как науки, то просто невозможно найти ни одного серьезного труда самого современного вида, не увидев в нем сносок и ссылок на классиков социологии О. Конта, Х. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера.

Институциональная особенность науки появилась вместе со становлением социологии - науки как особой отрасли знаний и изначально доминировала в ней. Сама социология науки начала формироваться на Западе как отрасль знаний в 1920-1930-е годы и окончательно сформировалась в 1960-е годы. Появление социологии науки связано с именами Э. Дюркгейма, М. Вебера, М. Шелера, К. Мапнгейма, Дж. Берпала, У. Огборпы, П. Сорокина, Т. Парсонса.

Однако особую роль в ее становлении и развитии, а также в последующем влиянии на всю социологию сыграли труды Р. Мертона. Его первые работы по социологии науки появились в 1930-х годах, но концепция была завершена в 1960-х годах и отражена в его книге "Социология науки. По мнению Мертона, основной целью института науки является стимулирование деятельности по приобретению новых и достоверных знаний. Для того чтобы это учреждение функционировало должным образом, Мертон счел необходимым ряд обязательных принципов: 1) универсализм (объективность и правдивость знаний не зависят от того, от кого они получены); 2) универсальность (научные знания должны быть частью общей собственности); 3) бескорыстие (наука не должна использоваться в сугубо личных интересах); 4) организованный скептицизм (результаты научной работы должны подвергаться критической оценке со стороны коллег).

Р. Мертон пришел к выводу, что в условиях буржуазной демократии создаются оптимальные условия для развития науки. Стимулом для него стало использование парадигмы социального обмена для объяснения механизмов интеграции института науки в социальную систему. Научные достижения признаются в обществе в виде престижа, карьеры, доходов, статуса. Существует своего рода "обмен" вкладом ученого в виде новых знаний, которые он получил за социальные награды и почести.

Работы Мертона, оказавшие большое влияние на развитие эмпирических исследований в социологии науки, подверглись критике со стороны коллег за абстрактность модели "чистой науки". Появились новые философские и социологические концепции науки. Кун, М. Малки, М. Полани и др. В одних теориях научное знание было тесно связано с социальным контекстом и рассматривалось как его продукт, в других упор делался на изучение когнитивной деятельности ученых, в третьих наука подвергалась дискурсивному анализу (объектом исследования становилась логика развития науки и научных концепций).

Следовательно, наука во многих "ипостасях" - как система познания, как форма общественного сознания, как сфера интеллектуального применения, как форма деятельности, и даже - с юмором выраженная - как удовлетворение собственного любопытства за счет другого (часто государственного). Специфика социологического подхода к науке заключается, прежде всего, в ее изучении как социального института.

Наука определяется как социальный институт, ответственный за поиск достоверных знаний о мире. Здесь особенно важно подчеркнуть, что речь идет не о простых, специализированных формах создания, накопления и использования знаний.

Это порождает два аспекта изучения науки как социального института: внутри-институциональный, внешне-институциональный. Первый рассматривает сферы и формы научной деятельности, ее нормативную базу, учреждения и организации, создающие возможности для работы научных коллективов и сообществ, социальные аспекты деятельности ученых (в том числе виды их социального поведения, ценностные ориентации и предпочтения). Внешний институциональный аспект связан с анализом места института науки в обществе, его отношений с другими социальными институтами, особенно теми, которые непосредственно взаимодействуют с ним (производство, культура, образование и т.д.).

Таким образом, рассматривать науку как социальный институт - значит характеризовать ее социальные функции, социальные роли, социальный контроль, связанный с местом науки в системе социального разделения труда, а также обмен выходами и результатами творчества. Подход к науке как к социальному институту позволяет охарактеризовать ее как нормативноценностный комплекс. Наконец, институциональный подход позволяет нам структурировать науку.

Учреждение науки имеет следующий набор функций.

Давайте сначала обратимся к социальным функциям института науки. Самым важным из них, несомненно, является производство и генерирование научных знаний. На самом деле, Институт появился именно по этой причине. Нам нужны учреждения, организации, нормативные фонды, материальные ресурсы и т.д., без которых невозможно производство новых знаний. Более того, невозможно реализовать полученные знания. Таким образом, социальный институт науки в первую очередь реализует эту творческо-практическую функцию.

Следует отметить, что эффективное финансирование науки является необходимым условием для реализации вышеуказанной функции.

Вторая важная функция научного института - его связь с институтами производства и управления. Ведь главное требование к науке за последние полвека очень четко сформулировано: что она может предложить социальному производству и управлению, насколько эффективно в ней используются научные достижения. Плодотворность, эффективность учреждения науки определяется не только фундаментальными открытиями, но и характером его связи с производством. Чем глубже она становится, тем больше открываются возможности для развития двух социальных институтов. В этом смысле подход к науке становится недостаточным только с точки зрения ее внутренних проблем.

Третья важная функция института науки, которая также обеспечивает успех процесса создания новых знаний, - это коммуникативность. Следует подчеркнуть, что необходимо понимать специфику современной науки как такой формы совместной деятельности людей (ученых и обслуживающего их персонала), где без общения просто невозможно генерировать знания. Конечно, коммуникация в науке гораздо шире, чем простое понимание.

Она также включает в себя организационные структуры, технические устройства и чертежные средства, с помощью которых научная информация создается, накапливается, распространяется и трансформируется в достоверные и практически полезные знания. Благодаря реализации коммуникативной функции научного института формируются научные сообщества - основной объект деятельности в этой области. В этом отношении важную роль играют такие средства и формы коммуникации, как научные форумы, специализированные публикации (журналы и книги), компьютеризация и создание международных компьютерных и информационных сетей (например, Интернет).

Неформальная коммуникация: дискуссии и дебаты, обмен новейшей научной информацией имеют большое значение для развития социального института науки. Она проводится не только на "двусторонних" встречах ученых, но и в рамках конференций, семинаров, симпозиумов, школ и т.д. Подсчитано, что неформальное общение приносит современным ученым до 70-80% необходимой информации, поэтому неслучайно, что они тяготеют к такому общению.

Неофициальная коммуникация порождает конкретные формы научной коммуникации. В свое время очень популярными были встречи физиков в Риме во главе со знаменитым Э. Ферми. В них ученые часто играли в игру под названием "две лиры". Его суть заключается в том, что каждый участник задавал другому вопрос, над которым он сам думал и работал, и на который у него часто не было окончательного ответа. Одна лира была заплачена тому, кто не смог ответить на вопрос, и две лиры тому, кто не смог ответить на свой вопрос.

Наконец, последняя функция института науки - культурная и мировоззренческая. Если первая и третья функции связаны с внутренними аспектами данного учреждения и предполагают создание оптимальных условий для его функционирования, то функции связи с производством и культурно-идеологические функции реализуются как во внутренней "жизни" данного учреждения, так и во взаимоотношениях с другими учреждениями, социальными структурами и социальными сообществами.

Уже появление института науки означало преодоление остатков сначала мифологического, а затем религиозного мировоззрения. Позднее культурно-мировоззренческая функция института науки проявилась в его превращении в инструмент теоретического и практического "овладения" природой.

Говоря о реализации этой функции по отношению к другим учреждениям, следует прежде всего отметить взаимосвязь между наукой и образованием. Для выполнения своих социальных задач Институт науки должен стремиться распространять новые знания, популяризировать их и делать приемлемыми для общества. Это обеспечит развитие института с благоприятной общественной атмосферой, широкой заинтересованностью в продолжении научной деятельности и, в конечном итоге, необходимое обеспечение из числа лучших выпускников учебных заведений. Но не только через образование людей готовят к "науке", но и через адаптацию научных знаний как особого вида экспертизы к возможностям их восприятия в системе образования, как общего, так и профессионального.

Взаимосвязь между наукой и образованием приобретает новое значение по мере того, как она превращается в довольно тесную взаимозависимость. Развитие образовательного учреждения, основанное только на передаче готовых знаний, даже если оно успешно адаптировано и сокращено с языка науки на язык преподавания, не может удовлетворить ни общество, ни научное учреждение, которое при такой образовательной модели вряд ли получит необходимое для своего развития пополнение.

Новая модель предполагает активное развитие потребности в образовании, причем не только в образовании, но и в непрерывном образовании, в котором доля самообразования как доминирующего вида жизнедеятельности будет возрастать все больше и больше. Такая модель дает новые основания для реализации принципа опережающего развития образования, преодоления разрыва между научными достижениями и их освоением в виде приобретения студентами создаваемых живых знаний.

Институт религии

Религия является одним из старейших и наиболее распространенных институтов в мире. Его значение как социального феномена было понятно всем классикам социологии, начиная с Дж. Однако наибольший вклад в социологическое развитие проблем религии внесли К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер. Этот вклад определяется не только богатством содержания понятий, но и влиянием на последующее развитие социологической мысли и практической деятельности, связанной с религией, которые осуществлялись в странах с различными социальными и государственными системами.

K. Маркс рассматривал религию как объективно неизбежное социальное явление и считал ее искаженным и фантастическим отражением природных и социальных сил, преобладающих в сознании людей. Он охарактеризовал религию как "опиум для народа" и подчеркнул ее социальную роль в качестве средства и инструмента, служащего интересам правящих классов и усиливающего эксплуатацию рабочих. Главной особенностью религии считалась вера в сверхъестественное (хотя существует множество религиозных систем, таких как буддизм и индуизм, где эта черта практически отсутствует). Именно Маркс создал оппозицию науки и религии как два антипода. Легко заметить, что в целом это было негативное отношение к религии как к социальному институту.

Взгляд Маркса на религию оказал влияние на целый ряд социалистических и коммунистических теорий. Что касается его практической роли, то следует сказать о сильно негативном отношении к религии в странах, которые в прошлом были частью мировой системы социализма, особенно в СССР. Достаточно вспомнить самые тяжелые страницы их истории, особенно в первые десятилетия существования, которые были отмечены антицерковными вакханалиями: Разрушение церквей, превращение в клубы или склады, преследование духовенства, система строгих запретов, вытекающих из "разделения церкви и государства" и т.д.

Фундаментально разные социологические подходы, которые наиболее широко использовались в будущем, были сформулированы Э. Дюркгеймом и М. Вебером. Дюркгейм ("Элементарные формы религиозной жизни", 1912 г.) особо отметил интеграционную роль этого социального института, поскольку принятие людьми религиозных ценностей, норм и поклонения способствует социальной сплоченности, стабильности общества. Французский социолог проанализировал религиозные символы, религиозную деятельность и ритуалы на примере первобытного общества и присущего ему тотемизма (вера в невидимое родство между людьми и некими животными, растениями или даже неодушевленными объектами). Все это оказалось действительным и в более поздних обществах. Даже некоторые современные ритуалы христианства сохраняют черты тотемов. Преломление хлеба и потягивание вина, например, символизируют впитывание в святой дух Христа (ибо вино и хлеб тотемичны, символизируя Его кровь и тело).

Важность концепции религии Дюркгейма заключается, прежде всего, в ее теоретическом и эмпирическом обосновании как важнейшей интеграционной функции этого социального института. Отсюда необходимость не бороться с ней, а всесторонне поддерживать ее (в том числе и со стороны государства).

М. Вебер рассматривал религию как человеческий ответ на все без исключения вопросы бытия, включая жизнь, болезнь, смерть. В этом смысле она играет чрезвычайно важную роль в жизни как общества, так и отдельных социальных групп и индивидуумов. В то время как Дюркгейм сосредоточился на интегративной функции и социальной роли религии, Вебер ("Протестантская этика и дух капитализма", 1904) анализировал влияние религиозно-этических установок на способ экономической деятельности, на формы ее мотивации и на то, как те или иные виды экономической деятельности меняют религиозно-этические принципы. Вебер пытался доказать, что именно они являются основными стимулами развития капиталистической экономики.

Достоинство Вебера заключается в его сравнительном анализе различных мировых религиозных систем и их классификации, наиболее полно и подробно рассматривающей высокоразвитые формы религиозной жизни ("Экономическая этика мировых религий", 1916-1919). Немецкий социолог показывает, в каких социально-профессиональных группах доминируют интеллектуальное и догматическое содержание или ритуальные, церемониальные, культовые подходы. Таким образом, рационалистическая основа содержится преимущественно в религии городских классов и ремесленников, в то время как магические элементы типичны для крестьян и земледельцев, которые больше зависят, чем городские жители, от внешних, природных условий.

Институциональный подход Вебера к религии особенно очевиден в его анализе различий между церковью и сектой. Первая становится неотъемлемой частью общественного порядка, поддерживается государством, является формальной организацией, объединяет вокруг себя большое количество людей, имеет группу людей, профессионально занимающихся религиозными проблемами (духовенство). Церковные ритуалы формализованы, а участие верующих (мирян) в жизни церкви строго регламентировано. Что касается секты, то это неформализованная община с относительно небольшим числом верующих, которая не только не получает поддержки от государства, но, напротив, находится в оппозиции к ней. В секте нет профессионалов, а ее основатель - харизматичный человек.

Концепция Вебера в отношении религии существенно повлияла на последующее развитие социологических исследований. Привлекательной оказалась линия, которую он провел, переплетаясь и оказывая взаимное влияние между религией и экономикой. Даже сегодня многие на Западе ищут пути активизации элемента работы в жизни людей, используя религиозные и этические принципы протестантизма. Неовеберианство в социологии религии привлекает внимание все большего числа исследователей.

В современной западной социологии существуют различные точки зрения на религию. Наиболее характерная черта принадлежит известному американскому исследователю Р. Беллу, согласно которому религия является "символической моделью, формирующей человеческий опыт, как познавательный, так и эмоциональный. В своей другой работе он разъясняет свое понятие религии и рассматривает ее как "совокупность символических форм и действий, которые связывают человека с конечными условиями его существования". Как мы видим, институциональный подход к религии остается здесь имплицитным. В более явной форме она определяется американскими социологами Ч. Глоком и Р. Старком, которые определяют религию как "институционализированную систему верований, символов, ценностей и практик, которые позволяют людям решать вопросы, связанные с конечными категориями человеческого существования".

Институт религии характеризуется двумя взаимосвязанными уровнями - ценностно-нормативным и поведенческим. Первый - это совокупность верований, символов, наставлений, касающихся тех явлений и объектов, которые называются священными; второй - это поведение верующих, поклонение, содержание которого определяется ценностями и нормами конкретной религии.

Кто считается верующим? В социологии используются два типа определений критериев религиозности, которые, как правило, тесно связаны между собой. Первый тип касается самоидентификации респондента.

Второй тип критериев предлагают сами социологи. Как таковые, они рассматривают: знание основных догм, молитв и священных писаний; веру в магию, колдовство, реинкарнацию и посещение храмов. Однако в последние годы в социологической и религиозной научной литературе обсуждается вопрос о том, какая доля активных (или посещающих церковь) людей является верующими. К таким верующим относятся те, кто признает реальность религиозных учений, регулярно совершает ритуалы и занимается регулярной религиозной деятельностью.

Когда социологи религии говорят о поведении верующих, они обычно имеют в виду две основные социальные общности, которые формируют структуру религиозной (церковной) организации: духовенство - служители религии и миряне - ее рядовые члены, верующие.

В целом, следует отметить, что религиозное сознание и поведение становятся частью духовного возрождения России. Происходит актуализация социального института религии, что отражается в росте научного интереса к нему. Проводятся более конкретные социологические исследования, публикуются монографии, защищаются диссертации, посвященные анализу актуальных проблем религии. Необходимость изучения различных аспектов религиозной жизни, несомненно, будет возрастать в связи с явлениями международного характера, особенно в связи с религиозным (особенно исламским) фундаментализмом.

Согласно концепции Дюркгейма, наиболее важной функцией религии является интегративная. Своими действиями большие группы людей в обществе объединяются вокруг определенных религиозных ценностей, ритуалов, символов и обычаев, и этот процесс, как показывает практика, является длительным и устойчивым. Даже активное вмешательство извне, направленное на ослабление эффективности этой функции, как показывает многолетний опыт нашей страны, не приносит ожидаемого эффекта. Доказательством этого является процесс быстрого возрождения религии в России.

Еще одна важная функция - нормативная. Имея собственную систему норм и стандартов поведения, религия примиряет их с существующими в обществе, по сути, поддерживая свои социально-регуляторные механизмы. Такой процесс необходим для поиска взаимопонимания между государственными и религиозными институтами. Суть вопроса состоит в том, что многие религиозные ценности и нормы содержат универсальный "компонент" и оказывают существенное влияние на процессы социализации, образования и воспитания. Это, во-первых, повышает моральный авторитет церкви и "освящает" ее отношение к социальному поведению.

Другая функция религии - общение. С точки зрения создания условий для общения между людьми в процессе совершения религиозных обрядов, культовой деятельности, богослужения, институт религии способствует не только коллективно-индивидуальному "общению" с Богом, но и интеграции верующих друг с другом и со священниками.

Упомянутые выше три функции религии очень важны с точки зрения ее институционального характера. К другим функциям относится мировоззрение (оно образует определенную систему мировоззрения), психотерапевтическое (оно заключается в успокаивающем, успокаивающем воздействии на верующих, особенно в связи с потерями в их жизни), рекреационное (организация религиозных праздников, проведение верующими свободного времени) и др. Однако, на наш взгляд, это функции религии не столько как социального института, сколько как формы общественного сознания.

Институт культуры

Что значит характеризовать культуру как социальный институт? Отмечая важность институционального подхода к культуре, Л.Н.Коган включает в объект социологического анализа учреждения культуры (киностудии и кинотеатры, театры, клубы, библиотеки, музеи и т.д.), культурные традиции, обычаи, обряды, ритуалы, социальную преемственность в культуре и т.д.1. В то же время он считает, что сам по себе институциональный подход, рассматриваемый отдельно, без связи с личностью, недостаточен, поскольку в этом случае весь человек в единстве своих культурных потребностей и интересов, ориентаций и установок выпадает из поля зрения социолога.

В дополнение к вышеупомянутым компонентам учреждения культуры рассмотрение должно также включать определение групп людей, занимающихся специализированной деятельностью, как материальной, так и административной (творческие работники, актеры, музыканты, композиторы, поэты и т.д., с одной стороны, менеджеры, руководители, администраторы различных уровней в учреждениях культуры, с другой стороны). Анализ учреждения культуры также включает в себя определение функций, которые оно выполняет, социальных ролей, норм, правил, определение своего места в обществе и взаимодействие с другими учреждениями. Наконец, это также материальные и финансовые ресурсы (здания, сооружения, техническое оборудование, фонды), без которых функционирование учреждения культуры невозможно.

Что касается учреждения культуры, то важно внести некоторые уточнения в объект анализа. Прежде всего, мы будем говорить не о всей культуре в целом, а только о ее определенной части (или разделе), обычно называемой духовной культурой, которая включает в себя многие явления духовной жизни общества: Нравственность, литература, искусство (в том числе театр, кино, музыка) и др. Если связать понятия духовной культуры и духовной жизни общества, то мы увидим, что первое является "ядром" второго, его наиболее значимым произведением. Как сфера жизни (наряду с экономической, политической, социальной) духовная жизнь подразумевает общественное сознание, нравственность, религию, науку и другие социальные формации, характеризующиеся наличием духовных норм и ценностей.

Стоит отметить еще одно широко используемое понятие, более узкое, чем духовная культура, а именно художественная культура, которая в данном случае сводится к искусству. На уровне обычного сознания он отождествляется с культурой в целом. Говоря об институте культуры с этой точки зрения, следует иметь в виду высокий уровень развития музыки, театра, живописи и т.д. в обществе, то есть всего того, что составляет художественную культуру.

Во-вторых, исходя из вышесказанного, культуру следует рассматривать не как отдельный единый и целостный социальный институт, а как совокупность институтов, организующих соответствующую деятельность специальных учреждений и отдельных лиц в области духовной культуры на основе соблюдения ими норм и правил этой деятельности, направленных на достижение целей и задач общества, отдельных социальных общностей, личности.

Если мы рассмотрим процесс институционализации культуры, то справедливо отметим, что он зародился еще в древние времена. По словам Би. С. Еразов, "главным самостоятельным институтом духовной деятельности в доиндустриальных обществах является религия. Формируются также учреждения художественной культуры, искусства, нравственности и образования. Все они развиваются в ходе исторического процесса, и ко времени индустриального общества приобретают целостный характер. XX век становится веком их стремительного и в то же время противоречивого развития.

Учреждения культуры выполняют ряд социальных функций. Во-первых, это функция интеллектуального производства, которая заключается в создании необходимых условий для интеллектуального творчества, создания духовных ценностей. Во-вторых, это функция сохранения, тиражирования и перевода вновь созданных или воспроизведенных ценностей. Учреждения культуры заинтересованы в том, чтобы сделать их доступными для широких масс. С этой целью работают издательства, типографии и компании, которые занимаются воспроизведением записей, фильмов и т.д..

В-третьих, институт культуры выполняет функцию социального регулирования, которая заключается в регулировании процесса создания, сохранения и распределения интеллектуальных товаров через созданные в обществе нормативно-правовые и ценностные механизмы. Социально-регулярная деятельность учреждений культуры включает в себя использование традиций, обычаев, символов. В-четвертых, важна коммуникативная функция учреждений культуры, которая заключается в организации взаимодействия между учреждениями и группами людей в производстве, сохранении и распространении духовных ценностей. В-пятых, учреждения культуры выполняют функцию социального контроля за тем, как создаются и распространяются их продукты. Если обратиться к идентификации стадий процесса интеллектуальной жизни общества, с которыми функционально связаны учреждения культуры, то нетрудно выделить стадии создания, сохранения, воспроизводства, распределения и потребления интеллектуальных ценностей. Степень институционализации для каждой из них различна. Например, этапы создания и потребления духовных ценностей глубоко личностны, что определяет сложность их институционализации.

Роль социальных институтов духовной сферы и их состояние в развитии современного общества

Роль института науки в жизни общества

20-й век стал веком победной научной революции. Научный прогресс ускорился во всех развитых странах. Постепенно возросла научная интенсивность производства. Технология изменила способы производства. К середине 20-го века преобладал заводской способ производства. Во второй половине 20-го века началась автоматизация. К концу 20-го века высокие технологии получили развитие, и переход к информационной экономике продолжился. Все это произошло благодаря развитию науки и техники. Это имело несколько последствий.

Во-первых, требования к рабочим возросли. От них требовалось не только иметь больше знаний, но и понимать новые технологические процессы.

Во-вторых, увеличилась доля интеллектуальных работников, ученых, т.е. людей, чья работа требует глубоких научных знаний.

В-третьих, рост благосостояния, вызванный НТП, и решение многих насущных проблем общества заставили возросла вера широкой общественности в способность науки решать проблемы человечества и улучшать качество жизни. Эта новая вера находит свое отражение во многих сферах культуры и социальной мысли. Такие достижения, как освоение космоса, создание ядерной энергетики и первые успехи в робототехнике, породили веру в неизбежность научно-технического прогресса и породили надежды на то, что такие проблемы, как голод, болезни и т.д., будут вскоре решены.

Сегодня мы можем сказать, что наука играет важную роль в современном обществе во многих областях и сферах жизни людей. Безусловно, уровень развития науки может служить одним из важнейших показателей развития общества, и это, несомненно, показатель экономического, культурного, цивилизованного, образованного, современного развития государства.

Функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности очень важны. В качестве примера можно привести экологические проблемы. Как известно, быстрый научно-технический прогресс является одной из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как истощение природных ресурсов планеты, загрязнение воздуха, воды и почвы. Следовательно, наука является одним из факторов радикальных и далеко не безобидных изменений, происходящих сегодня в среде обитания человека. Сами ученые этого не скрывают. Научные знания также являются ключевым фактором в определении масштабов и параметров экологических угроз.

Возрастающая роль науки в общественной жизни обусловила ее особый статус в современной культуре и новые особенности ее взаимодействия с различными слоями общественного сознания. В этой связи остро стоит проблема особенностей научного познания и его связи с другими формами познавательной деятельности (искусством, повседневным сознанием и т.д.).

Эта проблема, хотя и носит философский характер, в то же время имеет большое практическое значение. Понимание специфики науки является необходимым условием для внедрения научных методов в управление культурными процессами. Это также необходимо для построения самой теории управления наукой в условиях НТД, поскольку выяснение закономерностей научного знания требует анализа его социальной обусловленности и взаимодействия с различными явлениями духовной и материальной культуры.

Таким образом, в эпоху научно-технического прогресса человечество особенно осознает место и значение науки в своей жизни. В современном обществе все большее внимание уделяется научным исследованиям в различных областях знаний с целью получения новых данных об окружающем мире и создания новых технологий производства материальных благ. Научные исследования являются особой формой общественного сознания.

Как особая форма общественного сознания, наука обладает относительной самостоятельностью. Он выполняет социальный заказ, но развивается по своим внутренним законам. Например, существует закон "о развитии науки в резерве", согласно которому решение любой научной проблемы может быть осуществлено только в том случае, если наука уже накопила для этого соответствующий объем знаний. Если такого запаса знаний не существует, то наука не может выполнять социальную миссию.

Роль религии в общественной жизни

В современных религиозных исследованиях для оценки социальной роли религии используются различные критерии. В марксистской социологии религии определение социальной роли религии относится к ее влиянию на социальный прогресс. Иными словами, критерий оценки роли религии сформулирован следующим образом: Содействует ли религия социальному прогрессу или препятствует ему. К. Маркс известным образом охарактеризовал эту роль образным выражением "религия - опиум народа", но добавил "выражение страданий" и "протест против этих страданий". Таким образом, с точки зрения К. Маркса, религия как форма иллюзорного сознания является препятствием для социального прогресса). В то же время К. Маркс и Ф. Энгельс неоднократно подчеркивали, что в определенных обстоятельствах религия также играет прогрессивную роль в развитии общества. Например, раннее христианство, опираясь на иллюзорные надежды во время кризиса рабства, продемонстрировало свою способность разрешать реальные противоречия и способствовать созданию новой, более высокой системы общественных отношений. И в еще большей степени христианство изменило характер духовной жизни общества и подняло ее на новый, более высокий уровень. Религия играла аналогичную роль в процессе Реформации. Как уже было показано, религиозные идеи в интерпретации Лютера, Кальвина и Мюнцера, когда они захватили массы, способствовали радикальной трансформации общественного порядка. Поэтому марксистская социология настаивает на том, что нельзя говорить о присущей ей во все времена и для всех народов неизменно реакционной или революционной роли религии. В разных исторических условиях и в разных социальных слоях религия может действовать как сила, сдерживающая человеческую энергию, приводящую к отставке и бегству от реальности, и она может мобилизовать эту энергию, стать стимулом для разрыва с существующим общественным порядком и привить ощущение борьбы и создания новой жизни.

Американский философ и социолог Э. Фромм (1900-1980) предложил столь же нюансированную оценку социальной роли религии. В своей работе "Психоанализ и религия" Фромм выделяет две основные тенденции в религии с точки зрения ее социальной роли: гуманистическую и авторитарную. Эти две тенденции более или менее присущи всем религиозным учениям, даже если они выражены по-разному.

Фромм определяет гуманизм как особый вид мировоззрения, утверждающий внутреннюю ценность человеческого существования и стимулирующий самореализацию человека. Американский мыслитель приводит ранний буддизм, даосизм, учение пророка Исаии, Иисуса Христа в качестве примеров характерных гуманистических тенденций. С точки зрения гуманистических религий, человек должен развивать свой ум, чтобы понять себя, свое отношение к другим и свое место во Вселенной. Он должен понимать правду, в соответствии с его ограничениями и возможностями. Он должен развивать способность любить других, а также самого себя и чувствовать единство всех живых существ. Религиозный опыт в этом виде религии - это опыт единения со всем, основанный на родстве человека с миром, охваченным мыслью и любовью.

По мнению Фромма, ярким примером этого типа религии является ранний буддизм. Будда - не Бог, а великий учитель, "пробужденный", который постиг истину человеческого бытия. Он говорит не от имени сверхъестественной силы, а от имени разума, и призывает каждого человека использовать свой собственный разум и увидеть истину, которую Будда увидел первым. Если сделать хотя бы один шаг навстречу истине, то нужно стремиться жить, развивать в себе способности разума и любви ко всем людям. Только в той мере, в какой ему это удастся, он сможет освободиться от рабства иррациональных страстей. Понятие нирваны как состояния полностью пробужденного сознания - это не понятие беспомощности и послушания, а понятие высшего пробуждения человеческих сил.

Гуманистический потенциал религии также заключается в том, что она возвышает человека над природой. Суть христианского учения заключается в утверждении, что силы, управляющие миром, не могут полностью определить человека. Напротив, человек может освободиться от принудительного воздействия сил природы. В нем есть трансцендентное начало по отношению к этим силам. Это трансцендентное начало позволяет человеку освободиться от тирании всех этих безличных или сверхличностных сил. Христос Своим воскресением преодолел древнее осуждение человека на смерть, проложил путь к бессмертию и, таким образом, преодолел естественную необходимость.

Трансцендентность означает не что иное, как взлом и рост: Разрыв с миром данного, опытного, и поднимаясь к новым возможностям, призыв освободить себя от ограничений, чтобы снять все ограничения. Человек может начать новое будущее в каждый момент своего бытия, освободившись от законов природы и общества. Смерть и воскресение Христа - это предел, определяющий конечность человека.

Таким образом, религиозное мировоззрение создает условия для осуществления человеческой деятельности, стимулирует его творческо-преобразующую деятельность, создает необходимые условия для самореализации и самоутверждения человеческой личности.

Роль культуры в обществе

Одной из важных целей учреждений культуры является создание механизмов (и условий для них) создания, распространения и присвоения норм и ценностей духовной жизни. Во-первых, существует механизм передачи и усвоения культурных ценностей, унаследованных от предыдущих поколений. Этот механизм должен быть основан на принципе тщательного использования лучшего или на принципе диалектического отрицания. Поэтому все значительные достижения науки, религии, литературы, искусства прошлого должны стать достоянием новых поколений через системы образования, культурного сознания, средств массовой информации (СМИ).

Во-вторых, это сам механизм интеллектуального производства. Его особенность, на наш взгляд, должна заключаться в том, что институты государства уделяют ему повышенное внимание. Здесь мы видим существенное различие между механизмами материального и интеллектуального производства. Если первая формируется на основе действия рыночных механизмов, то для институтов государственной власти было бы недопустимо допускать то же самое в полной мере в отношении интеллектуального производства. Речь идет о социальном сознании, личностном развитии, нравственности, которые были бы непоправимо повреждены безграничной коммерциализацией культуры.

В-третьих, это механизм создания условий для появления различных видов ассоциаций преимущественно неинституционального и неформального характера. Я имею в виду творческие ассоциации, профсоюзы, общества культурных связей с другими народами, национально-культурные общества и т.д. Все эти проявления культурной жизни общества, различных социальных сообществ и отдельных людей играют очень важную роль, вовлекая в них многие миллионы людей, вовлекая их в новые социокультурные процессы и интегрируя в свой образ жизни другие, ранее не характерные для них виды деятельности.

В-четвертых, это механизм средств массовой информации, их деятельность во многом определяет эффективность процесса создания, распространения и усвоения ценностей и норм духовной жизни. Коммуникация между учреждениями культуры и социальными общинами и отдельными лицами налаживается главным образом через прессу, радио и телевидение. В настоящее время идет серьезная борьба за их собственность. Часть из них уже перешла в частную собственность, другая часть продолжает функционировать в рамках государственной собственности. Было бы фундаментальной ошибкой допустить приватизацию всех или большинства СМИ. Это означало бы полную коммерциализацию культуры и ее передачу в режим рыночных механизмов. Тогда механизмы, называемые "первый", "второй" и "третий", утратят свой смысл, поскольку процесс распространения духовных ценностей и норм может вообще не соответствовать тому, что создано или создано, и в этом случае просто не дойдет до потребителей духовной пищи.

Социальные институты духовной сферы в развитии современного общества

Владимир Путин и особенно Дмитрий Медведев много говорят о проблеме неэффективных институтов российского общества. Современные исследования говорят о том, что практически все социальные институты формируются и развиваются на основе ресурсов, накопленных в духовном, социальном и этическом "капитале".

Социальные институты духовной сферы - это великое социальное изобретение человека, так как развитие общества происходит в основном за счет развития социальных институтов. Чем шире институционализированная сфера в системе социальных связей, тем больше возможности общества. Разнообразие социальных институтов и их зрелость является наилучшим критерием зрелости общества, т.е. в какой степени оно надежно, устойчиво и профессионально удовлетворяет различные потребности людей.

По данным проекта "Стратегический аудит Российской Федерации" и "Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации", состояние основных российских социальных институтов интеллектуальной сферы сопоставимо с показателями беднейших стран мира. Среди развитых государств нет ни одного уступающего им социального института (как, например, в России).

Вхождение России в категорию развитых постиндустриальных стран без радикального совершенствования институтов представляется маловероятным. В принципе, со времен Петра I в России не хватало не только институтов, служащих государству. Лишь недавно появились и развились некоторые новые политические, правовые, гражданские и экономические институты. В прошлом: при царях, советской власти, новом демократическом правительстве, неоднократные попытки заимствования и рекультивации институтов развитого общества в России всегда заканчивались безуспешно.

Получается, что уровень развития всех социальных институтов в обществе зависит от качества институтов культуры и социализации человека, главную роль в которой играет религия. По определению видных западных и отечественных социологов (Р. Белл, Т. Парсонс, В. Гараджа и др.), религия является главной составляющей культурной системы, которая связана с основными ценностями, жизненно важными для общества, определяющими семантическое содержание человеческой деятельности. Роль религии в обществе может быть сведена к главному генератору общих ценностей и принципов, моделей мышления и поведения, пронизывающих все остальные социальные институты общества. В жизни индивида она имеет смыслообразующую функцию, а для всех социальных институтов общества - целеобразующую. Несмотря на снижение роли религии и церкви в социальной жизни развитого мира, их значение остается огромным не только для накопления и развития положительного духовного, социального и этического капитала, но и для жизнеспособности современных социальных институтов, в том числе политических, экономических и гражданских. Дело в том, что формирование социальных институтов невозможно без этих "столиц", а главная, инициирующая роль здесь вновь принадлежит "духовному капиталу".

Таким образом, положительный эффект духовного, социального и этического капитала, функционирующих динамичных, саморазвивающихся социальных институтов, созданных на их основе, имеет свою инерцию и порой не связан с уровнем религиозности современного общества.

Только такой "духовный капитал" имеет перспективу формирования и развития доверия и ответственности, сотрудничества и взаимопонимания между людьми, высоких стандартов личной, семейной, социальной и трудовой этики - все это необходимо для формирования здоровых и эффективных социальных институтов, которые будут генераторами непрерывного развития общества.

Заключение

Социальный институт представляется нам огромной социальной системой, которая исторически существует длительное время, удовлетворяет основные потребности общества, обладает решающей властью и моральным авторитетом. Система социальных институтов, существующих в обществе, постоянно меняется и самообновляется.

Социальные институты духовной сферы в современном обществе характеризуются как создание духовных ценностей, идей и отношений, которые вовлечены в процесс формирования духовных ценностей, их сохранения, распределения, потребления.

В эпоху научно-технического прогресса человечество особенно осознает место и значение науки в своей жизни. В современном обществе все большее внимание уделяется научным исследованиям в различных областях знаний с целью получения новых данных об окружающем мире и создания новых технологий производства материальных благ.

Религиозное мировоззрение создает условия для осуществления человеческой деятельности, стимулирует его творческую и преобразующую деятельность, создает необходимые условия для самореализации и самоутверждения человеческой личности.

"Духовный капитал" имеет перспективу формирования и развития доверия и ответственности, сотрудничества и взаимопонимания между людьми, высоких стандартов личной, семейной, социальной и трудовой этики - все это необходимо для формирования здоровых и эффективных социальных институтов, которые будут генераторами непрерывного развития общества.

При написании курсовой работы мы рассмотрели теоретические аспекты понятия "социальный институт в духовной сфере", его основные параметры и функции, а также изучили предпосылки, функции и понятия социальных институтов духовной сферы, определили роль и состояние социальных институтов сферы в развитии современного общества.

Таким образом, мы раскрыли теоретическую сущность социальных институтов духовной сферы и их роль в жизни общества, проследили состояние социальных институтов духовной сферы в условиях развития современного общества.

Список литературы

Колокол Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Академия, 2006.
Винь В. Технологическая сингулярность 2000.
Волков Ю.Г., Добренко В.И., Нечипурепко В.Н., Попов А.В. Социология/Волков Ю.Г., Добренко В.И., Нечипурепко В.Н., Попов А.В. - М., 2002.
Глушенко В.В. Политология: системный подход к управлению / В.В. М.: ИП, 2007. -160 с.
Гражданское общество современной России. Социологические очерки природы / под ред. М.: Мнение, 2007.
Добренко В.И., Кравченко АМ. Социология / Добренко В.И., Кравченко АМ. М, 2001.
Управление в обществе / P.F. Drucker. М.: Уильямс, 2006.
Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. "Социология управления. Учебник / Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. М.: Гардарики, 2006.
Зипченко ГЛ. Социология для менеджеров / Зипченко ГЛ-. Ростовская н.д., 2002.