Реферат на тему: Наука и капитализм (по Максу Веберу)

Содержание:

Введение

Макс Вебер (1864-1920) - немецкий юрист, историк, экономист, социолог. Он является одним из основоположников социологического стиля мышления, воплощенного в понимающей социологии и социологической теории действия. Недаром, считая себя пионером новой науки, Вебер стремился, наряду с развитием материальной социологии экономической, политической и религиозной жизни, дать первое систематическое описание эпистемологических, методологических и теоретических основ социологии.  

Формирование социально-политического мировоззрения и теоретической позиции Макса Вебера во многом определялось социально-политической ситуацией в Германии последней четверти XIX века, а также состоянием науки того времени, прежде всего политической экономии, истории. и социальная философия.  

Несмотря на десятки написанных монографий и исследований о М. Вебере и его работах, несмотря на то, что современная социология уже далеко продвинулась вперед, актуальность этой темы не вызывает сомнений. Во-первых, поскольку, как и любой крупный ученый, М. Вебер многогранен, он был не только блестящим социологом, но и вдумчивым историком, смелым экономистом и мудрым политиком. Его труд в полной мере можно назвать энциклопедическим, потому что он использовал разработки всего комплекса гуманитарных наук. Поэтому каждое новое поколение сможет увидеть в творчестве М. Вебера не только классическую социологическую теорию, но и что-то новое, современное, апеллирующее к неизменным и неизменным законам, по которым живет общество. Многие тезисы М. Вебера в области социологии политики и государства актуальны для современной России.    

Жизненная деятельность М. Вебера

Первые произведения Вебера - К истории торговых обществ в средние века (1889), Римская аграрная история и ее значение для публичного и частного права (1891; русский перевод: Аграрная история древнего мира - 1923), что сразу поставило его в число выдающихся ученых, свидетельствует о том, что он усвоил требования исторической школы и умело использовал исторический анализ, выявляя связь экономических отношений с государственно-правовыми образованиями. Уже в римской аграрной истории... наметились контуры его эмпирической социологии (выражение Вебера), тесно связанной с историей. Вебер рассматривал эволюцию древнего землевладения в связи с социальной и политической эволюцией, имея в виду также анализ форм семейной жизни, морали, религиозных культов и т. д. 

Интерес Вебера к аграрному вопросу имел вполне реальную политическую подоплеку: в 90-е годы он сделал ряд статей и докладов по аграрному вопросу в Германии, где критиковал позицию консервативного юнкерса и отстаивал индустриальный путь развития Германии.. В то же время Вебер пытался разработать новую политическую платформу буржуазного либерализма в условиях уже намеченного перехода к государственно-монополистическому капитализму в Германии. 

Таким образом, политические, теоретические и научные интересы были тесно переплетены уже в ранних работах Вебера.

В 1904 году Вебер (вместе с Вернером Зомбартом) стал редактором немецкого социологического журнала Архив социальных наук и социальной политики, в котором публикуются его наиболее важные работы, в том числе всемирно известное исследование Протестантская этика и дух капитализма (1905). Это исследование начинает серию публикаций Вебера по социологии религии, которой он занимался до самой смерти. Вебер рассматривал свои работы по социологии как полемически направленные против марксизма. В то же время Вебер размышлял над проблемами логики и методологии социальных наук: с 1903 по 1905 год выходила серия его статей под общим названием Рошер, Книз и логические проблемы исторической политической экономии.    

Круг интересов Вебера в этот период был необычайно широк: он занимался древней, средневековой и современной европейской историей экономики, права, религии и искусства, размышлял о природе современного капитализма, его истории и его дальнейшей судьбе; изучал проблему капиталистической урбанизации и, в этой связи, историю древнего и средневекового города: исследовал специфику современной науки в ее отличии от других исторических форм знания, живо интересовался политической ситуацией не только в Германии, но и за рубежом, в том числе в Америке и в России (в 1906 году он опубликовал статьи К вопросу о положении буржуазной демократии в России и Переход России к мнимому конституционализму). 

С 1916 по 1919 год он опубликовал одну из своих главных работ - Экономическая этика мировых религий - исследование, над которым работал до конца своей жизни. Среди последних выступлений Вебера - Политика как профессия (1919 г.) и Наука как профессия (1920 г.). Они отражали мышление Вебера после Первой мировой войны, его недовольство политикой Германии в веймарский период, а также очень мрачный взгляд на будущее буржуазно-индустриальной цивилизации.  

Вебер умер в 1920 году, не успев осуществить все задуманное. Его фундаментальный труд Экономика и общество (1921) уже был опубликован посмертно, в котором были подведены итоги его социологического исследования, а также сборники статей по методологии и логике культурно-исторических и социологических исследований, по социологии религия, политика, социология музыки и др. 

Теория познания и методология

В ряде работ по пониманию социологии, в начале своего социологического исследования, Вебер обозначил некоторые методологические и эпистемологические принципы социологии, которые были вполне уместны по отношению к зарождающейся науке. Он занимался методологической рефлексией в соответствии с философскими идеями Дильтея и Риккерта в той мере, в какой это было необходимо для развития социологических категорий. При этом речь шла не о фундаментальном философском обосновании социологического знания и не о методах конкретного социологического исследования, а о предварительной разработке основ социологического стиля мышления, необходимом методологическом обеспечении социологии как единого независимая наука, имеющая свой особый взгляд на мир и методы его познания. В этом смысле Вебер назвал построение идеальных типов - главный метод своей социологии - временным убежищем, пока они не научатся ориентироваться в безграничном море эмпирических фактов и поднял вопрос о том, станет ли социология зрелой наука, способная преодолеть стадию предварительной работы с преходящими идеальными типами, или, как все исторические дисциплины, предназначена для вечной молодости. Академическая социология, в том числе и та, которая ссылается на Вебера, позже пошла разными путями в поисках ответа на этот вопрос.    

Вебер изложил основные принципы своей социологической теории познания в 1904 году в программной статье Объективность социально-научного и социально-политического знания в журнале Архив социальных наук и социальной политики. Ключевым является идея социологии. как эмпирическую науку о культуре или культурной жизни, поскольку, согласно Веберу, социальная жизнь и социальная реальность, которая нас окружает, есть культура. В то же время он интерпретирует культуру в духе неокантианской философии Риккерта и связывает не так много с материальными субстратами и технологиями, но со значениями, значениями, идеями и ценностями, которые должны быть раскрыты в ходе научного анализа: Социальная наука, которой мы собираемся заниматься, - это наука о реальности. Мы стремимся понять реальность жизни, которая нас окружает, в которую мы включены, в ее оригинальности: с одной стороны, взаимосвязь и культурное значение ее отдельных явлений в их нынешнем виде, с другой стороны, Так что исторически они развивались именно так, а не иначе..    

Эпистемология Вебера вращается вокруг экспликации методологической операционализации концепции действия и программно закреплена в максиме: Любое размышление о последних элементах значимых человеческих действий связано, прежде всего, с категориями цели. и означает. Нельзя не заметить, что понятия цель и средство взяты из философского и культурного багажа Западной Европы, где они нашли свое наиболее полное социальное воплощение. Вебер работает с теми же концепциями, которыми описывает себя западное общество, но, обобщая их, придает им характер евроцентрической научной идеологии.  

Социальная реальность предстает у Вебера в форме культурно обусловленной взаимосвязи действий большого числа людей, которые не обязательно находятся в прямом индивидуальном контакте. Действия каждого из них можно понять, т.е. объяснить с помощью понятий цель - средства и метода идеальных типов. Различие между пониманием и объяснением заключается в том, что поведение можно объяснить, а действие, более того, можно понять. Таким образом, объяснению придается значение, обычное для естествознания, которое, как правило, не имеет дела с смысловым и субъективным. Понимание рассматривается в духе идей философии жизни и неокантианства как специфического метода познания в социальных науках. Но в отличие от своих учителей-философов Вебер не различает природу и общество как онтологически чуждые сферы и отказывается от метода прямого имплантации, интуиции, поскольку этот метод не дает общепринятых результатов. Он пытается объединить общенаучное объяснение через закон с объяснением через мотив в особом, социологическом, типе объяснения-понимания.       

Вебер выдвигает методологическое требование использовать в социологии только такие объяснения, которые позволяют рассматривать общество и различные социальные формации как производные от форм социальных действий индивидов: Если в социологии мы говорим о государстве или нации,, Акционерное общество или Семья, о воинской части и других формированиях такого рода, это означает лишь определенный тип поведения лиц, конкретный или спланированный, насколько это возможно.  Для понимающей социологии, которая интерпретирует поведение людей, эти образования представляют собой просто процессы и связи определенного поведения индивидов, поскольку только они являются носителями значимых действий, понятных для нас. Для упрощения мы можем сказать, что методологический индивидуализм Противопоставляется подходам, в которых части объясняются из целого, действия индивидов из социальных контекстов. Но рассмотрение позиции Вебера только таким образом было бы догматическим. Он понимает, что социология также часто вынуждена использовать такие коллективные концепции (часто обозначая их точно так же), чтобы в целом найти понятную терминологию, что при интерпретации поведения необходимо принимать во внимание фундаментальный факт, что эти коллективные образования имеют огромное, иногда решающее, причинное значение для человеческого поведения., и так далее.     

Принципиально важно зафиксировать тот факт, что теоретической и методологической предпосылкой, исходной реальностью и элементарной ячейкой веберовской социологии является идея целенаправленно действующего индивида и производный характер всех форм коллективности, таких как люди, Общество, государство и т. д. Так, он пишет, например: Современное государство в значительной степени функционирует как комплекс определенных совместных действий людей, потому что определенные люди ориентируют свои действия на представление о том, что оно существует или должно существовать; потому что, следовательно, эти правовые нормы сохраняют свое значение.  Заявления такого рода предназначены, среди прочего, для того, чтобы подчеркнуть, что коллективный субъект в социологии может быть назван только в метафорическом смысле.   

Идеальные типы - это особые концептуальные инструменты социологического анализа, в которых проявляется приверженность Вебера неокантианскому пониманию культуры. Идеальный тип создается путем одностороннего усиления одной или нескольких точек зрения и комбинации множества диффузно и дискретно существующих единичных явлений, которые соответствуют этим точкам зрения и составляют целостный мысленный образ. На самом деле такой мысленный образ в его концептуальной чистоте нигде эмпирически не обнаружен; это утопия. Задача исторического исследования - установить в каждом отдельном случае, насколько реальность близка или далека от такого идеального образа.  Веберовскими примерами идеальных типов являются понятия средневековая городская экономика, капитализм, бюрократическое господство и т. д. Используя современную социологическую терминологию, можно сказать, что речь идет о теоретических построениях, отличных от обычных, ибо Например, в политической экономии модели в том, что они менее произвольны, менее абстрактны, более связаны с исторической реальностью. В то же время, эти конструкции нельзя путать с самой реальностью, так же как невозможно приблизить явления реальности. под ними как пример - по схеме. В отличие от номологических (формулирующих общие законы) и дедуктивных форм научного объяснения по модели естествознания, идеальные типы относятся к идеографическим (индивидуализирующим) методам познания, которые нельзя понять без рассмотрения реальность в культурной перспективе. Вебер утверждает, что социально-научное знание социального действия должно быть свободным от оценок в отличие от самого социального действия, что не может быть без оценок. В то же время он уходит от обсуждения особенностей социального и научного познания к культовому анализу и сообщает, что вопрос свободы от оценок касается тривиального, по сути, требования, согласно которому исследователь должен строго разделять констатация факта и его отношение к этому факту. Мы говорим исключительно о тривиальном по сути требовании, что исследователь и интерпретатор при установлении эмпирических фактов (включая предполагаемое поведение исследуемого эмпирического человека) и его практической оценки... безусловно, должны быть разделены, поскольку здесь мы говорим о разнородных проблемах. Но снова возникают трудности при обсуждении вопроса об объективности социологического знания. Не существует абсолютно объективного научного анализа культурной жизни или... социальных явлений независимо от особых и односторонних точек зрения, согласно которым они - явно или неявно, добровольно или невольно - выбираются, анализируется и расчленяется при представлении... Все дело в специфике любого социально-научного исследования. Эта специфика состоит, согласно Веберу, в том, что человеческий мир организован семантическим образом, а познание культурных явлений может проводиться только на основе значения, которое всегда индивидуально конституируемая реальность жизни имеет для нас.... Одним из следствий этого является то, что эмпирическая наука не может научить никого тому, что он должен, а только тому, что он может, а иногда и тому, что он хочет.                 

Основные социологические концепции  

Понимание Вебером социологической теории явно сосредоточено на развитии понятий и в значительной степени отождествляется с определением их содержания. Социология, согласно Веберу, - это наука, которая ищет, интерпретирует, понимает социальное действие и тем самым причинно объясняет его процесс и влияние. Тогда мы можем сказать, что задача социологии, согласно Веберу, состоит в том, чтобы объяснить социальное действие через формирование понятий.  

Таким образом, видны основные элементы теории, с которой работает Вебер: развитие концепций, построение идеальных типов и понимание как особый подход социологии к объяснению социальных явлений (в отличие от естественнонаучного объяснения, которое не разбираемся с действиями субъекта и пониманием). Другие версии теоретического объяснения Вебера сдержанны или отрицательны. Таким образом, он отвергает, например, функциональное объяснение как непригодное для социологии, хотя следует отметить, что Вебер имел в виду концепцию функции современного естествознания.  

Ключевая идея социологии Вебера состоит в построении концепции действия с использованием концепции значения. Действие, согласно Веберу, следует называть человеческим действием (независимо от того, является ли оно внешним или внутренним, сводится ли оно к невмешательству или принятию пациентом), если и поскольку действующее лицо или отдельные лица связывают с ним субъективное значение.. Социальным мы называем такое действие, которое, согласно предполагаемому действующему субъекту или действующим лицам, по своему значению соотносится с действиями других людей и ориентировано на них.  Это определение социального действия содержит понятия действие, значение и ориентация на другого . Единственное, чего не хватает, так это концептуальной пары цель - средство, которую Вебер также относит к основам анализа Социальное действие. Поведение, которое имеет свойство иметь субъективное значение, называется действием. Действие, которое имеет свойство быть ориентированным на действия других людей, называется социальным действием.      

Вебер конкретизирует общую концепцию социального действия с помощью четырех идеальных типов рационального действия, при этом каждый способ рациональности можно рассматривать как своего рода осмысленность социальных действий больших групп людей.

Целенаправленно-рациональное действие (позже также называемое инструментальным) - это действие, структурированное по категориям целей и средств, когда внешние объекты и действия других людей выступают в качестве ориентиров. Ключевым здесь является модус целевой рациональности, характерный, например, для экономической деятельности участников рынка. 

Ценностно-ориентированное рациональное действие основано на вере в самодостаточную ценность самого действия и его значения, независимо от его успеха, и является характерным модусом ориентации, например, религиозных или культовых действий.

Аффективное действие - это действие, направленное аффектами и чувствами, не подчиненное какой-либо внешней цели, а служащее для удовлетворения непосредственных мотивов и желаний; также охватывает религиозные аффекты (созерцание, экстаз, восхищение).  

Традиционное действие (или привычное действие) - это действие, сосредоточенное на традиции, обычае, традиции, ритуале. Смысл этого действия в том, что актеры ставят себя на место продолжателей социокультурной традиции. 

Дальнейшая концептуальная спецификация категории социального действия - это концепция социального порядка и легитимности, относящаяся к большим социальным образованиям внутри определенного культурного сообщества. Первая концепция вошла в концепции социальной структуры или социальной организации, которые широко используются в современной социологии. Концепция легитимности дала толчок дискуссии о мотивах подчинения власти, в ходе которой наряду с индивидуальными мотивами подчиненных рассматривались надиндивидуальные основания - политические, конституционные, правовые, идеологические, идеологические и др.  

Обобщение и социализация - концептуальные типы, которые Вебер использует для характеристики формирования различных форм социальных связей. Обобщение основано на субъективном восприятии людьми своего единства, принадлежности друг другу (аффективное или традиционное действие). Социализация основана на мотивированном согласовании интересов (целенаправленное или ценностно-рациональное действие). Таким образом, Вебер получает еще одну группировку типов действия по линии традиции - современность, послужившая основой для развития его представлений о процессах рационализации и бюрократизации, имела большое значение для дальнейшего развития социологии. Современное общество, по словам Вебера, является плодом христианской европейской культуры. В его основе лежит режим рациональности цели, который наиболее ярко проявляется в современном капитализме с его деструктивным воздействием на все традиционные связи. Здесь Вебер следует концепции исторического развития, которой уже придерживались теоретики эпохи Просвещения и которая связана с идеей договорных отношений между хозяйствующими субъектами.      

Согласно Веберу, современный капитализм, бюрократическое управление и научно-технический прогресс в равной степени (изначально равны) участвуют в продвижении длительного, охватывающего различные социальные формы, направленного процесса, который он называет рационализацией. При описании универсального исторического процесса рационализации находит выражение идея, сформулированная позднее в терминах эволюции и модернизации. Описание включает исторические и философские предпосылки и диагноз современности. Вебер описывает этот процесс в тезисной форме, что отражает его стремление уйти от исторических и философских спекуляций: процесс рационализации все же должен подтверждаться эмпирическим материалом социологических исследований.   

Вебер исходит из того, что универсальный исторический процесс рационализации находит свое окончательное развитие в современном капитализме. В то же время он подчеркивает важную особенность процесса рационализации: модель социальных отношений, характеризующаяся тезисом рационализации, встречается только в современном капитализме, и до сих пор в истории человеческой культуры нигде больше не встречалось как структурно определяющее противоречие процесса рационализации. Само явление является продуктом случайного совпадения: в одном месте встретилась древняя наука, получившая экспериментальное развитие и внутренне связанная с технологией, рациональным римским правом и рациональным способом управления, связанным с количественным измерением труда.  

Согласно Веберу, традиционные общества отличаются от современных тем, что в них нет доминирования формальной рациональности. Формальная рациональность управления экономикой определяется той мерой расчета, которая технически возможна для него и фактически применена им. С другой стороны, материальная рациональность характеризуется степенью, в которой снабжение определенной группы людей жизненными благами осуществляется посредством экономически ориентированных социальных действий с точки зрения определенных ценностных постулатов. По линии традиции - современности движение этих идеальных типов рациональности исходит от преимущественно материальной рациональности (чьи значимые цели лежат вне экономики) к преимущественно формальной рациональности (чьей целью является сама рациональность).   

Формальная рациональность постепенно проникает во все поры жизни в современных обществах. Вебер фиксирует этот процесс в социологии власти в тезисе бюрократизации, а в социологии религии - в тезисе разочарования. Разочарование религиозной картины мира и объективация отношений господства являются для него свидетельством направления исторического процесса. Он не ставит вопрос о построении научной теории этого процесса. Вебер считает, что здесь наука выходит за рамки социологического анализа и попадает в область философских оценок и спекуляций.    

Экономическая социология  

Ключевым понятием веберовской экономической социологии является экономическое (экономическое) действие (а не труд, как, например, в классической политической экономии, или полезность - в неоклассической политической экономии). Абстракция экономическое действие, охватывающее такие различные формы индивидуальной и коллективной деятельности, как производство, распределение, потребление, накопление, воспроизводство и т. д., соответствует исходной идее социального действия. Эта концепция не выявляет прямой связи с такими системными объектами, как капитал, рынок, способ производства и т. д., но позволяет анализировать экономическую систему через определенные формы действий хозяйствующих субъектов (или, в более поздней перспективе, через роли, например, потребитель, производитель, владелец и т. д.). Экономическое действие или управление, согласно Веберу, - это такое действие, когда некоторой потребности противопоставляется ограниченный, по оценкам субъекта, запас средств и возможные действия, направленные на ее удовлетворение, что является причиной определенного поведения в ввиду этого обстоятельства.   

Общая концепция капитализма не подтверждается фундаментальным теоретическим анализом развития экономических структур Вебером. Основой для соответствующих обобщений является представление об экономическом субъекте, для которого характерна ориентация на сравнение успеха, измеряемого деньгами, и затрат, оцениваемых в деньгах. Капитализм в веберовском смысле существует во всех культурных странах мира: в Китае, Индии, Вавилоне, Египте, в средиземноморских государствах древности средневековья и современности. Ограничения этого подхода становятся очевидными при анализе особенностей промышленного капитализма, который, согласно Веберу, предполагает организацию труда с целью массового маркетинга и зависит от возможностей надежных расчетов. Надежные расчеты предполагают бюрократический контроль.    

Классовый анализ Вебера носит предварительный характер и продиктован желанием противопоставить классовый анализ Маркса методологически обоснованным аналитическим концептуальным инструментарием. Здесь, явно с оглядкой на Маркса, он выделяет три основных социальных класса: класс собственников, класс предпринимателей (Erwerbsklasse) и социальный класс (Soziale Klasse). Разделение носит аналитический характер: один и тот же человек может принадлежать ко всем трем классам. Социальный класс характеризуется только в том смысле, что любой его член может покинуть его (с изменением индивидуальных обстоятельств, включая, например, возраст). Главным классообразующим признаком является, в конечном счете, равная направленность экономических интересов: классы - это группы людей, занимающих одинаковое (или аналогичное) типичное положение по отношению к интересам.     

Попытка Вебера связать возникновение капитализма с установлением принципов протестантской этики иногда неверно интерпретируется как религиозно-социологическое объяснение капитализма. Вебер не утверждает, что капитализм следует объяснять, исходя из идеальных, а не материальных факторов, или что капитализм основан на религиозной мотивации. Хотя эпоха Реформации практически совпадает по времени с эпохой бурного развития капитализма, это все же не объясняет связи между религиозной рационализацией и экономическим развитием.  

Социология власти  

Основные концепции веберовской социологии власти - власть и господство - просто определить, но их применение вплетено в сложную сеть социальных связей. Вебер предпочитает доминирование (Herrschaft) аморфному понятию власть (Macht). Власть определяется им как способность навязывать свою волю. Доминирование рассматривается как социально регулируемое отношение и определяется как шанс добиться повиновения определенных людей приказам определенного содержания. Он различает три чистых типа господства в зависимости от мотива подчинения и формы реализации господства: традиционное, харизматическое и юридическое или бюрократическое господство. Традиционное господство основано на вере в священность древних порядков и авторитетов. Самый чистый тип здесь - патриархальное господство, тип начальника - хозяин, штаб - слуги, подчиненные - подданные. Они повинуются господину в силу священного по происхождению достоинства: благочестия. Этот тип господства соответствует, прежде всего, феодальным системам.        

Харизматическое доминирование основано на аффективном восхищении личностью мастера, особенно перед его божественным даром (харизмой). Магические способности, пророческий дар или героизм, сила духа и слова, вечно новое, необычное, беспрецедентное и связанное с ним эмоциональное одержимость - вот источник личной преданности. Самые чистые типы здесь - это царствование пророков, героев, великих демагогов. Союз господства формируется обобщающими приверженцами. Тип босса - лидер. Тип подчиненного - ученик, последователь.     

Правовое господство основано на регулировании. Самый чистый тип здесь - бюрократическое господство. Он основан на идее, что любое право может быть создано и изменено путем формально правильного принятия правил. Профсоюз, основанный на господстве, формируется путем выборов или назначения, сам и все его части являются предприятиями.... Штаб управления состоит из сотрудников, назначаемых руководителем, подчиненные - члены объединения (граждане, товарищи).    

Бюрократическое господство - самая современная форма господства - находит свое наибольшее развитие в 20 веке. и вытесняет другие формы правового господства. Вебер иллюстрирует это на примере государственных учреждений, капиталистических предприятий, армии, церкви и университетов.  

Идеальный тип бюрократического господства - одна из самых известных конструкций социологии Вебера; он вошел в современную социологию организаций. В постлевеберовский период в результате неверной интерпретации или сознательного игнорирования идеально-типичного подхода Вебера к формированию концепций тип бюрократии превратился в модель, которая использовалась в прикладных эмпирических исследованиях. Впоследствии это понятие было вытеснено из социологии организаций, которая стала больше полагаться на концепции формальная организация, роль, формализация ожиданий поведения, которые были развиты в первую очередь в американской социологии и только в 60-е годы. и 70-е гг. благодаря работам Р. Майнца и Н. Луманна они вернулись к немецкоязычной социологии организаций.   

Вебер описывает бюрократию и капитализм словами древнегерманского языка: ehernes Gehause der Horigkeit, что можно перевести как железная обитель рабства. Тезис о бюрократизации выводится из тезиса о рационализации и сводится к идее о неизбежности прогрессивной бюрократизации в ходе рационализации механизмов господства. По словам Вебера, полностью устоявшаяся бюрократия - это одно из самых сложных для уничтожения образований, которое пагубно влияет на жизнь всех членов общества. Сегодня эти заявления устарели в том смысле, что бюрократические структуры изменились, а другие механизмы продемонстрировали свою сдерживающую силу, иногда в более объективных формах, чем Вебер мог представить.   

Социология религии и другие социологические исследования 

Социология религии. В трудах Вебера можно проследить своего рода эволюцию его познавательного интереса к религии, которая отражает постепенный переход к социологическому взгляду на общество: от интереса к истории связи религиозных принципов с формами экономической деятельности через интерес к капиталистической рационализации, к типологии субъективных значений социальных действий индивидов. На большом эмпирическом материале Вебер прослеживает мотивационную основу религиозных действий представителей различных социальных слоев и профессиональных групп и выявляет доминирующий принцип их религии: ритуально-культовый, аскетически-активный, мистико-созерцательный или интеллектуальный. -догматик. (Вместе с тем он раскрывает связь между природой религии и характером жизни социальной группы или народа, классифицирует религиозные системы по их отношению к миру и в соответствии с их идеально типичными носителями (носитель буддизма). странствующий и созерцательный монах, христианство - ремесленник, конфуцианство - чиновник, индуизм - маг, ислам - воин).    

Таким образом, концепция социального действия также является ключевой. В данном случае анализируются религиозные действия или культовые действия верующих в их отношении к другим видам деятельности. Религиозные или магические действия проявляются как формы повседневной целенаправленной деятельности и, как и другие действия, могут рассматриваться по схеме четырех типов действий. При этом можно обозначить цели таких действий. Согласно Веберу, эти цели в основном носят экономический характер: религиозные действия служат для упорядочения отношений трансцендентных или сверхъестественных сил, богов или демонов с людьми. Как и в случае социологии власти и экономической социологии, Вебера здесь в основном интересуют формы объединения и организации действий людей в рамках религиозного сообщества, т.е. религия рассматривается им (как формы господства) в первую очередь. с точки зрения структуры соответствующих действий и описывается как разновидность предприятия.      

Истоки религиозного господства описываются концепцией Бога, которую Вебер представляет исторически и наглядно. Боги - будь то в политеистических или монотеистических религиях, изображенные в антропоморфных или иных формах - как объекты религиозного поклонения и как субъекты религиозного господства, приписываются этическому превосходству над людьми. Эти свойства, однако, только в процессе религиозной рационализации в исторически поздних монотеистических религиях иудаизме, христианстве и исламе были объединены в концепцию абсолютного, всемогущего, всеведущего, вездесущего и вечного Бога - концепцию, которая была невозможна с предположение о присутствии многих богов, которые не действовали как всемогущие. Вебер иллюстрирует это на примере вавилонских и германских богов. В функции богов также входит функция поддержания закона и порядка...    

Исследования религиозных властных отношений охватывают не только организационные формы религиозной деятельности сообщества, но и значение религии для различных социальных классов. Вебер описывает, например, крестьянские и аристократические формы религиозности и различные формы буржуазной религиозности; они включают, среди прочего, исследования протестантской этики и духа раннего капитализма. В то же время он формулирует - осторожно, что касается причинного объяснения, - родство выбора между купцами как носителями экономического рационализма и характерными типами этико-ригористической религиозности.   

Исследования Вебера в области социологии религии путем сравнения мировых религий выливаются в тезис о направленном процессе развития, в ходе которого в результате изучения объяснений мира происходит полное разочарование в картине мира и социальная сила религии потеряна. Религия делает себя ненужной, по словам Гегеля, удаляется, что находит выражение в парадоксе просветительской идеи культа разума. Разочарование интерпретации религиозного мира как внутрирелигиозного процесса осуществляется через принятие рациональной этики пророков и рационального учения Ветхого Завета, а также... греко-эллинской философии и философии. наука... Церковью и миром Запада.  

Социология права. Социология права в рамках его работы имеет несколько неопределенный статус и уступает уровню абстракции понятийного аппарата социологии. Вопрос о том, каковы особенности и значение социологического анализа, именно у Вебера, заслуживает особого рассмотрения. Вебер рассматривает право не как независимую социальную сферу, такую ​​как государственная, экономическая или религиозная жизнь, а как подчиненная форма обеспечения структур господства и экономики.    

Эмпирическое социологическое исследование. Хотя Вебер считал социологию эмпирической наукой, он уделял существенно меньше работы эмпирическому изучению конкретных тем в современном понимании, чем развитию теоретических основ социологии. Его работы содержат огромное количество исторических примеров и данных тематических исследований. Проект эмпирического исследования положения сельскохозяйственных рабочих Восточной Эльбы в 1890-х годах, в котором участвовал Вебер, имел огромное значение в его начале. Его исследования по социологии труда (Психофизика промышленного труда, 1908 г.) дополняют современные работы, которые тонут в море исторического материала, который Вебер использует для иллюстрации.     

Заключение

Подводя итоги, можно сказать, что в конце века завершился очередной цикл дискуссий о научном наследии Вебера, результатом которого стало утверждение непреходящей ценности социологии Вебера как объекта историко-эпистемологического исследования, а также факт большого влияния его идей на развитие различных течений и направлений мысли в социологии, что обеспечивает Веберу статус классика.

Влияние Вебера на западную социологию было огромным, но не однозначным. Парсонс, много сделавший для популяризации Вебера в Соединенных Штатах, приложил много усилий для синтеза своих идей с идеями Парето и Дюркгейма в рамках единой теории социального действия; Теоретические категории Вебера были вырваны из исторического контекста и превращены в концепции вневременного содержания. В то же время Вебера использовали как знамя антинатуралистической ориентации в социологии. Кризис структурного функционализма в 60-е годы нынешнего века повысил интерес к антипозитивистским идеям и историзму Вебера, но в то же время вызвал резкую критику его методологического объективизма, принципа свободы от ценностей. В социологии Федеративной Республики Германии отношение к Веберу, точнее его интерпретация, в тот же период стало одним из водоразделов между позитивистско-ученым и левомарксистскими ориентациями (в частности, Франкфуртской школой); Этот конфликт, охвативший широчайший круг вопросов, особенно ярко проявился на съезде социологов ФРГ в 1964 г., посвященном 100-летию со дня рождения Вебера.      

Подводя итоги, можно сказать, что в теории и методологии науки Вебер выдвигает требования, не получившие окончательного решения в его методологических исследованиях. При реализации этих требований Вебер сталкивается с трудностями, вскрывшими противоречивые методологические основы его социологии. 

Таким образом, кратко рассмотрев основные положения работы М. Вебера, можно подвести некоторые итоги. В чем смысл его работы? Во-первых, ученый создал качественно новую целостную, самодостаточную и последовательную социологическую систему. Во-вторых, при его построении он использовал качественно новый подход к обществу: не как к естественному элементу, идеалистическому институту или результату производственной деятельности, а как к своеобразной части мира, развивающейся по своим особым, уникальным законам. В-третьих, он выдвинул тезис о том, что общество развивается в результате постоянной борьбы и согласия его членов. В-четвертых, М. Вебер первым применил новый социологический метод - концепцию идеального типа - важнейшего инструмента анализа общества. В-пятых, заслуживает внимания концепция государственного устройства ученого, в основе которой лежит социологическая категория доминирования, которую он также детально и убедительно разработал. Наконец, работа М. Вебера Протестантская этика и дух капитализма до сих пор остается современной, фундаментальной и энциклопедической, а главное, положила начало новой школе в исторической социальной науке.       

Список литературы

1. Вебер М. Избранные произведения. М.: Высшая школа, 1991. 
2. История социологии / под ред. А. Н. Елсуков. - Минск.: Высшее. шк., 1996.    
3. История социологии: В 3 кн.: Учебник / Под ред. В И. Добренкова. - Книга. 1: История социологии (XIX - первая половина XX) - М.: ИНФРА - М, 2005.    
4. Кравченко А.И. Социология М. Вебера. М.: Норма, 2001.