Реферат на тему: Научная рациональность и философские основания науки

Содержание:

Введение

Есть два способа придать философский смысл такому понятию, как наука. Первый - трансцендентально-аналитический. Она заключается, во-первых, в представлении "науки" как специфической структуры сознания в его познании и когнитивно-процессуальной определенности. Во-вторых, отвечая на вопрос: как такая структура возможна с точки зрения общих свойств сознания, его основ и познавательных средств? Этот подход является имманентно-философским, потому что он опирается, прежде всего, на категорические ресурсы самой философии и только во-вторых, на изучение эмпирической природы науки. Трансцендентально-аналитическая традиция понимания "науки" была инициирована древнегреческими философами (Парменид, Платон, Аристотель). Она доминировала в истории философии вплоть до начала XIX века, но была наиболее четко сформулирована И. Кантом в виде поставленных им вопросов: как возможна математика, как возможна теоретическая естественная наука и т. д. Поэтому подобное философское исследование науки можно назвать "кантийской" парадигмой философии науки. Второй логически возможный вид философского анализа науки - обобщающий синтетический. Она основана преимущественно на эмпирическом изучении науки как специфической социокультурной реальности со специфическими когнитивными, коммуникативными и практическими механизмами функционирования и воспроизводства. Философия науки в таком понимании, по сути, базируется на метанаучных разработках (история науки, социология науки, логика науки, научные исследования).

Важнейшим аспектом для понимания сущности современной науки является ее признание в качестве важного первичного элемента, основы инновационной системы общества. Эта система, помимо науки, включает в себя технологию, производство, маркетинг и потребление различных товаров и услуг, производимых в обществе. Современные развитые государства и страны имеют в основе своего существования и развития не только экономику, но и инновационную экономику, в которой производство товаров и услуг в значительной степени основывается и зависит от систематического использования научных знаний во всех частях экономической системы.

С другой стороны, наука (в том числе фундаментальная) достаточно жестко связана с удовлетворением потребностей и решением задач экономического развития.

И это не в последнюю очередь связано с тем, что современная наука стала очень "дорогой" для общества с точки зрения финансового и материального обеспечения, а налогоплательщики (на средства которых существует наука, особенно ее государственный сектор) имеют право рассчитывать на эффективную, практически ощутимую отдачу от огромных средств, вложенных в поддержание и развитие современной науки. Большинство развитых стран ежегодно тратят на науку от двух до двух с половиной процентов своего валового внутреннего продукта.

Однако существование науки как важнейшего звена инновационной экономики (экономики, основанной на знаниях) требует не только значительного уровня ее финансовой и материальной поддержки со стороны государства и частного сектора (прежде всего - промышленных предприятий), но и соответствующего организационно-правового обеспечения, являющегося основным объектом научно-технической политики современных обществ и государств.

Организационно наука как часть инновационной системы общества разделена на цепь внутренне взаимосвязанных, но относительно самостоятельных подсистем научного знания со своими специфическими задачами, методами и функциями (фундаментальная наука - разработка (полезные модели, технологии, ноу-хау) - прототипы).

Затем начинается серийное производство, маркетинг и потребление инновационной продукции. Эти организационные подсистемы научного бытия требуют особого философского осмысления как с точки зрения выявления специфических закономерностей функционирования каждой из них, так и с точки зрения построения теорий эффективного функционирования всей цепочки науки в целом. Разнообразие философских проблем возникает и в понимании систем "научного общества", "научного государства", которые находят свое конкретное воплощение и правовую формулировку в соответствующих концепциях национальной научно-технической политики. Разработка и анализ этих концепций также является одной из важнейших задач современной философии науки. Ведь практика управления наукой в разных странах свидетельствует о существовании как универсальных законов, так и схем эффективного управления НТИ. Каковы причины этих особенностей и в какой степени их необходимо сохранять в контексте глобализации современных мировых систем, включая науку? Наконец, важнейшим аспектом существования современной науки как неотъемлемой части инновационной системы современного общества является правовое регулирование научной деятельности. Юридическая философия современной науки - один из вопросов, которому, как представляется, в последние десятилетия уделяется мало внимания в философии науки. Решение этих проблем имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, и философы должны внести свой вклад в их решение. Прежде всего, это комплекс философских вопросов, связанных с понятием "интеллектуальная собственность", его сущностью, структурой, формированием институтов интеллектуальной собственности, соотношением понятий "интеллектуальная собственность", "научное знание" и "научная собственность", проблемами государственного управления интеллектуальной собственностью, долей интеллектуальной собственности в общем объеме и стоимости валового внутреннего продукта, прогнозом научно-технического развития и, наконец, вопросами гармонизации международного и национального законодательства.

Наука как часть инновационной системы современного общества

Реализация ограниченных когнитивных ресурсов классической науки приходится на конец XIX - начало XX века, время начала кризиса ее основ (время создания относительности, квантовой механики, конструктивной логики и математики и т.д.) "Качественно новый этап в реализации научного проекта "наука" - неклассическая наука, основанная на существенно отличных от классической науке основах. Онтология неклассической науки: релятивизм (пространство, время, масса), неопределенность (фундаментальные отношения объектов), масса (совокупность объектов любого вида - статическая система), системность, структурализм, организация, эволюция систем и объектов. Гносеология неклассической науки: субъектно-объектная концепция науки научного знания, гипотетичность, вероятностный характер научных законов и теорий, частичная эмпирическая и теоретическая верификация научного знания. Методология неклассической науки: отсутствие универсального научного метода, плюрализм научных методов и средств, интуиция, творческий конструктивизм. Социология неклассической науки: "гранулированная" структура научного сообщества, разнообразие форм научного сотрудничества, наука как объект экономического, правового, социального и государственного регулирования, противоречивое разнообразие норм научной этики. Неоклассический этап развития "новой европейской" науки превышает пик развития в 70-х годах XX века. Его заменяет парадигма "постнеклассической" науки (фиксация, разделение и описание специфики, тщательно реализованная в работах В.С. Степина).

Лидерами постклассической науки являются биология, экология, синергетика, глобалистика и гуманитарные науки. Преобладающим объектом исследований постклассической науки являются сверхсложные системы, включающие человека как существенный элемент его функционирования и развития (механический, физический, химический, биологический, экологический, технологический, компьютерный, медицинский, социальный и т.д.). Идеология, философские основы и методология пост-неклассической (современной) науки существенно отличаются и во многом несовместимы с принципами и духом не только классической фазы модернистской (новой европейской) науки, но и ее неклассической фазы. Принципы онтологии постнеклассической науки таковы: Систематизм, Структурализм, Организм, Нелинейный (многомерный) эволюционизм, Телеологизм, Антропология.

Его эпистемологические основы: Проблемная субъективность, социальность (коллективность) научно-познавательной деятельности, контекстуальность научных знаний, полезность, экологическая и гуманистическая ценность научной информации. Методология пост-неклассической науки: методологический плюрализм, конструктивизм, консенсуальность, эффективность, целесообразность научных решений. Мы не будем здесь фиксировать внимание на том, что пост-классическая наука - это, по-видимому, переходное состояние от исторического таксона "модернистской науки" с ее представлениями о научной рациональности к качественно новому историческому таксону науки, который можно назвать "постмодернистской наукой" с совершенно разными представлениями о "науке" и "рациональности".

Важно лишь подчеркнуть мысль о том, что исторические пути бытия того, что называлось и называется "наукой", настолько разнообразны и противоречивы, что их невозможно легко обобщить эмпирическим путем. Помимо диахронического ("исторического") плюрализма "науки", существует также ее синхронный плюрализм. Это обусловлено существенным различием в методологическом арсенале различных научных дисциплин, идеалах и нормах научных исследований, реализуемых в них, а также организационных формах деятельности.

Анализируя современную науку, можно выделить как минимум четыре достаточно разных класса наук, которые существенно различаются по ряду параметров:

1. логико-математический;
2. научный;
3. инженерно-технологический;
4. социально-гуманитарный.

Трудно назвать, что их всех объединяет (тем более, что в каждом классе очень разные дисциплины и теории, включая альтернативные, эмпирические и теоретические уровни знаний и т.д.). Действительно, что общего у "математики" и "истории" или даже "математики" и "физики"? Гораздо легче сформулировать различия и даже контрасты между математическими, физическими и гуманитарными "науками" с точки зрения предметов, способов конструирования знаний, способов обоснования знаний, критериев их принятия ("правдивости") и даже организационных форм научных сообществ и их ценностных ориентаций. Свидетельством существенного расхождения этих видов "наук" является, в частности, частое недопонимание представителей различных наук между собой.

Ярким примером этого является серьезное обсуждение Э. Вигнером непонятной эффективности чистой математики в описании физической реальности. Об этом свидетельствует и "шоковая реакция" историков на массовое применение математических моделей и методов в истории, осуществленное академиком-математиком А. Фоменко и его школой. Рассмотрим возможность применения философского метода для ответа на вопрос, что такое "наука". Последнее начинается с построения универсального содержания "науки" как особого теоретического объекта ("категории"), который имеет свои основы в универсальных свойствах сознания С этой точки зрения, во-первых, наука является результатом деятельности рациональной сферы сознания (а не чувственной, и уж точно не иррациональной сферы).

Во-вторых, наука - это объективный вид сознания, который в значительной степени опирается на внешний опыт. В-третьих, наука в равной степени связана с когнитивной и оценочной сферами рационального сознания. С точки зрения универсальных свойств сознания, тогда науку можно определить как рациональную и субъективную деятельность сознания. Его целью является построение ментальных моделей объектов и их оценка на основе внешнего опыта. Источником рационального знания не может быть ни сенсорный опыт как таковой, ни художественное воображение, ни религиозно-мистическое откровение, ни экзистенциальный опыт, а может быть только мысль - либо в виде построения эмпирических моделей сенсорного опыта, либо в виде построения теоретических объектов (мира "чистых сущностей" или мира идеальных объектов).

Рациональное знание, полученное в результате мыслительной деятельности, должно отвечать следующим требованиям: концептуальная и лингвистическая выразительность, четкость, последовательность, логическая обоснованность, открытость к критике и изменениям.

Требование детерминированности мышления является основным условием его рациональности. Она имеет адаптивно-практический смысл и формирует необходимую основу поведения, которая всегда предполагает и осуществляет определяющий выбор между А и не А. Закон идентичности, основополагающий закон рационального мышления, является логическим представителем закона определения в мышлении. Два других фундаментальных закона мысли - закон о противоречии и закон об исключаемых третьих - являются скорее следствием закона о самобытности и предусматривают его осуществление. Необходимо подчеркнуть, что рациональное мышление (и рациональные знания) - это более широкое понятие, чем научные знания. Хотя все научные знания являются рациональными, не все рациональные знания являются научными. Многие слои повседневных и философских знаний рациональны, но ненаучны. Научная рациональность - это, так сказать, "расширенная" рациональность. Основные свойства научной рациональности: объективность (эмпирическая или теоретическая), уникальность, доказательность, проверяемость (эмпирическая или аналитическая), способность к совершенствованию. Важно отметить, что реализация каждого из вышеперечисленных необходимых свойств научной рациональности может быть и достигается существенно различными способами в различных видах науки (логико-математической, научной, инженерной, социально-гуманитарной).

Это зависит как от предметной специфики соответствующего типа науки, так и от средств когнитивной деятельности с внешним опытом, имеющим отношение к этим предметам. Можно говорить о существовании четырех основных видов научной рациональности. Логико-математическая рациональность: идеальная субъективность, конструктивная уникальность, формальное доказательство, аналитическая проверяемость.

Научная рациональность: эмпирическая субъективность, наблюдательно-экспериментальная уникальность (из-за возможной бесконечной воспроизводимости, результатов наблюдений), частичная логическая доказательность, эмпирическая проверяемость (подтверждаемость и фальсификация).

Инженерная рациональность: "осязаемая" субъективность, конструктивная систематика, эмпирическая проверяемость, системная надежность, практическая эффективность. Социально-гуманитарная рациональность: социально-достойная субъективность, рефлексивность, целостность, культурологическая обоснованность, адаптивная полезность. Следование каждому виду научной рациональности приводит к генерации соответствующего вида знаний, которые, однако, зависят лишь от содержания конкретно идентифицированной "предметной" сферы. Для геометрии возможны такие понятия, как физика, физическая биология, социальная инженерия, философия математики, история технологии и др. Среди универсальных свойств понятия "наука", помимо определения науки как рационально-субъективного типа знаний, можно выделить три основных аспекта (подсистемы): наука как специфический вид знаний;  наука как специфический вид деятельности; наука как специфический социальный институт. Все эти аспекты взаимосвязаны и только в их единстве позволяют нам полностью и адекватно описать функционирование реальной науки в целом".

Наука как особый вид знаний

Наука как особый вид знаний изучается с помощью логики и методологии науки. Основная проблема здесь состоит в том, чтобы выявить и объяснить те особенности, которые необходимы и достаточны для того, чтобы отличить научные знания от результатов других видов знаний (различные формы ненаучных знаний). К последним относятся обычные знания, искусство (в том числе художественная литература), религия (в том числе религиозные тексты), философия (в ее существенной части), интуиционистско-мистический опыт, экзистенциальный опыт и др. Если "знание" понимается только как текстовая (дискурсивная) информация, то очевидно, что научные тексты (даже в современную эпоху "большой науки") составляют лишь часть (и меньше) общего объема дискурса, используемого современным человечеством в его адаптивном выживании.

Несмотря на огромные усилия философов науки (особенно представителей логического позитивизма и аналитической философии) по четкому определению и объяснению критериев научности, эта проблема все еще далека от однозначного решения. Обычно такой критерий называют свойствами научного знания: Объективность, однозначность, определенность, точность, систематичность, логическая доказательность, проверяемость, теоретическая или эмпирическая обоснованность, инструментальная полезность (практическая применимость). Соблюдение этих свойств должно гарантировать объективную истину научного знания, поэтому "научное знание" часто отождествляется с "объектно-истинным знанием".

Конечно, если говорить о "научном знании" как о некой теоретической конструкции научной методологии, то вряд ли можно возражать против вышеуказанных критериев научности. Но вопрос в том, насколько адекватен, осуществим и универсален этот "научный идеал" по отношению к "повседневной жизни" научного знания, реальной истории науки и ее современного многообразного существования. К сожалению, как показывает анализ огромной литературы позитивистской и пост-позитивистской ветвей философии, методологии и истории науки во второй половине XX века и их критики, ответ на этот вопрос в целом отрицательный.

Фактическая наука в своем функционировании ни в коем случае не подчиняется (не реализует) единым и "чистым" методологическим стандартам. Абстракция в методологии науки от человеческого измерения науки, от социального и психологического контекста ее функционирования не сближает нас, а отдаляет от адекватного видения реальной науки. Идеал логической доказательности (в строгом синтаксическом понимании) не реализуется даже в простейших логико-математических теориях (результаты А. Церкви о доказательности исчисления предикатов второго порядка, теоремы К. Гёделя о недоказуемости формальной (синтаксической) согласованности арифметических и натуральных чисел и т. д.).

Очевидно, что по отношению к математическим, научным и социально-гуманитарным теориям, которые богаче по содержанию, требование их логического обоснования в значительной степени не реализовано. То же самое можно сказать, с некоторыми оговорками, о возможности полной реализации всех других "идеальных" критериев научной достоверности, в частности, абсолютной эмпирической проверяемости или действительности научных теорий в естественных, технических и социально-гуманитарных науках.

Везде есть контекст, не проясненный до конца, органическим элементом которого всегда является конкретный научный текст; везде - опора на фундаментально незыблемые коллективные и личные знания, всегда - принятие когнитивных решений в условиях неопределенности, научная коммуникация в надежде на адекватное понимание, экспертные мнения и научный консенсус. Идеалы позволяют понять, оценить и структурировать реальность в соответствии с принятой системой целей, потребностей и интересов. Очевидно, что они являются необходимым и существенным регулирующим элементом для обеспечения адаптивного существования человека в любой сфере его деятельности.

Наука как когнитивная деятельность

Вторым существенным аспектом анализа природы науки является рассмотрение того же самого, что и конкретный вид деятельности. Понятно, что наука - это когнитивная, захватывающая деятельность. Каждая деятельность является целенаправленной, процессуальной, структурированной. Структура любой деятельности состоит из трех основных элементов: Цель, объект, средства деятельности. В случае научной деятельности целью является получение новых научных знаний, объектом является имеющаяся эмпирическая и теоретическая информация, имеющая отношение к решаемой научной проблеме, средствами являются доступные методы анализа и коммуникации, способствующие достижению решения поставленной проблемы, понятные научному сообществу.

Известны три основные модели репрезентации процесса научного познания:

1. эмпирика;
2. теоретика; 
3. проблематизм.

Согласно эмпирике, научное знание начинается с фиксации эмпирических данных по конкретному объекту научного исследования, установления на их основе возможных эмпирических гипотез - обобщений, отбора наиболее доказанных из них на основе их наилучшего соответствия существующим фактам. Модель научного знания как индуктивное обобщение опыта и последующий отбор лучшей гипотезы на основе высшей степени ее эмпирического подтверждения в философии науки называется индуктивистской (или неоиндуктивистской).

Его видными представителями были Ф. Бэйкон, Дж. Хершель, У. Уэлл, Сент-Джевонс, Г. Райхенбах, Р. Карнапи и др. Большинство современных философов науки отвергают эту модель научного знания как несостоятельную не только потому, что она не универсальна (математика, теоретическая естественная наука и социально-гуманитарное знание выходят за ее рамки), но и из-за ее внутренних противоречий".

Прямо противоположной моделью научного знания является теоризм, который рассматривает в качестве отправной точки научной деятельности некую общую идею, возникающую в глубинах научной мысли (детерминизм, неопределенность, дискретность, непрерывность, определенность, неопределенность, порядок, хаос, инвариантность, изменчивость и т.д.). В рамках теории научная деятельность представляется как имманентно-конструктивное разворачивание содержания, имплицитного в общей идее. Говорят, что эмпирический опыт является лишь средством воплощения аналогичной теоретической идеи. Наиболее последовательной и яркой формой теоретизирования в философии науки является философия природы, которая рассматривает всю науку как прикладную, эмпирическую конкретизацию идей философии (Г. Гегель, А. Уайтхед, Т. Шарден, марксистская диалектика природы и т. д.).

Сегодня философия природы достаточно непопулярна в философии науки, но другие варианты теоретизирования достаточно конкурентоспособны (тематический анализ Дж. Холтона, радикальный конвенционализм П. Дугема, А. Пуанкаре, методология исследовательских программ И. Лакатоса и т.д.). Наконец, третьим, весьма распространенным и наиболее принятым в современной философии науки, является концепция проблематизма, наиболее четко сформулированная К. Поппером. Поппер. Согласно этой модели, наука является специфическим способом решения когнитивных проблем, которые являются отправной точкой научной деятельности.

Научная проблема - это важный эмпирический или теоретический вопрос, сформулированный на доступном языке науки, ответ на который требует новой, обычно неочевидной эмпирической и/или теоретической информации. Таким образом, научная деятельность заключается не в переходе от опыта к истинной теории, которая его адекватно описывает, ни от априорной истинной теории к эмпирическому опыту, который его оправдывает, а от менее общей и более глубокой проблемы к более общей и более глубокой и так далее. Вечно неудовлетворенное любопытство - главная движущая сила науки.

Однако современная научная деятельность не сводится к простым знаниям. Это важный аспект инноваций, который направлен на создание новой полезности. Научные инновации являются основным и наиболее важным звеном современной экономики знаний. В рамках инновационной деятельности наука является последовательной реализацией следующей структуры: фундаментальные исследования, прикладные исследования, полезные модели, опытно-конструкторские работы. Только элемент "фундаментальных исследований" имеет прямое назначение - производство новых научных знаний об объектах, однако в структуре инновационной деятельности он составляет не более 10% от общего объема научных исследований. Все остальное приходится на те элементы структуры научной деятельности, которые подчинены созданию и массовому производству новых потребительских ценностей для гражданских, военных и общественных целей.

Современная наука с конца XIX века. (период становления промышленного сектора науки) тесно переплетен (через экономические, технологические и институциональные связи) с практической деятельностью, с системой "наука - технология". Как никогда ранее, его функционирование и развитие определяются практическими и социальными потребностями общества. Не только познавательные инновации, но прежде всего полезные инновации являются главным требованием современного общества к научной деятельности.

Реализация этого требования обеспечивается соответствующей системой организации и управления наукой как особой социальной структурой, специальным социальным институтом.

Наука как особое социальное учреждение

Функционирование научного сообщества, эффективное регулирование отношений между его членами, а также между наукой, обществом и государством реализуется особой системой внутренних ценностей, содержащихся в данной социальной структуре научно-технической политики общества и государства. Понятие науки, а также соответствующая система правового регулирования (патентное право, экономическое право, гражданское право и т.д.). Совокупность внутренних ценностей научного сообщества, имеющих статус нравственных норм, называется "научный дух". Объяснение норм научной этики было предложено в 1930-х годах Р. Мертоном, основателем социологического исследования науки. Он считал, что наука, как конкретная социальная структура, основана в своем функционировании на четырех ценностных императивах: Универсализм, коллективизм, бескорыстие и организованный скептицизм.

Позже, Би. Парикмахер добавил еще два императива: рационализм и эмоциональный нейтралитет. Императив универсализма утверждает обезличенную, объективную природу научного знания. Надежность новых научных знаний определяется только их соответствием наблюдениям и ранее проверенным научным знаниям. Универсализм определяет международный и демократический характер науки. Императив коллективизма гласит, что плоды научного знания принадлежат всему научному сообществу и обществу в целом. Они всегда являются результатом коллективного научного сочинения, поскольку каждый ученый всегда опирается на некоторые идеи (знания) своих предшественников и современников. Не должно быть никаких прав частной собственности на знания в области науки, хотя ученые, вносящие наиболее значительный личный вклад, имеют право требовать адекватной материальной и моральной поддержки со стороны своих коллег и общества, а также соответствующего профессионального признания. Такое признание является важнейшим стимулом для научной деятельности. Императив альтруизма означает, что главной целью деятельности ученых должно быть служение истине. Последнее никогда не должно быть средством личной выгоды в науке, а только социально ценной целью.

Запрет организованного скептицизма не только запрещает догматическое утверждение истины в науке, но и налагает на ученых профессиональную обязанность критиковать мнения своих коллег, когда для этого есть хоть малейший повод. К критике следует относиться соответствующим образом, а именно как к предпосылке развития науки. Настоящий ученый - скептик по природе и призванию. Скептицизм и сомнения так же необходимы, незаменимы и деликатны в работе ученого, как скальпель и игла в руках хирурга. Ценность рационализма заключается в том, что наука стремится не просто к объективной истине, а к проверенному, логически организованному дискурсу, конечным арбитром которого является научный разум. Запрет на эмоциональный нейтралитет запрещает людям науки пользоваться эмоциями, личными симпатиями, антипатиями и т.д. ресурсы чувственной сферы сознания в решении научных проблем. Сразу же следует подчеркнуть, что такой подход к научной этике является чисто теоретическим, а не эмпирическим, поскольку здесь наука описывается как конкретный теоретический объект, задуманный с точки зрения собственного ("идеального") существования, а не с точки зрения бытия. Это было хорошо понято самим Мертоном, так же как и то, что науку как социальную структуру невозможно отличить от других социальных феноменов (политика, экономика, религия и т.д.) никаким другим способом (вне ценностного измерения). Даже самые близкие студенты и последователи Мертона, которые проводили обширные социологические исследования поведения членов научного сообщества, были убеждены, что по сути дела амбивалентно, что ученые постоянно находятся в состоянии выбора между полярными поведенческими императивами в своей повседневной профессиональной деятельности.

Таким образом, ученый должен:

• Как можно быстрее сообщить о своих результатах научному сообществу, но не быть вынужденным спешить с публикацией из-за страха перед их "незрелостью" или недобросовестным использованием;
• Будьте открыты новым идеям, но не поддавайтесь интеллектуальной "моде";
• Стремитесь производить такие знания, которые высоко ценятся коллегами, но работать без учета уважения к другим;
• Защищайте новые идеи, но не поощряйте прыжков к умозаключениям. 
• Приложите усилия, чтобы узнать работу, которая имеет отношение к его или ее области, но имейте в виду, что эрудиция иногда тормозит творчество.
• будьте предельно внимательны к формулировкам и деталям, но не педантичны, так как это происходит в ущерб содержанию;
• всегда помните, что знания интернациональны, но не забывайте, что каждое научное открытие приносит славу национальной науке, откуда оно исходит;
• обучайте новое поколение ученых, но не уделяйте слишком много внимания и времени преподаванию; учитесь у великого мастера и подражайте ему, но не похожи на него.

Очевидно, что выбор того или иного императива всегда является ситуативным, контекстуальным и определяется значительным числом когнитивных, социальных и даже психологических факторов, которые "интегрированы" отдельными людьми. Одним из важнейших открытий в изучении науки как социального института стало осознание того, что наука - это не единая, монолитная система, а гранулированная конкурентная среда, состоящая из множества малых и средних научных сообществ, интересы которых зачастую не только не совпадают, но иногда даже противоречат друг другу. Современная наука представляет собой сложную сеть взаимодействующих команд, организаций и учреждений - от лабораторий и отделений до государственных институтов и академий, от "невидимых университетов" до крупных организаций со всеми атрибутами юридического лица, от научных инкубаторов и научных парков до научно-инвестиционных корпораций, от дисциплинарных сообществ до национальных научных сообществ и международных ассоциаций. Все они взаимосвязаны через разнообразные коммуникационные связи, как друг с другом, так и с другими мощными подсистемами общества и государства (экономическими, образовательными, политическими, культурными).

Заключение

Эффективное управление и самоуправление современной наукой сегодня невозможно без постоянного социологического, экономического, правового и организационного мониторинга всех ее многочисленных подсистем. Современная наука - это мощная самоорганизующаяся система, двумя основными параметрами управления которой являются, с одной стороны, экономическая (материальная и финансовая) поддержка и социальный порядок общества, а с другой - свобода научного поиска. Поддержание этих параметров на должном уровне и в гармоничном единстве - одна из главных задач современных развитых стран. Эффективная научно-техническая политика является главным гарантом адаптивного, устойчивого, конкурентоспособного существования и развития любого крупного государства и человеческого сообщества в целом. Таким образом, науку можно определить как специальную, профессионально организованную когнитивную деятельность, направленную на получение новых знаний и обладающую следующими свойствами: объективность (эмпирическая или теоретическая), общность, достоверность (эмпирическая и/или теоретическая), определенность, точность, проверяемость (эмпирическая или логическая), воспроизводимость субъекта знаний (потенциально бесконечная), объективная истина, полезность (практическая или теоретическая). В различных областях науки эти общие критерии научности знания получают определенную конкретизацию, обусловленную спецификой субъектов данного подхода. Данный подход направлен на обобщение их логико-методологической, субъективной и операционной уникальности, выявление структуры общих закономерностей, тенденций развития "науки".

Наука - очень сложный и во многом противоречивый объект эмпирического бытия. Это верно и для исторической сущности науки, так сказать, для ее диахронического аспекта, и для ее синхронной сущности с учетом ее современного состояния.

Для того, чтобы служить потребностям практики, с целью повышения господства человека над окружающей его реальностью и, прежде всего, над природой, новая наука, по мнению ее архитекторов, должна служить: сосредоточению внимания на изучении отдельных процессов и явлений, с тем чтобы впоследствии использовать полученные знания о свойствах и закономерностях этих процессов в технических и технологических целях;  сама наука должна быть не созерцательно-наблюдательной, а экспериментальной по своему основанию, т.е. т.е. объектом науки не должна быть сама природа по своей естественности и целомудренности, а должна быть "вырвана" из природы как совокупность или быть материальной системой, искусственно созданной в лабораториях.

Такие "рукотворные" системы легче изучать, чем природные системы в их естественном состоянии. Они, в принципе, бесконечно воспроизводимы. По сравнению с ними гораздо легче получить точное, логически последовательное и количественное описание. Количественное описание свойств, отношений и функциональных законов таких систем подразумевает использование математического языка, языка функций. Последние, в силу непрерывности их диапазона значений, позволяют в принципе неограниченно расширять интервал точности, уникальности и определенности научного языка. Онтологическое обоснование такого подхода было четко сформулировано Галилеем: "Книга природы написана на языке математики" и еще более настойчиво: "Бог есть математик".

Парадигматическими примерами новой науки были аналитическая геометрия (Р. Декарт), механика (Х. Галилео, И. Ньютон) и математический анализ (И. Ньютон, Х. Лейбниц, О. Коши, К. Вейерштрасс). Был предложен новый термин "наука" для обозначения новой науки - экспериментально-математическое исследование реальности.

Однако новая (модернистская) наука также претерпела значительные изменения за 300 лет своего существования и развития, и в ходе своего развития она прошла ряд качественно разных этапов, которые по ряду параметров противоречат друг другу. Среди этих этапов мы выделяем классическую, неклассическую и постклассическую науку (В.С. Степин). Эти виды "науки" отличаются друг от друга не только предметным содержанием и предметной областью, но и основами (онтологическими, гносеологическими, социальными и т.д.).

Таким образом, онтологическими основами классической науки были: антителеологизм, однозначный детерминизм и механизм. Гносеологические основы классической науки: объективные методы исследования, эксперимент, математическая модель объекта, дедуктивно-аксиоматический способ теоретизирования. Его социальные основы: дисциплинарная организация, создание научных и образовательных учреждений нового типа (научно-исследовательские лаборатории, институты, академические и инженерные сообщества, политехнические и научные колледжи и кафедры, экспериментальные площадки, научные журналы), востребованность науки в обществе, укрепление связей между наукой и производством, создание сектора промышленной науки, появление массовой науки.

Список литературы

1. Баранцев Р.Г. Методика современной естествознания. М., 2001.
2. Вернадский В.И. Научное мышление как планетарный феномен. М., 1992.
3. Хайденко Н.Н.. История новой европейской философии и ее связь с наукой. М., 2002.
4. Глобальный эволюционизм. Философский анализ. М., 1995.
5. Горохов В. Специфика философского понимания технологии // "Философские науки", 2005, N2.
6. Иванов Б.И., Чешев В.В. Происхождение и развитие технических наук. Л., 1996.