Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Направление культурного релятивизма и его значение в культурной антропологии

Содержание:

Введение

Специфика этнопсихологии может быть определена как изучение систематических взаимосвязей между психологическими и культурными переменными при сравнении этнических сообществ. Многие специалисты в этой науке, которой по сути является этнопсихология, предпочитают называть себя исследователями психологии народов, психологической антропологии и сравнительной культуропсихологии.

Актуальность этнопсихологических исследований определяется тем, что структура населения многих стран сложна и разнообразна. На данный момент практически не существует нации и страны с одним чистым этносом. Только в Российской Федерации выделено 128 человек. В США, где исторически проживают многочисленные народы, территория этой страны. Особенно остро стоят вопросы эмиграции во Франции, гражданами которой являются выходцы из Алжира и других африканских стран, в Германии, где довольно много граждан с турецкими корнями. Следует отметить также Великобританию с проблемой арабской эмиграции.

Межэтнические отношения между народами, как внутри страны, так и за ее пределами, очень важны для понимания взаимоотношений между народами, этническими группами и культурами, а также для понимания причин конфликтных ситуаций, возникающих на национальной почве. Поэтому важно знать, какие психологические особенности, культурные ценности, традиции и обычаи лежат в основе той или иной этнической группы. Также необходимо понимать, что объединяет разные этносы и чем они отличаются. Эти проблемы определяют этнопсихологическое исследование, которое проводится с точки зрения одного из трех основных подходов - релятивизма, абсолютизма или универсализма.

История этнопсихологии

Первые этнопсихологические знания упоминаются в трудах античных философов и историков. Так, древнегреческий врач и основоположник медицинской географии Гиппократ (460 -377 или 356 г. до н.э.) отметил влияние окружающей среды на формирование психологических характеристик людей и выдвинул общую позицию, согласно которой все различия между народами, включая их поведение и мораль, связанные с природой и климатом. Геродот в своей Истории также стремился объяснить особенности жизни и характера разных народов, которые его интересовали, окружающей их природной средой, и в то же время сравнивал характерные различия в образе жизни народов.

В наше время первые попытки сделать людей объектом психологических наблюдений были предприняты в 18 веке. Французские просветители 18 века ввели понятие дух народа и попытались решить проблему его зависимости от географических факторов.

Французский философ К. Монтескье (1689-1755) считал, что людьми правят многие вещи: религия, законы, обычаи и т. д. Но среди многих факторов на первое место он поставил влияние климата. Он считал, что народы жаркого климата более ленивы и неспособны к подвигам, в отличие от северных народов, более смелых и менее чувствительных к удовольствиям.

Немецкий философ И. Г. Гердер (1744–1803) подчеркивал зависимость ментальных компонентов от климата и ландшафта, но также допускал влияние образа жизни и образования, социальной структуры и истории. Он не рассматривал дух народа как нечто бесплотное, практически не разделял понятия национальный дух, душа народа и национальный характер.

Развитие этнографии, психологии и лингвистики привело в середине 19 века к возникновению этнопсихологии как самостоятельной науки. Основоположниками новой дисциплины были немецкие ученые М. Лазарус (1824–1903) и Х. Штейнталь (1823–1899). Они объяснили необходимость исследования закономерностей душевной жизни не только отдельных индивидов, но и целых сообществ, в которых люди действуют как некое единство, прежде всего народов (этнических сообществ в нашем понимании), поскольку это народ как нечто историческое, абсолютно необходимое и самое существенное из всех сообществ, к которым он принадлежит.

У всех индивидов одного и того же народа схожие чувства, наклонности, желания, у всех один и тот же национальный дух, который немецкие мыслители понимали как ментальное сходство индивидов, принадлежащих к определенному народу, и в то же время их самосознание.

Штейнталь считал, что дух людей проявляется, прежде всего, в языке, затем в нравах и обычаях, учреждениях и действиях, в традициях и песнопениях. Лазарус и Стейнталь рассматривали главными задачами новой науки: 1) познание психологической сущности национального духа; 2) открытие законов, по которым осуществляется внутренняя деятельность людей в жизни, искусстве и науке; 3) выявление основных причин возникновения, развития и разрушения характеристик каких-либо людей.

В нашей стране зарождение этнопсихологии связано с деятельностью Русского географического общества, члены которого считали ментальную этнографию одним из разделов этнографии.

В 1870-е годы Россия вслед за Германией сделала попытку встроить этнопсихологию в психологию. Эти идеи возникли у правоведа, историка и философа К.Д. Кавелина (1818–1885), который в 40-е годы участвовал в реализации программы этнографических исследований Русского географического общества. Но в России первая попытка создания научной этнопсихологии в рамках психологии закончилась неудачей, поскольку Кавелин потерпел поражение в научной дискуссии с основоположником естественнонаучного направления в русской психологии И.М. психика из продуктов духовной культуры.

На рубеже XIX-XX веков появились первые эмпирические исследования, и создателем психологии народов можно считать немецкого психолога В. Вунда (1832-1920). Содержанием души людей он считал общие идеи, чувства и стремления многих людей. Согласно Вундту, общие идеи многих людей проявляются, прежде всего, в языке, мифах и обычаях, а остальные элементы духовной культуры вторичны и сводятся к ним.

В России в начале ХХ века философ Г.Г. Шпет (1879-1940) предпринял еще одну попытку создания этнической психологии, и именно под этим именем.

Первые серьезные сравнительные культурологические исследования в экспериментальной психологии, точнее в общей психологии, относятся к концу XIX века. Основоположником сравнительной культурной психологии является английский исследователь У. Риверс (1864-1922). Через свои исследования на островах Торресова пролива, Новой Гвинеи и Индии, где он проверил компенсаторную гипотезу, согласно которой первобытные народы достигли высокого развития процессов восприятия, но за счет меньшего развития умственных способностей. У. Риверс выявил индивидуальные межкультурные различия в восприятии цвета и восприимчивости к иллюзиям. В результате Риверс пришел к твердому убеждению, что культура влияет на то, как человек видит мир вокруг себя.

В ХХ в. этнопсихология получила значительное развитие в мировой науке. В результате разобщенности исследователей возникли две этнопсихологии: этнологическая, которую сегодня чаще всего называют психологической антропологией, и психологическая, для которой используется термин сравнительно-культурная (кросс-культурная) психология. Но независимо от того, в какой из родительских дисциплин проводились и проводятся этнопсихологические исследования, все они проводятся с точки зрения одного из трех основных подходов - релятивизма, абсолютизма или универсализма.

Релятивизм

Такой подход, как релятивизм, заключается в подчеркивании различий между культурами. Его крайним полюсом является максимизация межкультурных различий в содержании и структуре психических процессов, что, однако, не означает явного или скрытого расизма. Напротив, релятивисты испытывают чувство уважения к каждой изучаемой нации, пытаясь понять людей на их родном языке и с точки зрения их ценностей; они подчеркивают, что все культуры равны, но различны. Яркими примерами культурного релятивизма являются гипотеза лингвистической относительности Сепира-Уорфа и концепция французского философа и социолога Л. Леви-Брюля, противопоставившего примитивное мышление логическому мышлению европейцев. Теория Культура и личность, взявшая верх с 30-х годов ХХ века, также принадлежит к релятивистскому направлению. пространство между культурной антропологией и психологией. Основной задачей исследователей этой школы было выяснить, как индивид действует, думает, чувствует себя в данной культурной среде. Их интересовало, прежде всего, вхождение ребенка в культуру и связь между культурой в широком смысле слова. смысл, включая социальные, экономические, политические и даже экологические аспекты, и личностные характеристики для них опосредованы социализацией.

Именно в школе Культура и личность была разработана концепция Р. Бенедикта (1887-1948) о принципиально различных конфигурациях культур, каждая из которых имеет свою культурную доминанту - установку. Первостепенное значение для понимания теории Культура и личность имеет также выдвинутая А. Кардинером (1891-1981) идея о наличии в каждой культуре базовой личности, определяемой как основная личностная структура, сформированная культурой в процесс воспитания его членов в раннем детстве. Основная личность - это все, что делает человека максимально восприимчивым к определенной культуре и позволяет ему достичь удовлетворения и стабильности в рамках существующего порядка. Сомневавшись в возможности изучения сложных современных культур на основе определения базовой личности, Р. Линтон (1893-1953) отказался от этой глобальной, но абстрактной концепции в пользу статистической концепции модальной личности, которая не является средней. личность, но достаточно прочно сохраненные личностные черты, чаще всего встречающиеся у взрослых членов данного общества. Позже, столкнувшись с трудностями идентификации одной модальной личности в любом индустриальном обществе, культурные антропологи начали разрабатывать концепцию мультимодальных обществ, согласно которой каждый народ представлен не одной модальной личностью, а несколькими, с переходными формами между ними. В рамках школы Культура и личность работали многие исследователи с мировым именем, помимо уже упомянутых - К. Дюбуа, А. Инкелес, М. Мид, но в начале 1950-х гг. Она утратила лидирующие позиции в американской науке. В дальнейшем культурно-антропологические исследования, имеющие психологический аспект, объединяются под названием психологическая антропология, предложенная Ф. Сюй (Xu Langguan). Американский исследователь, который также исповедует релятивистский подход, считает, что социальные представления людей, существующие в сознательной и бессознательной форме и управляющие их действиями, совпадают у большинства представителей определенной культуры.

Абсолютизм

Абсолютизм заключается в максимальном увеличении сходства между культурами: отрицается любая специфика, игнорируются очевидные различия между ними. Если обнаруживаются различия, они интерпретируются как количественные, другими словами, производятся оценочные сравнения. В результате культуры рассматриваются как одинаковые, но неравные.

Примеры абсолютистского подхода включают использование тестов интеллекта в межэтнических и межрасовых исследованиях. Французские исследователи А. Бине и Т. Симон в начале XX в. Созданы тесты для измерения готовности детей к школе и выявления тех, кому требуется специальное образование. Но после того, как тесты пришли в США, их стали широко использовать не только в школах, но и в других государственных программах, в частности при обследовании иммигрантов, прибывающих в США. В результате такого неадекватного использования тестов, требующих знания в области языка и культуры, многие люди из стран Центральной и Восточной Европы были признаны умственно отсталыми. релятивизм абсолютизм универсализм этнопсихология

Более того, тесты интеллекта могут использоваться (и действительно использовались неоднократно) в попытках доказать расовое превосходство одних народов над другими (например, белых людей над цветным населением США из-за научно доказанной интеллектуальной неполноценности. последнего). При этом абсолютисты не принимают во внимание то, что существует несколько культурных причин различий в IQ (коэффициенте интеллекта) у представителей разных народов: в разных культурах существуют разные представления о том, что такое интеллект, представления о достойном пути. проявления своих способностей могут не совпадать.

Универсализм

Сторонники третьего подхода отстаивают универсализм - единство психики с возможными довольно значительными внешними различиями, считая, что основные психологические процессы общи для людей повсюду на Земле, но культура оказывает серьезное влияние на их проявления. В универсалистских исследованиях сравнения проводятся, но с большой осторожностью, с желанием избежать суждений и предпочтений в отношении их культуры.

Взгляды французского мыслителя, основателя школы этнологического структурализма К. Леви- Стросса могут служить примером универсалистского подхода в этнопсихологии. Среди народов, которые изучал Леви-Стросс, его в первую очередь интересовали не особые и экзотические, а общечеловеческие черты. Всегда за внешними различиями он искал внутренние универсальные структуры, лежащие в основе любого культурного феномена, включая универсальные структуры человеческого мышления.

Леви-Стросс считает жажду объективного знания универсальной потребностью человека. Он приводит множество ярких примеров того, что в любом обществе мир является объектом мысли, по крайней мере, в той же мере, что и средством удовлетворения потребностей. Леви-Стросс выделяет другую функцию мышления на любом этапе истории человечества, отражающую его общее свойство - требование порядка и заключающееся в категоризации и классификации мира с помощью бинарных противопоставлений жизнь-смерть, небо-земля, день-ночь, животное-человек. и т. д. Хотя Леви-Стросс по существу сводит человеческое мышление к одному аспекту - категоризации, современная психология признает его достоинства, поскольку он стремится открыть универсальные операции человеческого разума, лежащие в основе бесконечно разнообразных явлений внешне совершенно разных культур.

Заключение

Итак, проанализировав основные подходы к характеристике различных этнических групп, можно сделать следующие выводы, что представители релятивистской школы подчеркивали различия между культурами. Примером культурного релятивизма является концепция французского философа и социолога Люсьена Леви-Брюля, который противопоставил примитивное мышление логическому мышлению европейцев.

В свою очередь, абсолютисты считали, что все культуры одинаковы. Эта тенденция имеет тенденцию увеличивать сходство между культурами и игнорировать очевидные различия между ними. Если эти различия обнаруживаются, то они сводятся к оценочному сравнению. Сторонники этого подхода в лице Альфреда Бине и Теодора Саймона, разработавшие тесты интеллекта (IQ). Предыдущие последователи этого направления не учитывали того факта, что у представителей разных народов разные представления о том, что такое интеллект. В каждой культуре мы встречаемся с собственным пониманием интеллекта, отражающим, например, его ценности - китайцы включают в интеллект социальную ответственность и даже подражание, что абсолютно чуждо европейской культуре.

Сторонники третьего направления - универсализма, ярким представителем которого был французский этнограф Клод Леви-Стросс, считали, что основные психологические процессы являются общими для всех людей на земле. Были предприняты попытки обнаружить универсальные действия человеческого разума и общие человеческие черты в различных культурах. Универсальной человеческой потребностью Леви-Стросс считает жажду объективного знания. Он также считал, что мышление требует порядка, и классифицирует мир с помощью таких противопоставлений, как: жизнь-смерть, небо-земля, день-ночь, животное-человек и т. д.

В развитии этнопсихологии доминировали разные направления, но в целом было явное движение к универсализму, осознанию того, что культуры равны, внешне различны, но в основном одинаковы - играют разные вариации на общую тему, как писал Барри.

Следует отметить, что все исследователи весьма уважительно отзывались о представителях различных этнических сообществ и культур. Это довольно важно, поскольку в современном мире мы живем в странах со смешанным этническим составом, поэтому необходимо учитывать и понимать факторы, определяющие эти этнические группы, а также принимать и уважать не только сходство, но и также их различия.

В заключение хотелось бы отметить, что знания, полученные в ходе этнопсихологических исследований, могут быть использованы для решения проблем эмиграции, ассимиляции и улучшения отношений между коренными народами, населяющими как одни и те же территории, так и приграничные.

Список литературы

Краско В. Г. Этническая психология: Учебник. Пособие для студентов. выше. изучать. учреждения. - М.: Издательский центр Академия, 2003.
Марцинковская Т.Д. История психологии: Учебник. инструкция для шпильки. выше. изучать. учреждения. - 4-е изд., Стереотип. - М.: Издательский центр Академия, 2000.
Изучение Л.Г. Межкультурной и этнической психологии: Учебное пособие. - СПБ.: Питер, 2014.
Науменко Л. И. Этническая идентичность: учебник. / Л.И. Науменко. М.: Издательство Старый Сад, 1992.
Поршнев Б.Ф. Оппозиция как компонент этнического самосознания: учебник. / Б.Ф. Поршнев. М.: Наука, 1971.
Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: учебник. / Т.Г. Стефаненко. М.: Издательство Академический проект, 1996.
Сусоколов А.А. Этносоциология: учебник. / А.А. Сусоколов. М.: Издательство Аспект-Пресс, 1995.
Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию / СПб: изд-во П.Э.Т., 1994.