Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Н. А. Бердяев "История и смысл русского коммунизма"

Реферат на тему: Н. А. Бердяев

Содержание:

Введение

Русская философия, русская политическая мысль, юриспруденция прошлого становятся все более популярными в определенных кругах, поскольку негативные тенденции в российском обществе значительно усилились, а цели, к которым должны двигаться общество и российское государство, утрачены. Период поверхностного изучения наследия русских философов прошел. Первые годы перестройки характеризовались некритическим отношением к любой русской философии со стороны свободолюбивой общественности и интеллигенции до тех пор, пока эта философия вступала в противоречие с ранее незыблемым учением марксизма-ленинизма. Эта философия, часто путем прямого подлога и вырывания фраз из контекста, использовалась для оправдания навязывания России принципов “дикого капитализма”. Однако в последние годы появился ряд серьезных работ по истории русской политической мысли в дореволюционный период и по политической мысли философов русской эмиграции. Оказалось, что большинство из них не считают демократию и капитализм западного образца лучшими достижениями человечества, а скорее говорят об их отрицательных сторонах, признавая при этом некоторую истину даже за социалистическими идеями. Именно их наследие может помочь нам сформировать ту самую "русскую идею", над которой сейчас работают ведущие политические центры и различные специальные институты, хотя они ничего принципиально не могут придумать (не считать же стремление к цели национальной идеей, которую недавно высказал Герман Греф, глава генштаба Владимира Путина).Путина о развитии национальной идеи, а именно: "Россия через 10 лет должна стать как современная Бразилия”). Нам еще нужно что-то более весомое и целостное, что бы оправдывало цель и смысл существования русского народа и русского государства. И многое из того, что можно было бы включить в национальную идею России в 21 веке, не нужно специально придумывать и выдумывать. Многое лежит на поверхности. Стоит только открыть книгу одного из русских философов или политических мыслителей, таких как философы Иван Ильин и Сергей Булгаков, или любого другого.

Русский культурный Ренессанс начала XX века, а затем и русская эмиграция, несомненно, является одной из самых выдающихся фигур в области философской и политической мысли. Русских мыслителей того периода он стоит несколько особняком и даже радикально расходится со многими, но его философские и политические взгляды представляют большой интерес, учитывая его большую популярность на Западе (например, в последнем издании английской энциклопедии Britannica 2000 года он является самой крупной статьей из четырех русских философов, упомянутых там ). После окончания эпохи господства диалектического материализма и единодушия в политико-правовых вопросах труды Н. А. Бердяева стали известны в России. Они довольно популярны и продают довольно много копий.

Рассмотрим теперь политические и юридические взгляды Бердяева. Начнем с биографии мыслителя.

Биография и труды Н. А. Бердяева. Эволюция философских и политических взглядов мыслителя

Николай Александрович Бердяев родился 6(18) марта 1874 года в Киеве.

По своему происхождению он принадлежал к аристократическому миру. По отцовской линии он происходил из семьи военных. Все его предки были генералами, Георгиевскими кавалерами (дед, Бердяев М. Н., был атаманом войска Донского, прадед-Н. М. Бердяев-малороссийским воеводой). Мать Бердяева была полуфранцузского происхождения, ее род происходил из графского рода Шюзелей и из потомков французских королей. Родители принадлежали не только к дворянскому, но и к светскому обществу, имели обширные связи при дворе. В доме Бердяевых говорили в основном по-французски. Бердяев часто бывал за границей, в частности, в Польше и Франции, где навещал своих родственников, принадлежавших к высшему обществу этих стран. По словам самого Бердяева, аристократическая атмосфера его детства наложила большой отпечаток на его духовное становление. Однако сам Бердяев отрицательно относился к такой атмосфере, еще в детстве его смущало то, что его считали "аристократом", он предпочитал общение с людьми своего круга общению с людьми не дворянского происхождения: “Мне не нравилось светское аристократическое общество и с определенного момента оно превратилось в глубокое отвращение и жажду полного разрыва. Мне никогда не нравилась элита, которая притворяется аристократичной. … В аристократическом обществе я не видел настоящей аристократии, но видел чванство, презрение к низшим классам, замкнутость", - писал впоследствии Бердяев. Забегая немного вперед, стоит сказать, что впоследствии это отвращение к аристократии “чина, положения”, а не духа, вылилось у Бердяева в почти полное отрицание всякого чина (в том числе и чина революционера), положения, всякой оценки человека по его происхождению, месту в обществе и другим формальным критериям. Бердяев готов оценивать человека только на основе его личностных качеств (не отрицая, что на формирование личности влияют родовые характеристики, среда и другие факторы).

Биография Бердяева весьма интересна. Почти все значимые события русской и мировой истории начала и первой половины XX века прошли через ее судьбу. Он принимал активное участие во многих мероприятиях. Рассмотрим биографию Бердяева более подробно и выделим основные направления его философско-политической мысли на различных этапах становления его личности, особое внимание в данной курсовой работе будет уделено взглядам мыслителя, сформировавшимся в сравнительно поздний период его творчества (20-40-е годы XX века, когда его взгляды на государство наиболее полны и представляют наибольший интерес). Давайте вернемся к биографии

В 1888 году отец Бердяева, желая, чтобы сын продолжил семейную традицию, отдал его в Киевский кадетский корпус. Однако Бердяеву чужда атмосфера этого военно-учебного заведения. Его не интересует, чем увлечены его сокурсники. Его не интересуют преподаваемые предметы. Он с завистью смотрит на студентов Киевского университета, потому что “они занимаются интеллектуальными вопросами, а не маршируют." Здесь важно отметить, что еще до поступления в кадетский корпус Бердяев увлекался философией. В 14 лет он уже читает "Критику чистого разума" Канта, "Философию духа".” Гегель, труды Шопенгауэра. Учится он в бердяевском корпусе очень посредственно. Причина этого заключалась в том, что он не мог пассивно изучать какой-либо предмет, не находя в нем смысла, и если он находил такой смысл, то начинал развивать свои мысли по этому предмету, тогда как в корпусе требовалось отвечать по заранее утвержденным программам. Тем не менее Бердяев окончил это учебное заведение и в 1894 году поступил в Киевский университет на факультет естественных наук, а через год перевелся на юридический факультет, где проучился до отчисления из университета. Тот факт, что Бердяев изучал юридические дисциплины в течение трех лет, весьма показателен и говорит о том, что у него было достаточно времени и возможностей для детального изучения проблем государства и права, и он не только философ, но и в какой-то мере юрист.

Во время учебы Бердяев переживает духовный кризис. Он все больше и больше отдаляется от "аристократического мира", и его симпатии тянутся к социалистическим идеям. Выход из аристократического мира в мир революционный философ считает главным фактом своей биографии. Бердяев вступает в контакт с группой студентов, близких к марксизму (к этой группе, в частности, принадлежал А. Луначарского). Однако Бердяев никогда не был марксистом в истинном смысле этого слова. Объясняя впоследствии причины своего сближения с марксистами, Николай Александрович писал: "Марксизм ознаменовал собой совершенно новую формацию, это был кризис русской интеллигенции... марксистское течение стояло на гораздо более высоком культурном уровне, чем другие течения революционной интеллигенции”1. Однако Бердяев стал не просто марксистом, а критическим марксистом, что позволило ему остаться идеалистом в философии. Бердяев принял скорее этическую сторону марксизма, принял марксову критику капитализма. Кроме того, у Бердяева была потребность претворять свои идеи в жизнь, он не хотел оставаться абстрактным мыслителем. Как бы то ни было, Бердяев активно участвует в революционной деятельности. Он читает доклады в марксистских кругах, встречается с социал-демократическими лидерами (например, Плехановым) в своих зарубежных поездках, перевозит нелегальную литературу из-за границы. Кончается все тем, что Бердяева арестовывают в 1898 году по первому крупному социал-демократическому делу в России (всего было арестовано более 150 человек) и исключают из университета. Бердяева обвиняют в " стремлении к свержению государства, собственности церкви и семьи” и вместе с большой группой революционеров ссылают на три года в Вологодскую губернию.

В эмиграции выходит первая статья Бердяева “Ф. А. Ланге и критическая философия в ее отношении к социализму". Статья опубликована на немецком языке в марксистском журнале Neue Zeit под редакцией Карла Каутского. В письме к Бердяеву Каутский высоко оценивает статью. Его первая книга "Субъективизм и индивидуализм в социальной философии" скоро будет опубликована. Уже в это время Бердяев все больше отходил от марксизма к “идеализму и спиритуализму”, находя в этом поддержку у П. Струве, написавшего большое предисловие к книге. Книга широко обсуждается в марксистских кругах. Бердяев стал одним из главных выразителей течения, которое О. С. Булгаков позже назовет "от марксизма к идеализму". Однако марксистские мотивы в книге все еще очень сильны. Взгляды Бердяева в этот период находятся “в стадии эволюции". После ссылки на Бердяева большое влияние оказали его беседы с Л. Шестовым в Киеве. Вернувшись в Петербург, Бердяев продолжает активно публиковаться. Публикуются две его статьи, которые “способствовали дурной репутации” Бердяева в марксистских кругах. Это статья "Борьба за идеализм", опубликованная в "Мире Бога” и особенно статья" Этическая проблема в свете философского идеализма”, вошедшая в знаменитый сборник “Проблемы идеализма”. В этой статье чувствуется сильное влияние Ницше, а также Ибсена. В статье очерчивается персонализм Бердяева.

Желая принять какое-либо участие в освободительном движении, Бердяев вступает в Союз освобождения, с инициаторами которого у него были идейные и личные связи. Участвует в двух съездах этой организации. Ведет переговоры от имени этой организации с социал-демократами (например, с Мартовым). Однако он отказывается от предложения вступить в кадетскую партию, считая ее буржуазной. Бердяев не чувствует себя близким ни к марксистским, ни к либеральным кругам. В это время он сблизился с С. Булгакова, который “уже имел решительный поворот к христианству и православию”.

В 1904 году Бердяев вместе с Булгаковым основал журнал “Вопросы жизни”, в котором выразил кризис мировоззрения интеллигенции того времени, движение к христианству и “новое религиозное сознание”. Журнал активно сотрудничает с такими известными философами и писателями "серебряного века", как Д. С. Мережковский, В. В. Розанов, В. И. Иванов, А. Белый, А. А. Блок, Л. Шестов. Бердяев погружается в “очень напряженную и сгущенную атмосферу русского культурного возрождения начала ХХ века."

Бердяев приветствовал революцию 1905 года и считал ее неизбежной, но ее характер и нравственные последствия вызвали у Бердяева “духовную реакцию". ”После этой не совсем удачной революции, по сути, закончился героический период в истории русской интеллигенции...начался настоящий нравственный упадок", - писал впоследствии Бердяев. После революции вышел сборник “Вехи", продолживший наметившееся в "Проблемах идеализма" направление, в котором философы и политики еще более радикально критикуют марксизм с идеалистических либерально-консервативных позиций, размышляют о путях России в послереволюционный период. Бердяев публикует в сборнике открытое письмо архиепископу Антонию.

В какой-то момент Бердяев и Мережковский сближаются. Бердяев становится одним из главных идеологов учения о "Новом религиозном сознании", но Бердяев добавляет много нового к основанному Мережковским течению. В 1907 году вышла его книга “Новое религиозное сознание и общество", в которой большое место уделено государственно - правовым проблемам. С позиций новой доктрины рассматривается государство, теократия признается лучшей формой общественного устройства (что Бердяев понимает весьма своеобразно), появляются главы об анархизме и социализме. Одновременно выходит книга “Духовный кризис интеллигенции". Мы еще поговорим о взглядах Бердяева в этот период, но отметим лишь, что на мысли, выраженные в этих книгах, большое влияние оказали произведения Ф. М. Достоевского, В. С. Соловьева (а через него и Платона), Д. С. Мережковского.

По инициативе Бердяева в 1908 году в Петербурге было основано религиозно-философское общество, которое “стало центром религиозно - философской мысли и духовного поиска”.

Первый серьезный труд Бердяева в области философии - "Философия свободы" - был опубликован в 1909 году. В ней философ решительно порывает с западноевропейской рационалистической традицией. Тема свободы всегда была главной темой в творчестве Бердяева, и его называли то узником свободы (в черносотенных журналах того времени), то апостолом свободы (А. Ф. Лосев). В своем творчестве Бердяев утверждает примат свободы над бытием. Свобода ни в чем не коренится, ничем не определяется, она вне случайных связей бытия (философия свободы точнее изложена в более поздней работе Бердяева “Философия свободного духа”, но основные идеи уже содержатся в рассматриваемом произведении). Свобода-это не известная необходимость (как полагал Кант), а скорее творческое нежелание познавать необходимость. Истинное познание свободы возможно только в акте откровения. Только в акте веры познается реальность. Важнейшие истины открываются не индивидуальному, а коллективному сознанию. Соборности Бердяев противопоставляет коллективизм, в котором личность теряется и нивелируется. В соборности личность наиболее полно раскрывается во взаимодействии с другими личностями. Соборное отношение к сознанию ведет к "космической церковной гносеологии". Человечество трезво отпало от Бога и трезво должно вернуться к нему.

Доступ к свободе возможен через творческий акт. Теме творчества посвящена работа “Смысл творчества”(1916), которую можно назвать самой оригинальной из всех работ, написанных философом в дореволюционный период. Творчество рассматривается с эсхатологической точки зрения как антроподицея.

В предмет курсовой работы не входит подробное рассмотрение этих книг, необходимо лишь отметить, что в них чувствуется влияние средневековых христианских мистиков Я. Беме (идея несотворенной свободы) и А. Силезиуса и, конечно же, Ф. М. Достоевского. Многие идеи, изложенные в этих книгах, Бердяев впоследствии применил к обсуждению государственных вопросов.

В годы Первой мировой войны Бердяев опубликовал ряд статей о русском национальном характере, значении войны и миссии России в мире, которые он затем собрал в книге " Судьба России” (1918). Статьи проникнуты духом патриотизма и любви к России. С точки зрения интересующих нас проблем наиболее интересным является раздел V книги, в котором рассматриваются отношения между демократией и личностью. В ней Бердяев критикует демократию“, которая " отрицает творческий дух." Русский народ должен перейти к истинному самоуправлению, но нельзя искусственно создать способность к самоуправлению. Демократию критикуют как абстрактный количественный принцип. Власть должна принадлежать лучшим, избранным личностям, которые должны понимать ее прежде всего как "величайшую ответственность". Но эта сила лучшего должна исходить из глубин народной жизни.

Во время февральской и октябрьской революций Бердяев находится в Москве. Следует отметить, что Бердяев всегда считал революцию в России справедливой и неизбежной и переживал ее как "момент собственной судьбы". В статье "Падение священного Русского царства” (1917) он писал о неизбежности революции, о том, что монархия не столько была свергнута, сколько “саморазложилась и пала”, что" старая историческая плоть России разложилась и должна была появиться новая плоть”1. Бердяев осознает “полную неизбежность прохождения Россией опыта большевизма." Все попытки реставрации признаются им " бессильными и вредными”, но это вовсе не означало примирения Бердяева с большевистской властью, отрицающей свободу и личность, главные ценности, на которые претендовал Бердяев. Философ считает, что коммунизм должен быть преодолен в "душах людей". В 1918 году он написал книгу "Философия неравенства". Книга написана в форме писем к его политическим оппонентам. Она во многом импульсивна и противоречива, основана на эмоциях, она влияет на реакцию на события революции, но главная мысль о том, что социальная правда должна основываться на достоинстве каждого человека, а не на равенстве, отчетливо прослеживается в ней. Бердяев говорит в ней об иерархии бытия и приходит к выводу, что равенства в государстве быть не может. Бердяев отвергает и демократию, и социализм как "принудительную добродетель и принудительное братство." Позже философ отказался от многих идей, изложенных в книге, поэтому мы не будем останавливаться на ней подробно.

За пять лет жизни при коммунистическом режиме Бердяев проявил значительную активность. Он написал четыре книги, среди которых можно выделить труд “Смысл истории”. Он был избран профессором философии в Московском университете и читал там лекции в течение года. В течение всей пятилетки, от революции до изгнания из страны, в доме Бердяева по вторникам собирались люди самых разных взглядов (от социал-демократов до антропософов), и доклады читались “на самые разные темы, но всегда в духовной глубине.” Бердяев много выступал на публике. В том числе “перед огромными аудиториями, которых я не знал ни раньше, ни позже” (например, в Политехническом музее была прочитана лекция для рабочих и красноармейцев под названием “Наука и религия"). Лекции и семинары созданной Бердяевым Свободной академии духовной культуры посещались очень хорошо, люди даже стояли в коридорах и на улицах. Конечно, новые власти не могли не быть обеспокоены тем, что в Москве существовал такой центр религиозно-философской мысли, но в то время "тоталитаризм советского государства еще не полностью захватил всю жизнь, он распространялся главным образом на политическую и экономическую сферы". Кроме того, можно отметить, что в большевистском правительстве были люди, с которыми Бердяев был лично знаком, хотя и разорвал все отношения (Луначарский и др.). Тем не менее в 1920 году Николай Александрович был арестован по делу "Тактического центра", хотя и ненадолго. Бердяева (единственного из всех арестованных) допрашивал председатель ВЧК Дзержинский, которому Бердяев прочел целую лекцию о причинах неприемлемости для него советской власти. Дзержинский приказал освободить Бердяева. Однако летом 1922 года мыслителя снова арестовали и объявили о его высылке из страны (с него взяли подписку, что если он после высылки появится в пределах Советской республики, то будет расстрелян). Через два месяца Бердяев навсегда покидает родину на так называемом “философском пароходе". Вместе с Бердяевым была выслана “целая группа писателей, ученых и общественных деятелей, считавшихся безнадежными в смысле обращения в коммунистическую веру” - всего около 25 человек.

После высылки из России Бердяев поселился в Берлине (который был тогда одним из центров русской эмиграции). По его инициативе (совместно с другим известным философом С. Л. Франком) создается Российская религиозно - философская академия. Однако Бердяев не оправдывает надежд большинства эмигрантов, не поддерживает идеи интервенции и реставрации монархии, высказывает ряд мыслей о религиозном значении русской революции, борется с реставрационистскими настроениями, критикует "белых" эмигрантов за отсутствие сознания собственной вины, за то, что правая эмиграция отрицает свободу иногда даже в более суровой форме, чем большевики. Естественно, это не прибавляет ему популярности в эмигрантской среде.

В Берлине Бердяев продолжает работать над книгами. Вскоре выходит очерк “Новое средневековье”. После выхода этой книги Бердяев приобретает европейскую известность. Книга сразу же переведена на 14 языков. В этой работе мыслитель пытается осмыслить события современной эпохи, ее катастрофический характер.

Большое место в книге занимают государственно-правовые вопросы.

В 1924 году Бердяев переехал в Париж. В 1926 году он стал редактором журнала "Путь", объединившего “все доступные интеллектуальные силы, за исключением явно мракобесных и злонамеренно реакционных." Журнал просуществовал до 1940 года. Собственные статьи Бердяева были самыми “боевыми”, иногда они “производили впечатление скандала". Мыслитель продолжает борьбу с " реакционными религиозными и политическими настроениями." В конце концов ему удается сгруппировать вокруг себя “более" левые "христианские элементы", а с правыми он окончательно порвал, среди них его считали чут-ли, а не коммунистом (Струве и др.).

Следует также отметить, что и в Берлине, и в Париже Бердяев собирает вокруг себя религиозно - философскую элиту (среди его знакомых-Макс Шеллер, Жак Маритен, Шарль Дю Бюсс, Габриэль Марсель, Кайзерлинг), организует различные семинары и дискуссии, в которых принимают участие ведущие мыслители. Он часто читает лекции в разных странах. Он активно печатался в различных журналах, в том числе немецких и французских (Бердяев прекрасно знал немецкий и французский). Движение французских” левых "католиков, группировавшихся вокруг журнала "Эспри", развивалось под непосредственным влиянием идей Бердяева о необходимости сочетания христианства и социальной справедливости. Многие французы даже выражали недовольство тем, что таким влиянием пользуются мысли русского философа, хотя он имеет французские корни. Роль Бердяева как связующего звена между Россией и Европой становилась все более очевидной. Из всех русских философов Бердяев был самым популярным в Европе, и его книги были переведены на многие языки. В 1947 году Кембриджский университет присвоил ему почетное звание доктора богословия, рассматривалась возможность присуждения Бердяеву Нобелевской премии, которую он не получил главным образом из-за нежелания предпринять определенные шаги для ее получения. Книги Бердяева были особенно популярны в Англии и Франции, и многие изучали историю России и русский национальный характер. Однако его книги по понятным причинам не издавались в России, и Бердяев остро переживал, что его знают в Европе и почти ничего не знают о нем и его философии в России.

Во время своей жизни в Париже (точнее, в его пригороде – Кламарте) Бердяев написал ряд работ, особенно в области христианской экзистенциальной философии. Можно выделить такие книги, как” О рабстве и свободе человека: опыт персоналистической философии“, ” Экзистенциальная диалектика Божественного и человеческого“,” Философия Свободного духа“, ”Опыт эсхатологической метафизики". Русский коммунизм: История и значение русского коммунизма, Русская идея, Царство Духа и Царство Кесаря входят в число книг, посвященных государственно-правовым вопросам. Сам Бердяев признавал, что эти книги лучше выражают его мировоззрение, чем те, которые были написаны им ранее (из которых он по-настоящему ценил только "Смысл творчества” и "Смысл истории"), поэтому особое место в работе будет отведено взглядам, изложенным в этих книгах.

Во время Второй мировой войны Бердяев не покидал оккупированной Франции, остро переживал за судьбу России, радовался ее победе. Одно время он даже хотел вернуться на родину, но вскоре понял, что это, учитывая его взгляды, невозможно.

Николай Александрович умер за своим рабочим столом в Кламаре 23 марта 1948 года.

Что касается окончательных философских воззрений мыслителя, то можно сказать следующее. Центральное место в философии Бердяева занимает идея объективации. Философ считает, что объективной реальности нет, а есть только объективация реальности, порожденная определенной направленностью духа.

Свобода, по мнению философа, первичнее бытия, она коренится в меоне (то есть в ничто, в некоем первичном хаосе). Существование первичной свободы объясняет происхождение мирового зла. Мир, разделенный на объекты и разорванный на части, есть результат объективации Духа. Объективация-это корень зла, рабства и страдания в мире. Объективированный мир-это не подлинно реальный мир, это только состояние подлинного реального мира, которое может быть изменено. Объект есть продукт субъекта, и только субъект экзистенциальен, только в нем познается реальность. Основная идея экзистенциальной философии состоит в том, что личность первичнее бытия. Даже сама категория бытия, которой большинство философов придают такое большое значение, является продуктом объективации мышления. Следует отметить, что философия Бердяева не является солипсизмом. Он не верит, что мира нет, а только отрицает его в действительности. Философия Бердяева также характеризуется эсхатологической направленностью. ” У меня есть основания считать себя экзистенциалистом, хотя в большей степени я мог бы назвать свою философию философией духа и еще более эсхатологической философией", - писал Бердяев. В отличие от большинства других философов-экзистенциалистов (Сартра, Хайдеггера, Камю), Бердяев считал экзистенциальную философию прежде всего философией духа. Основными темами творчества Бердяева являются темы свободы, личности и объективации, тема творчества и тема эсхатологического смысла истории. В принципиально дуалистической картине мира, созданной Бердяевым, Бог, свобода, ноумен, субъект (личность) и эмпирический мир, явление, объект (в том числе и индивид) противопоставлены друг другу, с одной стороны. Есть, так сказать, два порядка природы и благодати. Однако эти два порядка не отделены друг от друга (как, например, у Платона), дух и свобода прорываются из ноуменального в феноменальный мир и действуют в нем. В то же время человек и индивид-это не одно и то же. Индивид-категория, образованная в результате объективации, выражает биологическую и социологическую составляющие личности. Личность-это категория, связанная с миром духа и свободы. Именно как личность человек является микрокосмом, отражающим макрокосм. "Личность в человеке есть самостоятельность по отношению к внешнему миру, являющемуся материалом для работы духа, и в то же время личность есть вселенная”, - писал мыслитель. Личность - это вселенная в индивидуально уникальной форме.

При этом у человека есть два пути выхода из своей замкнутой субъективности: путь объективации индивида, путь небытия, т. е. подчинения индивида власти объективного, и выход индивида вовне (например, доступ в общество с его общеобязательными формами и институтами). В результате возникает рабство человека (рабство бытия, Бога, природы и общества).

Второй путь-это выход из объективации личности-путь творчества. Творческий акт-это прорыв духа в мир предметов и одновременно-реализация личности в человеке. Это духовный путь, предполагающий экзистенциальную встречу с Богом, с другим человеком, с общиной (противоположностью объективного общества). Творчество есть путь преодоления объективации, и это преодоление есть смысл и цель мировой истории, которая, по Бердяеву, имеет смысл только в том случае, если она имеет цель.

Эсхатологическая тема занимает большое место в творчестве мыслителя. ” Я всегда философствовал так, как будто наступал конец света и не было никакой перспективы времени", - писал Бердяев в 1948 году. Бердяев исповедует "деятельно-творческую эсхатологию". Его работы на эту тему содержат критику пассивно-послушной эсхатологии христианства. Бердяев призывает к преобразованию мира, к полному выходу из тисков объективированной реальности. Конец света в трактовке Бердяева-это конец объективации и переход к субъективности царства свободы, и человечество может приблизить его своими активными действиями (идея не оригинальна и уже высказана, например, Федоровым). В то же время в философии истории персонализм Бердяева особенно ярко выражен: “Нет ничего более жалкого, чем утешение, связанное с прогрессом человечества, с блаженством будущих поколений ... Ничто общее не может утешить индивида в его несчастной судьбе”, - писал философ. Существует трагический конфликт между историческим процессом и личностью. Этот конфликт может быть разрешен только тогда, когда история заканчивается, в рамках истории проблема личности неразрешима, можно только приблизить ее решение.

Бердяев-многогранный и часто противоречивый мыслитель, и о его философских взглядах можно еще много писать, но основные направления его мысли мы наметили, а теперь обратимся к государственно-правовым вопросам.

Взгляды Н. А. Бердяева на государство и право в дореволюционный период

Взгляды Бердяева на государство и право несколько раз менялись в течение его жизни. Лев Шестов, например, иронизирует по поводу стремительной эволюции своих взглядов: "Как только он оставляет какую-либо систему идей ради новой, он уже не находит ничего достойного внимания в своем прежнем идейном богатстве. Все старое, оборванное, бесполезное... Он стал христианином прежде, чем смог ясно произнести все слова символа веры." Это необходимо учитывать при дальнейшем изложении, иначе может оказаться, что доказательство тезиса, защищенного Бердяевым в один период, будет подкреплено аргументом, взятым из работ другого периода, и можно окончательно запутаться во взглядах мыслителя (что, например, встречается в учебнике В. С. Нерсесянца “Философия права” 1999 года, где рядом с ним приводятся цитаты из работ “Государство” (1908) и “Царство Духа и царство Кесаря” (работа была написана уже в эмиграции). Хотя следует отметить, что многое во взглядах Бердяева оставалось неизменным на протяжении всей его жизни (например, он всегда защищал достоинство личности, хотя и с разных позиций, всегда достаточно критично относился к государству, хотя и с несколько разных позиций).

Формирование взглядов мыслителя: сочетание марксизма с неокантианством

Первый этап эволюции взглядов мыслителя можно охарактеризовать как попытку соединить марксизм с неокантианством и отчасти с христианством. Хронологически этот период начинается в 90-е годы XIX века и заканчивается в 1903-1905 годах. Взгляды мыслителя, отстаиваемые им в то время, изложены главным образом в работе “Субъективизм и индивидуализм в социальной философии". Сам Бердяев впоследствии назвал это произведение несовершенным во многих отношениях, но чтобы понять истоки последующих идей мыслителя, можно кратко изложить его содержание.

В своей работе Бердяев пытался дать философское обоснование революционному социализму. Бердяев утверждал в книге, что истина не зависит от классовой борьбы, определяется не социальной средой, а трансцендентальным сознанием, однако психологическое сознание зависит от социальной среды. В то же время, чем больше психологическое сознание усваивает истины трансцендентального сознания, тем более справедливое общество может быть построено. Говоря о справедливости, Бердяев настаивал на том, что она также не зависит от классовой борьбы и социальной среды и коренится в трансцендентальном (то есть духовном). божественный). Истина непреложна, и ее положения могут быть реализованы на практике. Бердяев пытался доказать в своей книге, что классовая правда невозможна (как учил ортодоксальный марксизм), но может быть классовая ложь, которой проникнуты буржуазные классы, вовлеченные в эксплуатацию человека человеком. На основе этих идей Бердяев построил идеалистическую теорию мессианизма пролетариата. Пролетариат свободен от греха эксплуатации, и потому его психологическое сознание наиболее подготовлено к восприятию истин трансцендентального сознания, но для этого оно должно быть освобождено от эксплуатации, что может быть сделано только революцией.

Можно отметить, что уже в этой, по существу своей первой серьезной книге Бердяев вступил в противоречие с марксизмом. Он все еще разделял классовый подход (от которого впоследствии отказался, хотя всегда признавал существование классов и наличие противоречий между ними) и материалистическое понимание истории, но уже тогда отстаивал независимость истины и справедливости от революционной борьбы и от идеалистической позиции. Поэтому можно утверждать, как это было принято в литературе советского периода, что Бердяев был “легальным марксистом " в дореволюционный период, только с очень существенными оговорками. Тогда Плеханов, с которым Николай Александрович познакомился в Цюрихе, сказал Бердяеву, что с такой философией невозможно оставаться марксистом.

Формирование взглядов мыслителя: сочетание марксизма с неокантианством

С течением времени Бердяев все больше отдалялся от марксизма. По словам самого Бердяева, “в нем росло внутреннее движение к христианству”

Бердяев становится сторонником движения нового религиозного сознания, сближается с Мережковским и его окружением. Период увлечения мыслителя идеями нового религиозного сознания можно назвать вторым этапом эволюции его философских и политических взглядов. В этот период Бердяев уделяет большое внимание государственно-правовым вопросам в своих произведениях. Среди произведений этого периода выделяются книги “Новое религиозное сознание и общество” и “Духовный кризис интеллигенции”. В первой книге государство и право рассматриваются с теоретической точки зрения, во второй предпринимаются попытки осмыслить события первой русской революции и реакцию на нее русской интеллигенции, а также перспективы дальнейшего развития России.

Бердяев придерживался тогда иерархического персонализма, черпая обосновывающие его идеи из Библии, христианской литературы, произведений Достоевского (особенно часто цитируется роман “Братья Карамазовы”). Он окончательно порывает с классовым подходом марксизма: "Личность человека имеет абсолютный смысл, в ней заключены абсолютные ценности, и через религиозную свободу она осуществит свое религиозное призвание", - писал мыслитель. В мире борются два начала: то, которое освобождает всех существ от рабской зависимости, которое объединяет всех через любовь в гармонию и начало распада всех частей мира, и внешнее, кажущееся соединение силой, связывающее необходимостью. Торжество первого принципа возможно путем воссоединения мира с Богом, второго-путем окончательного отпадения от Бога. Соответственно, Бердяев различает два порядка: естественный и плодородный. Государство принадлежит к естественному порядку и потому критикуется Бердяевым. Уже в это время Бердяев резко противопоставляет царство Божие и царство Кесарево (противоположность этих двух царств Бердяев более полно выразил в своей более поздней книге "Царство Духа и Царство Кесарево").

В вопросах происхождения государства Бердяев придерживается теории насилия. Мыслитель считает, что " государство было основано на диком порабощении и диком насилии одного племени над другим.” Первоначально зачатки государственности играли положительную роль в борьбе с” первобытным хаосом и жестокостью", но затем произошло превращение государства из средства в цель, из подчиненного и зависимого начала в высшее. Бердяев считает, что " права государственной власти покоятся на том же насильственном захвате, что и права на землю." Все исторические формы государства, включая теократии прошлого, критикуются как подпадающие под власть ”князя мира сего". Однако мыслитель все же признает их позитивную миссию, считая, что "союз христианства с государством имел воспитательное значение для внутреннего века человечества”, т. е. рассматривая государство как принцип, который ничему не подчиняется и все себе подчиняет (абстрактный принцип*), Бердяев считал, что " не всякое государство есть зло и безбожие в смысле организации общественного порядка и системы правления, но абстрактное государство, то есть суверенное государство, которое присваивает себе всю полноту власти, не хочет ограничивать себя ничем высшим и подчинять себя чему-либо высшему.” Критике подвергается не всякое государство, а самодостаточное, суверенное и неограниченное государство. Все формы такого государства, которые существовали прежде и могут возникнуть в будущем, являются результатом обожествления человеческой воли, и не имеет значения, является ли она волей одного (самодержавное государство), многих (либеральное государство) или волей всех (социалистическое государство). Религия человеческого, субъективно обусловленного, торжествует, в то время как необходимо стремиться к религии божественного, объективно безусловного. В государстве всегда господствует субъективная воля человека, а не объективная сила истины. Бердяев критикует все исторические формы государства. В то же время “абсолютное самодержавное государство” признается наихудшей формой государства. "Правление одного человека есть самая совершенная и крайняя форма воплощения "царства князя мира сего". Если полнота власти принадлежит одному человеку, то личность такого человека-это обожествленная личность, но личность обожествленная, это divus Caesar на земле был только один Богочеловек, а все остальные-ложь, обман и подмена.

Бердяев не видит никаких положительных сторон в других формах государства.

Вообще говоря одобрительно о "всемирном освободительном движении", повсеместно свергавшем царизм и абсолютизм и ослаблявшем злое начало в государстве, мыслитель утверждает, что до конца это злое начало непреодолимо. Личность при конституционной монархии и республике лучше защищена от произвола государства, и Бердяев это признает, но в новых, более свободных государствах многое (в том числе и судьба личности) зависит от человеческого произвола.

Он критикует Бердяева и демократию. Чистая демократия, по его мнению, есть обожествление человеческих желаний. "Суверенитет народа как высший суверенный принцип не может гарантировать неотъемлемых прав личности, поскольку он ставит судьбу народа в зависимость от субъективной, случайной, изменчивой воли народа. ” Демократия-это такое же обожествление воли народа, как и любая другая форма правления.

Приведенные выше утверждения дают основание некоторым ученым охарактеризовать взгляды Бердяева на государство как анархические по своей природе. (таково, в частности, мнение В. С. Нерсесянца). Однако важно отметить, что, как уже отмечалось выше, Бердяев делит два порядка: естественный и плодородный, в то время как все, что относится к естественному порядку, критикуется Бердяевым, он не хочет идти на компромисс с действительностью, но мыслитель понимает, что верховенство права является более высокой ценностью, чем социализм и анархизм, и пишет об этом в своей книге. Государство должно, по Бердяеву (позже он откажется от этой идеи), развиться в теократию, отказаться от власти человека над человеком, подчиниться власти Божественной.

Анархизм и социализм одинаково отвергаются Бердяевым, так как первый ведет к “окончательному распаду и атомизации частей мира”, а второй-к " окончательной связанности и порабощению”. Бердяев видит только отрицательную истину анархизма. Эта истина, по его мнению, заключается в том, что анархизм отрицает притязания каждого государства быть прежде всего хранителем добра и обличителем зла. По Бердяеву, анархизм показывает отрицательные стороны государства, но " положительные перспективы анархизма, только анархизма, бедны и жалки”, анархизм движим разрушительным пафосом. Главная ценность анархизма-свобода, но только абстрактного принципа свободы недостаточно для создания мировой гармонии. Свобода-это только часть истины, и она должна сочетаться с любовью. Анархизм, отрицающий всякую государственную власть, может в принципе привести к установлению внутреннего, религиозного союза людей, т. е. к теократии, но анархизм может, как и государство, опираться на насилие, поэтому путь к теократии через верховенство закона представляется Бердяеву более предпочтительным. “Государство, основанное на законе, имеет более высокую ценность, чем социализм и анархизм, которые, один из-за жажды равенства, другой из-за жажды свободы, приводят человека к забвению", - писал мыслитель.

Обратимся теперь к вопросу о бердяевском понимании права и законности. В рассматриваемый период Бердяев понимал право главным образом как духовные права человека. Права человека вытекают из того, что каждый человек имеет абсолютный смысл, он есть образ Божий. Бердяев различает два типа учений о соотношении права и государства.

Первый тип, преобладающий на практике, он называет государственным позитивизмом. "Учения этого типа видят в государстве источник права, государство признается полнотой и суверенитетом власти, санкционирующей и распределяющей права” Принцип государственного позитивизма присутствует как в “государственном абсолютизме”, так и в социализме, который в своей наиболее развитой, марксистской форме “придерживается учения о государственном происхождении права и его утилитарной оценке” . Марксизм подвергался критике за то, что он выводил право главным образом из экономических отношений. В социалистическом обществе единственным источником права будет государство. Бердяев резко критикует весь государственный позитивизм за то, что он признает абсолютность государства и относительность права, а значит, государство будет определять, что правильно, а что нет, исходя из своих утилитарных целей, а неотчуждаемые права человека можно отнять, оценив по критерию государственной полезности. “Так бывает в самодержавном государстве и в демократическом государстве, так будет и в социалистическом государстве, если государству подчинено право, если государству приписывается суверенитет, если торжествует абстрактное, безбожное государственное начало в своей самодостаточности.”

Бердяев противопоставляет государственному позитивизму учения, признающие абсолютность права и относительность государства. Мыслитель разделяет многие положения таких учений. Он согласен с тем, что " закон имеет свой источник не в том или ином положительном состоянии, а в трансцендентной природе индивида, в сверхчеловеческой воле." Источник закона-Абсолютный Разум. Не закон должен быть санкционирован государством, а государство должно быть "санкционировано законом, судимо законом, подчинено закону, растворено в законе". Объясняя, в чем особенность его понимания отношения права и государства, Бердяев говорит, что его теория не только метафизична, но и религиозна и теократи-чески. Философ критикует теократические теории прошлого за то, что они придавали религиозный характер скорее государству, чем закону. В своей работе Бердяев ставит под сомнение сам принцип суверенитета государства, хотя из дальнейшего изложения все же можно понять, что речь идет об ограничении его правами человека (в духе Дж. Локк).

Закон, понимаемый как наднациональный принцип, отражающий Божественность природы, отождествляется у Бердяева с абсолютной истиной и справедливостью. Такое право противопоставляется верховенству права (т. е. позитивному праву, противоположному справедливости, выступающей инструментом государства), которое полезно только для определенных человеческих интересов. В то же время контраст между государством и законом очень ясен: "Право-это свобода, государство-это насилие, право-это голос Бога в личности, государство безлично и в этом оно Безбожно." Вместе с тем нельзя согласиться с точкой зрения В. С. Нерсесяна, заявившего, что " возможность правового закона ... в принципе исключено, позитивное право у Бердяева всегда является антиправовым правом. "В философии Бердяева рассматриваемого периода (и это утверждение обосновано В. С. Нерсесянц с цитатами из произведений именно этого периода) , до сих пор рассматривается возможность совпадения закона, установленного государством, и закона, имеющего своим источником божественную волю. Государство должно ограничивать свою власть неотъемлемыми правами человека, и Бердяев, сознавая "относительность и обусловленность” всякого закона и всякой конституции, все же говорит, что приемлема конституция, которая" ограничивает господство меньшинства над большинством, гарантирует право не только меньшинства, но и одного". Можно заключить, что Бердяев все же признавал некоторую истину за позитивным законом при условии, что он соответствует наднациональному Божественному закону. Отношение Бердяева к Декларации прав и свобод человека интересно в связи с вышеизложенным. Постоянно подчеркивается, что декларация и утверждается, что " декларация прав Бога и*имеет религиозное происхождение декларация прав человека-это одна и та же декларация”. Как известно, декларация прав человека была включена в конституции Франции и США, то есть стала позитивным законом. Это еще раз доказывает, что Бердяев не отрицал всякого положительного закона.

Интересен взгляд Бердяева на то, в каком направлении должно развиваться общество и как он видит наилучшую социальную структуру. Мыслитель считает, что мир движется к новой эре Святого Духа и теократии. Человечество должно быть организовано путем объединения свободных религиозных общин. "Государство и закон-Ветхий Завет человечества, Церковь и Благодать-Новый Завет человечества." Теократия возможна только на основе органически свободных сообществ, связанных силой любви. В концепции, отстаиваемой Бердяевым, можно увидеть элементы религиозного анархизма. Общество должно прийти к выводу, что потребность в государстве как внешней принудительной силе исчезнет и союз людей будет основан на любви. Позже (уже в эмиграции) мыслитель отверг эту идею, утверждая, что построить справедливую вообще невозможно, но в рассматриваемый период, в условиях русского культурного ренессанса начала XX века, это казалось ему вполне возможным. Во многом идея теократии была заимствована Бердяевым у В. Соловьева**. Но если государство и земство Соловьева продолжают существовать при теократии, то государство и земство Бердяева продолжают существовать.

“Теократия-это органическое общество, когда люди благоговейно поклоняются общим святыням и перестают бороться друг с другом за власть, так как признают только истину власти Божией и отрицают неправду власти человеческой ... органическое единство человечества мыслимо только в религиозной соборности." Теократия для Бердяева-это не только идеал общества, это цель истории, только в ней окончательно решаются проблемы государства, анархизма, социализма, демократии. В то же время “теократия политически подобна анархизму, экономически подобна социализму и мистически подобна самодержавию единого Бога.” Бердяев понимал, что построение теократии является достаточно сложной задачей, он видел путь к ее осуществлению в “трудовом развитии”, но Бердяев не дает четкого ответа на вопрос, как реально прийти к теократии, и вообще его утверждения о ее возможности иногда кажутся необоснованными, как справедливо заметил П. Мокиевский в рецензии на книгу “Новое религиозное сознание и общество". Бердяев также предлагает ряд конкретных мер по выводу России из кризиса (в частности, в книге " Духовный кризис интеллигенции”), таких как расширение земского самоуправления, более широкое признание прав человека, но Бердяев характеризует Россию как “политически некомпетентную страну” (именно политически, а не духовно) и не верит в возможность правительства добиться каких-либо реальных улучшений. В этих условиях заявления Бердяева о возможности построения теократии вообще воспринимаются как декларации.

Несмотря на то, что некоторые мысли и взгляды Бердяева, которых он придерживался в рассматриваемый период, могут показаться необоснованными, основа его философии и взглядов на государство и право была заложена именно в это время. Бердяев рассматривал проблемы общественного устройства, государства и права с позиций учения о новом религиозном сознании, которое в целом имело мистический оттенок, но Бердяев развил и дополнил многие мысли (особенно о соотношении права и государства, Царства Божия и царства Кесаря) в своих позднейших работах.

Взгляды Бердяева на государство и право в период эмиграции

В период эмиграции были написаны основные труды Бердяева, которые, по мнению самого философа, лучше выражают его взгляды на государство и право.

В работе” Царство Духа и Царство Кесаря " Бердяев продолжает развивать тему дуализма естественного и благодатного порядков, рассматривая вопросы государства и права через призму этого дуализма. Человек-природное существо, живет в природном мире и должен определить свое отношение к нему. Но человек есть в то же время личность, духовное существо, несущее в себе образ божественного. Соответственно, отношение человека к природе, к космосу двойственно. Он и раб природы, и царь природы.

Рассматривая историю человечества, Бердяев выделяет 4 основных периода.

На первом этапе человек полностью зависим от объективного мира, он еще не освоил природу, его личность еще не выделилась, его мышление характеризуется магическим и мифологическим отношением к природе (период, когда существовали примитивное скотоводство, земледелие, рабство). Вторая стадия характеризуется освобождением от власти космических сил, от духов и демонов природы, борьбой через аскетизм, а не технику. Христианство принесло освобождение. Так Бердяев характеризует период средневековья, в котором господствовали феодальные отношения. Третий период определяется процессами механизации природы, развитием промышленности, формированием капиталистических отношений, порабощением труда, возникновением необходимости продажи своего труда. Третий период - это период развития капиталистических отношений.

Можно отметить, что при описании первых трех периодов Бердяев в основном следует положениям марксистской философии истории, хотя и рассматривает эти периоды с идеалистических позиций. Однако если для Маркса и его последователей за стадией капитализма следуют социализм и коммунизм, то Бердяев характеризует четвертый период как “распад космического порядка ... образование новой организации, в противоположность органичности, техникой и машинизмом” . Четвертый период связан с возрастанием роли техники, способности человека влиять на природные процессы и вытекающим из этого “рабством человека собственным открытиям”. Если в первый период человек был во власти” демонов природы " (период язычества), то во второй христианство освободило его от этой власти. Однако, вступая в четвертый период (под ним понимается современный мир), человек "боится мирового механизма природы". Наступает новая эра, в которой человек имеет дело уже не с природой, а “с реальностью машины, с технологией, которой нет в природе. "Однако" нравственное и духовное развитие (человека - А. С.) не соответствует и техническому развитию ... это создает основную причину нарушения равновесия человека” " Происходит переход от органической жизни к организованной. Человек отрывается от природы и погружается в замкнутый социальный мир. Автономная сила техники приводит к потере человеком духовного равновесия. Эта власть осуществляется в новой форме Царства Кесаря. Дуализм царства Духа и царства Кесаря, существовавший на всех предыдущих этапах, становится все более и более острым.

По Бердяеву, есть три возможных выхода из кризиса, к которому мир приходит на четвертом этапе:

Летальный исход. “Продолжающийся распад капиталистического режима, триумф атомной бомбы, хаотичный мир ... война всех против всех” ;
"Насильственный механический порядок коллектива, организация, не оставляющая места свободе, деспотизм мира” ;
"Внутреннее преодоление хаоса, победа духа над техникой, духовное восстановление иерархии ценностей в сочетании с осознанием социальной истины." Общественному строю, который будет существовать, если все будет развиваться по этому пути, Бердяев дал название “коммунитарный социализм".

Бердяев вынужден констатировать, что в современном мире преобладают тенденции к смешению первого и второго исходов. Однако мыслитель не теряет оптимизма и считает, что пятый период в истории еще возможен. Бердяев связывает с ней “действительное освобождение труда и рабочих, подчинение техники духу." Однако в настоящее время можно сказать, что в современном мире все еще преобладают неблагоприятные тенденции, и хотя, конечно, нет “войны всех против всех”, общество движется скорее к неблагоприятному исходу, чем к пятому периоду, как хотелось бы Бердяеву. На современном этапе истории техника получила еще большее развитие, но реальных процессов, ведущих к” подчинению техники духу“, не наблюдается, скорее, наоборот, человек становится все более зависимым от рукотворной цивилизации, все больше ”теряет равновесие".

Говоря об усилении дуализма Царства Духа и царства Кесаря в современном мире, Бердяев делает вывод, что это связано с “возвратом к древнему, языческому сознанию, признающему безраздельную власть общества и государства.”

Как и в дореволюционный период, Бердяев считает, что “существуют две основные точки зрения на отношения кесаря, власти, государства, царства мира сего и духа, духовной жизни человека, Царства Божия." Это отношение может быть понято либо монистически, либо дуалистически. Однако если в работе “Новое религиозное сознание и общество " речь идет в основном о взаимоотношениях государства и права, то здесь вопрос ставится шире. Согласно версии христианского персонализма, которую отстаивает Бердяев, ценность личности выше ценности государства, личность и государство находятся в “разных кругах бытия”. Рассматривая отношение между царством Кесаря и царством Духа, Бердяев приходит к выводу, что монистическое понимание этого отношения ведет к тирании. Более того, религиозный и антирелигиозный монизм также подвергается критике. Дуализм, с другой стороны, признает относительную истину. Пытаясь обосновать свою концепцию, Бердяев довольно вольно трактует слова апостола Павла “Нет власти, но не от Бога”, полагая, что они имеют исторический, а не религиозный характер. Бердяев критикует все исторические формы государства, особенно нападая на "христианские теократии прошлого"." "Теократия была одним из искушений, через которые прошло христианское человечество." Теократия принадлежит бердяевскому царству Цезаря. С этих позиций отвергается возможность христианского государства. Пытаясь построить такое государство, человечество на протяжении всей своей истории приходило либо к цезарепапизму, продолжению культа императора в христианском мире (на примере Византии и в известной мере дореволюционной России), либо к папоцезаризму (средневековым государствам, на которые решающим образом повлиял католицизм). Смешение царства Духа и царства Кесаря встречается также в большинстве учений о государстве. Бердяев верил в это " ... демократия Руссо и якобинцев монистична и тоталитарна. Такое же отождествление двух царств и двух порядков мы находим у Гегеля, у Маркса, у О. Конта, у Спана, у коммунизма и фашизма” " Цезарь (как символ государства и власти вообще) всегда стремится подчинить себе всего человека, нарушая его права.

Развивая тему ограничения суверенитета государства неотъемлемыми правами человека, Бердяев пытается проанализировать природу суверенитета государства и ответить на вопрос, кому принадлежит суверенитет. В полном соответствии со своей философской концепцией Бердяев приходит к выводу, что “суверенитет никому не принадлежит, это лишь одна из иллюзий объективации.” Дух - это свобода, но в объективированной реальности создается целый ряд мифов, одним из которых является миф о суверенитете. В зависимости от того, кто управляет государством, создается подходящий миф о его суверенитете, поскольку " без мифов вообще невозможно управлять человеческими массами." В жизни государства и общества этими мифами, по Бердяеву, являются: "миф о монархии - о суверенитете власти монарха, миф о демократии - о суверенитете власти народа, миф о коммунизме - о суверенитете власти пролетариата."

Государство, по Бердяеву, всегда стремилось выйти за свои границы, выйти за пределы своей сферы и стать тоталитарным. Конфликт между Христом, Богочеловеком, и Кесарем, богочеловеком, не может быть разрешен в объективированном мире. Никакой суверенитет земной власти не может быть примирен с христианством (точнее, с бердяевским вариантом христианского персонализма). Однако есть область, где соприкасаются государство и христианство. Эта область является неотъемлемым правом человека. Права человека понимаются здесь Бердяевым как права Духа против произвола Цезаря. Права человека вытекают из свободы, а не из принципов справедливости (как это было, например, в римском праве).

Заключение

Таким образом, в философии Н. А. Бердяева нашли яркое выражение характерные для русской философской мысли религиозно-антропологические и историософские проблемы, связанные с поиском глубинных основ человеческого бытия и смысла истории. Его взгляды находятся в русле четко выраженного в западноевропейской философии стремления к постижению внутреннего духовного опыта человека, что особенно проявляется в таких философских направлениях, как персонализм, экзистенциализм и др. Для Бердяева характерна не сухая и отстраненная, а глубоко личная, парадоксальная манера философствования, придающая стилю его произведений большую эмоциональность и выразительность.

Пламенные слова Бердяева о свободе как основе мироздания, о творческом акте как главном божественном призвании человека, его пламенная вера в Богочеловечество и в истину Православия продолжают будить не только мысль, но и духовные силы.

Список литературы

Акулин В. Н.Русское "академическое" неокантианство и философия единства. / Собрание Канта. Том 12.? Калининград, 1987.
Андреев А. Л. Искусство, культура, сверхкультура. Философия искусства Н. А. Бердяева. / Новое в жизни, науке и технике, № 6.- М., 1991.
Барабанов Е. Г. "Русская идея" в эсхатологической перспективе: О наследии Н. А. Бердяева // Вопросы философии, № 8.- М., 1990.
Бердяев Н. А. Война и кризис интеллектуального сознания: сила и насилие. №7. - 1990.
Бердяев Н. А. Русская революция и коммунистический мир. // Социологические исследования. ? №10. - 1990.
Бердяев Н. А.Самопознание. / Русская идея. Самопознание.- М.: Фолио; Харьков, 2000.
Бердяев Н. А.Философия свободы. Смысл творчества.? М., 1989.
Бердяев Н. А. Философия свободного духа.- М., 1993.
Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии. ? Москва, 1995.
Бердяев Н. А.Русская идея. Судьба России. Царство Духа и Царство Кесаря.? М., 1997.
Бердяев Н. А. Истоки и значение русского коммунизма.
Бердяев Н. А.Субъективизм и индивидуализм в социальной философии. ? Москва, 1998.
Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции. Москва, 1998.
Бердяев Н. А. Судьба России. Философия неравенства. ? Харьков, 1998.
Бердяев Н. А. Новое религиозное сознание и общественность. - М., 1999.
Бердяев Н. А.О русской классике. Мировоззрение Достоевского.? М., 1993.
Бердяев Н. А. Демократия и иерархия. // Новый журнал.? № 2,3. - 1994.
Бердяев Н. А. О назначении человека.? М., 1993.
Бердяев Н. А.Самопознание. Человеческая проблема. К построению христианской антропологии. ? Л., 1991.
Бердяев Н. А.Самопознание. Конец эпохи Возрождения и кризис гуманизма. Л., 1991.
Бердяев Н. А. Падение Священного Русского царства. // Сб. Pro et contra. ? 1999.
Вадимов А. В. Николай Бердяев. Ссыльный. К биографии философа/ / Вопросы философии. ? №1. - 1991.
Венгеров С. А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. Том 6 / / Философия науки. № 2. - Спб., 1991.
Герцык Е. Портреты философов: Главы из воспоминаний. // Наше наследие. ? №2. - 1989.
Ермичев А. А. Три свободы Николая Бердяева.? М., 1990.
Ефимов Г. Очеловеченное зло. // Советская литература. ? №7. - 1990.
Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. - Спб., 1995.