Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Модернизация России: этапы, цели, задачи, специфические особенности

Содержание:

Введение

Составной частью сложного процесса перехода от традиционного общества к современному (modernity) или промышленному является политическая модернизация, содержание которой составляют изменения политической системы как неотъемлемой части общего системного перехода. В процессе политической модернизации происходит как формирование новых, так и развитие уже существующих политических институтов, находящихся в сложном динамическом взаимодействии, при этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранить политическую стабильность как важное условие общественного развития в целом, а с другой-расширить возможности и формы политического участия различных слоев населения в происходящих изменениях. Теория модернизации - одна из современных парадигм социально-исторического знания.

Исторический опыт перехода разных стран к индустриальному обществу (в том числе России второй половины XIX – начала ХХ века) показывает, что общая системная трансформация общества (в современной политической терминологии – транзит) не всегда, особенно на первых этапах, сопровождается глубокими сдвигами в области политических институтов.

История допускает принципиальную возможность проведения социально-экономической модернизации "сверху" в рамках старых политических институтов под руководством традиционной и/или выросшей преимущественно из традиционной элиты. Чтобы сделать переход от традиционного к современному обществу успешным, необходимо было выполнить ряд условий и, прежде всего, обеспечить динамическое равновесие между изменениями в различных сферах общества.

Изменения, происходящие в современной России более десяти лет, можно рассматривать как очередную модернизацию, как очередной транзит, но в принципиально иной исторической ситуации, когда ряд наиболее развитых стран мира вступил в новую фазу развития, чаще всего определяемую как постиндустриальное или информационное общество.

Составной частью этого российского процесса была, конечно, политическая модернизация, акцент на которой особенно усилился после прихода к власти нового президента и его команды в России.

Поскольку результаты продолжающегося постсоветского транзита еще не позволяют говорить о завершении этого процесса, а, наоборот, показывают его постоянство, естественно, усиливается внимание к проблеме политических преобразований со стороны отечественной академической науки. Характеристика русского общества как переходного, «промежуточного», переживающего гонку, стала сегодня общепринятой в отечественной науке.

Значительное место в поиске ответов на вопросы о характере и перспективах нынешней российской модернизации занимала обработка исторического опыта стран Западной Европы и Северной Америки, составлявших "первую волну".

В этих странах процесс "естественной" модернизации охватил все сферы жизни общества - экономику, политику, право, культуру, социальные отношения. Гармоническое развитие обеспечивалось общностью его корней в мирной парадигме современности (или современности). Ведут свое происхождение в Западной Европе в эпоху Ренессанса и Реформации и развивались на протяжении нескольких веков, признавая высшую ценность человеческой личности, ее право на личное пространство и самореализацию, объявляя единство личной свободы и индивидуальной ответственности, равенство между людьми и социальную справедливость.

Интерес к опыту второй и третьей волн модернизации, в том числе к дореволюционному и послереволюционному опыту самой России.

Тем более что накопленный до сих пор опыт преобразований стран прежней социалистической системы весьма противоречив и неоднороден. Политические режимы, возникающие на прежнем социалистическом и советском пространстве, часто формально отвечают таким минимальным критериям демократии, как всеобщее и равное избирательное право, регулярные выборы и наличие оппозиционных партий, но в то же время они не менее далеки от демократий Запада своей приверженностью рыночной экономике и гражданским правам и свободам.

Таким образом, можно сказать, что новое понимание исторического и современного опыта модернизации как целостной и естественной фазы в развитии обществ, переходящих в индустриальную фазу и/или на этом этапе, представляет теперь одну из актуальных задач современной внутриполитической науки.

Цель работы - первичное обобщение и анализ тех подходов и интерпретаций теории модернизации, которые были выявлены во внутриполитической науке за последнее десятилетие.

Конкретные задачи можно определить следующим образом:

Выявление основных подходов в понимании содержания и типологии процессов модернизации.
Анализ и систематизация интерпретаций исторического опыта предыдущей Российской модернизации.

Изучение применений теории модернизации по отношению к современному этапу развития России должно стать темой последующих работ.

Поскольку общее количество публикаций, так или иначе относящихся к проблемам модернизации, довольно велико и, как правило, неуклонно растет, в качестве источника этой работы казалось предпочтительным ограничиться самыми представительными изданиями.

Теория модернизации

"Теория модернизации" -такое название получила концепция, возникшая в 70-х годах XX века. Как теория постиндустриального общества и Концепция третьей волны, теория модернизации направлена на выявление последовательных стадий социального развития, являющихся одновременно фундаментальной чертой сосуществующих, но находящихся на разных этапах эволюции современных обществ. В то же время теория модернизации стремится учитывать мировое разнообразие значительно сильнее, чем это сделали предыдущие теории стадий. В частности, особенности стран незападного мира рассматриваются в их рамках более внимательно и с гораздо большим вниманием. Именно характерное стремление этой теории учитывать специфику и разнообразие факторов, характеризующих различия стран, народов, регионов, делает ее более сложной и во многом дискуссионной.[2] в рамках теории модернизации выделяются прежде всего два типа обществ: традиционное и современное (modernsociety). Процесс перехода от традиционного к современному называется модернизацией . Века до 50-х годов ХХ века.Эпоха модернизации совпадает в некоторой степени с тем, что концепция Д. Белл одним индустриального общества с преобладанием тяжелой, в большинстве случаев экологически вредной промышленности, которая указывает на массовое производство стандартизированной продукции и на обеспечение относительно приемлемого комфорта и качества жизни.

Согласно теории модернизации, традиционное общество характеризуется следующими основными признаками: зависимость организации социальной жизни от религиозных или мифологических представлений; цикличность (не трансляциональность) развития; коллективистский характер общества и неидентификация личного (личностного) начала; предпочтительная ориентация на метафизические, а не инструментальные ценности; авторитарный характер власти; отсутствие способности производить не для насущных нужд, а для будущего; преобладающее распространение людей с особым умственным складом – неактивная личность; преобладание традиции над нововведениями (нововведениями).

Характеристики современного (в смысле модернизации) общества во многом противоположны тем, которые присущи традиционному. К ним относятся: господство нововведения над традицией; светская (безбожная) социальная жизнь, устойчивое развитие, личностность; приоритетная ориентация на инструментальные ценности; Либерально-демократическая система власти; способность производить не для непосредственных нужд, а ради будущего; преобладание людей с активным, активным психологическим складом. В рамках теории модернизации понятие современного общества не является синонимом хронологического модернизма. Не все нынешние общества можно отнести к современности: в одних преобладают черты традиционного, другие превратились в стадию постмодернистского общества. Черты, определяющие лицо, ум, образ жизни и мышление общества, отнесенного к современному типу (modernsociety), характеризуют термин «современность». Процесс модернизации состоит из двух основных компонентов: утверждения ценностей либерализма в обществе и развития достижений современного научно - технического прогресса.

Либерализм-это в широком смысле учение, занимающее в качестве основного приоритета права и свободы личности. Это учение настаивает на общественном устройстве, способном обеспечить максимально возможную свободу личности. После либерализма в обществе независимых и свободных людей возникнет острое соперничество между индивидами, но это соперничество не ослабит, а, наоборот, укрепит и укрепит общественное целое, обеспечив динамичное общественное развитие. Важнейшая позиция либерализма заключается в том, что общество в целом, прежде всего государством, не может ущемлять права и свободы личности, рассматривая их только как средство достижения общественных или государственных целей.

В процессе модернизации ценности либерализма все более утверждаются в умах членов общества, они становятся отправной точкой пути общественной организации. На практике либерализм в большинстве случаев реализуется с теми или иными отклонениями по сравнению с тем, что он видел своими основоположниками. Поэтому в модернизированном обществе принципы либерализма чаще всего существуют не как реальная практика, а как ценности, принятые и защищаемые большинством людей.

Согласно теории модернизации, первыми встали на путь модернизированной трансформации Запада. модернизация западных стран была продиктована внутренними импульсами, поскольку и принципы либерализма, и научно - технические достижения были продуктами культурного творчества Запада. Напротив, процессы модернизации в незападном мире проводились в основном в ответ на вызовы Запада. Поэтому рассматриваемая теория рассматривает модернизацию незападных обществ как отраженную или вторичную . В связи с этим такая модернизация. В общем, получается, догнать, т. е.. речь идет о том, чтобы проследить путь, который западные страны уже обратно положили. Отраженная модернизация может быть либо полной, либо частичной . Полная модернизация охватывает все сферы общественной жизни, частично лишь некоторые. Исследование в свете теории модернизации процессов, происходящих в современной России, как и в других странах постсоветского пространства, является исключительно актуальной задачей. Кроме того, с позиции этой теории можно посмотреть и на прошлое России (как и других стран) в течение последних трех столетий. Тогда, например, реформы Петра I. первым крупным попытка модернизации появляются, либералы деятельность Екатерины II и Александра I, реформы Александра II, деятельность Временного правительства – на последующих этапах модернизации российского общества, в той или иной степени успешно или безуспешно, которые направлены на определенные стороны общественной жизни.

История модернизации в России (1980-2000гг)

С середины 1980-х годов в России наряду с радикальными изменениями в идеологии, общественном сознании, политической и государственной организации происходят глубокие изменения в социальной структуре. Сторонники перемен признают их объективную обусловленность, а противники доказывают их искусственный характер.

Теория модернизации - одна из самых популярных объяснительных моделей для анализа изменений в России. В глобальной социальной науке под модернизацией чаще всего понимается восприятие и развитие рыночных механизмов и демократических политических моделей определенными странами и регионами. Учитывая теорию модернизации, начало современной исторической эпохи в России можно объяснить прежде всего как следствие предшествующего длительного соперничества двух глобальных социальных систем - либерального капитализма (США) и реального социализма (СССР). Превосходство Запада определило обращение советского руководства во главе с Горбачевым в середине 1980-х годов к экономическим и социально-политическим реформам.

План реформ, составивших первый этап модернизации, был изложен Горбачевым на пленуме ЦК КПСС в апреле 1985 года. » Докризисное состояние " советской экономики Горбачев объяснял исключительно экономическими причинами.

"Ускорение», «перестройка» и "реклама" были ключевыми понятиями первого этапа модернизации. Особенностью первого этапа модернизации было то, что достижение экономического уровня Запада на социалистической основе без заимствования экономических и политических моделей западной цивилизации.

Курс, провозглашенный в 1985 году, был поддержан и разработан в 1986 году на XXVII съезде КПСС. Традиционные методы модернизации были обрамлены искусной риторикой, которая не в последнюю очередь увенчалась успехом благодаря присущей Горбачеву харизме. Содействие модернизации обеспечивала статистика, данные об экономическом и промышленном росте иногда утроились.

После краха горбачевской перестройки в 1991 году в российском обществе развернулась ожесточенная дискуссия о возможности и целесообразности китайской модели модернизации, но Китай стереотипно продолжал рассматриваться как экономически отсталая и политически обездоленная страна. Горбачев предпочел новую идеологическую конструкцию, аналогичную модели "социализма с человеческим лицом", которая когда-то была в Чехословакии, но никогда не испытывалась на практике. Политические выборы Горбачева в 1987 году имели центральное значение для последующего развития модернизации. Новая идеология и стратегия реформ были впервые изложены в 1987 году на январском пленуме ЦК КПСС. Началось создание модели социализма, ключом к пониманию которой было слово «демократизация»: именно всеохватывающая демократизация была объявлена существенным выражением образцовой социалистической системы. Новая стратегия Горбачева осуществляла вестернизацию процесса российской модернизации, то есть внедрение моделей и механизмов, получивших классическое воплощение в западной цивилизации. Идеология и стратегия Горбачева предусматривали либерально-демократический пересмотр марксизма-ленинизма и попытку внедрить такие принципы и идеалы, как гражданское общество, правовое государство, парламентаризм, разделение власти, естественные права человека и т. включить в советскую социалистическую идеологию. Также были предложены конкретные меры по демократизации советской политической системы. Стратегическая идея Горбачева заключалась в том, что решения партийной конференции помогут освободить консерваторов от власти, разрушить командно - административную систему, парализовавшую экономическую модернизацию.

Но процесс политической демократизации оказался губительным для СССР и социализма. Политическая демократизация создала для партийно-государственной элиты и Горбачева совершенно новый режим существования и поддержания власти: в условиях быстрого политического плюрализма, альтернативных выборов и свободной воли избирателей они смогли сохранить политическое руководство, демонстрируя реальную способность проводить экономические реформы, модернизацию, улучшать положение народа и страны.

В сфере экономической модернизации на новом этапе главной целью была замена старого "административного « новым» рыночным социализмом": самофинансирование, самообеспечение, самоуправление всех предприятий. На место социальных конкурсов вышли конкурсы. Закон перераспределил прерогативы между министерствами и предприятиями, наделил последних большой экономической самостоятельностью и тем самым создал конкурентную среду. Но уже в 1988 году закон отменили, а в 1989-фиаско как: - компании столкнулись с полным отсутствием инфраструктуры, которая позволила бы им плавать более или менее свободно. Страна была средними организациями, товарными биржами; - рыночные отношения пошли наперекосяк в силу-стереотипы социалистического сознания, характерные и для администрации, и для государства, и для рабочих; - одной из причин краха реформы становился все более понятный «коллективный эгоизм» рабочих и предприятий.

Провал экономических реформ, углубляющееся катастрофическое состояние товарно - денежного рынка были важным реальным фактором, повернувшим политическую демократизацию против Горбачева и КПСС. В условиях политической демократизации, когда в реальности появилась возможность выдвижения альтернативных идеологий и программ, они не замедлили появление. Существовали два потока радикализма: Национальный радикализм, направленный на расширение прав республик и реформы Советского Союза, и политический радикализм, выступавший за решительное углубление и расширение экономических и других реформ.

Некоторые считали, что национализм в переходном обществе способствует:

Консолидации общества для целей модернизации,
Мобилизации для сопутствующих целей,
Компенсации страданий, вызванных отчасти предшествующей отсталостью, отчасти самой модернизацией.

Радикалы сначала еще следовали модели демократического социализма, но летом 1990 года произошел окончательный разрыв радикальных и социалистических идеалов и их переход к американской модели капитализма. Внезапная смена социально-политических ориентаций радикалов объяснялась логикой и особенностями общественных процессов в России. Фактический провал двух реформаторских моделей Горбачева, обе из которых были названы социалистическими, стал причиной глубокого и массового разочарования в социализме различных социальных слоев. В обществе распространялось все больше убеждений. Что модернизация на социалистической основе вообще невозможна, и что в качестве основы те классические образцы экономического и политического развития западных стран должны быть приняты свои лидирующие позиции в мировой экономике в конце 20-го века. Века заверили нас. Страна хотела модернизации по западному либералу, а не по китайской модели, и радикалы услышали ее голос.

В августе 1991 года произошел окончательный переход власти в России к радикалам: в руках российского президента, правительства и законодателей оказались все рычаги как политического, так и экономического управления. Во весь рост стоял вопрос о радикальных экономических реформах. Осенью 1991 года программа вице-премьеров по экономике Е. Гайдар была принята: концепция» шоковой терапии", который был использован в процессе модернизации как в странах третьего мира и в Восточной Европе. В центре внимания шоковой терапии был одноглазый переход к рыночной экономике и радикальные методы борьбы с инфляцией и бюджетным дефицитом, направленные на стабилизацию экономического развития.

Программы шоковой терапии Гайдара включали три важные реформы:

Разовое введение свободных цен с января 1992 года были, чтобы знаки были ликвидировать дефицит « Run» - заработать механизм конкуренции между всеми отраслей и компаний и людей «денег должно было определить рыночную стоимость».
Либерализация торговли должна ускорить товарооборот, создать инфраструктуру для продажи максимально возможных объемов Отечественной и импортной продукции создают.
Широкая и быстрая приватизация жилья и государственных предприятий должна превратить массы населения в собственников и труда, памяти и другие экономические стимулы создать.

Новая модель российской модернизации идеологически не отличалась от уроков радикального движения в период борьбы за власть; главным было предположение и убеждение, что частная собственность и свободный рынок быстро превратят Россию в общество среднего класса.

Программа Гайдара после захвата власти радикалами была фактически единственным целым пакетом конкретных реформ. Это было обусловлено Российской модернизацией на третьем этапе 1992-1993 годов. В конце 1992 года произошел перелом в развитии рыночных отношений. Предпринимательский менталитет стал неотъемлемой частью рыночного сознания.

Правительство Черномырдина (конец 1992 года) в своих политических приоритетах по преимуществу повторяло подходы Гайдара: укрепление рубля, финансовая стабилизация, борьба с инфляцией. Вопреки ожиданиям, в 1993 году начался стремительный устойчивый спад промышленного и сельскохозяйственного производства, что привело к размыванию среднего класса, поляризации бедных и богатых и разрушению структур общественного потребления. На протяжении двух лет утопил недовольство (недоверие) большинству россиян в отношении реформ вела на выборах 1993 года, где в качестве альтернативы либеральной модели модернизации это националистическая программа в. в. Жириновского произошла.

К 1994 году процесс российской модернизации вновь столкнулся с необходимостью изменить ориентиры и выбрать новую модель.

В связи с очевидным провалом "либеральной модели" модернизации, предусматривающей механическое воспроизводство основных политических и социально-экономических институтов западной цивилизации без учета особенностей русской национальной культуры, сегодня все чаще ставится вопрос о выработке альтернативных стратегий и подходов к осуществлению преобразований. При его обсуждении высказываются разные и часто взаимоисключающие точки зрения. Например, российский философ с. с. Кара-Мурза указывает, что ценности и Институты модернизации не укоренятся в России, поскольку она представляет собой традиционное общество с коллективистским и морально-ценностным типом мировоззрения, а модернизация основана на установках в духе индивидуализма и прагматизма. Политолог С. Е. Кургинян полагает, что модернизация и построение капитализма-мимо и ненужным для России этап, поскольку "дикий капитализм" уничтожит все экономические и культурные достижения Советского периода; поэтому необходимо осуществить технологический прорыв в постиндустриальном обществе, основанный на коллективистских традициях русского народа и его способности к мобилизации для достижения великой цели.

Таким образом, можно сделать вывод, что вопрос о соотношении общих закономерностей процесса модернизации и национальных особенностей России очень сложен, а потому разработка конкретных моделей и технологий трансформации российского общества - дело ближайшего будущего.

Сущность модернизации

Модернизация-это, по общему определению, переход от традиционного общества (аграрного, с патриархальной культурой и прочно закрепленной социальной иерархией) к промышленному, основанному на большом машинном производстве и рациональном управлении социальными процессами с поддержкой законов. В теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, секуляризации, урбанизации, становления системы всеобщего образования, представительной политической власти, усиление пространственной и социальной мобильности... и др., ведущие к формированию «современного открытого общества» в противоположность «традиционному закрытому».

В рамках процесса модернизации, как правило, происходят следующие изменения:

Совершенствование всей системы общественных отношений и изменение образа жизни-появление новых процедур и механизмов, регулирующих конфликты и решающих социальные проблемы;
Повышение осведомленности и самостоятельности отдельных индивидов;
В области экономики-максимальное распространение товарно-денежных отношений, появление новых передовых технологий, достижение высокого уровня профессиональной специализации менеджеров и служащих;
Изменение социальных отношений - переход от недвижимого постоянного общества к динамичному, основанному на высокой социальной мобильности и социальной конкуренции обществу.

Особенности процесса модернизации также включают:

Его сложность, так как он охватывает все сферы жизни общества;
Его системность, так как изменение одного элемента или целой сферы жизни общества приводит к изменению других-культурные и политические изменения приводят к изменениям в экономике и наоборот;
Его глобальный характер-начиная с стран Запада, он затем распространяется на весь мир;
Его длительный характер-модернизация не происходит в одночасье, а делится на этапы (появление реформаторской элиты, инициация преобразований, распространение и консолидация ее результатов);
Дифференцированный, а не равный и прямолинейный - модернизация в разных странах протекает по-разному, так или иначе учитывается и опирается на традиции национальной культуры и этики (например, "японское экономическое чудо"), не требует полного отказа от них в пользу западных и европейских ценностей.

В вопросе о сущности и основных направлениях модернизации в зарубежной политической науке существуют различные точки зрения:

Американский политолог С. Хантингтон и израильтянин Ш. Эйзенштадт считают основным содержанием процесса модернизации изменение социальных институтов, которые могли бы стимулировать изменения в обществе (государство, политические партии, гражданские ассоциации, СМИ и т. д.).);
Американские политологи С. Верба и Л. Пай подчеркивает, прежде всего, изменение психологии общества и восприятие новой системы ценностей ;
У. Мур и А. Экстайн принести индустриализации общества;
Р. Гриффит реформ в сельском хозяйстве.

Соответственно, в политической науке выделяются несколько основных видов модернизации:

Спонтанная и органичная (Европа и Северная Америка) - естественно и органично, началось "снизу", с изменения общественного сознания, что привело затем к трансформации социально-экономических и политических отношений-религиозной Реформации, буржуазных революций и промышленной революции в странах Запада;
Догоняющая и неорганичная в странах "Второго" и "Третьего мира"(часть Европы, Латинская Америка, Азия, Африка), которые в социальном и экономическом развитии стран Запада, поглощенные последними в основном техническими и культурными достижениями, которые находятся на "чужой" им "почве";
Догоняющая и неорганическая модернизация часто бывает авторитарной - из-за отсутствия сильной поддержки в обществе государство и правящая элита, преодолевая сопротивление противников реформ, являются инициаторами радикальных преобразований. В масштабах страны стоят периферии и центры (столицы и крупные города), распространяющие инновации. Часто сопровождается внутренними конфликтами и социальным расколом, который может привести к "реформам" (например, исламская революция 1979 года в Иране в ответ на преобразования шаха Резы Пахлеви);
Форсированный-в этом случае ставка делается на ускоренное развитие экономики и экспортных мощностей (30 - 35 лет) при сохранении "узкого характера" внутреннего рынка и преимущественно традиционных (авторитарно - патриархальных) политических отношений (страны Юго - Восточной Азии- Южная Корея, Тайвань, Сингапур и т.);
Частично-заимствование некоторых элементов цивилизации западного типа (экономической, военной, научно - технической) без глубокого изменения социально-политических отношений, сохраняющих традиционный характер;
Тупиковая или тоталитарная модернизация - т. е. форсированное создание тоталитарным режимом с опорой на Venice мощного промышленного, оборонного и научного потенциала в рамках мобилизационной модели экономики, которая оказывается неспособной принуждения, чтобы адаптироваться и нормально развиваться в рыночных условиях, к глубокому кризису во всех сферах общества (в этот период сталинской индустриализации, коллективизации, ликвидации безграмотности).

Под собственно политической модернизацией в политической науке понимают процесс создания эффективных государственных институтов и механизмов, формирование грамотной и эффективной бюрократии европейского типа, расширение участия масс в политике, формирование правового государства и гражданского общества. Политическая модернизация-неотъемлемая часть всего процесса модернизации-без определенных изменений в господствующей и политической сферах невозможно обеспечить ускоренное развитие экономики, образовательного и научного секторов, но, в свою очередь, интенсивное развитие новых экономических отношений и гражданской культуры требует изменения политических институтов. В странах, где модернизация осуществлялась в рамках стихийной и органической модели (Западная Европа и Северная Америка), экономические и культурные изменения (развитие капиталистических отношений внутри феодализма и религиозная Реформация) предшествовали политическим (буржуазные революции, крах абсолютизма и переход к конституционному господству). В странах, где модернизация имела догоняющий, авторитарный или частичный характер (страны "второго" и "третьего мира"), изменениям в политике и сфере власти в сознании правящей элиты предшествовали большие экономические и культурные изменения (реформы основоположника современного турецкого государства Кемаля Ататюрка 20-40 - х годов, "белая революция" шаха Реза Пахлеви 60-70 - х годов в Иране, начатая лидером КПК Дэн Сяопином в 70-х годах и продолжающаяся и по сей день в Китае).

Американские политологи с. Верба и л. Пай выделить следующие основные составляющие и признаки процесса политической модернизации:

Структурная дифференциация (разделение) институтов политической системы - т. е. появление все новых политических институтов, которые строго ограниченным функцию и одновременно тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом (например, создание новых профильных министерств и ведомств в структуре исполнительной власти);
Повышение мобилизационных возможностей политической системы-то есть ее способности мобилизовать разнообразные ресурсы (политические, экономические, силовые, информационные, демографические) и направить их на достижение новых целей в развитии;
Совершенствование возможностей политической системы для выживания в кризисных ситуациях и преодоления кризисов за счет использования новых средств коммуникации, социализации и мобилизации;
Ощутимая тенденция к политическому равноправию - т. е. постепенное снятие всех ограничений (экономических, административных, национальных и др.) на участие граждан в политике.

Проблема модернизации для России как страны, которая по уровню социально-экономического и культурного развития уступает странам Запада и постоянно стремится "присоединиться к Европе", была и остается актуальной и по сей день.

Изучение наследия и опыта ранних российских модернизаций позволяет выделить следующие особенности:

В истории России неоднократно были попытки ускоренного развития страны "по Европейскому образцу" - реформы Иван Грозный, Петр Первый, Александр первый и Александр Второй, премьер-министр Николай II, с. Ю. Витте и п. А. Столыпина, руководитель КПСС н. с. Хрущев (соревнование с Америкой) и м. с. Горбачева ("перестройка и ускорение") - при этом каждый из инициаторов реформ не учитывал степень готовности к ним общественного сознания, при каждой новой попытке Реформации отсутствовала преемственность и связь с предыдущими преобразованиями, и практически каждый реформаторский рывок заканчивался частичной или полной " отдачей";
Модернизация в России, как правило, имела отставание (поскольку Россия по уровню социально-экономического развития уступала ведущим странам Европы) и догоняющий характер;
Модернизация, как правило, была вызвана внешней угрозой и необходимостью готовиться к войне;
Модернизация носила частичный и потребительский характер - в наиболее развитых странах Европы и Запада заимствовались в основном технические, научные и военные достижения, но не правовые и культурные нормы;
Российская модернизация традиционно была вынужденной и насильственной, сопровождалась жертвами и лишениями для большей части населения (создание высокоразвитой промышленности и армии обычно сопровождалось экспроприацией (грабежом) и жестокой эксплуатацией крестьян и сопровождалось противоестественным сокращением населения-здесь можно вспомнить сокращение населения России на 20% в результате петровских реформ, а также знаменитые сталинские репрессии, завершившие процесс индустриализации и коллективизации);
Практически каждая попытка осуществления модернизации в российском обществе так называемого социокультурный раскол - т. е. породил из-за насильственного внедрения и зарубежных персонажа многочисленные инновации Interior настроенных групп и слоев (часть духовенства, старообрядцев, крестьянство и т. д.), порождая острые социальные конфликты и кризисы (крестьянских войн и восстаний, бунтов граждан, жесткую неприязнь основной массы народа к дворянству, государственной бюрократии и европеизированной интеллигенции) появились.

Характерными чертами современной Российской модернизации, транс из образований последнего Генерального секретаря ЦК КПСС и президента СССР м. с. Горбачева ("перестройка", "гласность" и "ускорение") и продолжающейся в рамках "радикальных демократических преобразований" президента РФ Б.

Ельцин и им сформированного правительства:

Происходит в условиях ослабления государства и сопровождается нарастанием международных конфликтов и социально - классовых конфликтов (слой "новых собственников" - другие слои и группы общества);
Политическая реформа происходит одновременно с экономическим и преобразованием административно - территориальной структуры, что усложняет весь процесс трансформации (мировой опыт показывает, что переход к рынку и демократии традиционно сочетается с трудностями);
Социокультурная среда и менталитет общества (криминализация массового сознания, инфантильные и патерналистские комплексы, связанные с надеждами на опеку государства, социальная апатия (равнодушие и потеря жизненной ценности)) явно не способствуют осуществлению радикальных рыночных преобразований;
Отсутствие экономически свободного, независимого и ответственного лица или слабость его социального положения в условиях современного кризиса (давление государственной бюрократии и преступности на предпринимателей, их неприятие в обществе, отсутствие у них правовой и иной поддержки со стороны государства);
Очевидная утопия и нереализуемость в определенных российских условиях ("шоковая терапия", ставка на быстрое формирование рыночных институтов и механизмов "снизу" едва ли осуществима в России с ее слабыми традициями предпринимательской культуры и объективно неизбежной значительной ролью государства в экономике);

- Вместо цивилизованных рыночных отношений в России утверждается "дикий капитализм", архаичные формы делово - товарно- денежных отношений (тип "Купить-продать").

Понимание модернизации в целом

Современные исследователи, как отечественные, так и зарубежные, по-разному объясняют изменения, происходящие в переходном(российском) обществе. Некоторые склонны рассматривать модернизацию как «один из доминантно протекающих процессов в российском обществе, кризис исторического сознания», этот» кризис «проявляется в том, что»реформирование общественной систему сопровождается постоянным обращением к иностранным узор, если общий исторический опыт игнорируется".

Почти все авторы, которые процесс модернизации как в России, так и в других странах, которые либо уже прошли такие «переходный» период (Китай, Италия, Бразилия и т. д.), можно разделить на противников и сторонников модернизации по западному образцу. Речь идет о так называемой вестернизации. На мой взгляд, такое разделение определяется тем, что согласно теории модернизации первыми встали на путь модернизированной трансформации Запада.

Одним из «предков» теории модернизации является один из самых влиятельных американских политологов Сэмюэл Хантингтон. В соответствии с его концепцией стимулом к началу модернизации является ряд внутренних и внешних факторов, побуждающих политическую элиту начать реформы в книге " Борьба цивилизаций и преобразование мирового порядка "(1996) изложены взгляды автора на соотношение сил современного мира, впервые представленные им в статье «Борьба цивилизаций», опубликованной в 1993 году в журнале» иностранные дела ". Книга, вышедшая три года спустя, несет в себе ряд предсказаний автора, и прежде всего о росте влияния на мировую политику этнических, религиозных, языковых и других различий, основанных на соблюдении устоявшихся традиций. «Сегодня границы, разделяющие различные типы цивилизаций, гораздо более выпуклые, чем когда-либо, и возникают конфликты по поводу этих, как их называет автор, «демаркационных линий» . Учитывая, что одна из главных, по мнению С. Хантингтона, "линии" частично лежали и внутри отдельных стран СНГ, предложенный анализ в книге крайне актуален для россиян. Цивилизационный подход, в котором , как это представлено в книге, заметно отличается от «цивилизованного» метода, который активно провозглашался в России в конце 80-х и первой половине 90-х годов, автор не противоречил своему подходу к изучению этапов экономической эволюции экономических систем, а пытался исследовать взаимодействие между экономической и социокультурной составляющими общественной жизни., что глубоко взвешивало и обосновывало содержащиеся в работе догадки и выводы.

Хантингтон, конечно, не сторонник модернизации на пути Запада. "Запад,-считает автор,-занимает особое место среди цивилизаций и оказывает на них серьезное, а иногда и разрушительное воздействие . Связь между властью и культурой Запада и властью и культурой других цивилизаций оказывается самой замечательной чертой современного мира. По мере того, как власть других цивилизаций становится относительно сильной, привлекательность западных ценностей уменьшается, и незападные народы испытывают все больше доверия и приверженности своим собственным коренным культурам. Главная проблема взаимоотношений между Западом и остальным миром состоит поэтому в том, что его усилия (и в особенности США), Западной культуры на фоне объективно сокращающихся возможности для продвижения в этой области, будут предприняты.»

Политическая модернизация, которую Хантингтон понимает как "демократизацию политических институтов общества и его политического сознания" обусловлена, по мнению автора, рядом факторов социального характера. Какими бы мотивами ни руководствовалась правящая элита и ни начинала реформы, они почти всегда приводят к совершенно детерминированным изменениям. Все шаги, направленные на социально-экономический прогресс, неизбежно способствуют усвоению передовых идей.

Другой видный зарубежный исследователь в области теории модернизации д. А.Растов в своей статье 1970 года «переходы к демократии: попытка динамической модели " он изложил модель модернизации, основанную во многом на изучении опыта Швеции — западной страны, совершившей переход к демократии в период с 1890 по 1920 год, — и Турции, вестернизирующего государства, в котором процесс демократизации начался около 1945 года и продолжался на момент написания. Отправной точкой и предпосылкой демократизации Растов называет национальное единство. Национальное единство — не столько плод, разделяемый всеми установками и убеждениями. Динамичный процесс демократизации в прямом смысле этого слова — при наличии вышеупомянутого требования — вызван долгой и безуспешной политической борьбой. Такая борьба чаще всего начинается из-за появления новой элиты, которая поднимает угнетенные и ранее лишенные руководства социальные группы на согласованную акцию. (Опять же, элита дает толчок к реформам.) Решение в пользу демократии вытекает из взаимодействия нескольких сил. Силы безопасности могут уступить из страха, что, если они будут продолжать сопротивляться, они в конечном итоге обрекают себя на гораздо большие потери. (Сходными соображениями руководствовались английские виги в 1832 и шведские консерваторы в 1907). Радикалы, в свою очередь, способны принять компромисс в качестве первой "ставки", будучи уверены, что время работает на них и другие "взносы" неизбежно последуют. Затем наступает» фаза привыкания", на протяжении которой экономическое, социально-политическое состояние общества и психологический настрой его членов стабилизируются. Таким образом, модель Растова показывает, что при переходе к демократии последовательность процессов должна быть следующей: от национального единства как основы демократизации, борьбы, компромисса и привыкания к демократии.

Идея Растова о национальном единстве как первооснове модернизации нашла отражение и у русских исследователей. В России тема «национализма и модернизации» актуализировалась благодаря выборным успехам партии, националистической по программе и «Либерально-демократической» по самоназванию (ЛДПР). Некоторые считают национальную идею средством модернизации России. В Статье П. Е. Канделя «национализм и проблема модернизации в мире» это связано с тем, что естественно возникающее общество в переходе нуждается в заполнении социального и идеологического вакуума; общество, внешние скобки которого тоталитарное государство, нуждается в новых связующих элементах. При слабом развитии либерально-демократических идей наиболее органичным способом заполнения такого вакуума является и, по-видимому, подчеркивание национальной идеи как идеи национального возрождения в рамках национального государства. Модернизирующая функция национализма - достижение социальной и культурной однородности общества, что является условием возникновения индустриальной социальной системы.

Функциями национализма в переходном обществе являются:

Консолидация общества в целях модернизации,
Мобилизация в сопутствующих целях,
Компенсация страданий, причиненных отчасти предшествующей отсталостью, отчасти самой модернизацией.

Но в условиях посттоталитарного мира национализм не может быть средством модернизации; в принципе, в посттоталитарном мире национализм = тоталитаризм. Таким образом, национализм обречен быть силой антимодернизации, переориентировать социальную энергию из социально-экономической и социально-политической сферы, где решается судьба модернизации, в сферу межгосударственных и межгосударственных отношений.

Модернизация необходима, особенно в странах, где недостаточно развиты рыночно-экономические и демократические традиции. Модернизация связана с внедрением в общественную жизнь институтов и норм, которые являются инокультурными, а иногда даже иноцивилизационными. Предпосылкой модернизации во многих случаях является критическая переоценка национального прошлого и настоящего. Существенным содержанием процесса модернизации является изменение определенных черт национального характера, а результатом процесса является объективное снижение остроты межкультурных и межцивилизационных различий.

Дисфункциональность национализма по отношению к целям модернизации определяется, кроме того, его первоначальной предрасположенностью к внешней экспансии.

Понимание российского способа модернизации

Особенности Российской модернизации.

Большинство отечественных авторов оценивать процессы, которые происходят в современном (плюс минус 10 лет) России, неоднозначно. А. Фадин в своей статье «модернизация через катастрофу» не утверждает того, что политическая система страны ( России) не реформируема, резких скачков, потрясений, в частности - модернизации, не существует. И сама модернизация есть не что иное, как» мутация "общества. Объясняется это тем, что посткоммунистическую ситуацию в России можно охарактеризовать как предметную. Любая форсированная модернизация (и структурная в том числе) требует сильной государственной воли, управляемого, способного на сложные маневры государственного аппарата, то есть какого-то субъекта реформ. Такая тема не только отсутствует, но, по-видимому, и не может быть порождена этим обществом в обозримом будущем. (Здесь Фадин явно общается с Хантингтоном, у которого такая «реформаторская тема», то есть этатистическая основа любого успешного догоняющего развития.)

В современном мире единственной прочной основой любой модернизации и - шире – развития, по мнению автора, является личная свобода и социальная эмансипация . Каждый шаг экономического развития должен сопровождаться соответствующим (попеременно - предшествующим и последующим) шагом в эмансипации. В России социальная эмансипация, несомненно, шла вперед, но она была побочным продуктом, нежелательным и подавленным продуктом модели развития, ее «антителом».

«Ядро государственного аппарата, менеджеры вообще не заинтересованы в структурной модернизации, потому что они во многом связаны с избыточными, зависимыми и тупиковыми секторами экономики. И есть только одна сила, способная преодолеть это вязкое, непреодолимое сопротивление. Эта сила является КАТАСТРОФОЙ. В этой логике посмотреть катастрофы-это цена за обновление русской истории. Но, возможно, именно экономический крах, действительно массовая безработица, настоящая катастрофа уровня жизни являются неизбежными (и в этом смысле необходимыми) средствами изменения шкалы ценностей массового сознания. Только потрясения такого масштаба могут уменьшить завышенные социальные притязания и ожидания (с точки зрения возможностей развития и потребностей страны). Все общества, успешно прошедшие плавильный котел перестройки и модернизации, начинались с гораздо более низких уровней: за обломками послевоенной Германия, Япония и Корея, голодные, необразованные, опустошенные "культурной революцией" Китай, индустриально одинокий Тайвань, " азиатские драконы "по своей изначальной природе. На другом стартовом уровне также были Чили, Испания, Турция. Абсолютно все примеры успешного прорыва есть использование "преимуществ отсталости" или в сочетании... до катастрофы. То, что происходит в России, - это (по этой логике) подкатакатастрофа или предкатастрофа. Катастрофа приходит не извне (война, стихийное бедствие, игра мировых сил), а как результат действий реформаторов, как закономерный результат реформы. Поэтому можно сказать, что функция катастрофы в социально-психологическом плане-при оптимальном сценарии - будет заключаться в глубоком смещении координат сравнения и, если не экономической, то уже «психологической модернизации» общества. Катастрофа дает шанс (не более одного шанса) начать "по-новому". У России, по мнению автора, такой шанс еще есть.

Другой автор – В. А. Ашасов-тоже отрицательно относится к процессу модернизации, в своей статье он утверждает, что важнейшим методом осуществления российской догоняющей модернизации можно назвать грандиозное «подражание» Возникает лишь подобие участия общества в процессах реформ, всегда инициируемых сверху, в то время как общество в целом не готово к радикальным изменениям ни в своей структуре, ни в своем доминирующем настроении. Схема привычного "ответа" российского общества на импульсы модерна, идущие сверху, вполне традиционна - неприятие, пассивное сопротивление новациям. Свое определение «имитация» поддерживает М. В. Шаповаленко, утверждая, что на постсоветском пространстве главным творцом гражданского общества остается государство, которое в его нынешнем виде вообще не заинтересовано в существовании такой независимой сферы, поэтому и здесь мы можем наблюдать появление дозированных, а потому фрагментированных и аморфных зон гражданского общества.

Особенности Российской модернизации выделены А. г. Володин. Эта особенность , как он пишет в своей статье «гражданское общество и модернизация в России (истоки и проблематика)», обусловлена несколькими факторами. К этим факторам относятся: (1) трансконтинентальный масштаб, (2) стабильность структуры расслоения общества и социально - институциональных связей, (3) стационарные политические структуры патримониального государства, их моноцентрический Характер, (4)доминирование патриархально – коллективистских ориентаций общественного сознания и мотивации общественной деятельности, (5) слабое проявление секуляристских ценностей в политической культуре.

Автор формулирует историческое содержание российской модернизации как нарушение равновесия между экономической, социальной и институционально-политической подсистемами общества при появлении новых эффективных стимулов для ее развития, а также сознательных усилий по модернизации патримониального государства в интервенционистское государство.

Целью модернизации является общество, системообразующими компонентами которого являются:

Завершенный Национальный цикл воспроизводства,
Структурно и функционально развитая система политического представительства,
Реальный политический субъект, способный самостоятельно мыслить и действовать в соответствии с постоянно меняющимся обществом.

Стратегия модернизации-это комплекс экономических, политических и культурных инициатив, синхронная реализация которых предполагает «модернизацию» общества.

Стратегия включает в себя 4 основные проблемы:

Разработка среднесрочной и долгосрочной стратегии развития общества, целью которого модерн устойчивое преобразование существующей будет социально-экономической структуры и создание предпосылок для органической интеграции России в мировую экономику.
Создать баланс между особенностями частной инициативы и государственного вмешательства в экономику, что соответствует условиям современного российского общества.
Принесите профессиональный и интеллектуальный уровни правящих групп в соответствие требованиям управления обществом в условиях их перехода на более высокую ступень социально-экономического развития и политической системе с более сложной организацией.
Качественное обновление основных политических институтов и содержания их деятельности, а также разработка ряда принципов и норм государственного управления.

В России власть, способная самостоятельно руководить процессом модернизации, еще не социально оформлена. Неспособность нынешнего политического класса (власти и оппозиции) вывести Россию на стабильный путь модернизации ставит общество перед необходимостью поиска парадигмы, включающей стратегию экономического и политического развития. Такая стратегия может осуществляться в следующих областях: - "модернизация «и» горизонтальная" интеграция разнородной социальной, экономической и национально-этнической структуры общества,-экономический рост и ориентация на повышение жизненного уровня массы, предотвращение и списание конфликтов, возникающих в процессе модернизации,-утверждение политической демократии в социальной среде, где сословные и статусные - Иерархия глубоко укоренилась, и концентрация экономической власти остается в руках господствующих групп.

Основным результатом модернизации является модернизация до-и раннеиндустриальной социально-экономической структуры, лишение ее традиционных элементов способности к регенерации и саморазвитию. Усвоение массовым сознанием норм демократии, развитие светских элементов в культуре, нарастающие процессы возрастания социальной мобильности; все это ведет к расширению социальной поддержки государственной власти, повышению маневренности и гибкости политической системы.

Другой исследователь, Ю. Сухарев, считает, что, прежде чем приступить к разработке стратегии преобразований в стране, необходимо решить 2 концептуальные задачи:

Определить содержание современного этапа развития России в историческом процессе социальной и политической динамики, а значит, как можно точнее определить, в каком узле пересечения внешних и внутренних временных ритмов находится страна в настоящее время(что и что такое Россия?),
Определить на основе исторического опыта России наиболее приемлемые и эффективные алгоритмы трансформации современного российского общества.

Перемены в России, по мнению автора, являются составной частью глобального процесса, специфическим отражением переходов и преобразований, которые в настоящее время переживает мир в целом. «Нынешняя модернизация субъектов отличается от предыдущих тем, что происходит в контексте глобального сдвига, связанного с переходом от индустриального общества к постиндустриальному».

Руководящими принципами стратегии преобразования современного российского общества являются:

Создание условий для функционирования гражданского общества,
Построение модели взаимоотношений власти и собственности, политики и экономики, при которой сильная государственная власть занимала бы доминирующее положение в системе экономических отношений, обладала бы рычагами управления или влияния на основные основные отрасли экономики, имела бы достаточные возможности для мобилизации ресурсов при решении национальных задач.

Сравнение российского пути с опытом других стран

Многие авторы пытаются объяснить (и предсказать) изменения в постсоветской России, основываясь на изучении, анализе модернизации в странах, которые не пошли по пути «вестернизации», но тем не менее успешно завершили процесс модернизации. Сопоставление с классическим Западом прозрачно (и в некотором смысле тривиально). Дальнейшие размышления вызывает траектория полета стран второго, третьего и последующих эшелонов модернизации. Экономическое сопоставление России с Испанией, Португалией, Турцией, Мексикой, Бразилией в 80-е годы прошлого века казалось просто неуместным. Сегодня их позиция с Россией по ряду позиций настолько близка, что в международной статистике они попадают в одну группу, а на других позициях (например, структура внешней торговли) Россия по сравнению с ними выглядит просто отсталой страной. Бессмысленно было говорить об экономическом сравнении Японии с Россией не только в конце XVIII, но и в конце XIX века.К концу двадцатого века это тоже стало бессмысленным, но говорить - "в обратном смысле". Рывок, совершенный Японией через сто лет после революции Мэйдзи, был бы совершенно беспрецедентным, если бы сопоставимых (пропорциональных) результатов не добились даже восточноазиатские "тигры" буквально ничего.

Прежде всего, Италия очень привлекает исследователей. Дело в том, что это классический полигон, лаборатория, в которой можно исследовать сосуществование и взаимодействие двух полярно-ориентированных социокультурных стилей: современного, динамического, социально-урбанистического (север и центр Италии) и традиционалистского, включая включения патриархального (Южная Италия). Великий социолог Роберт Патмен в своей книге «чтобы демократия работала» разработал аналитическую модель демократии (модернизированного общества), состоящую из четырех индексов.

Согласованность гражданского общества, то есть насыщенность общества гражданскими институтами - кружками, клубами, партийно-политическими организациями и т. п. Процент голосов привилегированных голосов. (За этими голосами взаимоотношения клиента спрятался.). Процент на референдумах промышленно развитом севере Италии эти критерии полностью соответствовали, но на юге-нет. На севере местное правительство поддерживало малый бизнес, на юге-нет. Кроме того, на юге исторически закрепилась сильнейшая иерархическая, военизированная система с «кодексом чести»- мафия. Patmen обнаруживает момент бифуркации, когда судьбы Севера, центра и юга Италии в конце 12.Века расходятся на 180 градусов. На юге после арабского и испанского владычества в это время устанавливается твердое господство норманнов, устанавливается собственно феодальная, жестко вертикально иерархическая структура власти и общества. На севере устанавливается власть городов - поселков, в которых возникают ремесленные и купеческие гильдии, образуются вертикальные структуры. В XIX веке, где фиксировались вертикальные иерархические структуры, устанавливается власть мафии, укореняется так называемая народная мафиозная культура. На севере и в центральной Италии, где когда-то существовали города-поселки, возникают общественные объединения, союзы партии, Общества взаимопомощи и т. В чем смысл опыта Италии для России? Итальянский опыт опровергает воздействие " больших длин "причин-следствий, подчеркивая причинно-следственных связей, которые распространяются непосредственно через века, тысячелетия для объяснения сегодняшних явлений, ситуаций и т. д. . Он побуждает сосредоточиться на промежуточных фазах, постоянно помнить, что пересечение синхронной и диахронной осей всегда находится в движении. Мне кажется, что сегодняшняя ситуация в российском обществознании вызвана чем-то вроде увлечения, гипноза масштабами глубоких детерминаций. Россия-не единственный "Восток-Запад" на планете, ее можно и нужно рассматривать в ряду родственных цивилизаций, особенности которых разные исследователи пытаются определить с помощью разных терминов: периферийных, средних. Самый удачный термин - "пограничный". К подобным цивилизационным формациям, отличающимся неоднозначным, часто конфликтным переплетением черт двух основных типов цивилизационного развития человечества, относятся, помимо России, еще как минимум два крупных субъекта мировой истории - Латинская Америка, а также Испания и Португалия. Некоторые исследователи добавляют страны БАЛКАНСКО-Дунайского культурного круга . Для цивилизационного строя России-Евразии характерно сочетание ориентации на сохранение традиций без изменений и тенденции к абсолютному тотальному отрицанию традиций, к "отбрасыванию" исторического опыта пройденных этапов, особенно при переходе от одной ступени развития цивилизации к другой. Рассматривая Латинскую Америку, можно проследить здесь одно и то же проявление тенденции сталкиваться с различными путями разрешения фундаментальных противоречий человеческого существования.

Цивилизация реализует себя как своего рода целостность в действии таких интеграторов, как система ценностей, государство и хозяйственная деятельность. Для классической цивилизации Запада со времен Нового времени (то есть со времен модернизации) основным интегратором является экономическая деятельность. В пограничной цивилизации-государство. Отсюда вполне определенное соотношение между экономической и политической подсистемами цивилизационной системы: первая подчинена второй. Эта черта характерна для Латинской Америки и России, хотя и в разной степени: в России роль государства гораздо больше. Социальная жизнь в пограничных цивилизациях характеризуется именно переплетением типов Объединенных культур. В России и Латинской Америке отсутствие прочной базы, по-видимому, дает пространство для инноваций. Однако той же причиной является тот факт, что нововведения трудно укоренить, не могут укорениться в местной "почве" и поэтому относительно легко могут быть выброшены за ее пределы в результате "турбулентных" движений. Само по себе сочетание различных видов взаимодействия культур создает трудности в восприятии модернизирующего импульса. В Латинской Америке на рубеже XIX - XX веков была предпринята попытка полностью переработать ряд стран этого континента и сделать их составной частью Запада. Это произошло двумя способами. Во-первых, массовая европейская иммиграция должна была перенести Европу на американскую почву, так сказать, в "готовом виде"; во-вторых, реализация плана просвещения населения в социалистически-позитивном духе должна была привести к полной перестройке сознания. Это была программа тотальной перестройки текущей реальности метисного континента, начиная с генетических основ и кончая сознанием, программа тотальной европеизации, попытка искусственно создать ситуацию взаимного стимулирования социально-экономических и социокультурных условий модернизации, которая была на Западе.

Это была также своего рода утопия, утопия капиталистической модернизации, отождествляемая с вестернизацией, утопия тотальной европеизации неевропейского мира. Нечто подобное происходит в современной России.
Заключение. Суммируя все вышеперечисленные моменты, можно рассмотреть некоторые из общих для всех перечисленных точек зрения положений. Все признают и обосновывают ведущую роль политической, экономической элиты в процессе модернизации. От Хантингтона и Растова до Фадина никто не допускает возможности модернизации «снизу» без желания, воли, принуждения правящих кругов. Переход к демократии, означающий коренной сдвиг в сфере организации власти, всегда происходил в результате осознанного решения со стороны верхушки политической элиты, которое затем переносилось на уровень политических партий, а через них - на население в целом. Следующий общий момент заключается в том, что каждая из концепций признает, что для преодоления политической незрелости людей нужна неординарная личность, неординарные меры (меры). И, наконец, все они настаивают на самобытности страны, пути ее преобразования. Вестернизация как слепое подражание Западу уже не имеет значения. Каждая страна должна выбирать путь развития, основываясь на своих традициях, основах, менталитете людей и, конечно же, экономических и культурных возможностях. Россия была первой страной в мире, предпринявшей догонялки, форсированную модернизацию. Россия снова смогла найти модель развития, которая позволила бы ей восстановить экономический потенциал, успешно завершить модернизацию и занять достойное место в мировом сообществе стран, которые совершили переход в качественно иную постиндустриальную эпоху. Для России завершение позднеиндустриального этапа модернизации и переход к постиндустриальному информационному обществу-предпосылка ее выживания в современном мире как независимого государства.Теперь становится очевидным, что новоизбранный президент и его ближайшее окружение сильно стремятся найти простые и быстрые решения сложных социально-экономических и социально-политических проблем модернизации на пути укрепления государства. Но при этом неизменной остается" двуглавая " структура исполнительной власти, построенная на политической неполноценности правительства, хотя по Конституции правительство должно осуществлять всю исполнительную власть. Его сохранение ставит под сомнение возможность эффективного управления сложными процессами трансформации. Правда, мы придаем большое значение развитию либеральной экономической политики государства, направленной на преодоление кризиса, почти ничего существенного не предпринимая для того, чтобы правосудие действительно стало самостоятельным, условием, без которого либеральная экономика не может функционировать.Казалось бы, в отличие от опыта стран, успешно прошедших переходный период, который показывает, что экономические и политические реформы дополняют друг друга и редко проводятся отдельно, политический либерализм в предлагаемой сейчас модели модернизации России снова принесен в жертву экономическому. Из поля зрения реформаторов выпадает общество, которое является не только объектом, но прежде всего предметом модернизации. Сегодня нет готовой модели политической модернизации посткоммунистических режимов. Кроме того, сами режимы, даже на пространстве бывшего Советского Союза, настолько различны (Литва и Туркмения, например), что трудно представить себе возможность одной для всех модели. Однако можно ожидать постепенного преобразования режима в сторону фактического укрепления государства на пути разделения бюрократии, политических и экономических сообществ, приведения формальных правовых норм в соответствие с политической и экономической практикой, реального разделения сил и обеспечения их взаимной автономии, обеспечения.

Список литературы

Володин А.Г – гражданское общество и модернизация в России (истоки и современная проблематика). // Полис, 2000, № 3, С. 104.
Кандель П. Е. национализм и проблема модернизации в пост-тоталитарном мире. // Полис, 1994, № 6, С. 6.
Сорокин А. К.-государство и предпринимательство в России (исторический опыт модернизации). // Полис, 1995, № 3, Стр. 151.
Бергер я. м. модернизация и традиция в современном Китае. // Полис, 1995, № 5, С. 60.
Современная Российская модернизация: этапы, логика, цели. // Вопросы философии, 1994, № 11, с. 3.
Лапин Н.И – проблема социокультурной Реформации в России: тенденции и препятствия. // Вопросы философии, 1996, № 5, стр. 21.
Сухарев Ю. А.-ориентиры обновления российского общества. // Вестник Московского университета, сер. 18. Социология и политология, 2000, № 1, стр. 15.
Теория политической модернизации и становления Парламентской демократии в России. // Правоведение, 1995, № 4-5, С. 13.
Ашасов В. А.-распад России как конец традиционного общества. // Полис, 2001, № 3, С. 83.
Зарубина Н. Н.-Оригинальная версия модернизации. // Sozis, 1995, № 3, С. 46.
Кулик А. - русские больше пристрастность: модель догоняющей политической модернизации? // Лекция на конференции " Россия в XXI веке: проблемы и перспективы. "- 24-25 июня 2000г., Иркутск. / PC/persons/Кулик / многопартийность системы.
Шаповаленко М. В.-политическая модернизация и возможности культурного диалога.
Игумен Вениамин (Новик) - проблема социальной и политической модернизации России и Русской Православной Церкви / / международная конференция " Возрождение религии и рождение демократии в России"

Левин и. модернизация в традиционных способах: опыт Италии и его значение для России. // Независимый творческий семинар, Москва, 23.