Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Модели поведения человека в экономике

Содержание:

Введение

Человеческая модель является базовым элементом любой социальной науки, в том числе экономической, потому что ее предметом являются действия людей. Не зная содержания модели человека в экономике, очень трудно понять образ мышления, предписываемый экономической теорией, разработать экономический взгляд на процессы, происходящие в обществе, и развить экономическое воображение.

Для экономической теории как обобщенного отражения разнообразных явлений экономической жизни просто необходима упрощенная схематическая модель человеческого поведения. В любой теоретической системе модель человека тесно связана с общими представлениями ее автора о законах функционирования экономики и экономической политики, кроме того, она также отражает мировоззрение своего создателя и идеологический контекст своего времени.

Изучение модели человека актуально, потому что оно способствует пониманию основ экономики и, как следствие, пониманию многих социальных процессов. Между человеком и обществом существуют неразрывные отношения, и человеку отводится решающая, доминирующая роль в этих отношениях. В подтверждение можно привести слова Бруннера, который сказал, что именно взгляд на человеческую природу во многом формирует концепцию ценностей и социального порядка.

Место человека в экономике

Экономика возникла вместе с человеком и развивается во имя человека. Однако экономика, в свою очередь, оказывает влияние на развитие и становление человека, коллектива, общества.

Хозяйство - продукт и результат активного и сознательного воздействия человека на природу во имя добычи, получения средств к существованию. Экономика, в принципе, - это взаимодействие человека с окружающей средой в процессе извлечения для него жизненно важных выгод. В процессе хозяйственной деятельности люди контактируют и используют не только естественную, но и созданную ими искусственную среду. Следовательно, можно утверждать, что экономика - это процесс взаимодействия людей с окружающей их средой с целью обеспечения и поддержания процесса жизни, существования и развития человека и человечества в целом.

В процессе освоения и использования природных ресурсов, создания необходимых условий жизни и жизненных благ между людьми возникают определенные контакты. Так что экономика связана не только с воздействием человека на окружающие предметы, но и с взаимодействием людей друг с другом в процессе осуществления хозяйственной деятельности. В той мере, в какой эти отношения связаны с производством вещей, материальных благ, их следует называть производственными. Помимо чисто производственных, существуют и другие типы экономических отношений между людьми. В общем, экономическими отношениями называют отношения, возникающие между людьми в процессе производства, распределения, обмена, потребления, присвоения товаров и денег. Изучение экономических отношений - важнейшая задача экономической науки.

Человек фигурирует в экономике в трех качествах.

Во-первых, это человек-производитель. Люди, которые занимаются трудом, т.е. сознательной, целенаправленной, полезной деятельностью, выполняя определенную работу, создают необходимый им и обществу экономический продукт. Они производят материальные и духовные ценности, необходимые для поддержания жизни и удовлетворения потребностей. Дети, старики, инвалиды, составляющие недееспособную часть общества, не могут быть полноценными производителями, но большинство людей так или иначе работают.
Во-вторых, человек - это потребитель. Эта роль универсальна, всеобъемлющая. Потребители - это все люди, так как человек не может жить без материального и духовного потребления. В некоторой степени люди могут сами удовлетворять свои потребности, производя товары, которые они потребляют. Но чаще люди-производители создают товары не только для собственного потребления, но и для удовлетворения потребностей других людей. А другие люди, в свою очередь, производят то, что нужно этому человеку.
Есть еще и третья роль человека, точнее, отдельных лиц в экономике. Необходимо координировать и координировать деятельность многих производителей. То же самое можно сказать и о потребителях, потому что необходимо организовать потребление таким образом, чтобы потребности удовлетворялись. Кроме того, производство тесно связано с потреблением, и их необходимо регулировать, согласовывать друг с другом. Получается, что помимо производителей и потребителей необходимы организаторы для управления производством, распределением и потреблением товаров. Таких людей называют менеджерами, потому что они управляют экономикой. Это довольно значительная часть работников, без которой экономика также не может обойтись.

Экономические, психологические и социологические подходы к изучению поведения человека в экономике

Экономическая наука, как и другие дисциплины, относящиеся к общественным наукам: социология, политология, психология, антропология, рассматривает человеческое поведение как предмет исследования. В самом широком смысле мы можем сказать, что все содержание экономики состоит из описания человеческого поведения, имея в виду не только индивидуальное поведение, но и непреднамеренные последствия взаимодействия индивидов, а также институтов, в которых поведение в прошлом воплотился. В этом широком смысле говорить о человеке в экономической теории было бы тавтологией. Однако научный подход к описанию и прогнозированию человеческого поведения в экономике требует, чтобы социальные науки обобщили и типизировали его. Более того, каждая из социальных наук характеризуется своим собственным представлением о человеке, логикой его поведения в экономике, фиксированием тех из его свойств, которые представляют основной интерес для данной отрасли знания, и абстрагированием от остальные его черты. Именно содержание этой рабочей модели человека, выбор составляющих ее черт определяет специфику социальных наук, разделение труда между ними и очерчивает предмет их изучения. Но прежде чем приступить к сравнительному анализу, необходимо охарактеризовать экономического человека в общих чертах.

Термин экономический человек отдельными авторами имеет разное значение. В рамках данной работы мы будем называть это моделью или концепцией человека в экономической теории. Среда обитания экономического человека - это, прежде всего, теоретические труды ученых-экономистов.

В современной экономической науке нет единого, классического определения модели человека. В целом модель экономического человека должна содержать три группы факторов, представляющих цели человека, средства их достижения (как материальные, так и идеальные) и информацию (знания) о процессах, посредством которых средства приводят к достижению целей. (важнейшими из таких процессов являются подсчет производство и потребление). Теоретики социальных наук используют различные группировки и описания индивидуальных свойств экономической личности.

Исходя из принципа ограниченности средств, делается вывод, что человек по своей сути стремится к максимально возможному удовлетворению своих потребностей в данных условиях. Поэтому перед ним всегда стоит задача просчитать такой вариант распределения ограниченных средств, который обеспечит ему максимизацию выгоды, то есть является наиболее экономичным. Следовательно, задача экономической теории - помочь человеку сделать правильный выбор.

Чтобы более полно раскрыть специфику экономического человека, сравним его с эпистемологическими моделями человека, существующими в других социальных науках. Для сравнения были выбраны социология и психология. Отношения между этими науками и экономической теорией имеют долгую и сложную историю, которая во многом способствовала выявлению основных свойств экономической личности.

В рамках одной главы невозможно дать сколько-нибудь подробное описание модели экономического человека в психологической науке, сопоставимой с такой же моделью в экономической науке. Во-первых, психология - наука гораздо менее однородная, чем экономическая теория - в ней нет ничего лучше мейнстрима, а отдельные проблемы разрабатываются разными школами с использованием разных категорий и методов анализа. Во-вторых, концепция или теория человеческого поведения возникает у психологов в результате индуктивных исследований и, естественно, имеет иной методологический статус по сравнению с априорной моделью человека, используемой экономистами.

Если все-таки сравнить их, то основное различие между представлением о человеке в различных областях психологии, с одной стороны, и моделью экономического человека, с другой, состоит в том, что психологи, в отличие от экономистов, определяют человека. поведение не рациональностью, а чем-то другим: для бихевиориста - механизм усиления заданного варианта поведения, для фрейдиста - подсознательная мотивация, для психологии развития - этап когнитивного развития личности, для социального психолог - социальный контекст и его индивидуальное восприятие. Даже наиболее близкие в этом аспекте к экономистам представители когнитивной психологии подчеркивают влияние на поведение индивида тех или иных особенностей, характеризующих его механизм обработки информации.

Говоря о психологическом человеке, экономисты, как показывает опыт, имеют в виду два основных образа. Многие исследователи вслед за американским психологом Ф. Риффом считают, что психологический человек, разительно отличающийся от аналогичных моделей в других социальных науках, впервые появился в трудах Фрейда. Соответственно, считается, что для психологического человека главное - импульсивность, эмоциональность, обусловленность его поведения внутренними, бессознательными и неконтролируемыми психологическими силами, что делает его противоречивым и непредсказуемым. Можно сказать, что это несколько расплывчатое описание действительно соответствует духу фрейдизма, хотя, как известно, Фрейд также построил более точную трехэтажную модель человека, в которой биологический принцип, руководствуясь принципом удовольствия, и усвоенные социальные нормы сталкиваются и вступают в сложные взаимодействия в человеческой личности. Так или иначе, очевидно, что психологический человек в этой интерпретации не имеет ничего общего с рациональным экономическим человеком, осознающим иерархию своих предпочтений и выбирающим наилучший способ их реализации.

Другие экономисты понимают под психологической личностью в экономике модель мотивации, выдвинутую известным психологом гуманистического направления Маслоу А. Модель Маслоу можно охарактеризовать как концепцию определенного вида взаимосвязи потребностей. Поскольку в основе модели человека в экономике лежит именно упорядоченная система предпочтений, экономисты, естественно, воспринимают модель Маслоу как альтернативу своей модели человека, гораздо более близкую к ней, чем социологическая модель человека. Как вы знаете, иерархическая модель Маслоу предполагает, что все человеческие потребности можно разбить на несколько уровней в порядке убывания важности: физиологические, потребности в безопасности, в любви и принадлежности к сообществу, в уважении и самореализации. По схеме Маслоу каждая последующая группа потребностей проявляется и начинает удовлетворяться после того, как потребности предыдущей группы насыщаются. Экономисты также исходят из устойчивой иерархии потребностей (предпочтений). Но в отличие от психологов, использующих схему Маслоу, они предполагают, что удовлетворение одной потребности может в значительной степени заменить удовлетворение другой.

В отличие от психологии, социологическая теория ориентирована на объяснение именно социальных явлений и процессов, и поэтому к модели индивида в экономике предъявляются те же требования, что и к экономической теории: она должна быть вспомогательным инструментом для анализа социальных структур. Экономическая наука в какой-то мере занималась проблемами, которые мы теперь привыкли называть предметом социологии, еще до становления последней как самостоятельной науки. Итак, и в эпоху засилья классической школы политической экономии экономисты особое внимание уделяли распределению доходов между социальными классами. В еще большей степени немецкая историческая школа занималась социологическими проблемами, в рамках которых не было четкого разделения проблем на экономические и социологические.

Пожалуй, наиболее впечатляющим примером экономической социологии является теория Маркса К.

Однако с 1890-х годов зарождающаяся научная социология и экономическая теория пошли разными путями. Экономическая наука, переживающая маржиналистскую революцию, твердо заняла позицию методологического индивидуализма. В то же время в области социологической теории наблюдался противоположный процесс. Во многом благодаря усилиям Дюркгейма, Э. социология реализовала себя как самостоятельную частную науку, специфика которой заключалась в объяснении социальных фактов социальными причинами без опосредствования индивидуального сознания (это оправдало независимость социологии от психология). Дюркгейм видел в человеке в экономической теории сосуществование и борьбу социальных и индивидуальных сущностей, первая из которых явно преобладает над второй в определении человеческого сознания и поведения. Как показал Р. Дарендорф, в основе социологии Дюркгейма и продолжая ее традиции направление, которое в 30-50-е годы ХХ века называлось функционализмом или структурно-функциональным подходом. составляя ведущую парадигму теоретической социологии, существует модель индивида как исполнителя социальной роли под влиянием социальных санкций и интернализованных ролевых ожиданий. Социологический человек руководствуется ценностями и нормами, ведет себя в соответствии с ролевыми ожиданиями, которые ему навязывает общество, зная, что он будет вознагражден за выполнение своих ролей и наказан за невыполнение их.

Способы, которыми социологический человек достигает своих целей, продиктованы не только и не столько разумом, сколько эмоциями, ценностями и традициями. Социальные факты не выводятся из индивидуального сознания; Напротив, роли и нормы, принятые в коллективе и обществе, определяют поведение социологической личности. В контексте различных исследовательских задач используются различные варианты определений и классификаций типов социальной личности. В частности, такие термины, как массовый, простой, средний обозначают, что объект внимания является неспециализированным, неэлитным, неисключительным типом и т. д. Социологический человек - это человек без собственности.

В течение нескольких десятилетий существует устойчивое разделение труда между экономической теорией и социологией, основанное на различии прикладных моделей человека. Экономический человек, свободно выбирающий наилучший способ реализации своих предпочтений, столкнулся с социологом, который придерживался установленных обществом норм и правил. Экономический человек обращен к будущему, социологический укоренен в настоящем (ожидаемое наказание за нарушение нормы в будущем не рассматривается как самостоятельный фактор, так как норма интернализована, т. е. Ощущается индивидом как его собственные, а не навязанные извне). Для неоклассической экономической теории наименьшим, не поддающимся разложению элементом являются индивидуальные предпочтения, их происхождение не может быть исследовано, а нормы выполняются в той мере, в какой их реализация дает результаты, совместимые с системой предпочтений. Для структурно-функционалистской социологической теории таким элементом являются нормы и роли поведения, причины их существования и выполнения не подлежат исследованию - достаточно утверждать, что они выполняют важную функцию в обществе, а предпочтения людей сфокусированы. об исполнении ролевых ожиданий.

В настоящее время в экономике происходит обратная направленность процесса применения социологических концепций и методов к решению экономических проблем. Сторонники новой экономической социологии призывают дополнить образ экономического человека такими качествами, как потребность в одобрении окружающих, статус, общительность и власть. Одним из наиболее известных подходов к интеграции экономических и других социальных наук, противостоящих экономическому империализму, следует назвать социально-экономическую теорию, основы которой были заложены американским социологом и экономистом Эциони А. Ученый призывает к внедрению неоклассической теории. на основе утилитарной и рационалистической модели человека и принципа методологического индивидуализма, в более широкий теоретический контекст, в котором эти ограничительные предпосылки преодолеваются, а рыночная экономика рассматривается как подчиненная подсистема общества. Проектируемая плюралистическая теория должна основываться на расширенной модели человека.

Модель экономического человека в английской классической школы

Отправной точкой моего анализа будут произведения представителей английской классической школы и, прежде всего, Богатство народов Смита. Возникновение рыночной экономики - первой экономической системы, не основанной на прямом принуждении, - и связанная с этим изоляция экономической подсистемы общества создали предпосылки для научных исследований и систематического описания экономической деятельности людей. Отделение политической экономии от общей дисциплины, называемой моральной философией, было связано с особой моделью человека, которая легла в основу новой независимой науки.

Смит был первым экономистом, который положил определенное понимание человеческой природы в основу целостной теоретической системы. В самом начале Богатства народов он пишет о свойствах человека, которые накладывают отпечаток на все виды его экономической деятельности. Во-первых, это тенденция менять один объект на другой; во-вторых, своекорыстие, эгоизм, такое же постоянное и непрекращающееся желание всех людей улучшить свое положение. Эти свойства взаимосвязаны: в условиях повсеместного развития обмена невозможно установить личные отношения с каждым из партнеров, основанные на взаимной симпатии. При этом обмен возникает именно из-за невозможности получить необходимые предметы от эгоистичного от природы соплеменника бесплатно.

Отмеченные свойства человеческой природы имеют для Смита важные экономические последствия. Они лежат в основе системы разделения труда, когда человек выбирает такое занятие, в котором его продукт будет иметь большую ценность, чем в других отраслях. Каждый отдельный человек постоянно пытается найти наиболее выгодное вложение капитала, которым он может распорядиться. Он имеет в виду свою выгоду, а вовсе не выгоду общества.

Подход Смита к другим компонентам модели человека столь же реалистичен: его интеллектуальные способности и информационные возможности. По мнению Смита, индивид не всегда может предвидеть последствия своих действий. Больше всего он компетентен в том, что затрагивает его личные интересы. Он лучше, чем кто-либо другой, в том числе государственный служащий, определяет собственные интересы. Эта идея составляет главный мотив Богатства народов: Государственный деятель, который попытался бы дать инструкции людям о том, как им следует использовать свой капитал, обременял бы себя совершенно ненужной осторожностью.

Принципы политической экономии и налогообложения Рикардо Д. представляют собой иной тип экономических исследований по сравнению с Богатством народов Смита. Предпосылка личного интереса Рикардо проявляется у Рикардо главным образом в предположении, что нормы прибыли уравниваются в в различных отраслях промышленности посредством потока капитала: Это неугомонное желание всех капиталистов оставить менее прибыльный бизнес в пользу более прибыльного создает сильную тенденцию к тому, чтобы все прибыли были одинаковыми.

При всей дедуктивности своей экономической теории Рикардо, как и Смит, не прибегал к строгим абстракциям относительно человеческого поведения в экономической науке, но был удовлетворен моделью человека, не выходящей слишком далеко за рамки обычного опыта.

Так, в произведениях английских классиков - явно у Смита и неявно у Рикардо - использовалась модель человека, которая характеризуется:

определяющая роль корысти в мотивации экономического поведения;
компетентность (осведомленность и изобретательность) хозяйствующего субъекта в своих делах;
специфика анализа - учитываются классовые различия в поведении и различные, в том числе немонетарные, факторы благосостояния.

Эти свойства экономического субъекта (особенно развитые среди капиталистов) Смит и Рикардо считали присущими каждому человеку.

Понятие человека в Капитале Маркса

Человеческая модель, лежащая в основе экономической теории Маркса, редко подвергалась анализу. Мы ограничимся анализом в Капитале главного экономического субъекта буржуазного общества - капиталиста. Его цель, по Марксу, в точности совпадает с объективной целью капитала, то есть с его ростом. Следовательно, Маркс не считает нужным рассматривать фигуру капиталиста отдельно от капитала. Чтобы достичь этой цели, сознание капиталистов вовсе не должно быть непогрешимым. Напротив, их представления о капиталистической экономике противоречивы и во многих отношениях прямо противоположны реальному положению вещей. Причина этого заключается в том, что существенные категории капиталистической экономической системы (стоимость, затраты на рабочую силу, прибавочная стоимость) на поверхности явлений, облаченные в денежную пелену, проявляются только в преобразованных формах - цены, заработная плата, прибыль.. Однако для практической деятельности таких поверхностных идей, с точки зрения Маркса, вполне достаточно. Более того, ложное сознание участников производства, в свою очередь, способствует воспроизводству экономических отношений капитализма.

Как известно, Маркс строит свою теоретическую систему, поднимаясь от абстрактного к конкретному, последовательно поднимаясь от уровня к уровню. Это совместное восхождение также совершается неразрывно связанными категориями капитал и капиталист, что означает мотивацию и содержание сознания последнего. Проследим несколько этапов этого восхождения.

Первый уровень соответствует четвертой главе первого тома (Превращение денег в капитал). Здесь впервые появляется фигура капиталиста - как персонифицированный капитал, наделенный волей и сознанием. На этой стадии анализа капитал по-прежнему представляется крайне абстрактным образом: неизвестным образом как самовозрастающая стоимость. Абстракция здесь также является понятием капиталист: поскольку растущее присвоение абстрактного богатства является единственным движущим мотивом его деятельности, в той мере - и только в той степени - он функционирует как капиталист.

Второй уровень абстракции соответствует третьему разделу первого тома Капитала: на этом уровне раскрывается секрет производства абсолютной прибавочной стоимости. Капиталист здесь предстает эксплуататором наемного труда, классовым индивидом, выступающим против другого классового индивида - наемного рабочего. На этом уровне целевая функция капитала и субъективная цель капиталиста сводятся к извлечению прибавочной стоимости посредством эксплуатации рабочей силы.

Другие аспекты капиталистического образа исследуются в четвертом разделе, посвященном производству относительной прибавочной стоимости. Здесь функции капиталиста соотносятся с общественным разделением труда и ростом его производительности. Управление рабочей силой и технологическими процессами при данном способе производства является одной из функций капитала и, следовательно, капиталиста.

Следующим важным этапом конкретизации образа капиталиста в Капитале Маркса является третий том, где одна за другой вводятся категории поверхностного ряда: прибыль, издержки, средняя прибыль, процент, рента. Большое значение имеет раздел, посвященный процентам и предпринимательскому доходу, где можно различить абстракции капиталиста-собственника и функционирующего капиталиста.

Разница между ними заключается в различии между пассивным и активным капиталистом, между более абстрактной мотивацией владельца капитала и более конкретно функционирующим капиталистом-менеджером.

Однако в целом иерархическая система все более и более конкретных образов капиталиста никогда не достигает самой поверхности, поскольку особая доктрина конкуренции, ссылки на которую часто встречаются в тексте Капитала, никогда не создавалась Марксом. Надо сказать, что сама возможность строгого логического согласования абстрактной теории стоимости и капитала с фактами конкурентного процесса, абстрактной логики капиталиста как классового индивида с поведением предпринимателя в конкурентной среде, вызывает большие сомнения.

Маржиналистский подход к модели человека

Начало 70-х годов XIX века в истории мировой экономической мысли ознаменовалось так называемой маржиналистской революцией. В этом тезисе много условности: основные положения теории предельной полезности были сформулированы Г. Госсеном в давно забытой работе 1844 г., и начало массового проникновения маржиналистских идей в экономическую литературу следует отнести только к середина 1880-х гг. Но факт остается фактом: публикации в 1871 г. Теории политической экономии Джевонса США и Основы политической экономии К. Менгера, а также в 1874 г. Элементов чистой политической экономии Л. Вальраса действительно заложили новую основу. основы западной экономической мысли.

Несмотря на значительные различия в теориях основоположников маржинализма, их подход к экономическим проблемам имел важные общие черты. Маржиналисты рассматривали экономическую ситуацию, которую они анализировали, как стабильное (равновесное) состояние. Стабильность этого состояния обусловлена тем, что оно оптимально для всех участников, которые не заинтересованы, следовательно, в его изменении. Носителями оптимальности маржиналисты считали отдельных лиц - хозяйствующих субъектов. Это подразумевает фундаментальное значение, которое в маржиналистской теории имеет принцип максимизации экономическим субъектом своей целевой функции - полезности или прибыли.

Центральное место в маржиналистской экономической теории занимала проблема стоимости экономических благ, ключ к решению которой маржиналисты искали не со стороны предложения, через издержки, как это делала классическая школа, а со стороны спроса, через соотношение человека на вещь, проявляющуюся в сфере личного потребления и обмена. Таким образом, экономическая теория маржиналистов неизбежно должна была основываться на той или иной модели рационального потребителя, максимизирующего полезность. В то же время важно подчеркнуть, что появление новой модели человека среди маржиналистов было зафиксировано прежде всего их критиками. Только Джевонс сформулировал четкую модель человека, основанную на психологических и физиологических основах. Оказалось, что модель Бентама I. идеально подходит для этих целей. Однако Бентам Джевонс внес некоторые существенные дополнения в понятие человеческой природы. Прежде всего, он избавился от седьмой составляющей удовольствия и страдания - количества людей, охваченных этими чувствами. Таким образом, из модели Бентама было удалено ее этическое содержание, несоответствующее экономической теории со времен Смита. Для простоты Джевонс также исключил из рассмотрения пятый и шестой компоненты: плодовитость и чистоту.

Целью экономической деятельности каждого из ее участников для маржиналистов остается получение максимального удовольствия или наибольшего удовлетворения потребностей. Однако сама природа потребностей конкретизируется в соответствии с законом убывающей предельной полезности (первый закон Госсена).

Этот фундаментальный факт маржиналисты считали очевидным свойством человеческой натуры, и Джевонс, защищая его, ссылался на результаты психологических экспериментов. В то же время, в отличие от универсалиста Госсена, Джевонс выводил высшие духовные и нравственные чувства за рамки экономической теории, применяя закон насыщения только к более низким, материальным потребностям. Той же позиции придерживался Вальрас. Маржиналист максимизирует полезность не только в рамках удовлетворения данной потребности, но также путем выбора между удовлетворением различных потребностей (второй закон Госсена).

Маржиналистский подход предполагает крайне абстрактный взгляд на экономический субъект. Углубление абстрактности идет по двум направлениям: субъект упрощается с точки зрения мотивации (отсекаются все его характеристики, за исключением удовольствий и страданий, связанных с определенными благами, включая, конечно, классовую и национальную определенность; предполагается что система индивидуальных предпочтений устойчива и независима от внешних воздействий) и более рациональна (он должен быть в состоянии всегда достигать оптимума, иначе его состояние, а следовательно, и состояние всей экономики не будет в равновесии).

Очевидно, что в целом маржиналистская модель человека представляет собой довольно сильную абстракцию реального человеческого поведения. Однако не все маржиналисты, кроме Вальраса и особенно Парето, осознавали это, прибегая к антропологическому обоснованию своих теорий. Вальрас посвятил свою последнюю незаконченную работу всестороннему анализу человека и его взаимоотношений с обществом, который доказывает гармоничную взаимозависимость человека как физиолого-экономического существа, основным свойством которого является тенденция к разделению труда и связанный с этим личный интерес. и человек как психологическое и нравственное существо. главное для чего - это чувство симпатии, эстетическое чувство, разум, понимание, совесть и свобода. Вальрас доказывает, что только нравственный человек способен к разделению труда, и только будучи способным к разделению труда, он обладает свободой воли, обретает власть над собой и становится нравственным человеком. Однако Вальрас считал эту проблему достоянием высшей социальной науки. Что касается чистой и прикладной экономической теории, он ограничивает их предмет деятельности человека как физиологического и экономического существа, которое достигает своих удовольствий посредством разделения труда и обмена. Таким образом, Вальрас четко придерживался обоснования экономического человека как необходимой абстракции при изучении низшей, физиологической составляющей человека.

Маршалл и Кембриджская школа - объединение основных достижений экономики в модели человека

Значительное повышение абстрактности экономического анализа в работах маржиналистов, и в частности использование ими далекой от жизни модели рационального максимизатора, безусловно, не могло не вызвать протеста представителей более специфического направления экономических исследований.. Возражения вызвали и полемически обостренное отрицание роли объективных факторов (издержек) в формировании стоимости товаров Джевонсом и Менгером.

Экономист, пытавшийся синтезировать основные достижения классической школы, маржиналистов и исторической школы, был основоположником неоклассического направления в экономической теории Маршалла.

Маршалл ориентируется не на абстрактную дедуктивную теорию, как у Милля или первых маржиналистов, а на сочетание дедукции и индукции, теории и описания. Это желание не могло не отразиться в концепции экономического субъекта Маршалла. Не только Маршалл, но и другие представители кембриджской школы (Сиджвик Г., Кейнс Дж. Н. - отец Кейнса Дж. М., Пигу А.) придерживались антропологического обоснования экономического человека, пытаясь доказать, что в экономической теории человек вообще ведет себя так же, как и в жизни. Как известно, Маршалл считал нормальную жизнь человеческого общества предметом политической экономии. Экономисты, - заявляет Маршалл, - имеют дело с человеком как таковым, не с каким-то абстрактным или экономическим человеком, а с человеком из плоти и крови.

В области мотивации экономического поведения можно отметить ограниченность эгоизма: экономический человек, по Маршаллу, не только подвергает себя лишению в бескорыстном желании обеспечить будущее своей семьи, ему также присущи другие альтруистические мотивы. активности, которые настолько распространены среди всех классов, что их наличие можно считать общим правилом. Следовательно, моральные мотивы также являются частью сил, которые должен учитывать экономист.

Характеризуя многообразие человеческих мотивов и потребностей, Маршалл называет среди них стремление к разнообразию, стремление привлечь внимание, потребности, удовлетворяемые той или иной деятельностью. Однако в то же время он заключает, что экономическая теория должна в основном иметь дело с мотивами, которые наиболее сильно и постоянно влияют на поведение человека в экономической сфере его жизни. Самый стабильный стимул для ведения бизнеса - это желание получать за это деньги. Затем его можно потратить на эгоистичные или альтруистические, благородные или низменные цели, и здесь проявляется многогранность человеческой натуры. Однако стимул - это определенная сумма денег. Для Маршалла деньги также играют роль реального измерителя интенсивности потребностей.

Таким образом, в отличие от других маржиналистов, Маршалл предпочитает, чтобы экономическая теория имела дело не с первичными человеческими потребностями, а с их денежной стоимостью. Однако в своей книге он уделяет большое внимание описанию исторической, эволюционирующей природы человеческих потребностей и отмечает решающее влияние производства на развитие потребностей: Каждый новый шаг вперед следует рассматривать как результат того, что развитие новых видов деятельности порождает новые потребности, а не то, что новые потребности порождают новые виды деятельности.

Таким образом, изгнав рационального экономического человека за дверь, Маршалл был вынужден впустить его через окно в форме преднамеренных действий и рациональных привычек, иначе его теоретические выводы потеряли бы свою антропологическую основу. Однако двойственность человеческой модели Маршалла остается нерешенной. Его модель человеческой природы по сути такая же, как маржиналистская. В то же время модель человека, заявленная Маршаллом в начале его книги и обоснованная антропологически, скорее соответствует модели классической школы.

Примерно такую же обобщающую и обобщающую роль, которую Маршалл А. сыграл в экономической теории, сыграл Кейнс Дж. Н. Основное внимание автор уделяет сопоставлению исследований английской классической, немецкой исторической и маржиналистской школ. С одной стороны, Кейнс Дж. Н. осуждает оправдание Милля Дж. С. экономического человека, с другой - выступает против экстремизма исторической школы, которая вообще отвергает любую абстракцию. Как и другие представители кембриджской школы, Кейнс-старший твердо стоит на основе антропологического обоснования экономического человека: Стремление к богатству оказывает более постоянное и неизмеримо более сильное воздействие на массы людей, чем любая другая ближайшая цель. При этом мотивы стремления к богатству могут быть самыми разными, в том числе и альтруистическими чувствами. Легко видеть, что позиция Кейнса полностью соответствует идеям Маршалла.

Универсалисты (Викстед Ф. Г., Роббинс Л., Мизес Л.) о концепции человека в экономической теории

Универсалистская линия - распространение экономической модели человека на всю человеческую деятельность, исходящая от Госсена и австрийской школы, была продолжена в Англии лондонскими экономистами Ф. Г. Викстедом и Л. Роббинсом. В отличие от кембриджской школы, эти экономисты не пошли на компромисс с классической политической экономией и перестроили все здание экономической теории на последовательных субъективистских основаниях. В первую очередь это касалось обращения с затратами. Производственные издержки Маршалла (денежные и реальные) не зависят от полезности. Для Викстида, как и для австрийцев, стоимость - это полезность упущенной возможности.

Что касается проблемы экономического человека, то, согласно Уикстеду, невозможно логически отделить рыночную деятельность человека от других форм рационального действия. Следовательно, предметом экономики является не определенный тип поведения, а определенный аспект любого человеческого действия или даже определенный образ мышления. Уикстед настаивает на том, что политическая экономия не подразумевает человека, движимого несколькими простыми мотивами, но рассматривает его таким, какой он есть, но в реальном поведении он подчеркивает аспект распределения его собственных экономических ресурсов. Ограниченные ресурсы носят универсальный характер, потому что время, которое может использовать человек, ограничено (что ранее подчеркивал Госсен). Следовательно, вся человеческая деятельность относится к предмету экономики.

Что касается мотивации, Уикстед утверждал, что цели экономического человека не должны сводиться к погоне за богатством и личным интересам. Во-первых, богатство как таковое - лишь средство для достижения самых разных целей. Во-вторых, человек всегда выбирает между богатством и отдыхом, свободное время, он может стремиться к славе, знаниям и т. д. В-третьих, корыстный интерес тоже не нужен. Экономика исследует способы достижения любой цели. Для экономических отношений характерно только то, что каждая сторона преследует свой собственный интерес, а не интерес другой стороны в этой сделке (принцип, названный Викстедом нетуизмом). Причина в том, что незнакомому партнеру по сделке безразличны наши цели, какими бы они ни были, мы, естественно, тоже игнорируем его цели. Таким образом, экономическое лицо обязано преследовать собственные интересы только в одном случае - в отношениях со своим контрагентом. Таким образом, Уикстед прояснил предпосылку личного интереса, восходящую к Смиту, и снял с экономической теории обвинение в том, что она изучает только эгоистов. Уикстид защищал принцип нетуизма, потому что в противном случае результат любой сделки (цена) был бы принципиально неопределенным. При этом он не учел, что изолированная транзакция всегда имеет неопределенный исход, даже если обе стороны не учитывают интересы друг друга. Если сделка проводится на конкурентном рынке, то даже продавец, который делает скидку покупателю, не оказывает никакого влияния на рыночную цену.

Исследования Уикстида могли дать маржиналистской теории хороший иммунитет от критики институционалистов, подчеркивавших искусственность и нереалистичность экономического человека. Однако эту возможность реализовал только принцип нетуизма Роббинса Л. Уикстеда Роббинс переформулировал следующим образом: … мое отношение к другой стороне сделки не входит в мою иерархию целей. Я рассматриваю это только как средство. Однако современные критики экономической теории с гуманистической точки зрения поймали Роббинса на его слове и возразили, что отношение к другому человеку как к средству является настоящим эгоизмом, чтобы оправдать экономического человека с моральной точки зрения. точка зрения ему здесь не удалась. Таким образом, подчеркивая, что экономисты не считают денежную прибыль единственным или даже наиболее важным фактором при оценке различных вариантов, Роббинс пишет, что если только один денежный стимул изменяется в ситуации равновесия, это может привести к изменению точки равновесия, что заслуживает внимания экономистов. Это означает, что экономисты фактически абстрагировались от других факторов, кроме денежных. По сути, это эквивалентно абстрагированию Милля от других человеческих мотивов, помимо погони за богатством.

Мизес также придерживался универсалистского подхода к экономической науке, считая экономическую теорию частным случаем науки о человеческом поведении (праксиологии). Предметом экономической науки для нового поколения австрийской школы стала не экономическая деятельность в традиционном понимании этого слова, а целенаправленная деятельность человеческого разума: эмпирические исследования, логическое мышление, реакция на неожиданные результаты, ожидания, догадки, планы. и т. д. Поскольку внешний наблюдатель не знает целей, определяющих поведение наблюдаемого объекта, наука не может предсказать, а только задним числом объяснить и понять его выбор. Происхождение мотивов сознательного поведения человека - это вопрос психологии, а не экономической или какой-либо другой социальной науки. В этом аспекте неоавстрийцы ничем не отличаются от неоклассиков.

В последние десятилетия универсалистская антропологическая версия экономического человека приобрела новую популярность благодаря успехам экономического империализма. Как писал один из виднейших американских экономистов Дж. Стиглер, человек постоянно максимизирует полезность: дома, на работе, в церкви, в научной работе - короче говоря, везде. Он может ошибаться и часто ошибается: возможно, для него слишком сложны расчеты, но чаще всего это недостаток информации. Он учится исправлять свои ошибки, часто дорогой ценой. Универсалисты считают, что реальный аспект человеческой деятельности исследовалась экономической науки является универсальным. Именно такой подход к модели экономического человека, который имеет прочно вошли в современную экономическую теорию.

Заключение

Для экономической теории как обобщенного отражения разнообразных явлений экономической жизни просто необходима упрощенная схематическая модель человеческого поведения. Знание модели человека, лежащей в основе экономических теорий, показывает диапазон допустимых значений, в которых применимы выводы этих теорий. В любой теоретической системе модель человека тесно связана с общими представлениями ее автора о законах функционирования экономики и экономической политики, кроме того, она также отражает мировоззрение своего создателя и идеологический контекст своего времени.

К сожалению, в экономической науке невозможно охватить все многообразие проблем, связанных с моделью человека. Поскольку человеческая личность разнообразна, она имеет большое количество уникальных и индивидуальных черт.

Поведение людей в процессах производства и обмена товаров - главный объект анализа экономической теории. Человек предстает в нем прежде всего как производитель, потребляющий, выбирающий, обменивающий, сберегающий. Во всех этих ролях человек стремится улучшить свое самочувствие, что каждый понимает и оценивает по-своему. Большинство авторов экономических сочинений исходили из того, что человек стремится в первую очередь к максимальному потреблению материальных благ. Понятие экономический человек используется в двух аспектах: для определения мотивов человеческого поведения в экономической науке и для характеристики человекоподобного существа, характеризующегося неограниченным эгоизмом и расчетливостью в погоне за материальным богатством, включая накопление богатства.

Наряду с моделями экономического человека в экономике существуют модели социологического и психологического человека. Эти понятия используются в социологии, психологии (а также в экономической теории) в двух значениях: как объект изучения соответствующей науки и для выражения определенных характеристик человека.

Все известные в экономических и других социальных науках модели человека сводятся к тому или иному набору характеристик, которые, по мнению авторов соответствующих моделей, должны определять действия людей. Каждый человек так или иначе участвует в экономических процессах. Мы все что-то производим (включая знания, навыки, отношения, впечатления), покупаем, продаем, обмениваем, сдаем в аренду, экономим, инвестируем, управляем кем-то, кому-то подчиняемся. Поэтому каждого человека можно считать объектом исследования в экономических науках, и создание универсальных моделей человека было необходимо для дальнейшего успешного развития экономики.

Список литературы

Автономов В.С. Модель человека в экономической науке / В.С. Автономов. - Санкт-Петербург: Институт Школа экономики, 1999
Акимова Т.А. Экономика природы и человека / Т.А. Акимова. - М.: Экономика, 2009
Белик А.А. Культурная (социальная) антропология / А.А. Белик. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2009
Бруннер К. Концепция человека и концепция общества: два подхода к понимание общества / К. Бруннер. Нью-Йорк: ТЕЗИС, 1999
Булгаков С.Н. История экономических и социальных учений / С.Н. Булгаков. - М.: Астрель, 2009
Генкин Б.М. Основы экономической теории и методы организации эффективного труда / Б.М. Генкин. М.: Норма, 2009
Зыков В.В. Человек, общество и экономика / В.В. Зыков. Тюмень: Вектор Бук, 2009
Клюня, В. Л. Основы экономической теории / В. Л. Клюня. Минск: Высшая школа, 2009