Реферат на тему: Мир как воля и представление Артур Шопенгауэр

Содержание:

Введение

Для Шопенгауэра основа и животворный принцип всего - это не познавательные способности и деятельность человека, а воля как слепая, бессознательная жизненная сила. Таким образом, в разумном человеке разум перестал считаться его родовой сущностью, им стала необоснованная воля, а разум стал играть второстепенную, служебную роль. Жизнь, бодрость, волевое напряжение - вот что вышло на первый план, отодвинув на задний план интеллект, рациональность.  

Однако в системе Шопенгауэра, изложенной в четырех книгах его основного труда Мир как воля и представление, который я выбрал в качестве темы моей лекции, понятие воли, хотя и упоминается в первой книге, является тем не менее, развивался только в последующих книгах. Первый посвящен миру как представлению. Таким образом, Шопенгауэр переходит от внешней эмпирической реальности к тому, что он считает ее существенной основой.  

Мир как спектакль

Мир, который человек видит, как только он открывает глаза, мир, наполненный цветами, звуками, запахами, тактильными ощущениями, объявляется представлением, и только представлением. Конечно, Шопенгауэр опирается здесь на взгляды Канта и, в конечном счете, на философию Беркли, о которой он сам говорит. Он не считает нужным как-то обосновывать эту свою точку зрения. Он просто заявляет об этом. В первом абзаце первой книги Шопенгауэр заявляет: Нет истины более достоверной, более независимой от всех других, менее нуждающейся в доказательстве, чем та, что все, что существует для знания, т.е. весь этот мир - всего лишь объект по отношению к субъекту, мировоззрение для смотрящего - короче говоря, представление... Все, что принадлежит и может принадлежать миру, неизбежно обречено на то, чтобы быть обусловленным субъектом и существует только для предмет. Мир - это спектакль.       

Таким образом, мир, по Шопенгауэру, есть отношения между субъектом и объектом. Сам субъект является носителем мира, общего и всегда предполагаемого состояния всех явлений, любого объекта, ибо только для субъекта есть все, что существует. Каждый оказывается таким субъектом, но лишь постольку, поскольку он познает, а не постольку, поскольку он является объектом познания. Однако его тело является таким объектом, и оно существует в формах всех знаний, таких как время, пространство и причинность. Эти формы можно познать априори, исходя только из одного предмета. В то же время причинность Шопенгауэра выступает как форма закона достаточного разума, реализуемого в пространстве и времени, которые также являются формами этого закона, которому подчиняются все объекты мира, поскольку они являются представлениями.     

Однако предмет лежит вне пространства и времени и не подлежит знанию. Тем не менее субъект и объект взаимно дополняют друг друга, и если субъект исчезнет, ​​то мир перестанет существовать. 

Шопенгауэр не понимает, существует ли в мире только один познающий субъект или множество субъектов, поскольку множественность обусловлена ​​существованием в пространстве и времени, которые как формы взглядов относятся только к объектным репрезентациям. При этом он отнюдь не склонен к солипсизму, утверждая, что солипсисты могут встречаться только в сумасшедшем доме. В этом и проявляется непоследовательность любого философа, занимающего позицию субъективного идеализма или феноменализма. Видимо, все дело в абсолютизации Шопенгауэром взаимодействия субъекта и объекта.   

В процессе познания должно быть соотношение между познаваемым объектом и познающим субъектом. У него не может быть объекта без субъекта, потому что тогда не будет познавательного акта. Точно так же в процессе физического воздействия на физический объект должны присутствовать как влияющий субъект, так и объект, на который нужно воздействовать.  

Если и в том, и в другом случае исходить только из субъекта, считая непосредственно известным и абсолютно надежным только его существование, то объект как познания, так и воздействия неизбежно будет привязан к субъекту, и о его независимом существовании будет невозможно говорить. Эта позиция приводит к вопиющим нелепостям и противоречиям всему жизненному опыту и практике науки. 

Тем не менее, многие философы-идеалисты находят такой подход настолько соблазнительным и эффективным в своей полемике с материализмом, что они охотно принимают все противоречия, на которые он их осуждает. То же самое и с Шопенгауэром. 

Шопенгауэр утверждает, что распад на субъект и объект происходит только в репрезентации и является чем-то вторичным по отношению к нему. Все имеет относительное бытие, т.е. существует только для разума и через него. Шопенгауэр не отвергает концепцию материи, но определяет ее с одной стороны, как восприятие времени и пространства, а с другой - как объективированную причинность.   

Он также говорит, что причина и действие - это вся сущность материи: ее бытие - это ее действие, все ее бытие и бытие состоят, таким образом, только в регулярном изменении, которое одна ее часть производит в другой..... Предвосхищая точку зрения прагматизма, Шопенгауэр делает вывод, что познание способа действия некоторых интуитивного восприятия объекта уже исчерпывает сам объект... так как за пределами этого ничего больше остается в нем для познания. Предполагается, что пространство и время суть материя, и на самом деле это комбинация того и другого. И, конечно же, с точки зрения Шопенгауэра, вся причинность, следовательно, вся материя, а вместе с ней и вся реальность существует только для разума и посредством разума.   

Что касается субъекта и объекта, то между ними нет причинно-следственной связи или закона достаточной причины, потому что объективное всегда предполагает субъективное, и между ними не может быть отношения причины к следствию. Поэтому Шопенгауэр считает абсурдным любой спор о реальности внешнего мира. 

В то же время он настаивает на том, что сам внешний мир существует только как репрезентация, он навсегда обусловлен субъектом и имеет трансцендентальную реальность. А если так, считает Шопенгауэр, то очень трудно провести резкую грань между жизнью и сном. Он говорит, что жизнь и мечты - страницы одной книги. При этом он ссылается на Веды и Пураны, которые рассматривали реальный мир как завесу Майи и сравнивали его со сном, а также некоторые другие идеалисты, ибо сравнение жизни со сном происходит довольно часто. Шопенгауэр хорошо осознавал принципиальную разницу между трансцендентальным идеализмом и натурализмом, крайним случаем которого, по его мнению, является материализм. Он видит главный недостаток материализма в следующем: материалист думает, что думает о материи, тогда как на самом деле он думает о субъекте, который воображает материю. Его ошибка в том, что он принимает цель за оригинал, хотя, по Шопенгауэру, она обусловлена ​​познающим субъектом и формами его сознания. Материализм, по Шопенгауэру, есть попытка лишь косвенно объяснить данное прямо данным из данного.       

Шопенгауэр с огорчением признает, что по своей сути цель и идеал всего естествознания - это полностью реализованный материализм. Но он не задумывается, почему естествознание тянется к материализму, и не придает значения этому важнейшему факту. Считает, что материализм опровергнуть несложно. Для этого достаточно занять позицию идеализма: Нет объекта без субъекта - это позиция, которая навсегда делает невозможным любой материализм. Солнце и планеты без глаза, который их видит, и разума, который их знает, можно назвать словами; но эти слова для представления - звенящая тарелка.      

Казалось бы, все ясно и вопрос можно считать решенным. Но Шопенгауэр не так наивен и однобок. Он прекрасно понимает и признает, что закон причинности и основанные на нем исследования природы неизбежно приводят нас к надежной гипотезе о том, что каждое высокоорганизованное состояние материи со временем следует только за более грубым, что животные были раньше людей, рыбы... до земных животных, растений - до последних неорганическое существовало раньше всего органического; что, следовательно, первоначальная масса должна была пройти через долгую серию изменений, прежде чем первый глаз мог открыться. И все же существование всего мира зависит от этого первого открытого глаза, даже если он принадлежал насекомому, как от необходимого посредника знания - знания, для которого и в котором мир существует только и без которого о нем нельзя даже думать, поскольку это целиком репрезентация и как таковая требует познающего субъекта как носителя своего существа. Даже этот самый длительный период времени... даже это самое время мыслимо только в личности такого сознания, чей ряд идей, чьей формой познания является время, и вне которого оно теряет всякий смысл, поворачивается в ничто.      

Мы видим, что, с одной стороны, существование всего мира обязательно зависит от первого познающего существа, каким бы несовершенным оно ни было; с другой стороны, это первое познающее существо также необходимо и полностью зависит от данной цепи причин и действий, которые ему предшествовали, в которые оно само входит как небольшое звено. Эти два противоположных взгляда, к которым мы действительно приходим с одинаковой неизбежностью, можно, конечно, назвать... антиномией нашего знания.

Знание

Основные идеи Шопенгауэра, изложенные выше, служат ему для построения и некоторой систематизации его взглядов на знания. Здесь чувствуется влияние Канта. Шопенгауэр делит все представления на интуитивные, т. е. Сенсорные, и абстрактные, или концепции, созданные разумом. Понятия вторичны и могут быть названы репрезентациями репрезентаций. Концепция, - говорит Шопенгауэр, - служит представлением представления, то есть вся его сущность заключается только в его отношении к другому представлению.    

Понятие естественно требует слова, и поэтому язык - первое и необходимое творение и одно из величайших достижений человеческого разума. Это не совпадение, - отмечает Шопенгауэр, - в греческом и итальянском языках язык и разум обозначаются одним и тем же словом: o Xorog, il discorso. Шопенгауэр подчеркивает ту важную особенность слова, языка, что мы непосредственно воспринимаем значение речи во всей ее точности и определенности - обычно без вмешательства фантазийных образов. И, конечно, Шопенгауэр, который еще не ушел так далеко от эпохи разума, восхваляет разум за многие другие его дела, которые создали собственно цивилизованную жизнь человека и подняли человека на неизмеримую высоту над миром животных. Время для открытой критики разума еще не пришло, но его подход можно увидеть хотя бы в том факте, что Шопенгауэр причисляет не только к заблуждениям, но и к догмам, предрассудкам и самым причудливым мнениям философов разных школ и философов. самые странные, порой жестокие ритуалы священников разных религий. Более того, Шопенгауэр возмущен тем, что многие философы исходят... из противоположности разума и откровения, что совершенно чуждо философии и лишь утверждает путаницу. И, конечно же, он заявляет, что логика никогда не может иметь практического применения, а может представлять только теоретический интерес для философии.      

Второе преимущество, которое разум за языком, по Шопенгауэру, дает человеку, - это возможность осознанного действия. В трудные моменты жизни, отмечает он, когда нужны быстрые решения и смелые действия, быстрая и правильная смекалка, конечно, нужен разум. Но все же не стоит переоценивать его важность, так как, если он получит преобладание и своими сомнениями отложит интуитивный выбор, он может навредить.  

Наконец, согласно Шопенгауэру, разум воплощен в науке. Однако он настаивает на том, что, поскольку это вопрос содержания, ум не может ничего создать, поскольку ум имеет природу женщины: он может родить только посредством восприятия. Во всех науках, кроме логики, разум черпает свое содержание из визуальных представлений. Разум, таким образом, фиксируется в понятиях, создавая возможность по-другому сохранить и передать уже познанное. Он, по сути, не расширяет наши знания, а только придает им иную форму. Именно то, что было получено интуитивно, конкретно, благодаря этому познается абстрактно и обобщенно - и это несравненно важнее.    

Таким образом, рассуждения Шопенгауэра о роли разума в науке на сто лет определили взгляды раннего Л. Витгенштейна и логических позитивистов на логическую природу научного знания, взгляды, которые, несмотря на заявления о дополнении эмпиризма новейшей логикой, в принципе не ушел так далеко от основателя современного иррационализма.

Наука как таковая, полагает Шопенгауэр, обязательно предполагает умозаключения и должна быть построена как более или менее гармоничная система. Наука тем совершеннее, чем последовательнее в ней осуществляется принцип дедукции. 

Совершенство науки как таковой, то есть по отношению к ее форме, состоит в том, что в ее положениях было как можно больше подчиненности и как можно меньше согласованности... научность... заключается не в надежности, а в систематическая форма познания, основанная на постепенном переходе от общего к частному. 

Таким образом, суть науки заключается в формальной строгости связи между ее положениями. Отсюда следует важное следствие: Шопенгауэр отрицает право истории называться наукой. Он говорит, что в истории события только хронологически связаны друг с другом; общее в нем только в обзоре основных периодов, из которого, однако, невозможно вывести отдельные события. Здесь преобладает координация, а не подчинение. Вот почему история, строго говоря, - это знание, а не наука.    

Но, согласно Шопенгауэру, абсолютная уверенность вообще не присуща науке, и никакая наука не может быть полностью доказательной. Каждое доказательство требует недоказуемой истины, полученной интуицией. Шопенгауэр считает, что взгляд - будь то априори чистым, каким его знает математика, является эмпирическим апостериори, как и во всех других науках, - это источник всей истины и основа всей науки. (Единственное исключение - сама логика.)   

Не доказанные суждения, не их доказательства, а суждения, непосредственно почерпнутые из интуиции и основанные на ней, а не на каких-либо доказательствах - это то, что в науке есть то, чем является солнце во вселенной: ибо от них исходит весь свет, освещенный им,..

Что касается доказательств, Шопенгауэр невысокого мнения о них. Он говорит, что доказательства обычно меньше служат тем, кто хочет учиться, чем тем, кто хочет спорить. 

Если логические доказательства переходят от разума к следствию и, следовательно, сами по себе, т. е. По своей форме, непогрешимы, то любое учение о природе завершается действиями по поводу причины и, следовательно, основано на гипотезах, которые часто ложны и лишь постепенно уступают исправлять...

Что касается содержания наук в целом, Шопенгауэр говорит, что это всегда взаимное отношение мировых явлений согласно закону основания и всегда должен отвечать на вопрос почему? Он называет указание на такое отношение объяснением. Более того, любое естественнонаучное объяснение должно в конечном итоге привести к указанию некой первичной силы природы, например, силы тяжести; другими словами, он должен остановиться на чем-то совершенно темном, и поэтому он оставляет одинаково необъяснимую как внутреннюю сущность камня, так и внутреннюю сущность человека. Другими словами, каждое объяснение всегда оставляет необъяснимым что-то, что уже предполагает. Таковы, например, в математике пространство и время, в механике, физике и химии - материя, свойства, первичные силы, законы природы, в ботанике и зоологии - различия между видами и человечеством со всеми особенностями его мышления. и воля; и вообще - закон основания в той форме, которая присуща каждому его случаю.      

Таким образом, Шопенгауэру чужды позитивистская идея подменить вопрос почему? вопрос как? В то же время он склонен абсолютизировать окончательность и незнание тех сил природы, на которых наука останавливается на каждой данной стадии своего развития, не допуская мысли о фундаментальной способности научного знания выходить за пределы любого времени. границы.  

Что касается философии, согласно Шопенгауэру, она начинается там, где заканчиваются науки, поскольку именно то, что науки принимают в качестве предпосылки и основы для своих объяснений, составляет истинную задачу философии. В отличие от частных наук, философия предполагает, что ничего неизвестно. Доказательства не могут быть его основанием, поскольку они выводят неизвестное из известных принципов:... для нее все одинаково неизвестно и чуждо. Кроме того, философия - это самое общее знание, и поэтому ее основные принципы не могут быть выводами из любого другого знания, даже более общего. Поскольку закон разума объясняет связь между явлениями, а не сами явления, философия не может ставить вопрос ни о какой причине всего мира. Настоящая философия вовсе не определяет, откуда и для чего существует мир, а только то, что он есть. На вопрос почему? здесь подчиняется вопросу что?, поэтому философия должна быть абстрактным выражением сущности всего мира, понимаемой, конечно, как представление. Она идеальное повторение, как бы отражение мира в абстрактных терминах.        

Способность к философии заключается в том, во что верил Платон - в знании одного во многих вещах и многих в одном.

Это, вкратце, основное содержание первой книги, и одновременно первая часть системы Шопенгауэра, описанием которой я ограничусь в рамках этого эссе. Его иррационалистическая направленность уже здесь ясно проявилась, но специфика его философствования раскроется в последующих книгах. 

Мир по желанию

Как мы уже видели, Шопенгауэр настойчиво преследует мысль о том, что естественно-научное знание о природе рано или поздно сталкивается с такими явлениями, или, как он предпочитает говорить, такие силы, перед которой любое объяснение должно остановить, которые просто должны быть приняты и признаны как дальнейшее объяснение. Сущность таких явлений называется силой природы и неизменностью в начале открытия такой силы, поскольку дана известная этиология состояний (Шопенгауэр называет объяснение изменений в природе этиологией, в отличие от морфологии как описания его форм), поэтому это называется законом природы. Сама сила, которая здесь проявляется, или внутренняя сущность явлений, происходящих по этим законам, остается для науки вечной загадкой. Например, для механики, по Шопенгауэру, такими необъяснимыми силами являются материя, гравитация, непроницаемость, передача движения импульсом и т. д.   

Все эти явления остаются для нас чуждыми как представления, смысл которых нам непонятен. Ведь, как полагает Шопенгауэр, извне проникнуть в суть вещей невозможно: как бы далеко мы ни зашли в своем исследовании, результатом будут только изображения и имена. 

Таким образом, похоже, возник тупик. Но Шопенгауэр предлагает выход из этого. По его словам, значение мира было бы навсегда скрыто от нас, если бы сам исследователь был только чисто познающим субъектом, крылатым головой ангела без тела. Но сам он имеет корни в этом мире, он чувствует себя в нем как личность, то есть его знание, которое является обусловливающим носителем всего мира как идеи, опосредуется телом, состояния которого служат отправная точка для понимания мира. Для него его тело - это не только представление, объект наравне с другими объектами, но имеет совершенно другое значение. Субъект познания, действующий как личность, получил ключ к разгадке: это слово - воля. Это и только это дает ему ключ к его собственному феномену, раскрывает ему смысл, показывает ему внутренний механизм его существа, его деятельность, его движения.       

Дело в том, что, по Шопенгауэру, субъекту познания дано свое тело не только как представление, но и как воля. Ибо каждое истинное действие его воли является одновременно движением его тела. Волевой акт и действие тела, говорит Шопенгауэр, - одно и то же, но дано двумя разными способами. Действие тела есть не что иное, как объективированный, то есть акт воли, попавший в поле зрения, а все тело есть не что иное, как объективированный, то есть воля, которая стала представлением. Тело в этом смысле можно назвать объективностью воли.    

Шопенгауэр подчеркивает, что тождество воли и тела... может быть только указано... оно никогда не может быть доказано, то есть получено как косвенное знание от другого, непосредственное. Познание этой идентичности носит особый характер. Его истина, в отличие от логических, эмпирических, метафизических и металологических истин, должна называться философской истиной.  

Таким образом, отношение познающего субъекта к своему телу полностью отличается от его отношения ко всем другим представлениям. Именно из-за уникальности этих отношений познающий субъект является индивидуумом, а человеческое тело - единственное проявление воли и единственный непосредственный объект этого субъекта. Что дальше? Далее оказывается, что, как и ожидалось, это двойное познание существа и деятельность собственного тела мы продолжим использовать его как ключ к сущности каждого явления в природе; мы будем всеми объектами, которые не являются нашим собственным телом и, следовательно, даны нашему сознанию не двумя способами, а только как представления - мы будем рассматривать их по аналогии с телом.  Это означает, что Шопенгауэр будет рассматривать все явления, с одной стороны, как представления, а с другой стороны, как волю или ее объективацию. В конце концов, говорит Шопенгауэр, кроме представления и воли, нам ничего не известно и для нас непостижимо. Поэтому о любом другом явлении мы можем сказать, что это вся его реальность исчерпана. Таким образом, мы не можем нигде найти другую реальность для физического мира.         

Если репрезентация или каждый представляемый объект - не более чем феномен, то Шопенгауэр считает возможным обозначить волю кантианским термином вещь в себе. Следовательно, вещь в себе - это не что-то абсолютно неизвестное и непознаваемое, а воля как внутренняя сущность всей реальности. Вещь в себе - это только воля... это то, что любое представление, любой объект служит проявлением, явлением, объективностью. Она является самой сердцевиной, самой сердцевиной всего частного, а также целого; оно проявляется в каждой слепо действующей силе природы, но также проявляется в сознательной деятельности человека: большая разница между первым и последним касается только степени проявления, но не сущности того, что проявляется.    

Таким образом, ясно, что взгляд Шопенгауэра на мир проникнут антропоморфизмом. Учитывая, что собственное тело познающего субъекта, поскольку его движения подчиняются малейшему волевому импульсу, является воплощенной или объективированной волей, Шопенгауэр считает правомерным распространить эту ситуацию по аналогии на всю реальность вне человека. До сих пор понятие воли относилось к понятию силы; Я делаю прямо противоположное и хочу понимать каждую силу в природе как волю.  Шопенгауэр говорит, что понятие силы абстрагируется от той сферы визуального представления, где господствуют причина и следствие, от точки, где наличие причины не поддается дальнейшему этиологическому объяснению, но само по себе служит предпосылкой для любого этиологического объяснения.. Таким образом, понятие воли, считавшийся требовать объяснений, было разъяснено каким - то другим неизвестным (сила).     

Напротив, согласно Шопенгауэру, понятие воли единственное, что имеет свой источник не в явлении, а исходит изнутри, следует из самого непосредственного сознания каждого сознания, в котором каждый познает свою индивидуальность. в ее непосредственном бытии, даже вне формы субъекта и объекта, и в то же время он является самим собой, поскольку здесь знающий и познаваемое совпадают. Следовательно, считает он, сводя понятие силы к понятию воли, мы сводим менее известное к бесконечно более известному, даже к тому факту, что только одна вещь в действительности непосредственно и полностью известна нам, и тем самым мы значительно расширяем наши знания. 

Итак, понятие воли, которое субъект непосредственно находит в себе, он, по Шопенгауэру, распространяется на весь окружающий мир как его сущность. Шопенгауэра не смущает тот факт, что концепция воли далеко не так проста и прямолинейна, как он пытается представить, что история философии полна противоречий по вопросу о воле, ее свободе и ее роли в жизни человека. и в процессе познания. Концепция Шопенгауэра освобождает от связи знания и разума и придает ему характер слепого, необоснованного, по сути, животного устремления.... Что воля действует даже там, где она не руководствуется знанием, это лучше всего показывает инстинкт и артистические порывы животных.   

Согласно Шопенгауэру, воля как вещь в себе находится вне рамок закона разума, хотя каждое ее проявление подчиняется этому закону. Он также свободен от всякого множества, хотя все его проявления во времени и пространстве бесчисленны. Шопенгауэр, очевидно, выводит необоснованность воли из широко признанной свободы воли человека, экстраполируя ее на мировую волю. В то же время он считает, что, хотя каждый человек считает себя полностью свободным, на самом деле являясь лишь проявлением воли, он вовсе не свободен, а подчинен своей собственной необходимости, иногда даже не одобряя своего собственного характера..    

Согласно Шопенгауэру, низшая стадия объективации воли - это самые общие силы природы, присутствующие в любой материи. Это в первую очередь гравитация, непроницаемость, затем твердость, текучесть, эластичность, электричество, магнетизм, химические свойства и т. д. Как и человеческая деятельность, они первичны и необоснованны и являются условиями всех причин и всех действий.  

На высших уровнях объективности воли обнаруживаются проявления индивидуальности, которая в человеке приобретает характер личности. На стадии неорганической природы индивиды отсутствуют, но все ее явления являются сущностью проявления универсальных сил природы. Здесь царят законы природы, непогрешимость которых вызывает у нас какой-то трепет. Под законами природы понимается отношение идеи к форме ее проявления.   

Шопенгауэр уделяет особое внимание тому факту, что все вещи имеют причину своего существования здесь и сейчас. Но ни одна вещь в мире не имеет оснований для своего существования безусловно и вообще. Следовательно, каждая причина - случайная причина. Поскольку человек Шопенгауэра и мир тесно связаны, он выражает аналогичное представление о человеке. Получается, что мотивы определяют не характер человека, а только проявления его характера, то есть действия, внешний вид его жизни, а не ее внутренний смысл и содержание: последние проистекают из характера. который служит прямым проявлением воли, то есть беспочвенен. Почему один человек злится, а другой хороший - это не зависит от мотивов, внешних влияний... и в этом смысле совершенно необъяснимо.      

Таким образом, Шопенгауэр отвергает мнение Локка и французских материалистов, согласно которому человек является продуктом окружающей среды, результатом образования, теоретического или эстетического воспитания. Характер каждого человека врожденный, так как заложены его достоинства и пороки. Он считает, что сущность каждого отдельного человека задана изначально и представляет собой нечто иррациональное, необъяснимое, возникающее из воли, проявлением которой является тот или иной человек. Этот взгляд, являясь реакцией на понимание классической философией человека как существа разумного, в то же время порывает с мистической традицией, поскольку в нем отсутствует религиозный элемент. Он закладывает основу новой постклассической иррационалистической традиции, которая во многом определит философское понимание человека в XIX и XX веках.    

Что касается природы и воли, воплощенных в ее явлениях, то, хотя идея развития и чужда Шопенгауэру, он тем не менее воспринимал один элемент диалектики: идею распада всего существующего на полярные противоположности и их борьбу. Полярность, - говорит Шопенгауэр, - это основной тип почти всех природных явлений, от магнита и кристалла до человека. 

Поскольку взгляд Шопенгауэра на природу не механический, а органический, идея раздвоения существования и борьбы противоположностей приобретает вполне реалистичное выражение. Прежде всего, он видит в природе борьбу высших форм объективации воли против низших. Таким образом, повсюду в природе мы видим соперничество, борьбу, вариативность побед и... это внутренняя раздвоенность воли сама по себе. Каждый шаг объективации воли оспаривает материю, пространство, время... Это соперничество прослеживается через всю природу, и даже только благодаря ему оно существует: Если бы не было борьбы в вещах, они бы все быть единым, как говорит Эмпедокл... Ведь соперничество само по себе есть лишь проявление раздвоения, заложенного в самой воле....    

В органической природе воля приобретает характер воли к жизни, и в ней происходит борьба вплоть до человеческого общества: Человеческий род в своей победе над всеми остальными видит в природе сфабрикованный продукт для своего потребления: но и эта раса... проявляет себя с ужасающей ясностью в той же самой борьбе, в том же самом бифуркации воли и становится homo homini lupus. 

Если на самом низком уровне воля проявляется как слепое влечение, как темный, тупой импульс, то на более высоких уровнях объективности воли возникающим людям необходимо реализовать свои жизненные устремления (волю к жизни) в знании, которое позволяет им сделайте осмысленный выбор. Так возникает познание как помощь для поддержки человека и продолжения рода. Мозг служит в первую очередь для этой цели.  

Но вместе с этим вспомогательным средством сразу возникает мир как представление со всеми его формами, объектом и субъектом, временем, пространством, множественностью и причинностью. Мир сейчас показывает свою другую сторону. До сих пор он был лишь волей, теперь он становится представлением, объектом познающего субъекта.   

При этом меняется характер воли и ее активность. В прошлом воля действовала слепо, но безошибочно. Теперь ее безошибочная уверенность подходит к концу: Животные уже подвержены призракам и обману. На высшей стадии объективации воли в человеке проявляется рефлексия или разум как способность абстрактных понятий. Здесь непогрешимый в своей области инстинкт отходит на задний план, появляется размышление, размышление, сознание собственных волевых решений как таковых. Практически полностью исчезает уверенность и непогрешимость проявлений воли, рефлексия создает неуверенность и колебания, становится возможным заблуждение, что во многих случаях мешает адекватной объективации воли в действиях.     

Таким образом, основная идея Шопенгауэра состоит в том, что знание, несмотря на ошибки, которые он совершает время от времени, по своей природе предназначено для служения воле, для достижения ее целей. Так обстоит дело со всеми животными и большинством людей. Однако, забегая вперед, Шопенгауэр отмечает, что у отдельных людей познание может освободиться от этой служебной роли, сбросить свое ярмо и, свободное от каких-либо целей желаний, доминировать над собой как яркое зеркало мира, откуда возникает искусство.   

Подчеркивая и подчеркивая инструментальный, служебный аспект знания, Шопенгауэр обозначил путь, на который философия вступила более полувека спустя.

В заключение второй книги Шопенгауэр делает несколько дополнительных штрихов, чтобы охарактеризовать волю как метафизическую сущность мира или его вещь в себе. В нем выражена одна из идей XVII - XVIII веков. о наличии лестницы в природе, понимая под ней всеобщую необходимую зависимость высших объективаций воли от низших: человеку нужны животные, животные - в растениях, растения - в почве, воде, химических соединениях и даже в планета, солнце и т. д. По сути, - отмечает Шопенгауэр, - это происходит из-за того, что воля должна поглотить себя, потому что нет ничего, кроме нее, и это голодная воля. Отсюда - поиски, тоска и страдания.     

Далее Шопенгауэр говорит об удивительной аналогии всех созданий природы, о семейном сходстве, которое заставляет нас видеть в них вариации на одну и ту же тему, смысл которой выражается в неоспоримой целесообразности всех органических созданий природы.

Во всем этом он видит свидетельство единства воли, ибо одна и та же воля объективирована во всем мире... Все части природы сходятся, ибо во всех проявляется одна воля. Таким образом, Шопенгауэр видит единство мира не в его материальности, а в пронизывающей его воле. Шопенгауэр добавляет, что все творчество природы, кажется, руководствуется сознательной целью, но не имеет ее. То, что мы вынуждены мыслить как средство и как цель, есть лишь потребность нашего познания в разделенном во времени и пространстве, чтобы увидеть проявление единства единой воли, равной самой себе.   

В то же время взаимная адаптация и подчинение явлений не может подавить того внутреннего соперничества, которое присуще воле и проявляется в общей борьбе природы. Гармония простирается лишь настолько, чтобы сделать возможным стабильность мира и его созданий, которые без нее давно бы погибли. Следовательно, он распространяется только на сохранение видов и общих условий жизни, а не на сохранение особей.   

Шопенгауэр пытается найти метафизический (в ХХ веке онтологический) источник разлада между людьми (тот самый, который христианская религия видит в первородном грехе), но в рамках своей философии он мог сослаться только на раскол самой воли.

Другая, тоже чисто человеческая черта - постоянное недовольство достигнутым и стремление вперед, к чему-то иному, новому - Шопенгауэр снова приписывает природе самой воли. Он говорит, что каждая конкретная воля - это желание что-то сделать, у нее есть цель, цель ее желания, и каждое волевое действие... безусловно, основано на мотиве, и без последнего этот акт никогда бы не произошел..  Но спрашивать, почему человек в целом хочет именно то, что он хочет, совершенно бессмысленно и свидетельствует о непонимании того, что человек как воля, как вещь в себе, как правило, необоснован и вне сферы закона основания. Он такой, какой он есть, то, что сделало его волей. Он сам - не что иное, как воля воли, которая обычно не требует пояснений и требует точного определения, основанного только на мотивах его индивидуальных действий в каждый момент времени. Ведь отсутствие какой-либо цели, каких-либо границ относится к самой сути воли, поскольку это бесконечное стремление.  Шопенгауэр добавляет, что только„вечное становление, бесконечный поток характерно раскрытие сущности воли“. Воля, где знание освещает его, всегда знает, что он хочет здесь и сейчас, но никогда не знает, чего она хочет, чтобы у всех, каждый один ее поступок имеет цель, общее желание не имеет цели.         

Таким образом, Шопенгауэр приходит к выводу, что единственное самопознание воли как целого - это представление как целого, всего визуального мира. Он ее объективность, ее откровение, ее зеркало.  

Как видим, одно из важнейших определений воли по Шопенгауэру - ее ненасытность, вечная неудовлетворенность достигнутым и слепое бесконечное стремление. По сути, это характеристика самого человека Шопенгауэром, который, согласно его учению, представляет высшую объективность воли. Вечное стремление, которое также развертывается в раздоре, конфликтах и ​​борьбе, является источником постоянных человеческих страданий, избавиться от которых невозможно, потому что их источником являются не случайные препятствия или трудности, а сама природа человека, в которой ненасытная метафизическая воля к жизни в целом. В этом смысле человек обречен на страдания.   

Однако Шопенгауэр по-прежнему видит два выхода из этой неизбежной ситуации, которую познание открывает человеку. Один из них может обеспечить временное частичное облегчение. Это достигается искусством. Второй, последний, требует отказа от самой воли к жизни.   

Заключение

Это концепции идей Шопенгауэра, выраженные в его двух книгах Мир как воля и Мир как представление. Можно не соглашаться с его взглядами, можно критиковать их, можно любоваться ими, но бесспорно, что этот философ был гением, который продвинул науку философии далеко вперед и в то же время возникает множество новых вопросов, что последующие поколения пришлось решать. 

Шопенгауэр добился больших успехов в развитии идеи волюнтаристского идеализма. Недаром многие годы его считали врагом Коммунистической партии, поскольку он противопоставлял научному мировоззрению метафизический идеализм. 

Учения Шопенгауэра объединили или использовали идеи и мотивы, заимствованные у многих философов: Платона, Канта, Фихте, Шеллинга, немецких романтиков, индийских и буддийских мыслителей, поэтому его философия представляет для нас большой интерес.

Его учение представляет собой сплав, элементы которого хоть и можно выделить, но тем не менее объединены в единую, по-своему непротиворечивую целостную систему, не исключающую некоторых противоречий.

Список литературы

1. Асмус В. Ф. Маркс и буржуазный историзм. Ch.X // Асмус В.Ф. Избранные философские сочинения. М., 1973
2. Быховский Б.Е. Шопенгауэр. М., 1977
3. Кузьмина Т.А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии. М., 1976
4. Нарский И.С. Западноевропейская философия XIX века. М., 1975 
5. Чанышев А.А. Этика Шопенгауэра: теоретические и мировоззренческие аспекты // Проблемы философии. - 1981
6. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. СПб., 1992
7. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1901
8. Шопенгауэр А. На основе морали // Полное собр. op. М., 1911