Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Миф концептуального каркаса Карла Поппера

Содержание:

Введение

Карл Раймунд Поппер - один из самых влиятельных философов науки ХХ века. Он родился в Вене 28 июля 1902 года в семье преуспевающего адвоката из Богемии Симона Зигмунда Карла Поппера и Дженни Шифф. Отец будущего ученого был профессором права Венского университета, занимался проблемами философии, социологии и политологии, имел обширную библиотеку. В связи с этим уже в юном возрасте Карл интересовался работами как по классической, так и по социальной философии. Также К. Поппер начинает серьезно интересоваться музыкой.

В 1918 году Карл поступил в Венский университет, где изучал теоретическую физику и математику. Но при этом он не переставал заниматься философией. В 20-22 годах 20 века он вступил в Общество частных концертов под руководством А. Шенберга, изучая теорию композиции в Венской консерватории. Однако Карл перестал заниматься музыкой, считая себя недостаточно талантливым композитором. В 21-24 годах 20 века он приобрел профессию краснодеревщика, участвовал в общественной работе и был волонтером в детских поликлиниках, где лично познакомился с А. Адлером, основавшим эти учреждения социальной адаптации в рабочем районы Вены.

А. Адлер иногда ставил своим пациентам диагноз, даже не осматривая их, полагаясь на свой тысячелетний опыт, будучи уверенным в правильности диагноза. Однажды Поппер рассказал Адлеру о случае заболевания, которое было трудно укладывать в теорию последней, но Адлер легко объяснил ситуацию в терминах своей собственной теории неполноценности, даже не обследовав пациента. По словам Поппера, все предыдущие наблюдения, основанные на имеющемся опыте, проводились таким же образом. Дальнейшие рассуждения приводят ученого к тому факту, что каждый мыслимый случай можно легко интерпретировать в рамках теорий Адлера, Фрейда или кого-либо еще. В результате К. Поппер утверждает, что такая ситуация (объяснение теорией любого случая) является доказательством слабости теории, а не ее силы.

Предпосылки возникновения и содержание понятия фальсифицируемости

Поппер начинает все больше разочаровываться в марксистской теории истории, теории психоанализа и теории индивидуальной психологии, возникают вопросы об их научном характере. Теория относительности Эйнштейна и первые ее доказательства (полученные Эддингтоном в 1919 г.) оказали большое влияние на духовное развитие К. Поппера.

Как пишет сам Поппер в своей книге Предположения и опровержения. Рост научного знания, в этот период противоречия сводились к следующим вопросам: Что не так с марксизмом, психоанализом и индивидуальной психологией? В поисках ответов на эти вопросы Поппер приходит к выводу, что научная теория создается не подтверждением своих тезисов, а возможностью исключения определенных событий, то есть теория должна допускать возможность сомневаться в самой себе. Если раньше проверка теории требовала проверки-подтверждения опытом, то теперь, в отличие от нее, предлагается принцип фальсифицируемости, ставший методологической концепцией К. Поппера.

Ученый основал свою методологию на этом принципе по следующим причинам. Во-первых, он руководствовался определенными логическими соображениями: логический позитивизм выражал позицию, на основе которой необходимо было проверить положения науки или их индуктивное обоснование, что оказалось невозможным - никакое общее предположение не может быть полностью обосновано помощь частных предположений. Частные предположения могут опровергнуть только общие. Например, чтобы проверить предположение о том, что все деревья теряют листья зимой, нужно одновременно исследовать множество деревьев, чтобы опровергнуть это предположение, достаточно найти только одно дерево с оставшимися на нем листьями для зима. Во-вторых, есть более глубокие основания для принятия фальсификационизма за основу своей методологии - К. Поппер верит в объективное существование физического мира и доказывает, что человеческое познание стремится к истинному описанию этого мира, однако наличие критерия существования истина отрицается, что позволило бы выделить истину из совокупности других убеждений. Отсутствие противоречий и подтверждение эмпирическими данными, по мнению ученого, не служит критерием истинности. Фантазии можно легко представить последовательным образом, а ложные предположения легко подтвердить. Единственное, на что способен человек, - это находить ложь в наших убеждениях и отбрасывать их. Постоянно избавляясь от лжи, человек приближается к правде. Это служит оправданием для стремления к знаниям и ограничением скептицизма.

Так же, как и логические позитивисты, К. Поппер противопоставляет теорию эмпирическим предложениям, на которые он ссылается на отдельные факты, описывающие действительность: Здесь есть стол, Сегодня в городе шел снег. Совокупность некоторых эмпирических, или, как их называет Поппер, основных предложений, составляет определенную эмпирическую основу науки. В эту основу входят также несовместимые базовые предложения, поэтому ее нельзя приравнивать к языку истинных протокольных предложений, о котором говорили логические позитивисты.

Научная теория, по мнению К. Поппера, всегда может быть выражена в виде набора утверждений, например, Все тигры полосатые. Подобное утверждение можно представить в эквивалентной форме - Неверно, что полосатый тигр есть в природе. Исходя из этого, любую теорию можно представить как запрещающую существование определенных фактов или говорящую о ложности каких-либо основных предложений. Например, наша теория утверждает, что основные предложения вроде В одном месте полосатый тигр ложны. Такие принципиальные предложения, запрещенные теорией, К. Поппер называет потенциальными фальсификаторами теории. Их называют фальсификаторами, потому что, если имеет место факт, запрещенный теорией, и предложение, описывающее его, истинно, то теория опровергается. И они потенциальны, потому что теория фальсифицируется, только если их истинность установлена. Следовательно, теория фальсифицируема, если класс ее потенциальных фальсификаторов не пуст.

Если теория фальсифицирована, то от нее нужно отказаться, попытки двигаться в этом направлении приводят к задержке развития знания и догматизму в науке, которая в этом случае теряет свое эмпирическое содержание.

Обоснование критического метода исследования в науке

Как упоминалось ранее, проблема нахождения различия между математикой и эмпирическими науками интересовала К. Поппера с 20-х годов ХХ века. Сам он называл это проблемой размежевания. В то время было широко распространено мнение, что наука опирается на индуктивный метод познания, восходящий к Бэкону и Ньютону. Что касается отношения К. Поппера к смене научных теорий, то можно отметить следующее - ученый говорит о последовательном повышении истинного содержания и повышении степени правдоподобия теорий, но переход от одной теории к другое не означает накопления или углубления знаний о мире, эта позиция называется антикумулятивизмом... По мнению ученого, наиболее значительный вклад в рост научного знания, который может внести теория, состоит из новых проблем, порожденных это теория. К. Поппер считает, что прогресс науки заключается не в накоплении знаний, а в возрастании глубины и сложности решаемых проблем.

В своих более поздних работах К. Поппер выдвинул концепцию трех миров. Первый мир - это мир физических объектов и состояний, второй - мир ментальных и ментальных состояний сознания, третий - мир объективного знания (научных гипотез, литературных произведений и других объектов, независимых от субъективного восприятия). Мир физических объектов взаимодействует с миром психических состояний, что в результате порождает imr объективного знания, как мы видим, знание Поппера не зависит от познающего субъекта.

Анализируя работы Поппера, можно увидеть, что он внес большой вклад в философию науки, далеко раздвинув ее границы. Основной проблемой философии науки ученый сделал проблему развития знания - процесса продвижения, формирования, проверки и изменения научных теорий. Это потребовало обращения к реальным примерам развития науки. К. Поппер стал основоположником направления под названием критический реализм, опираясь на концепцию истины Альфреда Тарского, который считает, что истина объективна, а знание предположительно и подвержено ошибкам. Следовательно, знания необходимо постоянно пересматривать (принцип фаллибилизма).

Как уже было сказано, рационализм основан на критике и критическом мышлении. Поппер различает настоящий рационализм и псевдорационализм. Истинный рационализм - это рационализм Сократа, предполагающий ограниченные человеческие возможности, частоту ошибок тех, кому дано знать, понимание зависимости знаний одних людей от других людей и осознание того, что вам тоже не следует полагаться много у тебя на уме. Псевдорационализм - это интеллектуальный интуиционизм Платона, характеризующийся тем фактом, что он допускает наличие у определенных людей более высоких интеллектуальных способностей, обладание надежным и безусловным знанием, характерным для идеи о том, что мнение высказывается любому человеку, и ум дан только богам и небольшой группе людей. По мнению К. Поппера, теоретические методы являются общими для всех наук - проб и ошибок, метод гипотез, практическая проверка гипотез.

Физический детерминизм был мечтой всемогущества науки. Физический детерминизм исключает творчество, утверждая, что мир вокруг нас - это механизм.

Поппер часто говорил, что цель научных исследований - убить общепринятые теории, прежде чем они убьют нас. Он сказал, что наука начинается и заканчивается проблемами, решение одной проблемы порождает другую проблему, которая возникает вместо решенной. Наука - это бесконечный процесс предложений и опровержений, ценность той или иной теории раскрывается в процессе ее противостояния критике. На протяжении своей научной карьеры Поппер сталкивался с основными научными теориями. В частности, ученый не признавал копенгагенскую интерпретацию квантовой механики и критиковал лингвистическую философию, считая ее схоластической.

Согласно Попперу, человек, принимающий участие в плодотворном критическом обсуждении проблемы, бессознательно полагается на две вещи - признание всеми участниками обсуждения общей цели, например, достижение или приближение к истине, и количество начальных знание очень важно. В этой парадигме неправильный подход - пытаться подвергнуть сомнению все, начиная с нуля. Начиная с того места, где начал Адам, нет причин, по которым мы будем двигаться дальше.

Неверие в силу человеческого разума, по мнению Поппера, породило множество традиций, которые могут существовать сотни лет, даже тысячелетия (как в медицине). Иными словами, человек, признавая существование традиционного метода, не пытается понять, откуда берется методологическая закономерность, не пытается проверить методологию действий, довольствуясь тем, что доступно. Даже ученый в большинстве случаев полагается на существующие методы. Ошибочные мнения наиболее вредны для научного знания.

Поппер также отметил негативные последствия оптимистической эпистемологии, предложенной Декартом и Бэконом. Теория о том, что истина очевидна и любой желающий может ее увидеть, лежит в основе всех видов фанатизма и различных учений, основанных на убеждении и послушании. Вера в то, что те, кто не видит очевидной истины, подвержены дьяволу, лежит в основе авторитаризма. Мировые религии подтверждают это. Хотя, в большинстве случаев, правда вовсе не очевидна.

Решение состоит в том, чтобы поразмыслить над тем фактом, что учение о человеческой ошибке не может считаться частью пессимистической эпистемологии. Учение говорит, что мы можем искать объективную истину, часто не достигая цели. Поэтому, когда мы стремимся к истине, мы должны постоянно разоблачать наши ошибки и ошибки с помощью рациональной критики и самокритики.

Что касается подхода Поппера к социальным наукам, здесь тоже была очевидна критика. К. Поппер выдвинул концепцию открытого общества, в котором люди могут свободно критиковать действия своего правительства, которое, в свою очередь, гарантирует людям такую возможность. Критикуются и фальсифицируются неудовлетворительные политические программы, а также научные теории. Люди в этом обществе свободны от различных табу и принимают решения, исходя из своего окружения и собственных достижений. Элита общества, в особенности политическая, может быть отстранена от власти без кровопролития и не имеет неограниченной власти. В своих работах Поппер критиковал социально-политические концепции, которые он называл историзмом. Он сослался на такие концепции, как марксизм и платонизм - концепции, которые пытаются предсказать развитие общества в соответствии с изобретенными ими законами. Поппер считал, что таких законов не существует, а общество формируется суммой действий всех составляющих его индивидов. По мнению исследователя, процесс накопления человеческих знаний непредсказуем, поэтому теории идеального государственного управления в принципе не может быть; Следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы иметь возможность плавно менять свою политику. Ввиду этого общество должно быть открыто для различных точек зрения и культур. По мнению К. Поппера, реформы, проводимые под конкретные задачи, должны проводиться поэтапно, чтобы иметь возможность корректироваться в процессе реализации. Эта методология называется социальной инженерией. Его использовали многие европейские страны для проведения реформ во второй половине 20 века.

С точки зрения Поппера, все политические системы потенциально опасны, каждый человек должен относиться к власти с определенной степенью бдительности и даже недоверия. Обязанность государственных чиновников - следить за тем, чтобы государство не выходило за рамки функций, определенных законом. Открытое общество, согласно Попперу, - это общество, которое высвобождает важнейшие человеческие способности. Ученый выступал против платонической идеи философа-правителя и отстаивал идею демократического общества, допускающего существование открытого общества. Таким образом, как утверждал Поппер, демократия - это наименьшее из зол, ее главная заслуга - позволить ненасильственное избавление от лидеров, которые не соответствуют нашим ожиданиям.

Поппера не устраивала физикалистская картина мира, в которой не было места человеку. В шестидесятых годах 20 века Поппер начал серьезно заниматься анализом биологических знаний, этот резкий сдвиг заметен даже из названия его работ. За эти годы прошли Познание и проблемы телесного и духовного и Объективное знание. Эволюционный подход.

Индетерминистская космология Поппера основана на двух принципах - индетерминизме и концепции мира предрасположенностей. Но давайте рассмотрим все по порядку. Идея индетерминизма уже присутствует в методологии фальсификационизма, выдвинутой в 1934 году - теории могут быть опровергнуты в любой момент, независимо от того, какое испытание они прошли в прошлом. Он считал, что существует среднее положение между идеей о том, что мир представляет собой жесткий причинный механизм, в котором невозможна свобода воли, и идеей о том, что мир не является механизмом, в нем есть свобода воли. Следовательно, причинные связи могут быть как жесткими, так и пластичными, выраженными в законах инварианта и в вероятностях.

Поппер утверждал, что мы живем во вселенной, которая частично является причинной, частично открытой, частично вероятностной. Во Вселенной постоянно появляются радикально новые вещи. Еще не было приведено ни одного доказательства, которое бы поставило под сомнение свободу и творчество человека. Говоря об открытости Вселенной, Поппер имеет в виду ее открытость различным непредсказуемым возможностям, только прошлое считается фиксированным. Творчество нового, в том числе и творчество самого человека, постоянно меняет всю ситуацию, накладывая определенные ограничения на возможность предвидения будущего. Поппер также считал, что индетерминизм квантовой физики, который принял объективность случайности, еще не обеспечивает объективного пространства для свободы и не является основой для понимания специфики человека. В своей статье Индетерминизма недостаточно Поппер писал, что наша задача не в том, чтобы найти основания для случайных и непредсказуемых действий, а в том, чтобы понять, как человек может действовать свободно и в соответствии со здравым смыслом.

Классическая наука использовала концепцию замкнутой вселенной, которая определяет восходящую причинность, то есть однолинейный детерминизм высших уровней низшими. В случае принятия предпосылки близости также должна быть строго определена сфера человеческой деятельности. Из этого следует, что все, что производило, производит и будет производить, было предопределено миллионы лет назад. Получается, что частицы, из которых состоит материя, содержат стихи, симфонии, написанные человеком, что абсурдно. В настоящее время изложенную выше позицию поддерживают физикалисты, утверждающие, что в будущем все можно будет объяснить одним языком - языком физики.

Из сказанного ясно, что реализм Поппера носит несколько аскетический характер. Ученый не только не видит в объективной реальности книгу, написанную даже самым абстрактным языком, но и структуру, направляющую познание. Поппер предупреждает, что его антиидеалистический реализм не следует путать с антиноминалистским эссенциализмом, он считает свой реализм третьей точкой зрения. Напомню, что номинализм - это философская позиция, утверждающая, что существует только одна вещь, общее может быть выражено с помощью языка, состоящего из отдельных объектов. Поппер сказал, что когда мы пытаемся объяснить гипотетический закон с помощью новой гипотетической теории с более высокой степенью универсальности, мы узнаем нечто большее о существующем мире и проникаем в его секреты. В тот момент, когда нам удается опровергнуть такую теорию, мы делаем важное открытие. Подобные фальсификации особенно важны, потому что они учат нас неожиданностям и убеждают в том, что наши теории являются подлинными утверждениями о мире.

В постскриптуме к Логике научного знания Поппер ставит космологическую проблему: Великая задача естествознания и натурфилософии - нарисовать связную и понятную картину мира. В той же книге отмечается настроение, выраженное Э. Шредингером в связи с диссонансом в физическом мировоззрении, который возник из-за квантовой механики в ее копенгагенской интерпретации. В частности, Шредингер писал, что теоретическая наука, фактические конструкции которой не предназначены для создания органической картины мира, обречена на бессилие и паралич.

К. Поппер считал идеалом открытой науки в открытом обществе, поддерживая свободу критики, которая является сущностью научной деятельности. Открытость науки проявляется в участии ученых в философских дебатах и разработке программ метафизических исследований. По словам Поппера, наука будет открытой, если ученые будут уважать философию и здравый смысл.

Проблемы теории познания, в первую очередь проблемы формирования научного знания и методологии научных исследований, продолжают оставаться актуальными и по сей день. Об этом можно судить по продолжающимся дискуссиям об отношениях между наукой и философией. Поиск фундаментальных методологических подходов привел к положительному сдвигу в эпистемологии, но не к окончательному решению ее основных проблем.

Методологический анализ научного знания начался с неопозитивизма, который, однако, отказался от изучения проблемы возникновения нового знания. Согласно неопозитивизму, цель науки состоит в накоплении эмпирических данных в форме фактов, которые должны быть представлены языком, не допускающим невыразительности и двусмысленности. В качестве такого языка был предложен логико-математический понятийный аппарат, отличающийся точностью и ясностью описания явлений.

К. Поппера отличает фундаментальность развития проблем и высокая степень влияния на последующую философскую мысль. По сравнению со своими современниками и предшественниками подход Поппера отличался новизной и оригинальностью. Наконец, неполитический подход к рассматриваемым вопросам давал определенную свободу мысли. Анализ философских проблем квантовой механики позволил рассмотреть другие вопросы, относящиеся к философии науки. Метод проб и ошибок ориентирует логику и методологию науки на понимание и анализ мотивации ученого. Для Поппера опровержимость (опровержимость) - это не только критерий научности, но и высшее методологическое правило, отождествляемое с критическим подходом в науке.

Когда Поппер думает о философских вопросах квантовой механики, он полагает, что ее интерпретация тесно связана с проблемой интерпретации теории вероятностей. Если теорию вероятностей можно интерпретировать как теорию склонностей, то квантовую механику можно интерпретировать аналогичным образом. Кризис понимания в физике, возникший в начале ХХ века, ученые связывают со столкновением двух исследовательских программ - Копенгагенской школы, возглавляемой Н. Бором и В. Гейзенбергом, с одной стороны, и А. Эйнштейном и Э. Шредингер - с другой. Но ни одна из вышеперечисленных школ не смогла справиться со следующими проблемами выбора: детерминизм или индетерминизм, реализм или инструментализм, объективизм или субъективизм.

Психологи, увлеченные своей работой с индивидуальным подходом, должны обратить внимание на призыв Поппера не путать доказательство и личность доказывающего. Он четко определяет свою позицию рационалиста, заявив: Тот, кто учит, что любовь не должна править, открывает путь тем, кто убежден, что ненависть должна править. Любовь, по мнению Поппера, неспособна разрешать конфликты, а господство разума ведет к сознательному компромиссу.

Основы теории фаллибилизма

Характеристики догматического и критического мышления используются в психологии для определения творческого и нетворческого мышления. Также существует теория межличностного разума, согласно которой для объективности должно быть дружественно-враждебное сотрудничество ученых. Самый известный тезис - Я могу ошибаться, а можно ошибаться, но совместными усилиями мы постепенно приближаемся к истине. Свободная критика, по мнению ученого, - это свобода мысли. Чтобы вести рациональную деятельность, вы должны уметь выслушивать критику. Вам нужно верить не только в свой разум, но и в разум других. В этом отличие этой теории от коллективистской теории и от интерпретации разума как способности личности.

Поппер уделяет большое внимание общению в форме обсуждения. Роль мышления состоит в том, чтобы сделать революции возможными посредством критических дебатов, но не через смерть свободы мысли, рациональности и человеческого достоинства. Результат спора не следует сводить только к победе или соглашению, споры, по мнению Поппера, должны вестись в основном ради знаний, полученных в споре. Столкновение мнений в споре порождает новые интересные аргументы. Таким образом, плодотворное противостояние возможно. Вам необходимо разобраться в своей и чужой проблеме, попытаться увидеть вещи в новом свете, избавиться от сознательных и бессознательных предрассудков. Поппер считал, что догматическое обучение - большее препятствие для дискуссии, чем расхождение между языками и культурами. Правила языка - это интеллектуальная тюрьма, в которой мы находимся, даже не осознавая этого. Обсуждение позволяет выбраться из этой тюрьмы, обнаружив ее слабые места, тем самым выходя за пределы самих себя. Лингвистическое выражение наших убеждений создает возможность превратить убеждения в объект критики. Так называемые концептуальные рамки включают в себя доминирующую теорию, содержащую мировоззрение и образ жизни. Дискуссия может определяться как соизмеримостью, так и несоизмеримостью каркасов. Критические дискуссии могут различаться по типу вопросов, с выяснения которых начинается обсуждение. Неправильный метод заключается в постановке вопроса формы: Как мы можем оправдать существующую теорию? Таким образом, это ведет к догматизму и бесконечному регрессу. Правильный метод основан на таких вопросах: Каковы последствия нашей теории и все ли они приемлемы для нас? По словам Поппера, самый большой шаг вперед - это осознание того, что ваши партнеры могут быть более правыми, чем вы. Главное - не считать, что вы и ваш противный партнер правы одновременно. Предложенная ученым теория межличностного разума описывает важные отношения между обществом и мышлением.

Научные концепции К. Поппера об обществе и личности в нем

Поппер связывает возникновение и функционирование общества с типом общества - открытым и закрытым. Закрытое общество описывается как магическое или племенное, в то время как открытое общество характеризуется тем фактом, что люди принимают личные решения. Для закрытого общества характерно магическое или иррациональное отношение, основным элементом которого является отсутствие разделения между законами общественной жизни и законами окружающей природы, существует система табу, член племени не испытывает, прежде всего, моральные проблемы, редко оказывается в положении, в котором принятие решений вызывает сомнение... В открытом обществе область личных решений выделяется мерой ответственности индивида за свои последствия. В открытом обществе идет борьба его членов за статус, а точнее за свободную конкуренцию.

По мнению Поппера, появление философии - это ответ на крах закрытого общества с его магическими убеждениями. Новая вера открытого общества - это вера в человека и его разум. Философия - это попытка заменить магические убеждения рациональными, философия изменяет традиции и ставит под сомнение теории и мифы. Возникает индивидуалистическая цивилизация - именно ваш разум делает вас человеком, позволяя вам быть чем-то большим, чем сумма потребностей и желаний, дает вам право претендовать на статус самоцели. Чтобы войти в неуверенность, мы должны преодолеть подчинение племенной магии, желание опереться на других, чтобы быть счастливыми.

Человеческое развитие, согласно Попперу, носит экзосоматический характер. Эволюция органов происходит у животных, а у людей - в развитии труда и мысли. Самое последнее достижение на этом пути связано с внедрением вычислительной техники. Мы заросли бумагой, ручками, карандашами.... Вместо того, чтобы развивать наш мозг....

Примечательно, как Поппер различает функции языка, согласно этому разделению на низшие и высшие функции. Низшие функции являются общими для человека и животных, им принадлежат самовыражение и передача сигналов. Высшие функции человеческого языка - описательные и аргументированные. Их развитие приводит к формированию у человека характера, разума, способности критически мыслить. Значительное внимание уделяется генетическим аспектам развития психики. Согласно Попперу, мы рождаемся с ожиданиями, знаниями, психологически или генетически априори, предшествующими опыту. Таким образом, ожидание открытия паттерна связано с врожденной потребностью его обнаружить. Индикатор - это удовольствие, полученное при нахождении этого паттерна. Создаваемые животными неодушевленные конструкции (паутина, норы, дорожки и т. д.) - это определенная предпосылка человеческой культуры. Согласно Попперу, мы можем узнать больше о животных, изучая такие объекты, чем изучая самих животных во время производства этих объектов. Поппер назвал этот подход антибихевиористским и антипсихологическим. Чувства настроены и подготовлены к восприятию определенных влияний окружающей среды для событий, которых они ожидают. Теории (ожидания) встроены в наши чувства. Такие теории являются биологическими предшественниками теорий, сформулированных лингвистически. Он также подчеркивает общность исследовательского процесса между людьми и животными (от амебы до Эйнштейна всего один шаг). Отличие заключается в наличии или отсутствии критического отношения к собственным идеям.

К. Поппер различает физический детерминизм и физический индетерминизм. Физический детерминизм утверждает, что в мире царит абсолютная математическая точность, физический индетерминизм говорит лишь о том, что не все в физическом мире предопределено с абсолютной математической точностью. Например, о законах психологии Поппер говорит, что в них нет даже намека на точность.

Проблема активности в творчестве Поппера

Проблема деятельности актуальна в творчестве К. Поппера. Жизнь в открытом обществе постоянно требует от нас действий, характеризующихся стремлением к рациональности, отказом от удовлетворения хотя бы части наших эмоциональных потребностей, отслеживанием своих действий и принятием на себя ответственности за них. Социальные науки, которые характеризуются как разум в социальных делах, могут выполнять и другие функции, помимо пророческих. В работах Поппера социальная инженерия противопоставляется историцизму, восхваляющему бессилие разума в политике. Большое внимание уделяется анализу непредвиденных социальных последствий действий человека. Поппер предлагает планировать меры против конкретных зол, а не создавать идеальное добро. При этом учитывается, что моральные и другие идеологические факторы, влияние которых отрицается, оказывают сильное влияние на ход истории. К. Поппер считал, что человек - хозяин своей судьбы, что мы можем влиять на нашу историю и изменять ее в соответствии с нашими целями, как мы уже изменили лицо Земли. История, по словам Поппера, сегодня заканчивается. Из него можно извлечь уроки, но прошлое не влияет на будущее в том смысле, что будущее не является продолжением прошлого. Вы - лучшее, что вы можете сделать во имя свободы.

Результаты преднамеренных и преднамеренных действий часто бывают косвенными и нежелательными. К. Поппер называет продукты человеческой деятельности третьим миром. В отличие от третьего божественного мира Платона, в этом мире Поппер может иметь ошибочные человеческие представления. Согласно Гегелю, отдельная личность не является творческим существом, рациональная критика не играет роли, а у Поппера есть индивидуальный творческий элемент. Отношения между человеком и его творчеством определяются как взаимный обмен. Третьему миру человек обязан рациональностью, интеллектом и практикой критического мышления.

Отметим также отношение Поппера к ученым и философам с древних времен. Он говорил о Платоне как о человеке, оказавшем большое влияние на картезианское учение, которое утверждает, что Бог является источником истины и знания, согласно этому, Бог не позволит интеллектуальной интуиции ученого ошибаться. Что касается Сократа, было отмечено, что его положительное влияние на науку заключалось в способности, задавая вопросы, избавляться от заблуждений, ложных убеждений и предрассудков. Однако Сократ не претендовал на знание. Позиция Поппера аналогична позиции Аристотеля, который сказал: Сократ задает вопросы, но не дает ответов, потому что понимает, что не знает. Поппер говорит о подходе Бэкона как о частично религиозном, религиозность проявляется в утверждении, что знание - это естественное или чистое состояние человека, который способен видеть истину безоблачным взглядом, незнание считается эпистемологическим падением, искажающим восприятие. Подобное отношение наблюдается к произведениям Декарта, который видел источник всех знаний в божественной власти. Однако Декарту и Бэкону не удалось решить важнейшую проблему: как можно признать, что познание является человеческим актом, не предполагая в то же время, что оно индивидуально и произвольно?

Поппер говорит о Гегеле как о человеке, который мастерски владел логикой и обладал мощным диалектическим методом, способным вытащить настоящего физического кролика из чисто метафизического цилиндра. Однако К. Поппер считает, что серьезное восприятие этого метода вызвано отсталостью естествознания во времена Гегеля. Поппер также считает, что этот метод не считался серьезным такими людьми, как А. Шопенгауэр и Дж. Фриз. По мнению Поппера, слава Гегеля была создана людьми, которые предпочитали быстрое посвящение в глубокие тайны этого мира долгим научным методам. Столкнувшись с диалектикой Гегеля, люди сразу же осознали, что не существует другого подобного метода, применимого для решения любой проблемы и создания видимости преодоления огромных трудностей, кроме этого. Его можно использовать с небольшими усилиями и небольшими научными знаниями. Поппер называл метод Гегеля смелой уловкой.

Отношение Поппера к марксизму

Научная природа марксизма была связана, прежде всего, с методом, который выступал как методология отдельных наук. Поппер называет К. Маркса лжепророком, исторические пророчества не сбылись. К. Поппер требует различать исторические пророчества и научный подход к социальным проблемам. Он также критикует смешение научного предсказания и крупномасштабного исторического пророчества. По мнению Поппера, Маркс основывал свои рассуждения на предположении, что идеологические факторы нельзя считать непредсказуемыми элементами. Эти факторы сводятся к наблюдаемым экономическим условиям и зависят от них. Поппер считает диалектику Маркса, как и диалектику Гегеля, довольно опасной путаницей. Шопенгауэр говорил о диалектике Гегеля как о уничтожающей всякий интеллект. В отличие от большинства своих современников, увидевших вершину материализма в теории Маркса, Поппер не полностью говорит о Марксе как о материалисте, характеризуя его позицию как практический дуализм. Согласно Попперу, психика была для Маркса другим аспектом материи, хотя это иная форма. Видение царства свободы как освобождения от материальных уз было оценено Поппером как утопическое. Одно из ключевых понятий теории Маркса - капитализм. Но капитализма, о котором говорил Маркс, нигде не существовало. То общество, ошибочно названное капиталистическим, Поппер называл быстро меняющимся обществом с внутренним механизмом саморегулирования и самосовершенствования. Ошибка эта оказалась далеко не безобидной, миллионы людей учили, что это капиталистическое общество существует, более того, они хотели бороться с этим обществом с помощью ядерного оружия или внешней силы. Подводя итог, скажем, что Поппер считает марксистскую идеологию глубоко ошибочной, иллюзорной, претендующей на роль науки исторического развития, фактически являясь религией, которая, будучи у власти, насильно указывает ложный путь. Поппер отмечает догматизм и авторитаризм большинства марксистов, который мешает им видеть изменения в обществе. Психологизм в социологии означает, что все законы социальной жизни в конечном итоге сводятся к психологическим законам, главный тезис состоит в том, что общество является продуктом взаимодействия индивидуальной психики, следовательно, социальные законы следует свести к ментальным законам. По мнению Поппера, глубокие сомнения Маркса в психологизме - величайшее достижение Маркса как социолога. По мнению ученых (в этом Поппер соглашается с Марксом), Человек, то есть человеческая психика, потребности, надежды... не столько создают свою социальную жизнь, сколько являются ее продуктом. В то же время Поппер считал вульгарным говорить, что марксизм раскрывает внутренние тайные пружины личности. Основная проблема психологизма, по мнению Поппера, заключается в принятии психологизмом историцистских методов. Замена влияния психологии на влияние экономики не сопровождалась анализом роли психики в общественной жизни человека.

Что касается концепции Поппера о конкурирующих теориях, ее можно сравнить с теорией Дарвина, в которой отбор производится для выбора наиболее приспособленного организма. Согласно теории К. Поппера, идет вооруженная борьба за выживание самой достойной теории.

По свидетельству самого Поппера, философия науки была делом его жизни. Первая книга, опубликованная в 1934 году, была книгой по философии науки.

Важнейшая особенность творчества Поппера состоит в том, что, изучая философию науки, он не забывает о проблемах общественного развития, научной рациональности, критики и духовной свободы человека.

Поппер утверждал, что мы живем во вселенной, которая частично является причинной, частично открытой, частично вероятностной. Во Вселенной постоянно появляются радикально новые вещи. Еще не было приведено ни одного доказательства, которое бы поставило под сомнение человеческую свободу и творчество. Говоря об открытости Вселенной, Поппер имеет в виду ее открытость различным непредсказуемым возможностям, только прошлое считается фиксированным. Творчество нового, в том числе и творчество самого человека, постоянно меняет всю ситуацию, накладывая определенные ограничения на возможность предвидения будущего. Поппер также считал, что индетерминизм квантовой физики, который принял объективность случайности, еще не обеспечивает объективного пространства для свободы и не является основой для понимания специфики человека. В своей статье Индетерминизма недостаточно Поппер писал, что наша задача не в том, чтобы найти основания для случайных и непредсказуемых действий, а в том, чтобы понять, как человек может действовать свободно и в соответствии со здравым смыслом.

Классическая наука использовала концепцию замкнутой вселенной, которая определяет восходящую причинность, то есть однолинейный детерминизм высших уровней низшими. В случае принятия предпосылки близости также должна быть строго определена сфера человеческой деятельности. Из этого следует, что все, что производило, производит и будет производить, было предопределено миллионы лет назад. Получается, что частицы, из которых состоит материя, содержат стихи, симфонии, написанные человеком, что абсурдно. В настоящее время высказанную позицию поддерживают физикалисты, которые говорят, что в будущем все можно будет объяснить одним языком - языком физики.

Заключение

В постскриптуме к Логике научного знания Поппер ставит космологическую проблему: Великая задача естествознания и натурфилософии не состоит в том, чтобы создать связную и понятную картину мира. В той же книге отмечается настроение, выраженное Э. Шредингером в связи с диссонансом в физическом мировоззрении, который возник из-за квантовой механики в ее копенгагенской интерпретации. В частности, Шредингер писал, что теоретическая наука, фактические конструкции которой не предназначены для создания органической картины мира, обречена на бессилие и паралич.

Список литературы

Грязнов Б.С. Философия науки К. Поппер // Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М.: Наука, 1987.
Лекторский В.А., Садовский В.Н. Проблема методологии и философии науки. // Вопросы философии, 1986.
Мартынович С.Ф. Факты науки и их определения. Саратов, 1985.
Овчинников Н.Ф. Карл Поппер, наш современник, философ ХХ века. Вопросы философии. 1997.
Овчинников Н.Ф. Об интеллектуальной биографии Поппера. 2012.
Патнэм Х. Как нельзя говорить о смысле // Структура и развитие науки. М., 1977.