Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Межнациональное взаимодействие в искусстве

Содержание:

Введение

Особенностью современного этапа общественного развития является возрастающая социальная роль культуры как одного из факторов организации духовной жизни людей. При этом культура выступает не только как духовный опыт человечества, но и как особая реальность, плодотворная и созидательная, закладывающая основы подлинно человеческого существования, способность сохранять ценности и формы цивилизованной жизни.

Многие современные социологи не только констатируют растущую роль культуры как движущей силы социального развития, но также отмечают, что социальные изменения в основном мотивируются культурой. На самом деле окружающая человека реальность сегодня наполнена культурным содержанием. Люди используют культуру для организации и нормализации своей жизни и деятельности. Культура регулирует взаимодействие людей, определяет единую шкалу соотношения действий индивида с требованиями общества.

В настоящее время на нашей планете более 200 государств, много больших и даже малых стран. Но каждый из них - часть огромной планеты Земля. Каждый народ представляет свою культуру, свои обычаи, традиции, верования, создавая свою культуру, похожую на многие культуры этой планеты, но в то же время она отличается тысячами мелких элементов, подчеркивая тем самым свою уникальность и самобытность.

Взаимодействие культур

Взаимодействие культур - это особый тип прямых отношений и связей, которые развиваются как минимум между двумя культурами, а также те влияния, взаимные изменения, которые возникают в ходе этих отношений. Изменения состояний, качеств, сфер деятельности, ценностей той или иной культуры, зарождение новых форм культурной деятельности, духовных ориентиров и признаков образа жизни людей под воздействием импульсов извне приобретают решающее значение. в процессах взаимодействия. Поскольку такие результаты готовятся постепенно, иногда незаметно, постепенно, то процессы взаимодействия представляют собой, как правило, масштабное явление (не менее нескольких десятилетий). Элементарный обмен товарами, информацией, эпизодические контакты или даже стабильные экономические и другие отношения, не затрагивающие глубокие уровни в структуре культурной деятельности, в ценностных ориентациях, в образе жизни представителей любой культуры, нельзя отнести к взаимодействию культур, но являются формами сосуществования или контактов культур друг с другом. Есть разные уровни культурного взаимодействия. Этнический уровень взаимодействия характерен для отношений между местными этносами, историко-этнографическими, этноконфессиональными и другими общностями. На национальном уровне взаимодействия регулирующие функции в значительной степени выполняют государственно-политические структуры.

Цивилизационный уровень взаимодействия принимает стихийные исторические формы; однако на этом уровне, как раньше, так и в настоящее время, возможны наиболее значимые результаты в обмене духовными, художественными, научными достижениями. В повседневной практике общения между странами и народами мира чаще всего пересекаются процессы и отношения, характерные для всех трех уровней взаимодействия. В межкультурных отношениях, особенно внутри многонационального государства, одновременно участвуют и большие, и малые народы, которые имеют свои административно-государственные формы регулирования этнического образования и не имеют таких форм. При этом культурное образование, более крупное по количеству представителей и по своей роли в жизни разных народов, может оказывать большее влияние на процессы взаимодействия, чем малая этническая группа, хотя Вклад последних во взаимодействие нельзя недооценивать. Тем не менее, исследователи различают донорскую культуру (которая дает больше, чем получает) и реципиентную культуру (культура, которая в основном получает). Эти роли могут меняться в течение исторически длительных периодов времени.

Его структура имеет большое значение во взаимодействии культур, т. е. тех значимых направлениях и специфических формах взаимного обмена, посредством которых оно осуществляется. Одна из самых древних и распространенных форм взаимодействия - обмен экономическими технологиями, профессиональными специалистами; Устойчивым типом взаимодействия являются межгосударственные отношения, политические, правовые связи. Под влиянием взаимодействия культур изменения языка, художественной или религиозной практики взаимодействующих народов, а также их обычаев могут происходить весьма своеобразным образом. Следует также учитывать конкретный уровень взаимодействия - осуществляются ли коммуникации на уровне государства или профессионально-корпоративных отношений, обществ, организаций или в повседневной, повседневной жизни больших групп населения. Также существуют формы и принципы культурного взаимодействия. В исторической практике известны как мирные, добровольные методы взаимодействия (в данном случае принципы взаимодействия чаще всего направлены на равноправное сотрудничество), так и принудительные или реализуемые в результате колониального военного завоевания формы взаимодействия (в данном случае, как правило, в процессе взаимодействия преобладает стремление к односторонней выгоде). Практика международных отношений выступает как особая, исторически сложившаяся политическая форма регулирования межкультурных контактов между разными странами, в процессе которой могут создаваться особые органы и ассоциации, проводящие более целенаправленную и широкую политику взаимодействия между разными странами, в т.ч.. в сфере самой культурной деятельности (например, в ООН такие цели преследует деятельность ЮНЕСКО).

Международные отношения - это не только форма культурного взаимодействия, но и целая цепочка механизмов, с помощью которых оно осуществляется. Помимо механизмов, действующих в рамках международных отношений, в практике взаимодействия широко используется система социальных институтов и механизмов внутри самих культур. Важным механизмом может быть политика модернизации, национально-культурная политика, реализуемая на государственном уровне, а также в рамках отдельных производственных и корпоративных структур, муниципальных властей, обществ, организаций, культурных и национальных объединений.

Результаты взаимодействия культур очень неоднозначны, особенно если их анализировать в рамках краткосрочной ретроспективы. Оценка этих результатов - довольно сложная процедура, поскольку еще не разработаны критерии, которые позволяли бы говорить о положительно положительных или отрицательных последствиях взаимодействия. Последнее утверждение нельзя отнести к тем случаям, когда одна культура начинает явно застаиваться под влиянием взаимодействия с другой и постепенно растворяется в ней или бесследно исчезает. Наиболее ярко этот результат прослеживался как в прошлом, так и в сегодняшней практике на примере культур реликтового или архаического типа, сохранившихся до наших дней в ряде регионов, когда они внезапно сталкиваются с культурами современного типа. Такие культуры часто оказываются не готовы за короткое время быстро освоить те сложные культурные формы жизни, которые им навязывает более динамичная и дифференцированная культурная среда (индустриальные и постиндустриальные культуры). В настоящее время проблема разрешения этого противоречия стоит достаточно остро: необходимо найти такие способы адаптации таких культур к современности, чтобы, не подрывая их внутренней сущности, стараться сделать их контакты с современным миром менее деструктивными.

Более сложным с точки зрения результатов и последствий является взаимодействие культур, не имеющих глубокого разрыва в типологических характеристиках, в способности динамически меняться, в уровне внутренней дифференциации. Распространение удобных инструментов для работы в культуре, современных технологий, новых оценочных критериев повседневного поведения людей, взятых из зарубежного культурного опыта, нельзя признать положительным или отрицательным, пока не станет ясно, какое влияние те или иные заимствования оказали на глубину. качества культурной жизни данного народа. Новые объекты и явления культурной практики следует оценивать не сами по себе, а только с точки зрения того, насколько они помогли данной культуре адаптироваться к изменениям внешнего мира, раскрыть ее творческий потенциал. Каждая культура имеет систему защитных механизмов, способных защитить ее от слишком интенсивного иностранного культурного влияния: это механизмы сохранения и воспроизводства своего предыдущего опыта и традиций, формирования у людей чувства культурной идентичности и т. д.

Теории культурных различий и культурного взаимодействия между народами

Среди теоретических концепций важное место занимает так называемый диффузионизм, который наряду с концепцией эволюции, исторического прогресса, концепцией культурной диффузии, то есть пространственного движения культурных феноменов.

Возникновению диффузионизма предшествовало антропогеографическое учение, созданное немецким географом и этнографом Фридрихом Ратцелем (1844–1904). Ратцель исследовал различия между культурами и формы взаимодействия между народами, вызванные естественными условиями: миграция, завоевание, обмен, торговля и т. д. Прямолинейной схеме эволюционистов, в которой каждое культурное явление было лишь стадией общего развития, он противопоставлял изучение конкретных условий, в которых наблюдаются эти явления. Собственно, это было не противопоставление, а дополнение, существенно расширившее исторический подход к проблеме эволюции человеческой культуры. Однако из наблюдений Ратцеля некоторые ученые сделали неправильный вывод о том, что развитие общества целиком определяется географической средой и что из-за разнообразия природных условий человечество не могло развиваться по одним и тем же законам. Сходство отдельных культурных явлений у разных народов эти ученые рассматривали лишь как заимствование одним народом у другого.

В ХХ в. Возникли этнографические школы, создавшие различные концепции культурной и этнической истории. Из области этнографии их учение проникло в археологию. В 1898 году немецкий этнограф Лео Фробениус сформулировал концепцию культурного круга, под которой он понимал совокупность ряда особенностей (в основном материальной культуры) в определенной географической области. Это было понятие культурная провинция, четко сформулированное в этнографии и давно известное археологам. Важное открытие самого Фробениуса было неверно истолковано в его трудах. Он представлял культуры как независимые организмы, которые развиваются независимо от людей и порождаются в основном естественными условиями.

Ф. Гребнер, которого можно считать основоположником школы культурных кружков, пошел еще дальше по пути противостояния эволюционизму теории множественности и даже случайности вариантов исторического развития. Он утверждал, что каждый элемент культуры происходит из одного центра, принадлежит к одному культурному кругу и распространяется вместе с ним путем диффузии. Вся история культуры - это история движения нескольких культурных кругов по земному шару и их механических связей друг с другом. Теория Грёбнера получила развитие в трудах этнографов венской культурно-исторической школы, наиболее яркими представителями которой были В. Шмидт, Б. Анкерман, В. Копперс.

Важнейшей задачей школы культурных кружков, как писали сами ее представители, было противопоставление их учения эволюционизму, то есть идее развития от простых к высшим культурам и формам жизни.

Теория культурных кругов также оказала влияние на археологию. Австрийский археолог и этнограф О. Менгин в своей монументальной Всемирной истории каменного века (1930) очертил древние культуры на основе типологической классификации археологических находок и их сравнения с вещами, которыми пользовались современные первобытные народы. Он пытался доказать, что история первобытного общества - это всего лишь результат переселения (миграции) отдельных племен, принадлежащих к разным культурным кругам. Хотя работа Менгина была основана на огромном материале, но ошибочные позиции автора, инвентарно-исторический схематизм, применение теории культурных кругов заглушили исследование, и это не оказало существенного влияния на развитие. науки. У Менгина не было последователей.

Работы советских ученых сыграли важную роль в критике ошибочных позиций школы культурных кружков. В частности, они выступали против расизма, порожденного этими теориями, поскольку некоторые ученые стали видеть в культурных кругах только выражение изначальных свойств рас и народов, а в историческом процессе - только распространение этих свойств через завоевание, миграция и заимствования.

Перечисленные здесь теории содержат элементы научного направления, которое называется диффузионизм. Диффузионисты считают, что все великие открытия и изобретения были сделаны только однажды в истории и распространялись из отдельных центров через заимствования, миграции или просто распространение элементов культуры или целых культур. Таким образом, все сходное в культурах разных народов не могло возникнуть независимо и параллельно, а было только заимствовано. Всегда можно узнать, где явление впервые появилось и откуда оно распространилось.

Сами по себе диффузия, заимствования и миграция являются исторической реальностью, и никто не может оспаривать их роль в развитии человечества. Ошибка диффузионистов состоит в том, что они преувеличивают свою важность как исторических факторов и, таким образом, недооценивают возможность конвергентного развития схожих элементов культуры в разных обществах.

Некоторые сторонники диффузионизма отрицают возможность самостоятельного развития и достижения того или иного уровня культуры отдельными народами, и отсюда следуют националистические и расистские выводы, приписывающие важнейшую историческую роль одним народам и отрицание такой роли для других. Английские диффузионисты исходили из убеждения, что отсталые народы вообще неспособны к самостоятельному развитию, что дикари никогда ничего не изобретали и не открывали.

Выдающийся английский археолог Гордон Чайлд (1892–1957) попытался совместить диффузионистские взгляды с марксизмом. Он признавал основные положения марксистской доктрины первобытного общества и в то же время преувеличивал важность миграции народов и влияния одних культур на другие. В какой-то степени Монтелиус был также сторонником распространения, даже в большей степени Софус Мюллер, который объяснял все культурные феномены в Европе без исключения заимствованиями с Юга или Востока. Гипердиффузионистами были Эллиот Смит (1871-1937) и У. Д. Перри (ум. 1949), которые признали только один мировой центр цивилизации - Египет, откуда он якобы распространился по всему земному шару 67. Эллиот Смит, например, считал что пирамиды и мастабы древнего Египта служили моделями мегалитических сооружений во всем древнем мире, и прежде всего в Европе. В работах диффузионистов древняя история Европы представлена не столько в виде этапов культурной эволюции, сколько в виде областей распространения и влияния.

Взаимодействие культур и культурная трансформация как форма процесса глобализации

Обосновав формулу личность, общество и культура как неразрывная триада, П. Сорокин аргументирует взаимопроникновение социальности и культуры в личности и деятельности каждого человека, общества в целом.

На этой основе Н. И. Лапин в контексте социокультурного подхода формулирует принцип паритета и взаимозависимости культуры и социальности.

На наш взгляд, такой подход является наиболее продуктивным для анализа культурных изменений в разных регионах мира. Он предполагает два типа социокультурных трансформаций: традиционализацию (приоритет предписанных норм и правил) и либерализацию (увеличение возможностей для инновационных действий), что связано с появлением новых элементов в структуре общества, а, следовательно, и в культуре..

Вопросы культурной трансформации широко представлены в трудах известных антропологов, этнологов, культурологов, социологов (М. Мид, Р. Бенедикт, Д. Маклелланд, Э. Банфилд, А. Ингелес, Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, С. Липсет, П. Бергер, С. Хантингтон).

Наиболее серьезная проблема, требующая осмысления в связи с социокультурными изменениями, - это фактор традиционности и его сохранение в культуре. Традиционалисты (Ф. Фукуяма, Л. Харрисон, С. Хантингтон, Р. Патнам) утверждают, что поведение современных обществ формируется благодаря культурным традициям, стойким к трансформации. Ученые выделяют пути решения проблемы трансформации культур: развитие культуры в относительной изоляции, что во многом нейтрализует изменения в ней; ассимиляция культур; признание ценности местной культуры и ее значения для мировой культуры.

В контексте ценности национальных культур, их взаимодействия как основного фактора трансформации культуры, анализируем точку зрения ученых на этот процесс в историческом аспекте.

Однако наличие разных точек зрения на результаты взаимодействия культур Запада и Востока, тем не менее, формирует единую исследовательскую позицию авторов относительно национального характера культуры, которую следует рассматривать как открытую систему, и заимствование и распространение элементов других культур как механизмы ее развития. Характерной чертой культуры в целом является исторически сложившийся механизм адаптации, позволяющий обществу воспринимать ценности внесенных в него культур, преломляя их через призму собственных интересов.

Уже выделенные исследователями типы межкультурного взаимодействия - противостояние, симбиоз, синтез национальных культур - имеют отношение к реальности. Сделан вывод о том, что характерными чертами современной китайской межкультурной реальности являются переплетение основных типов взаимодействия и незавершенность процесса синтеза.

Взаимодействие культур - диалог культур

Взаимодействие культур, их диалог - наиболее благоприятная основа для развития межнациональных, межнациональных отношений. И наоборот, когда в обществе существует межнациональная напряженность, а тем более межнациональные конфликты, то диалог культур затруднен, взаимодействие культур может быть ограничено в области межнациональной напряженности этих народов, носителей этих культур.. Процессы культурного взаимодействия сложнее, чем когда-то наивно полагали, что существует простая перекачка достижений высокоразвитой культуры в менее развитую, что, в свою очередь, логично привело к выводам о взаимодействии культур как источник прогресса. Сейчас активно исследуется вопрос о границах культуры, ее ядре и периферии. По мнению Данилевского, культуры развиваются изолированно и изначально враждебны друг другу. В основе всех этих различий он видел дух народа. Диалог - это общение с культурой, реализация и воспроизводство ее достижений, это открытие и понимание ценностей других культур, способ присвоения последних, возможность снятия политической напряженности между государствами и этническими группами. Это необходимое условие научного поиска истины и творческого процесса в искусстве.

Взаимодействие культур и цивилизаций также подразумевает некоторые общие культурные ценности. Диалог культур может выступать в качестве примирительного фактора, предотвращающего возникновение войн и конфликтов. Он может снять напряжение, создать атмосферу доверия и взаимного уважения. Понятие диалога особенно актуально для современной культуры. Сам процесс взаимодействия - это диалог, а формы взаимодействия - это различные типы диалогических отношений.

Современные культуры формируются в результате многочисленных и длительных культурных взаимодействий. Современная культура также начинает переходить к новому типу человека в культуре. В 20 веке культура перемещается в эпицентр человеческого существования, что происходит во всех сферах жизни. Диалог культур - это общение множества уникально универсальных личностей, доминантой которых является не познание, а взаимопонимание.

Новая культура общения формируется в глубокой идее диалога культур. Современные проявления фундаментальных проблем также связаны с взаимодействием культур разных народов. Особенность решения этих проблем заключается в рамках системного диалога культур, а не одной, даже успешной культуры. Решение этих проблем предполагает такую глобализацию взаимодействия культур в пространстве и времени, в которой самореализация каждой культуры через взаимодействие каждого с каждым и каждого со всеми остальными становится реальностью. На этом пути проблематизируется сам механизм взаимодействия культур. И далее А. Гордиенко справедливо считает: В силу того, что глобализация межкультурных взаимодействий предполагает такую полноту смыслового мира вовлеченных в нее индивидов, которая возникает только на пересечении всех культурных образов, индивид выходит за рамки индивидуальные, частные границы в культурное пространство, в фундаментальное бесконечное общение и, следовательно, в бесконечное переосмысление того, кем он является. Этот процесс формирует ту прямую перспективу истории человечества.

Поскольку духовная культура неразрывно связана с религией, диалог культур есть не просто взаимодействие народов, но и их глубокая мистическая связь, коренящаяся в религии.

Сухая формальная логика, линейная рациональность иногда чужды и враждебны духовным спекуляциям. Одномерный рационализм несет в себе опасность слишком упрощенных или ложных выводов. По этому поводу у средневековых монахов была пословица: дьявол - логик. Диалог как форма разговора предполагает некую общность пространства и времени, эмпатию - чтобы понять собеседника, найти с ним общий язык. Диалог может быть формой религиозно-философской мысли (например, диалоги Платона) и духовного откровения.

Межкультурные взаимодействия не могут происходить иначе, как через взаимодействие индивидуальных мировоззрений. Важнейшей проблемой при анализе межкультурного взаимодействия является раскрытие механизма взаимодействия. Два типа взаимодействия: 1) культурно прямое, когда культуры взаимодействуют друг с другом посредством общения на языковом уровне. 2) Косвенный, когда основными характеристиками взаимодействия являются его диалогичность, диалог входит в культуру как часть собственных структур. Зарубежный культурный контент занимает двоякое положение - как чужой, так и свой. Таким образом, взаимовлияние и взаимопроникновение культур является следствием непрямого взаимодействия, диалога культуры с самим собой, как диалога между своим и чужим (имеющим двойственную природу). Суть диалога заключается в продуктивном взаимодействии суверенных позиций, составляющих единое и разнообразное смысловое пространство и общую культуру. Главное, что отличает диалогизм от монолога, - это стремление понять взаимосвязь между разными взглядами, идеями, явлениями, социальными силами.

Одним из фундаментальных произведений, посвященных проблемам взаимодействия культур, является работа С. Артановского Историческое единство человечества и взаимовлияние культур. Философско-методологический анализ современных зарубежных концепций. Л., 1967. Понятие единство важно для диалога культур. С. Артановский считает, что понятие единства не следует интерпретировать метафизически как полную однородность или неделимость. Историческое единство культур не означает их идентичность; полное повторение явлений, их идентичность. Единство означает целостность, фундаментальность общности, преобладание внутренних связей между элементами данной структуры над внешними. Речь идет, например, о единстве Солнечной системы, что, однако, не исключает множественности составляющих ее миров. Мировая культура, с этой точки зрения, образует единство со структурой, расположенной в двух измерениях - пространственном (этнографическом) и временном (этноисторическом).

Диалог предполагает сравнение национальных ценностей и развитие понимания того, что собственное этнокультурное сосуществование невозможно без уважительного и бережного отношения к ценностям других народов. Взаимодействие культур приобретает свою специфику, основанную на пересечении уникальных культурных систем.

Пушкин и Достоевский формировались на стыке русской и западной культур. Они считали, что Запад - наша вторая родина, а камни Европы священны. Европейская культура диалогична: она основана на желании понять что-то еще, на обмене с другими культурами, на далеком отношении к себе. В развитии мирового социокультурного процесса важную роль играет диалог культур Запада и Востока, который в современных условиях приобрел универсальное значение. В этом диалоге Россия играет особую роль, являясь своеобразным мостом, соединяющим Европу и Азию. В русской культуре продолжается процесс синтеза восточных и западных культурных традиций. Двойственная природа русской культуры позволяет ей быть посредником между Востоком и Западом.

Диалог, по мнению М. Бахтина, может иметь следующие последствия:

Синтез, слияние разных точек зрения или позиций в одну общую.
В диалогической встрече двух культур они не сливаются и не смешиваются, каждая сохраняет свое единство и открытую целостность, но они взаимно обогащаются.
Диалог приводит к пониманию фундаментальных различий между участниками этого процесса, когда чем больше разграничения, тем лучше, но размежевание благожелательное. Никаких драк на границе.

Категория взаимодействие применительно к национальным культурам является родовой по отношению к взаимовлиянию, взаимному обогащению. Взаимодействие подчеркивает активные, интенсивные отношения между культурами по мере их развития. Категория взаимосвязь имеет оттенок стабильности, статичности, поэтому не полностью отражает все разнообразие и результат отношений между культурами. Если взаимосвязь фиксирует отношения между культурами, то взаимодействие отмечает активный процесс этих отношений. Методологическая значимость категории взаимодействие состоит в том, что она позволяет в полной мере понять процесс развития национальных культур. Категория взаимовлияние может пониматься как одна сторона, один из результатов взаимодействия. Он не указывает на характер воздействия одной национальной культуры на другую. Взаимовлияние включает обращение представителей той или иной национальной культуры к определенным сторонам действительности, темам, изображениям. Взаимовлияние также выражает практику освоения новых техник и средств художественного воплощения данной национальной культуры. Он также включает психологический аспект: возбуждение творческой энергии в результате восприятия художественных ценностей, созданных другой национальной культурой.

Категория взаимообогащения национальных культур несколько уже, чем категория взаимовлияния, так как последняя также включает учет негативного опыта. Взаимное обогащение означает процесс повышения навыка художественного освоения действительности, стимулирования творческой активности и использования духовных ценностей, созданных другой национальной культурой.

Взаимодействие культур - это взаимозависимый двусторонний процесс, т.е. изменения состояния, содержания и, следовательно, функций одной культуры в результате воздействия другой обязательно должны сопровождаться изменениями в другой культуре. Другими словами, взаимодействие двустороннее. Отсюда следует, что по форме связи между историческим прошлым национальных культур и современным состоянием культуры не совсем корректно рассматривать взаимодействие, потому что существует только односторонняя связь, поскольку настоящее не влияет на прошлое. Можно считать, что категория взаимодействие по вертикали неуместна. Правильнее было бы назвать это явление непрерывностью. Однако это не означает, что культурное наследие не участвует в процессе национально-культурного взаимодействия. Духовное наследие каждой нации в переосмысленном или первоначальном виде включается в актуальное, современное состояние национальной культуры. Именно от степени вовлеченности в современные духовные процессы зависит степень участия ценностей прошлого в процессе национально-культурных взаимодействий. На современном этапе все более очевидной становится необходимость восстановления вертикальных, диахронических связей в культуре, прежде всего - обретения новой духовной парадигмы, связанной с началом XXI века с началом XX века, с духовный ренессанс Серебряного века, уходящий корнями в глубокие пласты русской истории и культуры. Разнообразие форм деятельности, мышления, видения мира, сложившееся в ходе историко-культурного развития, все больше включалось в общий процесс развития мировой культуры. В то же время они имеют глубокие корни и различия в культурах, отражая характеристики этнического сообщества в их целостности и внутренних отношениях с природной и социальной средой. Культурные различия являются одним из источников разнообразия исторического процесса, придавая ему многомерность. Уникальность каждой культуры означает, что в определенном отношении разные культуры равны. Фраза культурно отсталость недопустима в отношениях между народами. Другое дело - отсталость в экономике или отсталый в культурном отношении человек. Нельзя отрицать развитие в сфере культуры, а, следовательно, и то, что есть более развитые, более мощные и менее развитые и менее распространенные культуры. Но именно уникальность национальных, региональных характеристик той или иной культуры ставит ее на уровень, соизмеримый с другими. Разнообразие культур - это объективная реальность. Единство мировой культуры обусловлено единством исторического процесса, универсальным характером труда и творческой деятельности в целом. Любая национальная культура выражает универсальное общечеловеческое содержание. Таким образом, теоретически обоснована необходимость и возможность взаимодействия, диалога культур. Обмен духовными ценностями, знакомство с достижениями культуры других народов обогащает личность. Суть деятельности субъекта культуры, в процессе которой он сам меняет, изменяя, развивая государство, содержание национальной культуры. Взаимодействие культур также происходит на уровне межличностного общения, так как общезначимые ценности культур реализуются в сенсации. Межличностное общение, расширяя источники социальной и культурной информации, тем самым может выступать в качестве важного фактора в преодолении стереотипного мышления и тем самым способствует взаимному обогащению духовного образа людей.

Заключение

Взаимное обогащение национальных культур в плане восприятия чужих национальных ценностей происходит на другом уровне. В одном случае предполагаемый чуждый культурный труд воспринимается как чуждый и не становится фактором национального самосознания, самосознания, не входит в систему ценностей духовного мира личности. На более высоком уровне взаимообогащения национальных культур оно не ограничивается простым знакомством с чужим произведением искусства, а создание нового происходит на основе собственно национального и знания чужого. В таких случаях иноземные национальные ценности включаются в национальную идентичность, обогащают духовный мир личности.

Чем более развита национальная культура, тем больше она способна включить ценности культуры разных народов в сферу духовного общения и тем больше возможностей предоставляет для духовного обогащения личности. Характер восприятия зависит как от содержания культурных ценностей, так и от комплекса индивидуально-личностных характеристик воспринимающего. Восприятие культурных ценностей осуществляется на основе сравнения прошлого опыта и нового.

В этом случае познание происходит не только на рациональной, но и на иррациональной основе. Чувства стимулируют понимание или мешают пониманию, устанавливают его границы. Восприятие чужого осуществляется путем сравнения элемента культуры другого народа с аналогичным элементом его собственной национальной культуры. Сравнение - основа всякого понимания и всякого мышления. Чужая культура усваивается только в процессе какой-либо практической, образовательной или иной деятельности. Постижение нового, ассимиляция невозможны без мыслительных процессов, связанных с языком. Язык способствует взаимному познанию народов, усвоению культурного наследия. Наивысшего культурного развития человек достигает тогда, когда в нем происходит большая духовная работа. Но прийти к этому он может только через общение. Познание духовной культуры другого народа предполагает эмоциональную и интеллектуальную активность субъекта восприятия, систематическое накопление знаний о содержании чужих культурных ценностей.

Список литературы

Взаимодействие культур Востока и Запада. Выпуск 1-2. М 1988-1992 гг.
Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1984 г.
Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия // Социология. исследование. 1994. № 11.
Взаимодействие культур и литератур Востока и Запада. Выпуск 1-2. М., 1995 г.
Каган М.С., Хилтухина Е.Г. Проблема Запад-Восток в культурологии: взаимодействие искусства. культур. М., 1995 г.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1988.
Артановский С. Н. Историческое единство человечества и взаимовлияние культур. Философско-методологический анализ современных зарубежных концепций. - Ленинград, 1968.
Россия и Европа в XIX-XX веках: проблема взаимного восприятия народов, обществ, культур. М., 1997.