Реферат на тему: Международные отношения СССР и США в 80 -е гг. XX века.

Содержание:

Введение

Конечно, Холодная война-одно из самых значительных событий 20-го века. Мир уже несколько раз был на грани разрушения. В данной статье мы попытаемся проанализировать причины поражения СССР в "холодной войне". Результаты этого поражения мы сейчас ощущаем на себе, поэтому рассмотрение этой темы не может быть неуместным.

Глобальные социальные изменения, произошедшие в мире в конце XX века, требуют объективного анализа среды обитания мирового сообщества. Современная геополитическая ситуация требует принципиально иного подхода к проблеме обеспечения национальной безопасности России, анализа содержания и эволюции всего спектра геополитических факторов. Сегодня правомерно утверждать, что при прочих равных условиях достижение стратегических преимуществ государством зависит от различных имеющихся у него возможностей.

Об этом свидетельствуют результаты "холодной войны", которая велась различными средствами. Достигнув паритета с США в военной сфере, СССР потерпел поражение в информационном противостоянии.

Если попытаться объективно проанализировать политические причины поражения СССР в "холодной войне", то следует отметить, что наряду с объективными (экономическими, идеологическими и т. д.) существовали и субъективные (недооценка военно-политическим руководством СССР роли и значения информационных факторов, отсутствие эффективных технологий ведения информационной войны и т. д.).

Для того чтобы более объективно понять причины (хотя сделать это точно, на мой взгляд, практически невозможно) нашего поражения, в начале работы кратко вспомним основные моменты "холодной войны". В конце работы мы проанализируем, возможна ли еще одна "холодная война".

Великая холодная война против России

55 лет назад, 5 марта 1946 года, в провинциальном колледже небольшого американского городка Фултон Уинстон Черчилль произнес свою программную речь, ставшую своего рода официальным объявлением" холодной войны " против тогдашнего СССР. Однако война Запада против России продолжается уже много веков.

Речь не была изложением личной точки зрения. Суть речи сэра Уинстона состояла в обращении ко всем англоязычным странам и народам объединиться против главной угрозы миру-против СССР. Цинично было сказано, что Запад обладает огромным превосходством в вооружениях, в том числе и в ядерном, и можно диктовать свои условия сосуществования, а если СССР откажется их принять, то превентивная война против строптивых вполне приемлема. Он впервые употребил выражение "железный занавес". Основная идея Черчилля впоследствии легла в основу создания НАТО.

Однако было бы неправильно ограничиваться датой выступления Фултона в качестве ориентира для холодной войны, так же как было бы неправильно говорить о любом дне, когда эта война закончилась. Для " горячих "войн есть дата начала и день окончания, но для "холодных" войн таких ограничений нет. Холодные войны велись десятилетиями и веками, постепенно формируя мировоззрение граждан на любые политические и военные действия. Если речь идет о холодной войне против СССР, то правильнее было бы говорить не только о коротком историческом периоде в семьдесят лет (1917-1991), но и обо всей истории российского государства, потому что речь в Фултоне не была началом холодной войны, а оказалась лишь эпизодом-началом длительной войны между Западом и российским государством. 

По мере укрепления Русского государства, особенно после Ливонской войны, настороженность Европы превращается во враждебность. Каждая новая военно-политическая победа русских как бы подливает масла в постоянно раздуваемый костер антироссийских настроений. Запад ищет любую возможность ослабить Россию.

Есть много примеров, где отражается доминирующий менталитет жителей Европы и Северной Америки по отношению к России и русским. Снобизм, чувство превосходства, смешанное со страхом, порождающим ненависть и злобу. Конечно, всегда были исключения, и были относительно короткие периоды затишья в этой бесконечной холодной войне, особенно когда Россия спасла Европу от своих собственных тиранов-Наполеона и Гитлера - кровью своих сыновей, но, повторяю, преобладающим отношением всегда было недоверие и враждебность к русским. Великая Россия всегда рассматривалась как главная опасность для Европы.

Так что Уинстон Черчилль не заслуживает лавров изобретателя холодной войны. Он был одним из ее трубадуров, которому выпала лишь сомнительная честь трубить о начале очередного витка этой многовековой борьбы против России после того, как мир застыл в восхищении подвигом русского солдата, водрузившего знамя Победы над рейхстагом в поверженном Берлине.

С начала 1990 - х годов Вашингтон, как при демократах, так и при республиканцах, проводил два диаметрально противоположных курса в отношении постсоветской России одновременно: один-декоративный и внешне дружественный; другой-реальный и все более безответственный. "Декоративная" политика, которую американцы, по крайней мере до недавнего времени, принимали за чистую монету, предусматривает демонстративный отказ от целей периода холодной войны и установление стратегического партнерства и дружбы с Россией. Символом этого курса являются дружеские встречи американского и российского президентов, рассчитанные на широкую публику.

Реальный политический курс США совершенно иной - Вашингтон беззастенчиво пользуется ослаблением России после 1991 года, руководствуясь принципом "победитель получает все". Эта политика, сопровождаемая нарушенными обещаниями, наглыми лекциями и требованиями односторонних уступок, выглядит еще более агрессивной и бескомпромиссной, чем линия США в отношении коммунистического СССР. Основные элементы этого курса, проводимого с начала 1990-х годов при угодливой поддержке обеих политических партий, влиятельных газет и аналитических центров, можно определить следующим образом:

Растущее окружение России военными базами США и НАТО вдоль ее границ или в соседних регионах: они уже созданы или планируются в семи из 14 бывших советских республик, от Прибалтики и Украины до Грузии, Азербайджана и государств Центральной Азии. Таким образом, руками США создается "новый железный занавес", а результатом является ремилитаризация американо-российских отношений.

Вокруг России создается пояс новых государств, возникших на постсоветском пространстве из враждебных России бывших республик СССР. Не говоря уже о странах Балтии, которые рвутся вступить в НАТО, западники усиленно работают в антироссийском духе Молдавии, Грузии, Азербайджана, Туркменистана, Узбекистана и, самое главное, Украины. 

Второй элемент, тесно связанный с первым, заключается в том, что Соединенные Штаты, не говоря об этом вслух, не признают законных национальных интересов России за пределами своей собственной территории, даже в этнически родственных или географически смежных бывших советских республиках, таких как Украина, Белоруссия и Грузия.

Более того, Вашингтон явно исходит из того, что Россия не обладает всеми суверенными правами даже в пределах собственных границ, что проявляется, начиная с 1992 года, в постоянном вмешательстве США во внутренние дела нашей страны.

В основе всех этих элементов реального курса США лежат знакомые двойные стандарты времен холодной войны: Вашингтон клеймит Москву за те же методы, которыми она пользуется сама - создание альянсов с постсоветскими республиками и организацию военных баз на их территории, использование своих активов (в случае России-нефти и газа) для поддержки дружественных государств, регулирование иностранных источников финансирования политических организаций.

Резкая антироссийская направленность этого курса заставляет всерьез усомниться в двух тезисах, которые американские официальные круги и СМИ преподносят как некие аксиомы: что нынешнее "охлаждение" в американо-российских отношениях вызвано внутренней и внешней политикой Путина, и что Холодная война закончилась полтора десятилетия назад. Первая аксиома полностью ложна, вторая верна лишь наполовину: только Москва остановила холодную войну, но не Вашингтон - это станет очевидным после небольшого экскурса в новейшую историю.

Международные отношения СССР и США в 1950-е годы

5 марта 1953 года И. В. Сталин скончался. В СССР к власти пришло новое руководство во главе с Н. С. Хрущевым. Холодная война продолжалась, но в советской внешнеполитической стратегии произошли некоторые изменения. Наринский М. М. История международных отношений.

Уже 15 марта новый глава советского правительства г-н Маленков заявил, что между СССР и США нет такой проблемы, "которая не могла бы быть решена мирным путем на основе взаимопонимания." Курс Кремля на мирное сосуществование был закреплен на XX съезде КПСС (14-25 февраля 1956 года). В документах съезда отмечалась возможность предотвращения войны даже в условиях сохранения капитализма. Отсюда и политическая линия мирного существования, хотя само это существование трактовалось как форма классовой борьбы. Внешнеполитические концепции советского руководства стали заметно более гибкими, отходя от жестких сталинских ориентиров подготовки к новой неизбежной войне. Советская внешнеполитическая доктрина создавала потенциальные предпосылки для ослабления международной напряженности. Позднее в Программе КПСС (1962) подчеркивалось: "Мирное сосуществование социалистических и капиталистических государств есть объективная необходимость развития человеческого общества. Война не может и не должна служить способом разрешения международных споров." Советское руководство стремилось доказать преимущества социализма в ходе конкуренции с капитализмом.

В то же время в начале 1953 года к власти в Вашингтоне пришла новая администрация во главе с президентом Д. Эйзенхауэром и госсекретарем Дж.  Международные позиции нового американского руководства были противоречивы. Она оставалась на позиции антикоммунизма. Более того, она перешла от "доктрины сдерживания" к доктрине "отказа от коммунизма". Правда, это отношение оставалось скорее на уровне пропагандистской концепции, чем реальной политики. В то же время Эйзенхауэр выступал за ограничение гонки вооружений, против чрезмерных расходов на оборону. "Каждое произведенное оружие, каждое оружие, каждый заряд, выпущенный из него, на самом деле ворует у голодных, у которых нет еды, у замерзающих, у которых нет одежды", - сказал президент США. В ходе своей предвыборной кампании он призывал к прекращению войны в Корее и к отказу от прямого вмешательства США в другие локальные конфликты.  

Тем не менее гонка вооружений оставалась важнейшим аспектом холодной войны. В 1952 году Соединенные Штаты провели первое успешное испытание водородной бомбы, а в 1953 году Советский Союз провел испытание того же оружия. Количество американских стратегических бомбардировщиков с декабря 1950 по декабрь 1955 года выросло более чем втрое: с 962 до 3068 единиц. В 1954 году в США появилась первая атомная подводная лодка "Наутилус", а с конца 1959 года на вооружение стали поступать подводные лодки с ракетами "Поларис". США стремились сохранить и закрепить свое превосходство, а СССР - сократить отставание. В 1954 году Вашингтон принял военную доктрину "массированного возмездия". Она основывалась на эффективности ударных сил США, их геостратегических преимуществах в виде авиабаз по периметру территории СССР, наличии носителей ядерного оружия для возможного ответного удара. Как Н. Хрущев сказал: "СССР был окружен американскими базами и полностью прикрыт их бомбардировщиками." Доктрина" массированного возмездия " предусматривала немедленное использование всей мощи американского стратегического потенциала в случае вооруженного конфликта с Советским Союзом в любом регионе, где бы такой конфликт ни произошел.

Ситуация резко изменилась в 1957 году, когда Советскому Союзу удалось создать межконтинентальную баллистическую ракету и успешно запустить первый искусственный спутник Земли. Таким образом, США утратили былую стратегическую неуязвимость. СССР сделал важный шаг к преодолению американского превосходства в средствах доставки ядерного оружия. В 1959 году в СССР была введена в строй первая подводная лодка с ядерным реактором на борту. Сложилась совершенно новая военно-политическая ситуация. В результате Вашингтон был вынужден в начале 60-х годов отказаться от доктрины" массированного возмездия "и перейти к доктрине" гибкого ответа". Новая доктрина предусматривала, что в случае нападения потенциального противника ему следует нанести ответный удар в том же месте и теми же военными средствами, но с такой силой, чтобы он потерпел сокрушительное поражение. Таким образом, в холодной войне возросла роль обычных вооружений. Обе стороны направили огромные усилия и ресурсы на совершенствование ракетно-ядерного и обычного оружия. 

Ослабление международной напряженности

Международные отношения Россия Америка.

Позитивные изменения во внешнеполитических доктринах СССР и США создали предпосылки для ослабления международной напряженности, начавшейся с периферии Ялтинско-потсдамской системы, с Азии.

В июле 1953 года в Панмунджоне было подписано корейское соглашение о перемирии. В соглашении говорилось, что его целью является прекращение корейского конфликта и "заключение перемирия, которое обеспечит полное прекращение военных действий и всех враждебных действий в Корее до окончательного мирного урегулирования". "Таким образом, перемирие стало бессрочным, оно должно было оставаться в силе до полного мирного урегулирования. Демаркационная линия между Северной и Южной Кореей определялась в соответствии с фактическим расположением войск обеих сторон, в основном вдоль 38-й параллели, с демилитаризованной зоной шириной четыре километра (по два километра с каждой стороны демаркационной линии). Были созданы функции военной комиссии по перемирию, состоящей из представителей воюющих сторон, и комиссии по наблюдению за перемирием, состоящей из представителей нейтральных стран. Что касается военнопленных, то те, кто хотел вернуться на родину, подлежали репатриации, а остальные были временно переведены в нейтральную зону под защиту индийских войск.

Перемирие в Корее положило конец опасному военному конфликту, привнесшему в холодную войну элемент открытой вооруженной борьбы. Окончание войны в Корее означало разделение полуострова на сферы влияния: СССР и Китай - на севере, США - на юге.

Окончание Корейской войны создало более благоприятные условия для поселения в Индокитае, где Франция с 1946 года вела "грязную войну" за восстановление своего колониального господства. После Августовской революции 1945 года во Вьетнаме развернулось вооруженное восстание, а в сентябре было провозглашено создание Демократической Республики Вьетнам. Его патриотическое коммунистическое правительство захватило власть в основном на севере страны. На юге страны сложился профранцузский компрадорский режим.

Поскольку СССР и КНР поддерживали освободительные силы, Запад стал воспринимать эту французскую войну как часть глобальной борьбы против коммунизма, против расширения советского влияния в Азии, как элемент холодной войны. В 1953-1954 годах США финансировали более 40% расходов Франции на военную кампанию в Индокитае.

Силы Французского союза, сосредоточенные в Индокитае, в 1953 году достигли численности в 450 тысяч человек. Однако они не смогли добиться военного успеха. Напротив, начинала вырисовываться перспектива поражения французов. С марта 1954 года развернулась битва за французский укрепленный лагерь Дьенбьенфу, закончившаяся разгромом его гарнизона. К этому времени патриотические силы Индокитая контролировали около трех четвертей Вьетнама, половину Лаоса и около трети Камбоджи. В сложившейся ситуации некоторые французские военачальники предложили обратиться к США с просьбой о применении ядерного оружия в Индокитае. Однако политические и государственные лидеры Запада не решились на такую акцию, считая ее слишком опасной.

Постепенно в правящих кругах Парижа, Лондона и Вашингтона росло понимание того, что решение индокитайской проблемы может быть достигнуто только за столом переговоров. Индокитайский вопрос обсуждался в мае-июле 1954 года на Женевском совещании министров иностранных дел с участием представителей СССР, Китая, Франции, Великобритании, США, Демократической Республики Вьетнам (ДРВ), Камбоджи, Лаоса и Южного Вьетнама.

Встреча вызвала бурные дискуссии об условиях прекращения боевых действий, принципах политического урегулирования и временной демаркационной линии между зонами сосредоточения войск воюющих сторон. Прогрессу переговоров способствовали закрытые встречи делегаций, в том числе двусторонние контакты.

20-21 июля были подписаны Женевские соглашения по Индокитаю. Они предусматривали прекращение военных действий во всех штатах Индокитая с последующим выводом вооруженных сил в определенные зоны. Во Вьетнаме демаркационная линия между войсками коммунистического правительства ДРВ и профранцузскими силами Южного Вьетнама проходила примерно по 17-й параллели. Участники Женевских соглашений обязались уважать суверенитет, независимость, территориальную целостность и единство трех государств Индокитая (Вьетнама, Лаоса и Камбоджи) и не вмешиваться в их внутренние дела. Решения совещания определили принципы политического урегулирования: отказ от размещения иностранных военных баз и участия в военных блоках, проведение свободных всеобщих выборов в каждом из трех штатов Индокитая. Для контроля за прекращением боевых действий были созданы специальные международные комиссии. Характерно, что американский представитель отказался подписать Итоговую декларацию встречи, правительство США лишь приняло к сведению достигнутые договоренности. Политические договоренности, достигнутые в Женеве, так и не были выполнены. Вьетнам оставался разделенным на два государства. Наринский М. М. История международных отношений.

Окончание французской "грязной войны" в Индокитае еще раз подтвердило важность стратегического союза национально-освободительного и коммунистического движений. Холодная война в Азии характеризовалась особым расстановкой общественно-политических сил и своими особенностями.

Некоторое ослабление напряженности в Азиатско-Тихоокеанском регионе поставило на повестку дня улучшение отношений между СССР и Японией. В октябре 1954 года в совместной декларации правительств СССР и КНР была выражена готовность к нормализации отношений с Японией. Прямые советско-японские переговоры начались в Лондоне в июне следующего года. Переговоры были очень трудными. Японская сторона изначально выдвигала явно нереалистичные требования, добиваясь передачи ей Южного Сахалина и Курильских островов.

Отказываясь удовлетворить территориальные претензии Японии, СССР в то же время был готов отказаться от своих репарационных претензий к Японии, поддержать ее заявление о приеме в ООН и пойти на некоторые уступки при заключении торгового договора и рыболовной конвенции.  

В ходе переговоров японская сторона была вынуждена перейти к более реалистичной позиции под давлением торгово-рыболовных кругов, заинтересованных в нормализации отношений с Советским Союзом. В результате визита в Москву японской правительственной делегации во главе с премьер-министром Хатоямой в октябре 1956 года и переговоров между лидерами двух стран удалось достичь взаимоприемлемых договоренностей.

10 октября была подписана совместная советско-японская декларация. Он провозгласил окончание военного положения и восстановление дипломатических и консульских отношений между СССР и Японией. Советский Союз согласился поддержать просьбу Японии о приеме в Организацию Объединенных Наций, отказаться от своих репарационных претензий к бывшему врагу, освободить и репатриировать в Японию всех японских граждан, осужденных в СССР.

Наибольшие трудности возникли при обсуждении территориального вопроса. Японская сторона настойчиво добивалась передачи так называемых "северных территорий": островов Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп, которые с севера примыкали к собственно японским островам. По японской версии, эти острова вообще не входили в состав Курильских островов, они никогда раньше не принадлежали России. Кроме того, СССР якобы лишился возможности ссылаться на обязательства Токио по Сан-Францисскому мирному договору, отказавшись его подписать. Для Японии эти острова и прилегающие к ним воды имели огромное экономическое значение. Советский Союз принципиально отказался от пересмотра границ, установленных после Второй мировой войны. Совместная декларация 1956 года наметила возможный компромисс. Москва обещала передать Японии острова Хабомаи и Шикотан после заключения мирного договора. Было понятно, что в соответствии с мирным договором Токио должен был взять на себя обязательство не вступать в какие-либо военные союзы против любой державы, которая участвовала в войне против Японии. Однако японская сторона продолжала настаивать на передаче ей всех четырех островов, о которых идет речь. Советско-японский мирный договор так и не был подписан. В январе 1960 года Япония заключила новое военно-политическое соглашение с США-"Договор о взаимном сотрудничестве и безопасности", закрепивший союз между двумя странами, в этих условиях советское руководство заявило о невозможности выполнения договоренностей по территориальному вопросу, зафиксированных в совместной декларации 1956 года.

В целом совместная советско-японская декларация 1956 года стала важным шагом в установлении добрососедских отношений между двумя странами. К сожалению, мирный договор между СССР и Японией так и не был заключен, а потенциал развития двусторонних взаимовыгодных отношений использован не в полной мере. 

Добившись некоторого ослабления международной напряженности на периферии Ялтинско-потсдамской системы, в Азии, советское руководство обратилось к Европе.

В 1954-1955 годах Москва предприняла шаги по нормализации отношений с Белградом. Во время визита в Югославию в мае-июне 1955 года советская делегация во главе с Н. Хрущевым признала ответственность Кремля за конфликт с югославским руководством. Советско-югославская декларация, подписанная 2 июня 1955 года, отмечала единство взглядов сторон по ряду принципиальных вопросов международной обстановки, содержала программу экономического, научно-технического и культурного сотрудничества между двумя странами. В результате двусторонних контактов была успешно проведена нормализация советско-югославских государственных отношений.

Наметившееся ослабление международной напряженности также оказало положительное влияние на решение давнего австрийского вопроса. Австрия была оккупирована войсками четырех держав-победительниц, вопрос о восстановлении ее независимости не был решен, имущественные претензии СССР к Австрии оставались нерешенными, в частности, в отношении германских активов в этой стране. В апреле 1955 года в Москве состоялись переговоры между правительственными делегациями СССР и Австрии. Результаты переговоров были зафиксированы в конфиденциальном меморандуме. Австрийское правительство специальной декларацией обязалось соблюдать постоянный нейтралитет Австрии по образцу Швейцарии. Австрийский парламент должен был принять соответствующую декларацию, которая должна была обеспечить международное признание.

Советская сторона заявила о своей готовности в этом случае безотлагательно подписать Австрийский государственный договор, признать декларацию нейтралитета Австрии и согласиться на вывод оккупационных сил из Австрии после вступления в силу Государственного договора. Что касается экономических вопросов, то СССР отказался от претензий на немецкие активы в Австрии в обмен на некоторую компенсацию.

15 мая 1955 года представители СССР, США, Великобритании и Франции подписали в Вене Государственный договор о восстановлении независимой и демократической Австрии, который обязывал Ее соблюдать постоянный нейтралитет, в том числе обязательство не участвовать в военных блоках и не допускать создания на своей территории иностранных военных баз. Со своей стороны, четыре великие державы обязались уважать нейтралитет Австрии.

Реальное улучшение положения в Европе было невозможно без установления нормальных отношений между СССР и Германией. 25 января 1955 года Президиум Верховного Совета СССР издал указ о прекращении военного положения между Советским Союзом и Германией. Летом того же года советское правительство предложило германскому правительству установить прямые дипломатические, торговые и культурные отношения между двумя странами. 

После некоторых колебаний германское руководство дало положительный ответ на советское предложение. 8 сентября 1955 года в Москву прибыла правительственная делегация Федеративной Республики Германия во главе с федеральным канцлером Карлом Марксом. Аденауэр. 

В ходе переговоров в Москве Аденауэр в своих политических и пропагандистских целях выдвинул на первый план вопрос о 10 тысячах немецких военнопленных, оставшихся в СССР. Советская сторона рассматривала этих лиц как военных преступников. Тем не менее, руководствуясь желанием закрыть этот болезненный для немцев вопрос, советское руководство решило либо амнистировать немецких военнопленных, либо перевести их как преступников в одно из германских государств по месту их проживания до войны. В результате московских переговоров была достигнута договоренность об установлении дипломатических отношений между СССР и Германией в полном объеме и об учреждении посольств соответственно в Москве и Бонне.

Однако между СССР и ФРГ сохранялись принципиальные различия в подходах к германскому вопросу. На пресс-конференции после московских переговоров Аденауэр попытался поставить под сомнение послевоенные границы в Европе и повторил претензии федерального правительства представлять "весь немецкий народ" в международных делах. Эта политическая линия непризнания ГДР была закреплена руководством ФРГ в декабре 1955 года. Принятие" доктрины Гальштейна", предусматривавшей поддержание Бонном дипломатических отношений только с теми государствами, которые не имели дипломатических отношений с ГДР.

Ответ на заявления Аденауэра на его пресс-конференции в Москве был дан в специальном заявлении ТАСС: "Советское правительство рассматривает Федеративную Республику Германия как часть Германии. Другая часть Германии-Германская Демократическая Республика. В связи с установлением дипломатических отношений между Советским Союзом и Федеративной Республикой Германия Правительство СССР считает необходимым заявить, что вопрос о границах Германии решен Потсдамским соглашением и что Федеративная Республика Германия осуществляет свою юрисдикцию на территории, находящейся под ее суверенитетом." 

Установление дипломатических отношений между СССР и ФРГ дало советскому правительству возможность прямых контактов с Бонном по германскому вопросу. Правительство Федеративной Республики Германии ослабляло свою зависимость от западных союзников и получало большую свободу маневра.

Своеобразным апогеем ослабления международной напряженности стала Женевская встреча лидеров четырех великих держав (СССР, США, Великобритании и Франции), состоявшаяся 18-23 июля 1955 года. В результате интенсивных дискуссий между участниками совещания в его повестку дня были включены следующие вопросы: германский вопрос; проблема европейской безопасности; разоружение; развитие контактов между Востоком и Западом.

На совещании Советский Союз выдвинул проект общеевропейского договора о коллективной безопасности, в котором ставился бы вопрос о ликвидации Североатлантического пакта и Варшавского договора. Проект, в частности, предусматривал обязательства по неприменению силы и урегулированию споров мирными средствами.

Советская позиция по германской проблеме определялась фактом существования двух германских государств, сближение между которыми должно было создать предпосылки для объединения Германии. Советское руководство последовательно выступало за демилитаризацию Германии, за ее неучастие в военных блоках. Что касается западных партнеров, то они предложили взять за основу решения германской проблемы "План Эдема", предусматривавший проведение свободных выборов под международным контролем на территории обоих германских государств и объединение Германии. В то же время подразумевалось, что объединенная Германия останется членом военно-политических структур Запада. Лидеры Запада на встрече не пошли ни на какие уступки, поскольку были связаны жесткой позицией канцлера Германии Аденауэра. Президент США Эйзенхауэр признал: "У нас были обязательства перед канцлером Аденауэром и ФРГ. Какими бы безобидными ни казались советские предложения, мы были обязаны не делать ничего, что могло бы оскорбить канцлера или ослабить решимость Запада сохранить существующий порядок в Германии." 

По вопросу об ограничении гонки вооружений советская делегация предложила серьезные реальные меры по разоружению, но без осуществления адекватных мер контроля. Кстати, в 1955-1958 годах СССР осуществил сокращение своих обычных вооружений более чем на 2 миллиона человек. В Женеве советская делегация выразила готовность установить согласованный уровень вооруженных сил пяти великих держав, взяв за основу предложения партнеров Советского Союза по переговорам. Запад больше сосредоточился на мерах контроля, нежели согласился на значительное сокращение накопленного потенциала. Эйзенхауэр защищал в Женеве свой план "открытого неба", который позволил бы разведывательным самолетам и аэрофотоснимкам легально собирать информацию о важнейших аспектах военной деятельности в Европе. Москва выступала против этого плана как по военно-политическим, так и по техническим причинам.

Наконец, на встрече обсуждался вопрос о культурных и других связях между Востоком и Западом. Однако существовала существенная разница в подходах к развитию таких связей, хотя в целом все выступали за их расширение.

Женевское совещание не приняло конкретных решений по рассматриваемым вопросам. Однако сам факт встречи лидеров четырех великих держав был весьма символичен. Они заговорили о "духе Женевы". Она отражала стремление избежать открытых конфликтов, решить спорные вопросы путем переговоров, попытаться ограничить гонку вооружений, внести в холодную войну элементы кооперативной биполярности. При этом каждый из партнеров стремился добиться определенных преимуществ в ходе переговоров.

Во второй половине 1950-х годов продолжалось ослабление международной напряженности. В 1958 году начались переговоры между представителями СССР, США и Великобритании о запрещении испытаний ядерного оружия. В том же году было подписано первое советско-американское соглашение об обменах в области культуры, техники и образования, положившее начало сотрудничеству двух стран в этих областях.

В сентябре 1959 года впервые в истории советско-американских отношений США посетил первый секретарь ЦК КПСС, глава Советского Правительства Н. С. Хрущев, и лидеры двух стран встретились на высшем уровне. В результате обмена мнениями был закреплен принцип необходимости и целесообразности мирного урегулирования спорных вопросов как основы отношений между СССР и США.  Эйзенхауэр согласился провести встречу лидеров СССР, США, Великобритании и Франции в Париже весной 1960 года для обсуждения германской проблемы (с 1958 года развивался берлинский кризис), а также о ответном визите американского президента в Советский Союз летом 1960 года.

Однако ослабление напряженности развивалось непоследовательно и непоследовательно, ему не хватало прогрессивной динамики. Для этого было несколько причин. В руководящих кругах как США, так и СССР существовали влиятельные группы, выступавшие против дальнейшего улучшения международного климата. В их число входило руководство военно-промышленного комплекса, вооруженных сил, влиятельные идеологи. Эти группировки предпочитали опираться на силовые методы, на жесткое противостояние СССР и США. Продолжающаяся гонка вооружений также способствовала этой политической линии. США стремились закрепить свое преимущество в области стратегических вооружений, а Советский Союз-догнать главного соперника и потенциального противника.

Кроме того, Москва с 1958-1959-х годов испытывала все возрастающее давление со стороны Пекина, поскольку руководство КНР не принимало установки на мирное сосуществование социализма и капитализма. Она стремилась не допустить сближения, хотя и ограниченного, между СССР и США, занимала жесткую антиамериканскую позицию, претендуя на роль лидера антиимпериалистических сил. А для некоторых других союзников Кремля развитие процесса ослабления напряженности вызывало скрытую озабоченность.

Можно отметить, что началась постепенная эрозия биполярной системы международных отношений. Это было связано с выходом на международную арену в качестве активных субъектов международных отношений новых независимых государств и растущим соперничеством сверхдержав за влияние на них. Кроме того, руководство как СССР, так и США столкнулось со сложными проблемами внутри возглавляемых ими блоков. Для Москвы это была все более отчетливая особая позиция китайского руководства, для Вашингтона-претензии генерала де Голля, вернувшегося к власти во Франции в 1958 году, на восстановление ее статуса великой державы. Кстати, в 1960 году Франция провела первые успешные испытания собственного ядерного оружия и вступила в "клуб ядерных держав". 

Берлинский кризис, развязанный Хрущевым в 1958 году, оказал заметное негативное влияние на международную обстановку. В сложившейся ситуации встреча лидеров четырех великих держав, намеченная на май 1960 года в Париже, имела мало шансов на успех. Возможных договоренностей по берлинскому вопросу и по вопросу ограничения гонки вооружений не появилось.

Именно в этот момент американская администрация и лично президент Эйзенхауэр санкционировали осуществление очередного разведывательного полета над территорией СССР 1 мая 1960 года. Самолет-разведчик, летевший на очень большой высоте, был сбит под Свердловском новой советской ракетой, чего американцы не ожидали. Все шпионское оборудование самолета попало в руки советских властей, а катапультировавшийся пилот Фрэнсис Гарри Пауэрс попал в плен и стал давать показания о своей разведывательной миссии.

Хрущев воспринял действия американской разведки как личное оскорбление и выжал из случившегося максимальный политический и пропагандистский эффект. Несколько дней он молчал о полученной им информации о полете и о захваченном летчике. Американцы распространяли ложную информацию, делали заявления, которые содержали полуправду. Именно тогда Хрущев выложил все карты, представив неопровержимые доказательства шпионской миссии Пауэрса. Советский лидер потребовал от Эйзенхауэра личных извинений и гарантий недопущения подобных действий американской стороны в будущем. Для американского президента эти требования были абсолютно неприемлемы.

В середине мая 1960 года лидеры четырех держав (Франции, СССР, США и Великобритании) собрались в Париже. Однако сама встреча не состоялась из-за позиции Хрущева. Визит Эйзенхауэра в Советский Союз также был отменен. Таким образом, ослабление напряжения сошло на нет.

Первые шаги по контролю над гонкой вооружений

СССР и США были готовы ввести в свои отношения некоторые элементы кооперативной биполярности, то есть согласиться на такие соглашения, которые укрепили бы их позиции гарантов Ялтинско-потсдамской системы и одновременно снизили бы риск столкновения между ними.) В существующей системе международных отношений ядерное оружие играло огромную роль. К 1962 году он принадлежал США (с 1945 года), СССР (с 1949 года), Великобритании (с 1952 года), Франции (с 1960 года), а позже присоединился к Китаю (в 1964 году). 

С осени 1958 года в Женеве проходили переговоры между тремя государствами (СССР, США и Великобританией) о прекращении ядерных испытаний. Прекращение экспериментальных взрывов атомного и водородного оружия помогло бы защитить окружающую среду нашей планеты и поставило бы определенные барьеры на пути дальнейшего совершенствования оружия массового уничтожения. И СССР, и США были заинтересованы в заключении такого договора, поскольку обе державы провели большое количество экспериментальных взрывов, отработали технологию производства ядерного оружия и накопили свои резервы. Однако американские представители настаивали на обязательных инспекциях для проверки запрета испытаний на полигоне, а руководство советского военно-промышленного комплекса категорически возражало против допуска иностранных инспекторов на секретные объекты в СССР. Затем переговоры были перенесены в Комитет по разоружению, образованный ООН в марте 1962 года. Однако расхождение американских и советских позиций там не позволило добиться положительного результата. Основные разногласия касались проверки запрета на подземные испытания.

Затем, 2 июля 1963 года, советское правительство заявило о готовности заключить соглашение о прекращении ядерных испытаний в атмосфере, космическом пространстве и под водой. В новой международной обстановке, сложившейся после Карибского кризиса, в ходе переговоров в Москве между представителями правительств СССР, США и Великобритании в июле 1963 года удалось разработать и парафировать текст соглашения на основе предложений советской стороны.

5 августа министры иностранных дел трех государств подписали в Москве "Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в Атмосфере, космическом пространстве и под водой" между правительствами СССР, Великобритании и США. Участники Московского договора обязались "запрещать, предотвращать и не производить никаких испытательных взрывов ядерного оружия и любых других ядерных взрывов" в атмосфере, за ее пределами, включая космическое пространство, под водой и в любой другой среде, если такой взрыв. Фактически Московский договор запрещал проведение ядерных испытаний в трех средах: в атмосфере, в космосе и под водой. Контракт был бессрочным. Контроль за соблюдением договора осуществлялся за счет средств национальных фондов сторон.

Подземные ядерные взрывы оставались разрешенными, официальная причина-трудность отличить эти взрывы малой мощности от сейсмических колебаний земной коры. Фактически представители военно-промышленного комплекса стремились сохранить возможность проведения некоторых пробных взрывов для проверки надежности существующих систем.

Московский договор не закрывал всех возможностей для совершенствования ядерного оружия. Тем не менее, это стало позитивным международным соглашением. Договор способствовал улучшению состояния окружающей среды, остановив ее опасное загрязнение. Это был шаг к последующим соглашениям о контроле над вооружениями.

Договор о запрещении ядерных испытаний в трех средах вступил в силу 10 октября 1963 года после обмена ратификационными грамотами между его тремя первоначальными участниками. В течение двух месяцев договор подписали более ста государств. К сожалению, в то время Франция, Китай и некоторые другие государства отказались присоединиться к договору, что ослабило его эффективность. 

Следующий шаг к ограничению гонки вооружений был сделан в январе 1967 года с подписанием СССР, США и Великобританией договора об использовании космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. Договор предусматривал использование Луны и других небесных тел исключительно в мирных целях, а также запрещал вывод на космическую орбиту объектов с ядерным оружием или любым другим оружием массового уничтожения. Соглашения между СССР и США создали более благоприятные условия для ограничения распространения ядерного оружия. В 1967 году. Был подписан Договор Тлателолко о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке.

К лету следующего года на основе многосторонних переговоров и консультаций был подготовлен Договор о нераспространении ядерного оружия. 1 июля 1968 года договор был открыт для подписания в Москве, Вашингтоне и Лондоне.

Суть договора заключалась в том, что он абсолютно и безоговорочно запрещал любую передачу, прямую или косвенную, ядерного оружия или контроль над ним со стороны ядерного государства. Ядерное оружие было запрещено передавать "кому бы то ни было", то есть как отдельным неядерным странам, так и военным группам. Со своей стороны, государства, не обладающие ядерным оружием, подписавшие договор, обязались не производить такое оружие и не принимать его от других государств.

Договор предусматривал мирное использование ядерной энергии. Соблюдение договора государствами, не обладающими ядерным оружием, должно было контролироваться Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ)-международной организацией со штаб-квартирой в Вене, созданной в 1957 году. При заключении договора определялись порядок и формы этого контроля.

Договор 1968 года заложил основу режима ядерного нераспространения. Подразумевалось, что только пять государств-владельцев ядерного оружия-сохранили за собой право официально владеть им. В то же время подавляющее большинство других стран добровольно отказались от этого права. В то же время договор включал обязательство работать в направлении ядерного разоружения.

Договор о нераспространении ядерного оружия был заключен на 25 лет, после чего его участники должны были решить, продлевать ли его на новый срок или оставить в силе на неопределенный срок.

Тот факт, что договор о нераспространении ядерного оружия был заключен в 1968 году, стал успехом в поиске компромиссов и взаимоприемлемых решений. Международный режим ядерного нераспространения стал важной частью системы международных отношений.

Причины поражения в холодной войне

Высокое искусство войны состоит в том, чтобы уметь вести войну под видом мирного сосуществования. И оружие в этой войне СССР не применял. Что-то еще сработало, и все рухнуло в одночасье. В результате поражения в холодной войне наша страна из лидера коммунистического движения на планете превратилась в развивающуюся страну под контролем США.

Мы будем исходить из того, что в ХХ веке было три мировые войны, и третья называлась “холодной”. Надо признать, что в результате этой войны идея западной демократии победила коммунистическую идею СССР. Холодная война сама по себе-это своего рода война, а не метафора. По нему не только стреляли, но и применяли ядерное оружие. Однако взрывали они ядерные устройства не на территории противника, а на своей. Испытания ядерных устройств повлияли на господство в космосе, перераспределив роли стран как органов единого организма.

Датой окончания холодной войны следует считать 8 декабря 1991 года. В этот день лидеры трех союзных республик (Белоруссии, России и Украины) подписали так называемые Беловежские соглашения, а по сути, акт о безоговорочной капитуляции и расчленении СССР. Победители внедряли свои демократические критерии справедливости, свою народную культуру, свой английский язык, свою валюту, оказывали гуманитарную помощь и вывозили сырье на территорию поверженного врага. Примерно так было во время монголо-татарского владычества (ига). Вместо того чтобы платить дань, Россия теперь выплачивает международный долг в размере 66 млрд. долл. Фомченко М. Как мы проиграли холодную войну

Во время холодной войны многие простые люди и лидеры стран мирового сообщества считали, что войны еще нет, но она может начаться в любой момент. Они думали, что война проявит себя, по крайней мере, в виде массированных ядерных ударов по всей территории противостоящих военно-политических блоков. Ядерное оружие в холодной войне применялось против противника не прямо, а опосредованно в виде испытаний ядерных устройств. Эти действия имели пугающую цель.

Из-за непонимания того, что война уже идет, идея борьбы за мир во всем мире была навязана советскому народу. В каждую серьезную книгу вставлялись популистские абзацы с призывом к борьбе за мир, например: "Теперь быть в стороне, оставаться без работы, не бороться за мир - первое благо человека - равносильно совершению преступления." "Остановить зачинщиков новой войны-нет сейчас более важной задачи. Борьба сил разума и мира против сил империалистического безумия и войны разворачивается с новой силой. И Советский Союз играл и продолжает играть огромную благотворную роль в этой борьбе. Наше правительство делает все, что в его силах, чтобы обеспечить мирное и спокойное будущее для нынешнего и будущих поколений. Это цель политики Коммунистической Партии, и Страна Советов никогда не отступит от нее". 

В Уголовный кодекс была введена статья "За пропаганду войны...". Обещание бороться за мир было вставлено в 1983 году даже в текст клятвы Гиппократа, которую давали выпускники медицинских институтов. Такие методы понимания военного периода как мирного, окончательно сбивали с толку самих правителей, что способствовало поражению СССР в войне.

Вот исторический пример. Немецкий суд, который должен был определить, действительно ли война в Испании (1936-1939) была "войной” в смысле немецкого права, чтобы определить размер пенсии заявителя, вынес отрицательное заключение, ссылаясь на традиционное определение войны и отказываясь расширить сферу применения этого понятия за пределы международного вооруженного конфликта.:" Согласно международному праву “ " война - это состояние дел между двумя государствами... которое обычно характеризуется разрывом дипломатических отношений, последующим приостановлением применения общих норм международного права мирного времени и общей решимостью совершать насильственные действия, даже если такие акты фактически не имеют места" Там же.. Напомним, что во время “холодной войны” не было разрыва дипломатических отношений между СССР и США. Поэтому такое определение войны говорит в пользу того, что” холодная война " не была войной. Не было это и вооруженным конфликтом, о котором сейчас так много говорят. Что это было? Весь мир? Нет. В войне есть победители-триумфаторы и проигравшие, а также посредники разрушения Варшавского договора, расчленения СССР и управления Россией странами Запада. Однако вышеприведенное определение не дает возможности назвать войну войной. Разве что процитировав его название. Мол, было что-то - "холодная" война." Часто предполагается, что интенсивность боевых действий должна превысить определенный порог, чтобы стать войной.

Войну обычно понимают как столкновение вооруженных сил нескольких стран и хотят видеть в ней исключительно некий всеохватывающий социальный пожар, “всеобщий порыв”, требующий “объединения сил” всех членов общества. Исходя из этого понимания, " война-это борьба, которая имеет определенную продолжительность во времени, ведется вооруженной силой и достигает определенной интенсивности, между группами определенного размера, состоящими из лиц, которые носят оружие, имеют отличительные знаки, подчиняются воинской дисциплине и находятся под ответственным командованием”. Уже в рамках этого определения “холодная война” вполне укладывается. Она длилась 45 лет, создала небывалое "объединение сил”," подчинила воинской дисциплине” и так далее. Таким образом, необходим универсальный критерий наличия войны в конкретный исторический период. Важно также иметь научное определение войны, не сводя ее к отдельным сражениям.

Решающие сражения холодной войны еще не представлены в логической системе. И сражения происходили. Единственная попытка Соединенных Штатов не привела бы к падению СССР. И Карибский кризис 1962 года, и война во Вьетнаме (1964-1973), и война в Афганистане (1979-1989), и сбор ядерного оружия (гонка вооружений), и бойкот Олимпийских игр-80, идеологический саботаж Радио Свобода, и встреча генсека Михаила Горбачева с президентом США Р. Рейганом в Рейкьявике в 1986 году - все это битвы холодной войны. Даже из этого списка видно, насколько разнообразны методы и средства, используемые сторонами в противостоянии. В результате в конце 1980-х годов конкуренцию за накопление ядерного оружия со счетом 10 000 : 14 800 выиграли страны НАТО. 

Рассмотрим заключительный этап холодной войны. Внешне это событие не напоминало ни Ватерлоо 18.06.1815, ни Берлинскую операцию 16.04.08.05 1945, но на самом деле это было то же самое.  "Лучший из лучших-завоевать чужую армию без боя", - писал Сунци. Наступит ли снова эпоха холодной войны? Хотя этого не может быть в принципе: кто-то все равно вынужден воевать. История и мифология дают много примеров. Герои Пересвет и Челибей начали Куликовскую битву в 1380 году, а Горбачев и Рейган положили конец холодной войне.

Победоносная администрация Рейгана обрушила град ударов на советскую систему. "В дополнение к финансированию сил в Польше и Афганистане, пытающихся свергнуть советскую гегемонию, администрация Рейгана затянула петлю на экспорте технологий, сделав невозможной модернизацию советского общества, ограничила советский экспорт энергоносителей и обострила гонку вооружений. Программа СОИ (Стратегическая оборонная инициатива) прижала Горбачева к стене. Наступит ли снова эпоха холодной войны?

Рейкьявик 11.09 1986 года - поле битвы двух стратегов с принципиально разными целями, но одинаково решительно настроенных на победу. Горбачев и Рейган на встрече один на один пытались взять верх и "обыграть" друг друга. Горбачев почти сразу же начал разыгрывать СОЕВУЮ карту. Он собирался сделать Рейгану предложение-ловушку. Отказ от ядерного оружия-драматическое предложение, козырь Горбачева. Кремль знал об отвращении Рейгана к ядерному оружию и надеялся соблазнить его этим. Глядя Рейгану прямо в глаза, генсек предупредил президента США, что тот сделает все возможное, чтобы противостоять программе "Звездных войн" с помощью более мощных наступательных вооружений. Он боялся СОИ и пытался заставить противника отказаться от нее. Но все попытки оказались безуспешными, Рейган не отказался от СОИ.

На самом деле это была военная хитрость - величайший блеф в современной истории. Американцы не смогли реализовать программу "звездных войн" - затраты приближались к нескольким сотням миллиардов долларов. Если бы американцы пошли на развертывание соевых бобов, и их экономика, а не наша, пала бы, как загнанная лошадь. Но нервы правителей СССР не выдержали: М. Горбачев, министр иностранных дел Э. Шеварднадзе и высшие генералы (маршалы Д. Язов и С. Ахромеев) сами испугались и заразили страхом всю страну. Уже на XXVII съезде КПСС в феврале 1986 г. Генеральный секретарь говорил об отставании Советского Союза в области вооружений, порождавшем у русских комплекс неполноценности. Хотя отставания не было. Вместо того чтобы позволить Соединенным Штатам включиться в самоубийственную программу СОИ, высшее руководство СССР начало слепо копировать ее. СОИ можно считать одной из их самых амбициозных дезинформационных операций. Она разрабатывалась с 1981 года, а в 1984 году программа была запущена с помощью ЦРУ и Пентагона. Мы знаем конец этой блестящей операции США по запугиванию и обману нашей страны. "Горбачев влезает в огромные внешние долги, накопив более 80 миллиардов рублей. миллионы долларов займов, которые уходили, как вода в песок, рассыпались по карманам и швейцарским счетам высокопоставленных воров". 

Пятая колонна во главе с Борисом Ельциным выполнила поставленную задачу. Проблема усугублялась тем, что Горбачев не понимал, что ведет решающую битву войны. Он думал, что войны еще нет и что он ее предотвратит.

Действительно, первоначальные планы действий США предполагали традиционные бомбардировки территории СССР. Предполагалось нанести упреждающие ядерные удары по крупнейшим городам СССР до 1948 года, опираясь на ядерную монополию США. В первые 30 дней планировалось сбросить 133 атомные бомбы на 70 советских городов, из них 8-на Москву, а в дальнейшем планировалось сбросить еще 200 бомб на Фомченко М. Как мы проиграли холодную войну . Однако контрольные расчеты показали, что ВВС США в 1949-50 годах еще не могли нанести непоправимого ущерба СССР. В то же время ЦРУ начало разработку психологической войны, которая впоследствии стала основным компонентом войны.

В холодной войне использовались не танковые атаки или воздушные бомбардировки, а непрерывная серия атак на общественное сознание. События этой войны происходили как бы за кулисами, их истинный смысл не осознавался многими участниками событий.

Когда в Испании шла гражданская война (1936-1939) и четыре колонны генерала Франко атаковали Мадрид, главную роль в его падении сыграли агенты и сторонники генерала в самом городе, которых называли "пятой колонной". Основу пятой колонны в СССР составляли люди, обслуживавшие идеологическую сферу, которая непосредственно влияла на общественное сознание. Некоторые из них, как теперь доподлинно известно, были агентами влияния США, задолго до этого внедренными в советскую систему управления, не имевшую соответствующей защиты на этом уровне. Многие действия идеологов-геронтократов также работали на руку США. С ослаблением советской системы колеблющиеся, естественно, перешли на сторону победившей стороны.

Во время горбачевской перестройки правящий режим проиграл операцию" Выборы в Верховный Совет СССР "в 1988 году, приведшую к власти могильщиков Советов; в результате операции "Диссиденты" был пройден этап отречения от советского прошлого - дела Отечества; на основе мифа о" цивилизованных странах" была произведена дезорганизация управления; в экономике был создан хаос.

Потеря контроля, отсюда единство и регулярность совместных действий, превращает любую организованную группу людей в толпу, а большая группа людей становится легкой добычей для небольшой организованной группы и при первом же ударе рассыпается, лишенная способности сопротивляться. Практика холодной войны доказывает, что иногда они терпят поражение не потому, что мало сил или техники, а только потому, что нет организации, управления, объединяющего усилия многих в достижении единой цели, или управление по каким-то причинам утрачивается. Человек в этом хаосе совершает ряд бессмысленных непоследовательных действий, теряется в толпе как личность. Сознание того, что невозможно найти человека, ответственного за действия толпы, порождает плохие мотивы, толкает на нарушение долга, создает полную безответственность. Ввиду неспособности рассуждать толпа легковерна и очень легко поддается внушению. Поэтому властный волевой приказ разумного человека (в данном случае Ельцина), отданный с уверенной интонацией в голосе, в форме настоятельного требования приводит толпу к мгновенному повиновению воле вождя.

Могли ли мы выиграть холодную войну? Этот вопрос сейчас звучит риторически. Теоретически да, но главную роль в поражении сыграла военно-философская слабость правящей элиты СССР и вялое поведение армии в этом отношении. Ситуация затягивалась, и требовалось решение. В бой надо было вводить сильнейших, а выдвигать посредственных. Причина поражения СССР в том, что существующая система продвижения на высшие должности в стране была неоптимальной. В нем воспитывались далеко не лучшие представители КПСС. Важнейшая проблема советской власти состоит в том, что не была организована ритмичная процедура передачи эстафеты власти. Сейчас Россия пожинает горькие плоды поражения, а Соединенные Штаты богатеют.

Поражение в войне часто превращается в импульс к развитию. Хотя это воспринимается как исключение из правил. Один из специалистов по международной торговле в период перестройки в СССР писал: “Парадоксально, но именно сокрушительное поражение Японии во Второй мировой войне дало мощный толчок социально-экономическому развитию страны, привело к устранению многочисленных препятствий, мешавших более свободному и естественному развитию капитализма, интеграции Японии в мировые экономические отношения. И эти решительные и отнюдь не безболезненные меры были осуществлены чужими руками, а именно штабом американского генерала Макартура… Если бы Япония, как и Федеративная Республика Германия, обратила военное поражение в свою пользу, то мы не смогли бы реально воспользоваться плодами своей исторической победы." Как мы проиграли холодную войну. Здесь нет ничего парадоксального - все естественно.

История поражений еще более поучительна, чем история побед, но нужно иметь мужество взглянуть в лицо печальной реальности. Да, СССР проиграл холодную войну. Ответ на традиционный русский вопрос " кто виноват? "очень просто -" виновата армия", а точнее две армии: армия СССР и армия США. Ответ на вопрос " что делать?» это тоже очень понятно - "создать новую армию России".

Заключение

В конце работы необходимо сделать обобщающие выводы, суммируя следующие вопросы: как велась многолетняя “холодная война” против Советского Союза? Почему она закончилась поражением, и можно ли считать победу капиталистического Запада окончательной?

Такое огромное историческое явление, как” холодная война", требует всестороннего и глубокого анализа, чтобы извлечь необходимые уроки: ведь противостояние сил империализма и социализма в мире продолжается, несмотря на изменившиеся условия.

Невоенные средства нанесли очень большой ущерб социализму. Но иногда были задействованы и военные средства. В виде, как правило, непрямых действий: истощение гонкой вооружений, постоянное запугивание, внушение страха перед внезапным ядерным ударом и т. д. Было несколько пиков, когда отношения между США и СССР приближались к последней черте перед вооруженным столкновением: война в Корее (1950-1953), Карибский кризис 1962 года, события в Чехословакии в 1968 году, война во Вьетнаме. Запад готовился победить, в крайнем случае, в открытой вооруженной борьбе путем “настоящей войны". Известно пять планов атомной атаки, все с большим количеством атомного оружия.

Советская внешняя политика была направлена прежде всего на разоблачение и преодоление политики и идеологии “холодной войны”, осуждение ее международным сообществом и ООН как опасной и преступной. В 1950 году СССР внес в ООН предложение принять понятие “агрессия", где наряду с определением прямой (вооруженной) указывалась и косвенная (экономическая, идеологическая, психологическая) форма агрессии. После смерти Сталина это советское предложение в ООН было отозвано и возобновлено в 1968 году без упоминания косвенной агрессии. Таким образом, "холодная война" не была юридически осуждена как преступное деяние.

Важную роль в усилении борьбы за мир и демократию сыграло создание в 1947 году Информационного бюро Коммунистических и рабочих партий. Но главное-это все, что было сделано в стране для залечивания ран войны, для развития и укрепления социалистического общества. Под руководством Коммунистической партии советский народ за три года восстановил разрушенное фашистами народное хозяйство. К концу первой послевоенной пятилетки, то есть в течение 1946-1951 годов, довоенный уровень промышленного производства был не только восстановлен, но и превышен на 73 процента вместо запланированных 48 процентов. А в последующие годы, 1951-1955, промышленное производство выросло более чем в три раза по сравнению с 1940 годом. Наука стремительно развивалась, число научных учреждений росло, а число исследователей увеличилось в полтора раза. Все это тогда позволило осуществить первый в мире космический полет с человеком на борту и многое другое. Социализм убедительно продемонстрировал свои преимущества.

Рассматривая "холодную войну” как преддверие возможной “горячей", Сталин ускорил создание ядерного оружия и стратегической авиации, развитие ракетной и противоракетной обороны. То, что было сделано народом в те годы под руководством Коммунистической партии, почти 50 лет обеспечивало оборонную безопасность страны, которая сейчас подорвана. Были заложены материальные основы для достижения военно-стратегического паритета между Западом и Востоком, что вынудило империализм разрядить напряженность, но последующие просчеты с нашей стороны были использованы для новых нападений на страны социализма.

Достижения Советского Союза в те годы выглядят особенно впечатляюще, учитывая международную обстановку, в которой наша страна их достигла. Цель” Плана Маршалла " казалась внешне благородной - помочь странам, пострадавшим от Второй мировой войны. В виде займов и “безотзывных субсидий " из выручки от продажи американских товаров. Как инвестиции, о которых мечтают сегодня наши либералы. Но эти условия предполагали отказ от национализации промышленности, господство частной собственности, свободный допуск американских товаров под самые низкие таможенные пошлины, отмену валютных ограничений и т. д., а главное-право Соединенных Штатов направлять и контролировать процесс расходования предоставленных средств. Эти "условия" напоминают либеральную политику нынешних российских правителей, убивших промышленность и сельское хозяйство нашей страны. Можно себе представить, какое опустошение это вызвало бы тогда - в стране, наиболее пострадавшей от войны.

Общий итог реализации этого плана-он помог США спасти капитализм в Западной Европе, сколотить антикоммунистический блок и начать гонку вооружений. В Германии была восстановлена военная промышленность. Это было началом раскола в Европе, обострения международной обстановки, и сильнейший удар был нанесен альянсу “большой тройки”. "План Маршалла" помог предотвратить глубокий экономический кризис в самих Соединенных Штатах: в конце 40-х годов ХХ века было предсказано двадцатипроцентное падение производства и формирование десятимиллионной армии безработных, хаос в банковской системе. Экспорт капитала и товаров значительно смягчил все это.

В целом "План Маршалла" сорвал возможность построения прочного мира, обострил отношения между Западом и Востоком.

Хорошо известно, что среди мер, принятых в сталинскую эпоху для защиты страны от холодной войны, было то, что на Западе называли "Железным занавесом", характеризуя его как крайне одиозное явление. Это был комплекс мер, продиктованных самой жизнью, естественным желанием остановить или пресечь козни наших противников. Так, по инициативе Сталина был ужесточен пограничный режим, усилены контрразведка и контроль за въезжающими и выезжающими из страны, улучшена пропаганда и контрпропаганда, расширена цензура.

Хотя либералы считают, что в холодной войне не было победителя, Соединенные Штаты широко отметили десятилетие своей победы в 2001 году. Но социализм мог выжить, имел объективные предпосылки для отражения "холодной войны". Главные причины поражения социализма лежат в субъективном факторе. Руководству страны не удалось разработать эффективные контрмеры и усовершенствовать систему безопасности применительно к новым условиям, обновить внутреннюю политику, добиться большего соответствия общества социалистическим идеалам. На наш взгляд, это стало главным фактором огромных перекосов в развитии общества.

Список литературы

1. People's Daily: Наступит ли снова эпоха холодной войны?
2. Александр ЛАЗАРЕВИЧ. Советия
3. Внешняя политика России. Сборник документов. Москва, 1996.
4. Кеннеди "13 дней. Свидетельство кубинского кризиса. - Париж, 1969.
5. Кожинов В. В. Россия. Век XX. 1939-1999. Москва, 1999.
6. Кокошин А. А., Ларионов В. В. Предотвращение войны: Доктрины, концепции, перспективы. - М.: Прогресс, 1990. - с101., 102
7. Коэн С. Америка развязывает новую "холодную войну" / / Нация. 2006. 04 июля.
8. Наринский М. М. История международных отношений. 1945-1975: Учебник. - М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2004. - 264 с.
9. Роберт Макваррен "Куба-путь к независимости", Вашингтон, 1982 г.
10. Современные концепции внешней политики США, - М., Наука, 1979-с
11. Н. Соков. Эволюция российских стратегических наступательных вооружений / / Ядерный контроль, т. 37, N 1, - с. 64.
12. Фомченко М. Как мы проиграли холодную войну
13. Хрущев Н. С. Воспоминания. В 3 т. М., 1993.
14. Хрущев С. Н.Рождение сверхдержавы. Книга об отце. М., 2000.