Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Метаморфозы российского общества (XI-XXв. до 1917г.)

Содержание:

Введение

Любое общество всегда структурировано по многим признакам - национальному, социально-классовому, демографическому, поселенческому и т. д.

Структурирование, то есть принадлежность людей к определенным социальным, профессиональным, социально-демографическим группам, может порождать социальное неравенство. Даже естественные генетические или физические различия между людьми могут быть основой для формирования неравных отношений! Но главное в обществе-это различия, объективные факторы, порождающие социальное неравенство людей.

Неравенство - непреходящий факт любого общества. Ральф Дарендорф писал: "Даже в процветающем обществе неравное положение людей остается важным и устойчивым явлением... Конечно, эти различия уже не основаны на прямом насилии и правовых нормах, на которых базировалась система привилегий в кастовом или классовом обществе.

Социальные различия-это те, которые порождаются социальными факторами: разделением труда, образом жизни, социальными ролями, которые выполняют отдельные индивиды или социальные группы.

Структурированное общество можно представить как совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых сфер общественной жизни:

Экономическая,
Политическая,
Духовная,
Социальная, в которых иногда выделяют семейно-бытовую сферу.

Каждая из этих сфер общественной жизни имеет свою социальную стратификацию, свою структуру. Социальные различия между людьми определяют социальную структуру. Она проявляется прежде всего в экономической структуре общества. Основными элементами этой структуры являются классы, социальные и профессиональные группы, страты.

Социальная модернизация общества

Понятие социальной структуры общества.

В социальной структуре общества принято выделять следующие подструктуры: социально-поселенческую, социально-классовую, социально-этническую, социально-демографическую. Каждая подструктура характеризуется своим набором социальных организаций и институтов, своей системой социальных ролей, социальных ценностей и норм.

Основным элементом социальной структуры является:

Социальные сообщества (большие и малые группы);
Профессиональные группы;
Социально-демографические группы;
Социально-территориальные общины.

В. И. Ленин дал более точное определение классам, показав, что классы-это большие группы людей, различающиеся по своему месту в системе производства, по своему отношению к средствам производства, по своей роли в общественной организации труда, по способам получения и размеру той доли общественного богатства, которой они обладают.

Социально-классовая структура общества всегда подвижна. Исчезают какие-то классы и социальные группы, появляются новые, а иногда, как это произошло сегодня в нашей стране, возрождаются классы и социальные группы. Например, индивидуальные фермеры, предприниматели.

Довольно долго русские социологи, опираясь на марксистскую схему, видели в социальной структуре нашего общества два дружественных класса: рабочий класс и колхозное крестьянство, добавляя к ним социальную группу интеллигенции. Формально каждая из этих групп обладает необходимыми признаками для социального структурирования. Но это слишком плоская фотография, и она не отвечает на многие вопросы. Например, по этой классификации должна быть включена партийно-хозяйственная номенклатура, которая также, по определению Ленина, обладала всеми необходимыми классообразующими признаками. Скорее всего, это был не просто самостоятельный класс, но в силу своей способности распоряжаться собственностью, иметь значительную долю общественного богатства, играть определенную роль в организации труда - основной класс общества.

Тогда становится понятным определение "Августовской революции 1991 года" - отстранение номенклатурного класса от власти. В западной социологии, подчеркивая роль современных менеджеров в экономической и государственной жизни, пишут о революции менеджеров.

В обществе всегда есть класс, который выполняет функции лидера. В условиях научно-технической и информационной революции, наметившегося перехода к постиндустриальному обществу именно эти социальные группы аккумулируют потенциал для качественного прорыва в развитии общества. К ним относятся инженерная интеллигенция, носители высоких технологий, высокотехнологичного производства, создатели программных продуктов- то есть инженеры, конструкторы, менеджеры, высококвалифицированные рабочие. Сюда же входят представители гуманитарной интеллигенции, которые обеспечивают инвестиции в человека, его индивидуальное развитие-ученые, преподаватели, работники высшей школы и т. д. Именно эти социальные группы могут составить основу нового среднего класса нашего общества, обеспечивая его прогресс, стабильность, и являются действительно ведущим классом.

Наряду с горизонтальной декодировкой социально-классовой структуры возможно осуществление вертикальной, в зависимости от уровня образования, профессиональной квалификации. Например, среди рабочих есть группы низкой, средней и высокой квалификации. Исследования показывают, что деление на три группы вполне достаточно.

Труднее осуществить вертикальную декодировку интеллигенции. Традиционно в нее входят люди, занимающиеся профессиональной умственной работой, требующей специальной подготовки. В социологии эту группу часто делят на собственно интеллигенцию и служащих. К интеллигенции относятся работники, профессионально занятые квалифицированным умственным, обычно творческим трудом, требующим высшего и среднего специального образования, хотя это может быть и практическим. К неспециалистам относятся работники умственного труда, которым не обязательно требуется научное образование, хотя это могут быть: рядовой полицейский, кассир, секретарь, бухгалтер и т. д. Не следует относить к интеллигенции всех людей, окончивших университеты. Среди рабочих есть и люди с высшим и средним специальным образованием. Определяющим фактором в этом отношении является характер работы. В российской социологии пытались найти выход, введя понятие рабочего-интеллигента. Это группа работников, занятых квалифицированным трудом, где требуется хорошая профессиональная подготовка и специальное образование. Например, испытатели, летчики, операторы сложных машин и установок и т. д.

Можно с уверенностью сказать, что с развитием общества его социальная структура становится все более сложной и отдельные группы людей оказываются на стыке различных классов и социальных групп.

Изменения в социальной структуре российского общества в переходный период

Специфика российской действительности заключается в том, что в условиях переходного состояния общества групп, находящихся на стыке различных социальных классов, появляется все больше.

Российское общество также отличается тем, что в его формировании важную роль играют идеологические и политические факторы. Не секрет, что радикальные демократы проводили политику быстрого передела собственности и создания новых социальных групп, которые обеспечивали бы им политическую поддержку.

Общеизвестно, что новый постперестроечный период внес фундаментальные изменения в социальную структуру российского общества. Совершившаяся мирная революция, по существу, возродила разрушенную в октябре систему прежних капиталистических отношений и привела к сосуществованию частной собственности с государственной, которую принято было называть социалистической. Результатом этого является воздействие изменений, произошедших не только на классовые, но и на социально-профессиональные, социально-функциональные структуры общества.

Политический аспект новых формаций общественного устройства очевиден. Политическая сущность структуры общества в прошлом была главным предметом социальной фальсификации в интересах власти. Долгое время партийно-государственные идеологи успешно маскировали реальное положение рабочего класса мифами о его руководящей роли. В современной России социальная структура довольно бессознательно политизируется культом "среднего класса", что препятствует реализации реальной классовой поляризации нашего общества, скрывает обострение противоречий между трудом и капиталом.

В чем суть качественных изменений в социальной структуре нашего общества? В прошлом, при тоталитарной системе, четко (недвусмысленно) выражалась иерархия социальных групп, разделявших права пользования собственностью при централизации функции "распоряжения" собственностью и отчуждении функции "владения" ею. Теперь, в современном обществе, структура классово дифференцирована по пропорциям различных видов собственности, включая частную собственность, и функциям не только распоряжаться ею, но и владеть ею.

В новых условиях прежний статус социальных групп изменился. К верхним элитным и субэлитарным слоям, помимо традиционных управленческих групп, относятся крупные собственники-новые капиталисты. Существовал средний слой-относительно финансово обеспеченные и" устроенные " представители различных социально-профессиональных групп, в основном из предпринимателей, менеджеров и некоторых квалифицированных специалистов.

Основной, основной, по определению Т. И. Заславской, социальный слой является самым многочисленным в России (60-65%). Она охватывает все социально-профессиональные группы населения с ограниченным имущественным достатком и общественно-политическим влиянием-от массовой интеллигенции (учителя, медицинские работники, техники, инженеры и т. д.) до многочисленных категорий людей физического труда. В основании этого конуса в "нижнем слое" в основном представители неквалифицированного труда с самыми низкими доходами, а затем в "нижнем" - люмпенизированные десоциальные группы.

Такое "слоевое сечение" не исключает общепринятых классических систем социальных группировок-классовой, социально - профессиональной и социально-функциональной. Они настолько глубоки, что в свое время затронули не только весь комплекс социокультурных особенностей групп, но даже некоторые антропологические и физиологические особенности. "Слои" также говорят о возможности некоторого размывания традиционных социальных границ, но не" отменяют " их. Например, рабочие остаются рабочими. Признание "страт" не нарушает, а лишь дополняет общепринятое понимание традиционной структуры общества, подчеркивая определенную диффузию его границ, как классовых и социально-профессиональных, так и социально-функциональных, связанных с распределением власти.

Классовая структура основана на дифференциации отношений собственности, обособлении ее собственников, менеджеров и работодателей (прямых или косвенных) от наемной рабочей силы - физической или умственной, квалифицированной или неквалифицированной. Социально-функциональная структура, в отличие от классовой, различает группы не по социально-экономическому статусу, а по управленческому статусу-власть-приказ или подчинение-исполнение. Чаще всего в капиталистическом классе собственность сочетается с функциями распоряжения властью, хотя в таком прямом сочетании нет необходимости. Административные функции управленцев не могут сочетаться с функциями "собственников", а лишь выполняются в интересах правящих элитных групп истинных собственников.

Анализ социальных новообразований современного российского общества выявляет наиболее необычные для нас отношения в прошлом, связанные с возрождением классической классовой структуры, определяемой противостоянием труда и капитала, с которым неизбежно соотносится распределение власти и отчасти престижа.

Конечно, природа труда и капитала в современных постиндустриальных обществах существенно изменилась по сравнению с эпохой Карла Маркса. Наряду с продолжающимся традиционным трудом рабочего расширяется сложный комплекс высококвалифицированного, во многом творческого труда, требующего знаний, инициативы и интеллекта, что сказывается на социальном характере наемного труда. Капитал, находясь в мировой конкуренции, должен учитывать это и делиться созданным таким трудом прибавочным продуктом (прибавочной стоимостью) с теми, кто его освоил. Чем более творческим и масштабным является такой по существу интеллектуальный труд, тем прочнее положение его владельцев в рыночных отношениях и, соответственно, тем более ограничены возможности бесконтрольного произвола капитала.

Тенденция формирования "среднего класса" не снимает воссоздания в нашем обществе традиционной классовой структуры с переплетением государственной и капиталистической собственности, со все более очевидным противопоставлением труда и капитала и одновременно глубокой социально-функциональной дифференциацией власти и труда.

Так или иначе, очевидно паразитическое утверждение частной собственности на орудия и средства производства, которое способствовало подрыву многих отраслей народного хозяйства страны и в короткий срок разделило народ на противоположные, действительно антагонистические классы - работодателей и наемных, имущих и обездоленных.

Если в 1990 году в частном секторе было занято не более 7% занятых в экономике, то в 1997 году здесь уже была сосредоточена половина рабочих и специалистов, и в последующие годы этот рост продолжался. В 2000 году в государственном секторе было занято 24,4 миллиона человек, а в частном-27,9 миллиона.

Произошла очень своеобразная социальная "революция". Обычно революция утверждает, что "те, кто были ничем, становятся всем". При этом официальная номенклатура - наиболее успешная из тех, кто был почти "всем", уже стала им полностью и безгранично. Не случайно партийно-государственный аппарат, как считает Р. В. Рывкина, "инициировал перестройку", когда возможности для этого открылись уже в 80-е годы. Те, кто в недавнем прошлом находился на партийно-экономических или социально-командных высотах, поднялись еще выше, а главное приобрели новое качество - стали собственниками-капиталистами, получив тем самым легальную возможность закрепить свои господствующие позиции в обществе и обеспечить себя и своих родственников, наследников "до седьмого колена" внезапно приобретенной собственностью, в том числе средствами производства. По словам В. И. Ильин, в результате этих изменений произошла "маркетизация аппарата" и была создана благоприятная почва для его "слияния с теневой экономикой".

Государственные предприятия в новой системе, за исключением некоторых относительно прибыльных зарубежных преимущественно сырьевых отраслей (прежде всего нефтедобычи), по большей части находились в плачевном состоянии. Им, независимо от инфляции, государство стало плохо финансировать, не компенсировать, а зачастую и с большими задержками выплачивать зарплаты. В частном секторе оплата, хотя и часто отставала от прежних доперестроечных стандартов, все же была намного выше, чем в государственном секторе, и выплачивалась гораздо точнее.

Естественно, что в частном секторе, как более прибыльном, было сосредоточено относительно больше мужчин и молодежи, а высококвалифицированные специалисты, особенно пожилые, утратили свое былое преимущество. Главным для них теперь оставался ущербный государственный источник дохода. Такое развитие экономики было явно болезненным для страны в целом, хотя бы потому, что частная собственность устанавливалась прежде всего в прибыльных потребительских отраслях за счет многих обрабатывающих. Неслучайно валовое производство в промышленности за 90-е годы резко сократилось. Сильно пострадало и сельское хозяйство, которое сейчас свободно от "организации" и, главное, от поставок техники и удобрений, и во многом лишено заказов, вынуждено конкурировать с западными импортерами.

Обнищание населения

В России в целом "социокультурная поляризация "верхов" и "низов" многократно возросла: "зона бедности" с конца 80-х годов расширилась с 18% до 40-50%. Особенно от низких заработков страдали люди, работающие в сфере культуры, образования, науки, которые остались только на государственной поддержке. В плохом положении оказались многие отрасли промышленности, не выдержавшие непривычных рыночных отношений. Преимущества потребительского сектора в экономике, а не производственного, сказались на производственной и социально-профессиональной структуре населения. В частном секторе наблюдался резкий рост численности населения, занятого в торговле и сфере услуг, где государственный сектор был сведен к минимуму и поддерживался главным образом в промышленности, частично на транспорте, и по существу монополизировал сферу культуры, где соответственно преобладала низкая заработная плата.

Изменения коснулись и социально-профессиональной структуры населения. Заметно сократилась численность занятых в обрабатывающей промышленности, что сказалось на поколенческой структуре. В новом поколении возросла доля менеджеров, которые часто ассоциировались с капиталом, и группы обслуживающего персонала, записанного в категории низкоквалифицированного интеллектуального труда. Фундаментальные изменения в социальной структуре естественным образом органически связаны с имущественным положением и доходами социальных групп трансформирующегося общества.

Социально-экономические причины отчасти понятны. По официальным данным, в Российской Федерации не менее 1/3 населения живет ниже прожиточного минимума. Чаще всего это низкоквалифицированное и пожилое население. В стране 1/4 населения-пенсионеры, подавляющее большинство из которых остро нуждаются. Но они не могут быть причиной и предметом социального взрыва.

Более проблематичными являются социальные и во многом социально-политические причины. В прошлом для активных групп населения они были в известной мере удалены массовым сознанием от открытых возможностей социальной мобильности на всех социальных уровнях, наличия высоких социальных позиций в обществе, "нации элиты", реально сформировавшейся не из кастовых привилегированных групп, а из самых широких слоев населения.

С развитием частной собственности механизм общественных движений существенно меняется. "Рухнувшая" экономика вызывает все меньший спрос на рабочую силу. Поэтому впервые за всю "постоктябрьскую" историю именно в последние постперестроечные годы массовая социальная мобильность начала сужаться.

Возрастные различия стали существенно влиять на занятость и карьеру. Но даже в молодежных группах интенсивность мобильности несколько снизилась.

С социальной точки зрения важно отметить сегодня принципиальные различия в социальной мобильности в государственном и частном секторах национальной экономики. В частном секторе были очевидные преимущества, поскольку они опирались на более способные молодые и активные группы. Предприниматели особенно мобильны.

Рабочий класс больше не является синонимом людей, занятых физическим трудом. Скорее это те, кто принадлежит к армии наемного труда в основном слое - рабочие, крестьяне, массовая интеллигенция. Такая трансформация классов неизбежна при изменении индустриальной основы производства и расширении интегрированного типа труда-инженерного труда, имеющего много общего с занятиями массовой интеллигенции. Весь наемный труд, включая массовую интеллигенцию, является источником нераздельной прибавочной стоимости. Они объективно противостоят классу капиталистических предпринимателей и выросшим вместе с ними государственным "попечителям".

Структура современного российского общества

Социальная структура современного российского общества является результатом болезненной структурной перестройки экономики, затяжного переходного периода. По характеру социальной структуры можно проследить такие показатели, как: уровень и качество жизни, профессиональная ориентация, экономические приоритеты, базовые ценности. Поскольку в России мы наблюдаем ухудшение совокупности этих показателей, то можно с определенной долей уверенности говорить о деформированной социальной структуре.

Современное общество-это, прежде всего, профессионально стратифицированное общество. Разработанные методы построения сечений стратификации основаны на тесной зависимости трех основных базовых элементов: образование > профессия > доход. Составляются многомерные, многофакторные стратификационные срезы, где профессиональные группы ранжируются в иерархическом порядке по принципу высших, средних и низших классов. В зависимости от принадлежности к тому или иному классу (слою) занимает более высокое или более низкое положение в обществе, которое определяется родом занятий, уровнем дохода, качеством и продолжительностью образования. Принципиально важно, что реальностью стабильного, процветающего общества является существование норм иерархического социального ранжирования. Это выражается, прежде всего, в том, что если высший класс-это грамотная, высоко компетентная, экономически независимая социальная элита, то низший класс-это группа людей, не имеющих профессионального образования, связанных по роду занятий с низкоквалифицированным трудом, в результате чего они имеют достаточно низкие доходы. Существенной чертой достаточно развитой социальной структуры является значительная доля среднего слоя или среднего класса, что является предпосылкой баланса социальных интересов и социальных предпочтений.

Что у нас в России? Отечественные реалии таковы, что осуществление иерархического ранжирования по современным общепринятым методикам практически невозможно. Мы можем только представить себе простую сумму одномерных сечений стратификации по доходам, по уровню образования, по профессии, которые не сводимы в единую матрицу.

Тот факт, что в высших и средних классах, наряду с достойными представителями социальной элиты, могут быть и "случайные" люди (купцы, обслуживающий персонал крупных фирм и банков, и просто люди, капитал которых, как правило, неизвестного происхождения), а в низших классах, соответственно, такие категории, как: ученые, учителя, врачи, деятели культуры с качественным образованием, но очень низкими доходами, является наглядным свидетельством смещения экономических и общекультурных приоритетов в российском обществе от стандартных норм, когда отношения между образованием и, профессия и доход - обязательная основа. Существенным отличием в социальной структуре современного российского общества является ситуация со средним классом. Речь идет не только об отсутствии среднего класса, но и об условиях, которые способствовали бы его формированию и развитию.

С 1992 года в России, при значительном снижении реальных доходов населения, резко возросла дифференциация между богатыми и бедными. По данным официальной статистики, разрыв между 10% очень богатых и 10% очень бедных людей составляет 15-20 раз, а по данным независимых источников-65 раз, в то время как в экономически развитых странах в среднем этот разрыв не превышает 7-9 раз.

Тем не менее сохранение традиционных русских ориентаций можно считать оптимистичным фактором. Согласно опросам общественного мнения, большинство россиян считают, что хороший доход должен быть в первую очередь результатом качественного профессионального образования и престижной интересной работы. Все остальные способы были в целом отвергнуты респондентами. Положительной тенденцией можно считать и то, что многие люди стремятся получить не одну, а две и более профессий, что не только улучшает их материальное положение, но и повышает их социальную мобильность в обществе.

В результате можно сказать, что с исчезновением негативных тенденций в экономике переходного периода, по мере ускорения структурных изменений в общественном разделении труда, препятствия на пути формирования социальной структуры, адекватной российскому потенциалу, постепенно исчезают.

Исследования структуры российского общества на современном этапе

В 90-е годы в российском обществе стали развиваться трансформационные процессы: экономическая реформа, плюрализация форм собственности, демократизация, что привело к возникновению новых социальных общностей, изменению положения традиционных классово-групповых общностей, их границ, количественных и качественных характеристик, появлению маргинальных и пограничных слоев. Переход от советского общества к более демократическому рассматривается как процесс формирования гражданского общества – демократического, рыночного, правового. Это, с одной стороны, поле, в котором разворачивается борьба разнонаправленных частных и групповых интересов, субъектами которых являются различные слои и сообщества, а с другой-активный фактор этого процесса.

За эти годы большинство исследователей социальной структуры России изменили исследовательскую парадигму. Произошел переход от марксистской парадигмы к теории социального расслоения. Социально-стратификационная структура общества понимается как многомерное, иерархически организованное социальное пространство, в котором социальные группы и страты различаются по степени собственности, власти и статусу. Основными критериями стратификации рассматриваются экономическая, профессиональная, властная, а также степень адаптации к трансформационным процессам.

Современная социальная структура российского общества не может рассматриваться как устойчивое и стабильное явление. Возникшие различные формы собственности привели к рождению новой социальной структуры с новыми формами социальной дифференциации. Главной характеристикой современного российского общества является его социальная поляризация, расслоение на большинство бедных и меньшинство богатых. Таким образом, возникает противоречие между сущностью проводимых экономических реформ и ожиданиями и чаяниями большинства населения. Пространство социальной стратификации, по – видимому, сводится почти к одному показателю-собственности (капитал, собственность, доход).

Специфика российского общества, помимо прочего, заключается в том, что процесс глобализации накладывается на противоречивый процесс трансформации, сопровождающийся углублением социального неравенства (по всем показателям) и маргинализацией значительной части населения. Многие процессы, происходящие в мировом обществе, своеобразно преломляются и происходят в российском обществе. Формируется класс собственников, расширяются средние слои. Была прослойка управленцев, гастарбайтеров, маргиналов, бедняков. Россия активно участвует в процессах "глокализации", порождая различные "гибридные практики" и "центавризмы".

В последние десять лет основное внимание в исследованиях социальных структур уделяется проблемам социального неравенства и стратификации[1]. Особый предмет исследования - "средний класс", "средние слои". В различных выборках, как региональных, так и национальных, эта социальная группа изучается на основе стратификационной парадигмы. Большое внимание уделяется изучению адаптационных возможностей различных групп населения к процессам трансформации, в том числе предпринимателей, профессиональных групп. Исследуется поколенческий аспект развития социальной структуры. Проблемы регионализации социальной структуры по-прежнему находятся в центре внимания. Регионализация и анклавизация в настоящее время являются существенной характеристикой всей социально-экономической и политической жизни страны. Поэтому важнейшей задачей является изучение отдельных слоев и групп со всей системой социальных конфликтов и противоречий в различных регионах страны, резко различающихся по многим экономическим и социокультурным показателям.

Одной из наиболее проблемных сфер российской жизни, претерпевшей значительные изменения в ходе реформ, является социальная мобильность в российском обществе.

Проблема социальной стратификации российского общества сегодня является приоритетной в отечественной социологии. Она весьма разнообразна. Исследователи уделяют большое внимание изучению процесса формирования модели современного российского общества. Под моделью понимается сложившаяся система отношений между социальными группами, основанная на различных взаимосвязях статусных позиций этих групп: экономических, политических, социокультурных и др.

Социальная трансформация общества сегодня характеризуется не только появлением ранее не существовавших позиций в системе стратификации-прежде всего класса крупных и средних собственников, появлением слоя "новых бедных", маргиналов, безработных, но и соответствующей их адаптацией к вновь возникающим статусно-ролевым функциям, переориентацией социальной и личностной идентификации.

Перед социологами стоят сложные задачи по выявлению тех элементов стратификационной структуры современного общества, которые потенциально могут создать условия для более эффективной реализации человеческого капитала в процессе взаимодействия экономического и социокультурного неравенства в обществе, социально-демографического потенциала социальных слоев и социальной маргинальности, особенно характерных для некоторых "старых" и формирующихся новых слоев.

Заключение

За 15 лет реформ россияне в целом адаптировались к новым экономическим отношениям. Такое мнение высказал член-корреспондент РАН, директор Института социологии РАН Михаил Горшков. Он выступил на пресс-конференции, посвященной 50-летию возрождения социологической науки в нашей стране.

По словам ученого, " 90% населения считает, что права собственности должны быть священными." Социолог констатировал особенность понимания демократии в России в отличие от западного понимания. "В нашей стране понятие демократии имеет не социально-политическое, а социально-экономическое содержание", - сказал Горшков и пояснил, что "помимо западных критериев (равенство всех перед законом, обеспечение объективного судопроизводства и др.), все, что служит повышению уровня жизни людей, обеспечивает принципы социальной справедливости, а порядок является демократическим для россиян."

В то же время российское общество все еще далеко от желаемой социальной структуры, в которой средний класс составлял бы 60-70% населения. По данным социологических исследований, 21% россиян находятся за чертой бедности, а 17% балансируют на грани этой черты. Четверть населения относится к категории бедных, а средний класс-только треть. 5% россиян богаты. Социологи отмечают, что средний класс растет со скоростью всего около 0,8% в год. "Мы не видим никаких признаков изменения социальной структуры в ближайшие 10 лет, мы должны работать с этой структурой. Иерархия ценностных ориентаций российской молодежи остается такой же, как и десятилетия назад, хотя они и не решаются признаться в этом своим сверстникам".

Академик РАН, директор Института социально-политических исследований РАН Геннадий Осипов заявил, что "более 50 процентов рейтинга в стране" имеют " три государственных института-президент (во многом благодаря деятельности Владимира Путина), Российская академия наук и Православная Церковь."

Список литературы

Юрик Арутюнян-член-корреспондент Российской академии наук, советник Российской академии наук. "О социальной структуре общества постсоветской России"./ http://articles.excelion.ru/
Заславская Я. И. Социокультурные аспекты трансформации российского общества. Социол. исследование. 2001. № 8. С. 9.
Голенкова 3. Т. Трансформация и социальное неравенство / / Социально-экономические проблемы трансформации российского общества. Тюмень, 1998.
Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д. Средние слои современной РОССИИ: опыт социологических исследований// СоцИС, 1998, № 7.
Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. "Социальная структура общества: в поисках адекватных ответов"/ / СоцИС, 2008, № 7.
Корсавин П. Л. Социальная структура общества в России. М.: Посткриптум,1999.
Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России / Под общей редакцией М. К. Горшкова. М., 2007.
Средний класс в России: экономические и социальные стратегии. М.: Гэндальф, 2003
Клырева П. М. Процессы адаптации и эволюции социального самочувствия россиян на рубеже XX-XXI вв. М., 2004; Лапин Н. И. Социокультурный портрет региона. М., 2006.