Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Марксистская концепция социальной сущности человека

Содержание:

Введение

Жизнь с ее сложной паутиной столкновений, наука и культура в целом (включающая в себя все науки, искусства, религию и, конечно же, философию) с их гигантскими достижениями требуют от нас, и прежде всего от молодежи, совершенствования, энергичного любопытства, творческих способностей. воображение, пытливая мысль, тонкая интуиция, широкий кругозор и мудрость. Мы должны еще глубже постичь тайны природы, социальной реальности, более тонко познать сакраментальные глубины человека, его отношения с миром, отношения человека к Богу: для нас эта проблема снова стала актуальной. Все знания человечества, сколь бы разнообразны и удивительно дифференцированы они ни были, и внутри себя они подобны растопыренным пальцам, которыми человек вторгается в ткань бытия. Это естественно и необходимо.

Но наряду с этим дифференцированным подходом нужен обобщающий взгляд (словно с высокой горы), проникнутый философским мышлением. Философия реализует это знание с помощью многовековой тончайшей системы предельно обобщающей категориальной структуры разума. Можно сказать, что философия - это все, что едино, захвачено мыслями; это квинтэссенция духовной жизни мыслящего человечества, это теоретическое ядро всей культуры народов планеты. Изначально у человека было любопытство. Само желание понять суть таинственного, неизведанного было тенденцией к зарождающейся философской рефлексии, пусть даже только на бытовом уровне: ведь на этом уровне люди часто склонны философствовать. Само слово философия восходит к Пифагору, буквально означая любовь к мудрости, то есть мудрость.

Человек испытывает духовную потребность иметь целостный взгляд на мир; он, по мнению С. Н. Булгакова, не может согласиться с удовлетворением этой потребности, пока наука будущего не предоставит для этого достаточный материал; ему также нужно получить ответы на вопросы, которые выходят за рамки позитивной науки и даже не могут быть ею реализованы. При этом человек не в состоянии заглушить в себе эти вопросы, сделать вид, что их не существует, практически игнорировать их, как, собственно, позитивизм 1 и разные оттенки агностицизма, в том числе неокантианство 2, особенно позитивистского толка. Для человека как разумного существа бесконечно важнее любой специальной научной теории решать вопросы о том, что такое наш мир в целом, какова его сущность, имеет ли он какой-либо смысл и разумную цель, имеет ли наша жизнь любая ценность и наши поступки, какова природа добра и зла и т. д. Одним словом, человек спрашивает и не может не спросить не только как, но и что, почему и почему. У науки нет ответа на эти вопросы; точнее, он их не ставит и не может их разрешить. Их решение лежит в области философского мышления.

Каждая наука - это своего рода обрывок знаний, а все науки в их простом сложении - это сумма обрывков. Философия, с другой стороны, дает систему знаний о мире в целом. Он не занимается простым добавлением всех научных знаний (это было бы ненужным мероприятием), но интегрирует эти знания, принимая их в наиболее общей форме и опираясь на этот интеграл, выстраивает систему знаний о мире как в целом, об отношении человека к миру, то есть о разуме, о знании, о морали и т. д.

Его задача - не одна сторона того, что существует, а все, что существует, вся вселенная во всей полноте ее содержания и смысла; он стремится не определять точные границы и внешние взаимодействия между частями и частицами мира, но понимать их внутреннюю связь и единство.

Философия включает учение об общих принципах существования вселенной (онтология или метафизика), сущности и развития человеческого общества (социальная философия и философия истории), учение о человеке и его бытии в мире (философская антропология), теории познания (эпистемологии), проблемных теорий познания и творчества, этики, эстетики, теории культуры и, наконец, собственной истории, то есть истории философии, которая является существенным компонентом предмета философии: история философии является частью содержания самой философии. Так исторически формировался предмет философии, то есть круг ее конкретных разделов и проблем, так теоретически и практически, то есть организационно и педагогически, дифференцировались ее разделы. Конечно, это разделение в определенной степени условно: все эти участки образуют некое единое целое, в котором все составляющие тесно переплетены друг с другом.

Предмет философии - не одна сторона существования, а все сущее во всей полноте содержания и смысла. Философия направлена не на определение точных границ и внешних взаимодействий между частями и частицами мира, а на понимание их внутренней связи и единства. Таким образом, основные усилия осознанной философской мысли, начиная с Сократа, направлены на поиск высшего принципа и смысла бытия. Уникальность и смысл существования человека в мире, отношение человека к Богу, проблемы сознания, идея души, ее смерти и бессмертия, идеи познания, проблемы нравственности и эстетики, социальной философии и философии истории, а также история самой философии - это, если говорить совсем коротко, фундаментальные проблемы (или разделы) философской науки, таково ее объективное самоопределение.

Было и, по-видимому, будет много споров о соотношении философии и специальных наук. Мы не будем углубляться в дебри этих споров, но очень кратко изложим нашу позицию. Философия - это наука. Конкретная наука как определенный тип эмпирического и теоретического познания действительности имеет дело с определенными концепциями, суждениями, выводами, принципами, законами, гипотезами, теориями. Любая наука, как естественная, так и гуманитарная, имеет свой особый предмет. Все это в ходе развития науки может измениться, быть отвергнуто, и вместо ограниченных и еще более ошибочных теорий возникают новые, более глубокие теории. В философии, как и в любой другой науке, люди ошибаются, ошибаются, выдвигают гипотезы, которые могут оказаться несостоятельными, и т. д. Но все это вовсе не означает, что философия является одной из наук среди других наук. Как уже было сказано, у философии другой предмет - это наука об универсальном, никакая другая наука этим не занимается.

Понятия, категории, принципы, законы и теории философии, как и других наук, развиваются - критикуются, отвергаются, уточняются и т. д. Одним словом, философия - это свободная и универсальная область человеческого знания. Это постоянный поиск чего-то нового. Они говорят, что философия, в отличие от других наук, не имеет эмпирического уровня знаний. С этим нельзя согласиться: любой истинно философски мыслящий человек опирается не только на эмпирические данные других наук, но всю жизнь зорко следит за течением живой истории, наблюдая за поведением людей до кипения страстей, общественной жизни и через искусство сталкивается с на - отражение жизни в бетоне, уникальный, хотя и типизированных образов. Итак, философия также использует прямое наблюдение.

В заключение можно отметить, что философия существует и развивается не только, так сказать, в академической, университетской форме, в форме специально философских сочинений, но и в форме, совершенно не похожей на науку, например, в виде творений писателей, когда они через художественные образы, через образную ткань искусства иногда выражают гениальные собственные философские взгляды.

Сущность человека с точки зрения психологии и философии

Сущность человека - это философское понятие, обозначающее существенные характеристики человека, которые отличают его и не сводятся ко всем другим формам и видам жизни , или его естественные свойства, так или иначе присущие всем людям. Сущность человека у Аристотеля - это те его свойства, которые нельзя изменить, чтобы он не переставал быть самим собой.

Сущность человека всем кажется самоочевидной, и очень часто они даже не задумываются об этом. Но на самом деле это проблема, которая до сих пор остается для многих загадкой. Существуют разные взгляды на эту проблему: начиная с того, что определенной сущности нет или она есть, но ее невозможно познать, до того, что она познаваема и предлагаются разные концепции сущности человека. Особенно распространено мнение, что сущность человека связана с его личностью, а что, в свою очередь, с психикой, познав психику, можно познать сущность человека. Но может ли наука психология, предметом которой является изучение психики, дать понимание сущности человека?

На этот вопрос можно ответить, только показав историческую связь психики с деятельностью человека, как она возникает у человека (или присуща ему от рождения?), Каковы законы ее изменения и правильно ли учитывает психология человеческая психика. Известно, что термин психология - наука о душе - начали использовать еще в Древней Греции, а термин психика происходит из древнегреческой мифологии, зародившейся в первобытнообщинном строе. Это не случайно, ведь именно тогда люди впервые задумались об окружающем мире. Согласно материалистической концепции, сознание человека, как и самого человека, возникает, когда он начинает отделять себя от природы - противопоставлять себя природе. Причина тому - настоящее противостояние природе с помощью инструментов. Отныне между ним и природой существует посредник - предмет, безусловно, предмет человеческого труда, по отношению к которому человек обращается к природе. Сначала человек относился ко всему как к живому: каждое природное явление и явление было наделено для него душой, но со временем, когда деятельность человека стала воспроизводить эти природные явления и вещи, когда они стали понятны, его отношение к ним тоже поменял. Параллельно у людей выработалось особое отношение к сознанию, которое затем было неразрывно связано с представлением о душе. Мифология решила этот вопрос по-своему, благодаря знаниям, которые были доступны в то время, но главное, что она дала в этом отношении, - это основа концепции души, которой впоследствии занималась наука.

Современные психологи имеют полное право отрицательно относиться к термину душа, поскольку на протяжении многих веков считалось, что душа дана Богом, и нет другого способа познать человека, кроме как через познание Бога. Психические заболевания называли психическими заболеваниями, и лечили их только в соответствующих учреждениях (а теперь в городах старые психиатрические больницы находятся рядом с церковью или монастырем). Конечно, это не продвинуло человечество ни на шаг к пониманию настоящей сущности человека, к пониманию личности.

Доктрина души была освобождена от религиозных оков и стала интерпретироваться как теория личности. Без сомнения, это был прогрессивный шаг. Но и противоположный подход не дает понимания сущности человека. Если искать сущность человека в его теле, в работе мозга, то этот путь тоже окажется тупиком. Тем не менее многие современные психологи ищут сущность человека в особенностях нейрофизиологического строения тела. В соответствии с этим подходом мышление понимается как продукт работы мозга, а загадка личности заключается в особенностях строения мозга. К сожалению, обывательская аналогия мышления с обработкой информации в компьютере также принята учеными (отсюда и попытки построить искусственный интеллект, заменив нейроны системой электронных логических элементов).

Эта традиция была также очень распространена в нашей стране. Конечно, российские психологи более тонко подходили к вопросу о соотношении характеристик психики и особенностей строения нервной системы, чем кибернетики, но часто считали, что первое зависит от второго.

Суть спора заключается в том, что является определяющим в личности - биологическим или социальным. Дубровский стоял на позиции, что специфика строения мозга имеет решающее значение, хотя способности и мышление формируются через деятельность испытуемого в социальной среде. Позиция Ильенкова была противоположной: хотя мозг - это орган, с помощью которого человек думает, его структура никоим образом не определяется ни способностями, ни мышлением (естественно, речь идет о здоровом с медицинской точки зрения мозге). То есть мозг обычного человека не отличается от мозга гения, и отличия нужно искать не внутри человеческого тела, а исключительно в социальных условиях развития каждого отдельного человека.

И Ильенков, и Дубровский заняли материалистические позиции. Разница в том, что у Дубровского это была позиция механистического (метафизического) материализма, у Ильенкова - позиция диалектического материализма.

Почему социальные условия имеют решающее значение в формировании личности? Ответ философа был таков: да, потому что сама личность - это чисто социальное понятие, возникает и существует исключительно в обществе. В то же время общество - это не просто среда обитания отдельной человеческой личности и даже не совокупность индивидов, а живой развивающийся организм, совокупность всех человеческих отношений. Формальная логика - логика метафизического материализма - справляется только с одной стороной противоположности, а именно с индивидом, взятым со стороны его частичной сингулярности. Многие современные модные тенденции в философии и психологии говорят о том, что сущность человека - это его неповторимый внутренний мир, переживания, эмоции. Диалектическая логика позволяет понять непоследовательность личности, при которой она, с одной стороны, предстает как нечто индивидуальное и неповторимое, а с другой - как проявление всех социальных отношений.

Но что такое человек и откуда он взялся? Если проследить историю человечества, то представление о человеке как личности возникло довольно поздно - в XVII – XVIII веках, в эпоху возникновения капиталистической системы. Это связано, прежде всего, с экономическими условиями производства - индивидуальный (частный) производитель стал единицей производства. До этого человечество обсуждалось как племя, клан, сословия, классы, но не как отдельные лица. Соответственно, человеческое сознание формировалось не как индивидуальное, а как социальное. Сам человек и его отношение к миру проявляются в акте коллективной деятельности: человек появляется в процессе преобразования окружающей действительности с помощью инструментов, когда между ним и природой стоит посредник - предмет труда. Здесь также возникает отношение к другому человеку: из-за того, что человек имеет человеческое отношение к объекту, созданному другим человеком, он по- человечески относится к самому другому человеку. Ильенков в этой связи писал, что человеческая индивидуальность существует только там, где одно органическое человеческое тело находится в особом - социальном - отношении к себе, опосредованном отношением к другому подобному телу с помощью искусственно созданного органа , внешней вещи. - с помощью средства коммуникации. Только в такой системе, состоящей из трех тел , возможно проявление уникальной и загадочной способности человека относиться к себе как к другому , то есть проявление личности, именно человеческая индивидуальность.

Сущность человека нужно искать в его отношении к миру, которое отличается даже от его ближайших родственников по биологическому виду. Поскольку это отношение отличается тем, что человек не приспосабливается к природным условиям, а, наоборот, адаптирует природные условия к своим потребностям, то его суть нужно искать в способе адаптации, и это производство. Производство хоть и осуществляется за счет деятельности конкретных людей, но тем не менее сводиться к этому нельзя. Это всегда публичный характер.

Сущность человека - это историческое понятие, оно меняется с каждой эпохой, как меняется способ производства. Еще в 1844 году, говоря о науке, которая еще не была создана в то время, - о будущей материалистической психологии, К. Маркс писал, что это история промышленности и существующее объективное существование промышленности - открытая книга человеческих сущностей. силы, которые разумно предстали перед нами, человеческая психология и что такая психология, для которой эта книга, то есть как раз наиболее чувственно тактильная, наиболее доступная часть истории, закрыта, не может стать поистине значимой и реальной наукой.

Такой подход разрушает все основы представлений о биосоциальной сущности человека. С точки зрения биологии тело современного человека ничем не отличается от тела древнего грека или финикийца, но что касается сознания и мышления, то различия кардинальные. Изменился не только способ удовлетворения человеческих потребностей, но и сами потребности. Например, даже если мы возьмем чисто физиологическую потребность в пище, она уже давно культивируется - современный человек не только не захочет есть, как это делал примитивный человек, но и не сможет есть ту пищу, которая была съедена тогда. Что можно сказать о необходимости ежедневно чистить зубы, бриться или мыться?

Изменились социальные условия - изменились культура, тип личности, сознание, мышление. Изменилась и психика. То, что и психика, и способности, и сознание, и мышление не являются врожденными, а человек приобретает их в процессе общественной жизни, - это научный факт. Ученым не раз попадались Маугли - люди, выросшие в окружении животных. Оказалось, что такие люди совсем не люди. Отсутствовало все: от вертикальной позы и речи до психических процессов, присущих человеку. Что это значит? Дело в том, что принадлежность к соответствующему биологическому виду вовсе не делает человека человеком. Человек возник из животного мира, но не биологические мутации сделали его человеком, а труд. Выражение труд превратил обезьяну в человека не может устареть только потому, что оно было установлено очень давно и теперь подлежит дискредитации со стороны любых новомодных учений. Но, если не анализировать вопрос по существу, ограничиваясь запоминанием только фразы, то получится банальная схема.

В Советском Союзе широкое распространение получил активный подход к психологии, развитый школой Выготского. С другой стороны, развивалась философия диалектического материализма, которая позволяла научно решать многие вопросы, неподвластные ни идеализму, ни метафизическому материализму. Особенно это касалось сущности человека. Любая теория требует экспериментального подтверждения. В советской психологии проводился абсолютно всеобъемлющий эксперимент по формированию психики человека, мышления, способностей - по формированию личности. Для чистоты эксперимента брали слепоглухих детей. При раннем наступлении слепоглухоты такие дети очень быстро деградируют и атрофируют все те намеки человеческой психики, которые едва успели возникнуть до этой катастрофы. Ребенок становится чем-то вроде гуманоидного растения, своего рода фикусом, который живет только до тех пор, пока его не забывают поливать. И все это с нормальным (с биологической точки зрения) мозгом. Мозг продолжает развиваться по программам, закодированным в генах, в молекулах ДНК. Однако в нем не возникает ни одной нейродинамической связи, обеспечивающей умственную деятельность. Под руководством замечательных ученых И. А. Соколянского и А. И. Мещерякова была проведена колоссальная работа, в ходе которой слепоглухие дети воспитывались по методике, основанной на диалектико-материалистическом понимании личности. В результате все дети, участвовавшие в эксперименте, стали полноценными людьми, которые приобрели не только психику и сознание, но и умение говорить, читать, писать, а четверо окончили университет и занимаются наукой. Эти люди живы до сих пор, и каждый может без особых трудностей убедиться в чуде.

Секрет личности скрыт не внутри человеческого тела, а снаружи - в обществе, в неорганическом теле человека. Сила человека - это сила общества, которую он освоил. Попытки найти сущность человека в нейрофизиологических процессах до сих пор ни к чему не привели. Если раньше сторонники такого подхода говорили, что не хватало вычислительных мощностей для моделирования сознания и мышления, то теперь, когда технологии сильно развиты, и можно совместить работу мозга с электроникой, измерить состояние каждого нейрона. в мозгу (пока только в мозгу животного), то они все равно не получают ожидаемых результатов. Потому что они ищут не в том месте. С другой стороны, простое сравнение превосходства личности человека, получившего всестороннее универсальное образование, над человеком с узкоспециализированным образованием почему-то не убеждает сторонников биологического и биосоциального подхода. А какой личностью может быть человек в современном обществе без образования?

Философия приближается к сущности человека через его деятельностное отношение к миру, через его деятельность, а значит, и мышление. Такой подход может сделать гораздо больше, чем просто вскрыть особь вида homo sapiens, даже в отношении его взаимоотношений с окружающей средой, потому что отношения здесь рассматриваются как нечто данное и неизменное. Собственно, самое главное здесь - диалектический характер этой связи. В этом характере связи лежит ключ к сущности человека, его личности, мышления, психики и индивидуальности. И эта связь выражается в виде исторически развивающегося общественного производства. Как сказал Маркс, сущность человека не является абстрактным, присущим отдельному человеку. В действительности это совокупность всех социальных отношений. Психология для своего дальнейшего развития должна перейти от старой, метафизической методологии к новой - диалектической. Только в этом случае возможна истинно материалистическая психология, наука о законах развития личности, способная постичь подлинную сущность человека.

Проблема сущности человека

Проблема сущности человека находится в центре философского учения о человеке. Раскрытие сущности входит в само определение любого объекта, и без этого вообще невозможно говорить о его функциях, значении, существовании и т. д.

В истории развития науки ее представители видели разницу между человеком и животным и объясняли ее сущность, используя различные специфические качества человека. Действительно, человека можно отличить от животного и по плоским ногтям, и по улыбке, и по уму, и по религии, и т. д. В то же время нельзя не заметить, что в данном случае сущность человека пытается определяться не по самому человеку, а апеллируя к тем чертам, которые отличают его от ближайшего вида, т.е. как бы со стороны. Однако с методологической точки зрения такой прием оказывается не совсем легитимным, поскольку сущность любого объекта определяется, прежде всего, имманентным способом бытия самого этого объекта, внутренними законами его существования. собственное существование. Кроме того, не все человеческие признаки важны.

Как свидетельствует современная наука, трудовая деятельность, всегда осуществляемая в рамках общественного производства, лежит в основе исторического бытия и развития человека, определяя его сущность. Человек не может производить и заниматься трудовой деятельностью, не вступая прямо или косвенно в общественные отношения, совокупность которых составляет общество. С развитием общественного производства и трудовой деятельности развиваются и социальные отношения людей. По мере того, как индивид накапливает, усваивает и реализует всю совокупность общественных отношений, происходит и его собственное развитие.

Отметим, что речь идет о всей совокупности общественных отношений: материальных и идеальных (идеологических), настоящих и прошлых. Это положение имеет важное методологическое значение, поскольку из него следует, что человека нужно понимать не вульгарно-материалистически, не идеалистически, не дуалистически, а диалектически. Другими словами, его нельзя свести только к экономическому человеку, или только к разумному человеку, или к играющему человеку и т. д. Человек - это существо, которое производит рациональное, культурное, моральное, политическое и т. д. в то же время. Он аккумулирует в себе в большей или меньшей степени весь спектр общественных отношений и тем самым реализует свою социальную сущность. Другой аспект этого вопроса состоит в том, что человек - дитя человеческой истории. Современный человек не возник ниоткуда, он является результатом развития общественно-исторического процесса. Другими словами, мы говорим о единстве человека и человеческого рода.

Однако человек не только результат общества и социальных отношений, он, в свою очередь, их создатель. Таким образом, он оказывается одновременно и объектом, и субъектом общественных отношений. В человеке реализуется единство, тождество субъекта и объекта. Между человеком и обществом существует диалектическое взаимодействие: человек - это микро-общество, проявление общества на микроуровне, а общество - это сам человек в его социальных отношениях.

Философы о сущности человека

С незапамятных времен человек был объектом философских размышлений. Об этом свидетельствуют древнейшие источники индийской и китайской философии, особенно источники философии Древней Греции. Именно здесь был сформулирован известный призыв: Человек, познай себя, и ты познаешь Вселенную и Богов!

В нем отразилась вся сложность и глубина человеческой проблемы. Познав себя, человек обретает свободу; ему открываются тайны Вселенной, и он становится в один ряд с Богами. Но этого еще не произошло, несмотря на то, что прошли тысячелетия истории. Человек был и остается загадкой для самого себя. Есть основания утверждать, что проблема человека, как и любая истинно философская проблема, является открытой и незавершенной проблемой, которую нам нужно только решить, но не нужно решать окончательно. Кантовский вопрос: Что такое человек? остается актуальным.

В истории философской мысли известны различные проблемы исследования человека. Некоторые философы пытались (и пытаются сейчас) открыть некую неизменную человеческую природу (его сущность). Они исходят из того, что знание таковых объяснит происхождение мыслей и действий людей и тем самым укажет им формулу счастья. Но среди этих философов нет единства, поскольку каждый из них видит сущностью то, чего не видит другой, и поэтому здесь царит полный разлад. Достаточно сказать, что в средние века сущность человека была видна в его душе, обращенной к Богу; в эпоху Нового времени Б. Паскаль определил человека как мыслящий тростник; философы-просветители восемнадцатого века видели в его сознании сущность человека; Л. Фейербах указал на религию, основанную на любви; К. Маркс определял человека как социальное существо - продукт общественного развития и т. д. Идя по этому пути, философы открывали все новые и новые грани человеческой натуры, но это не приводило к прояснению картины, а, скорее, усложняло ее.

Другой подход к изучению природы человека можно условно назвать историческим. Он опирается на изучение памятников материальной и духовной культуры далекого прошлого и позволяет представить человека как исторически развивающееся существо от его низших форм к высшим, т.е. современным. Это видение человека было стимулировано теорией эволюции Чарльза Дарвина. К. Маркс занимает видное место среди представителей этого подхода.

Другой подход объясняет природу человека влиянием на него культурных факторов и называется культурологическим. Ряд исследователей отмечают очень важную сторону человеческой натуры, а именно то, что в процессе исторического развития человек осуществляет саморазвитие. , т.е. он творит себя. Он творец не только себя, но и своей истории.

Философская антропология - это современная философская школа, основной задачей которой является разработка проблемы сущности человека. Основными представителями этой школы были немецкие философы М. Шеллер, А. Гелен, Г. Плесснер, Э. Роттакер, Г.-Э. Херстенберг и другие.

М. Шеллер

Согласно М. Шеллеру (1874-1928), философская антропология - это фундаментальная наука о сущности и сущностном строении человека; о его отношении к различным сферам природы и основе всего сущего; о его сущностном происхождении и его физическом, ментальном и духовном начале в мире, о силах, которые движут им и которыми он движется, об основных направлениях его биологического, умственного, духовно-исторического и социального развития, а также о существенных возможности этого развития и о реальности этих возможностей. Философская антропология учение о человека с точки зрения существования самого человека. Таким образом, он принципиально отличается от всех наук, которые тоже изучают человека, но делают это с региональных точек зрения: философских, биологических, психологических, лингвистических и т. д.

В чем именно философские антропологи видят сущность человека? Их взгляды по этому поводу расходятся. М. Шеллер считал, что такой существенной идеей человека является антропологический дуализм духа и жизни. Сущностное определение человека, с точки зрения немецкого мыслителя, в то же время является определением его особого положения в порядке бытия. А поскольку жизнь как один из методов антропологического дуализма есть нечто общее для человека и остального органического мира, то человек может претендовать на особое положение в бытии, если только дух выступает как нечто фундаментальное для жизни.

В наиболее полной форме обоснование идей философской антропологии М. Шеллер изложил в своей работе Положение человека в пространстве. В этой работе статус человеческого существования раскрывается посредством сравнения человека с другими формами органического мира с точки зрения формирования и эволюции психического начала: чувственного импульса, инстинкта, ассоциативной памяти и практического интеллекта. Человеческая жизнь содержит эти формы взаимоотношений с миром, и в этом смысле человек в принципе не отличается от животного. И М. Шеллер убежден: Естественный человек - животное. Он не произошел из животного царства, но был, есть и всегда останется животным. Однако между человеком и остальным животным миром, по мнению М. Шеллера, есть существенная разница. Это различие связано с наличием в человеке духа. Важнейшей базовой характеристикой человеческого духа декларируется его открытость миру. Животные ограничены своей средой обитания. Дух человека преодолевает ограничения Окружающей среды и выходит в открытый мир, осознавая его именно как мир. Таким образом, М. Шеллер связывает существенное свойство человека с его онтологической свободой. Благодаря этой свободе дух может постигать качественное существование предметов в их объективном бытии. То есть человеческий дух выступает как объективность. Из этих основных качеств человеческого духа вырастают такие компоненты, как способность к интеллектуальному познанию (априорное видение) и эмоционально-чувственное отношение к миру (любовь).

Каждый дух обязательно индивидуален. Личность, - подчеркивает М. Шеллер, - это существенная и единственная форма существования духа. Только на личном есть возможность творческой самореализации духа. Таким образом, в силу своей дуалистической природы человек предстает как некая целостность - микрокосм, находящийся в определенных отношениях с макрокосмом - потусторонним миром.

А. Гелен

Представления М. Шеллера о сущности человека в несколько ином плане развивает его последователь А. Гелен (1904-1976). А. Гелен отвергает рассмотрение человека по аналогии с животным. Он критикует те теории, в которых низшие стадии человеческого развития рассматриваются как близкие к животному образу жизни, а только последующие, более высокие стадии - как истинно человеческие. В то же время он, как и М. Шеллер, выводит и определяет специфику и сущность человека только в процессе сравнения с животным. Более того, А. Гелен связывает эту специфику с особой исключительностью биологической организации человека. По словам А. Гелена, человек - существо, открытое миру. Эта открытость определяется его биологической неспособностью, примитивизмом. У человека нет волос, поэтому он не защищен от непогоды. Его тело не приспособлено к полету, острота его чувств намного уступает остроте чувств животных и т. д.

Из-за этого человек должен сам решать проблему своего выживания и жизнеобеспечения, поэтому он является активным существом.

Открытость миру и эффективность человека определяют главный принцип его существования - принцип освобождения от ноши. Суть этого принципа состоит в том, что совокупные недостатки человеческого строения, которые в естественных, животных условиях представляют собой тяжелое бремя для его жизнеспособности, самопроизвольно превращаются человеком в условия своего существования. А. Гелен представляет весь процесс человеческого развития как процесс преодоления бремени. Результат - формирование человека как культурного существа.

С точки зрения А. Гелена, культура - определяющая сущность человека, его вторая натура. Культура основана на духовном принципе. Таким образом, А. Гелен в конечном итоге приходит к такому же выводу о дуалистической сущности человека.

Г. Плесснер

Г. Плесснер (1892–1991) также использует своеобразный подход к определению существенных качеств человека. Он обращается к индивидуальным отличительным способностям человека, в частности, к особенностям его психики.

Человек отличается от животного, согласно Плесснеру, так называемой эксцентричной позой. Благодаря этой позиции человек может отделить свое я от своего физического существования и, следовательно, осознать себя как личность.

Эксцентричная позиция задает не только структуру внутреннего мира человека, но и способы осознания человеческого существования, отношения человека к бытию. Основные формы этого отношения определяются, согласно Плесснеру, тремя основными антропологическими законами.

Первый закон - человек должен стать тем, кем он является.

То есть человек может жить только сам, контролируя свою жизнь. Он осуществляет этот контроль на основе создания второй природы культурного творчества.

Второй закон - это закон, определяющий способ, которым объекты даются человеку в когнитивном и эмоциональном отношении к миру.

Познавательная установка - по Плесснеру, она всегда опосредована его Я. Таким образом, человек не только растворяется в мире, но и имеет дистанцию по отношению к нему.

Эмоциональная установка - наиболее ярко проявляется в таких существенных формах его самовыражения, как смех и плач. Эти эмоциональные проявления представляют собой специфические качества физической и духовной сущности человека, в которых физическая реакция тесно сочетается с духовной основой внутреннего мира человека.

Третий закон - закон утопического места.

Он характеризует неукорененность человека в бытии. Из-за своего эксцентричного положения человек, по мнению Г. Плесснера, постоянно лишен равновесия. Добившись чего-то, он не может сразу обрести покой. Переживание такой неукорененности означает осознание ничтожности собственного существа и, следовательно, ничтожности бытия всего мира. Собственное существование, как и существование всего сущего, воспринимается человеком как нечто случайное. Отсюда тяга к поиску такого основания мира, которое больше не зависит от случая и является абсолютным бытием, Богом. Но та же эксцентричная позиция, которая пробуждает в человеке идею Бога, также порождает сомнения в его существовании. Утопическое место человека, его превращение в ничто, постоянные сомнения и неуверенность распространяются на идею Бога. Без сомнения, обладание знаниями человеку не дано. Он обречен на бесконечные поиски устойчивого существования.

Сущность человека у Л. Фейербаха

Со времен антропологического поворота в ходе европейской мысли (начало 20-х годов ХХ века) и до сих пор споры вокруг антропологии как самостоятельной науки со своим методом и предметом исследования или только как частное философское направление, не останавливайтесь. Даже экзистенциалисты указали на отсутствие собственного представления антропологии о бытии, где проблема человека является лишь одним из компонентов философского познания мира. Несмотря на справедливую критику, антропология не только не ушла, но со временем укрепила свои позиции. Это понятно с политико-популистской точки зрения: имитация внимания к человеческой личности - это безошибочный билет. Однако не следует забывать, наблюдая этот антропологический бум, что антропология сегодня находится в глубочайшем кризисе. Выяснилось, что любые суждения о человеке стали претендовать на антропологические. И это печальный, но закономерный итог антропологической эпохи, поскольку научный произвол понятий задается самой классикой дисциплины о человеке.

На вопрос Что такое мужчина? так или иначе затронуло всех серьезных мыслителей в истории. Л. Фейербах, впервые назвавший свою философию антропологической, не ставил задачи всестороннего изучения человека, его интересовала сфера человеческих отношений, предлагаемая формулировка - Я и Ты. Тем не менее его считают одним из основоположников нового философского направления.

Попытка создать единую программу человеческого познания принадлежит немецкому философу Максу Шелеру (1874-1928). Этому посвящена его незаконченная работа по философской антропологии Место человека в космосе (Die Stellung des Menschen im Kosmos, 1927). Космологический подход и масштаб Шелера сделали его родоначальником и классиком этой дисциплины. Общий тезис Шелера о человеке как месте возникновения Бога не нов ни для христианской доктрины, ни для русской философии, хотя сам Шелер считал, что открыл третий подход к пониманию человека. И. Л. Фейербах и М. Шелер, несмотря на то, что их разделяло столетие, несмотря на естественнонаучную составляющую в теории обоих, предложили по существу версии религиозной антропологии.

Творческий философский путь Л. Фейербаха парадоксален: свой путь в философии Фейербах начал с отрицания религии, вернее, с подмены предмета христианского культа, а завершился созданием религии - человечности (по определению С. Булгакова). Фейербах критиковал своего знаменитого современника и учителя Гегеля за отождествление философии с религией, но в конце концов сделал то же самое. Ведь логика культа не меняется от того, кому вы поклоняетесь: Господу Богу, товарищу Ленину или Золотому Тельцу. Фейербах заявлял о своем авторстве генетически нового предмета философии будущего. Новая философия превращает человека, включая природу как основу человека, в единственный, универсальный и высший предмет философии, превращая антропологию, включая физиологию, в универсальную науку.

Считается, что главное достижение Фейербаха состоит в том, что во время безраздельного господства философии Гегеля он возродил материалистические принципы Просвещения. Фейербах пытался устранить рационалистический уклон в философии Гегеля, в которой материальный мир не заслуживает внимания и философского осмысления. Несмотря на то, что Фейербах считал Гегеля своим главным противником, свою философскую версию он связывал с реализацией философии Гегеля. Новая философия видит конкретное не в абстракции, а в конкретном, принимает реальное в его реальности, следовательно, признает в нем истину способом, соответствующим сущности реального, в то же время она возвышает это реальное до принцип и предмет философии; благодаря этому новая философия действительно составляет истину философии Гегеля и вообще всей современной философии в целом. … Мысль реализуется; это значит: она себя отрицает, она перестает быть простой мыслью... Это чувственность. Тот факт, что мысль реализуется, означает, что она делает себя чувственным объектом.

Разум, Мышление и Бог - по Фейербаху понятия тождественны, поскольку имеют общие характеристики: бесконечность, непостижимость, мудрость и т. д. Бог (Абсолют) мыслит о себе (у Гегеля), а Бог - объект только человека. и никто другой - значит, они одной природы. Человек - разумное существо, Бог - в отчуждении - познается эмпирически и потому тоже является чувственной категорией. Это божественное знание, которое было в теологии простым способом, было преобразовано фантазией в разумное, настоящее знание в естественнонаучных исследованиях с использованием телескопа и микроскопа. Но Бога можно познать не только с помощью микроскопа - способ познания, заявленный в Суть христианства, есть еще и созерцание (ощущение просветления разума). Как человек очень эмоциональный, Фейербах не смог удержать достойную научную высоту и правильность понятий, и читатель получил от него сразу несколько определений Бога или сущности.

Бог и сущность - это природа, частью которой является человек.

Если у нас больше не будет вещей вне божественного разума, тогда у нас больше не будет вещей вне сущности... у нас больше нет вещей вне существования Бога, - все вещи в Боге... Бог больше не вне сущности. мир... Одним словом, мы приходим к спинозизму или пантеизму.

Как видим, в методологических предпосылках Фейербах не является оригиналом, и для него личность - это нарочито выведенная величина, не претендующая на абсолютный статус.

Бог - это общая сущность всех людей в истории.

Бог , как средоточие всех реальностей и совершенств, является не чем иным, как союзом на благо ограниченного вида, сжатой концепцией общих свойств, распределенных между людьми и реализованных в процессе мировой истории... отдельный человек не знает и не может, тогда люди вместе знают и могут. Таким образом, божественное знание, охватывающее сразу все частности, реализуется в познании рода. Это определение существенно сужает шкалу бога. Бог становится количественной характеристикой человека. Означает ли это, что без человечности автоматически происходит упразднение всех объективных процессов? Тогда это субъективный идеализм. По Фейербаху , который не предъявляет к человеку особых требований, то из этого следует, что человек присоединяется к человечеству только при рождении. И это собственно не человеческая характеристика! Если человечество со своей враждой, войнами в целом соответствует представлению о Боге, то оно может оставаться в этом состоянии и дальше, Л. Фейербах не дает ему новых знаний о себе.

Бог - это собственная сущность человека.

Абсолютная сущность, бог человека - это его собственная сущность. Напротив, каждое существо само по себе и само по себе бесконечно и содержит своего собственного Бога, свою высшую сущность... И насколько обширна ваша сущность, насколько безгранично ваше самосознание, настолько вы являетесь Бог.

После этого определения человек, как вместилище сущности Бога, становится равным Богу и, следовательно, приобретает абсолютные права. Фейербах повторяется после теории естественного человека, но как можно быть богом в большей или меньшей степени? А что делать с огромным количеством богов, возникающих в этом случае?

Разум - непременное условие божественности человека

Реальность, субъект разума - это только человек... новая философия основана на божестве... она исходит из божественности, то есть истины человека в целом.... человек - мера разума... Человек отличается от животного не только одним мышлением... все его существо - отличие от животного... мышление - неизбежный результат и свойство человека. Если мышление есть свойство человека, то оно тоже божественной природы, почему тогда предпочтение отдается в сенсорную сферу?

3.2) Человек - существо чувственное. Человек - это живая превосходная степень сенсационности.... Человек обязан своим существованием только чувственности. Отметим, что наличие чувственности не является отличительной чертой человека.

3.3) Человек как мера разумного и разумного, их единство есть взаимный продукт разума и чувственности.

Человек... дуалистическое существо...: идеалистическое и материалистическое существо... Следовательно, философия как выражение человеческой сущности по своей сути дуалистична в своем формальном принципе.... Новый fI... преобразование основного и высочайшего объекта сердца, то есть человека, также в существенный и высший объект ума, обосновывает рациональное единство головы и сердца, мышления и жизни.

Человек - носитель сознания

Сознание - это ум плюс чувства, которые нельзя ощутить ограниченными в себе, и поэтому их содержание в каждом человеке является абсолютным. Сознание... самоутверждение, любовь к себе, наслаждение собственным совершенством. Сознание - признак совершенного существа. В то же время Наука есть сознание расы.

Бог - это чувство. Чувство признается священным только потому, что это чувство, причина его религиозности… лежит в нем самом. Бог - чистое, безграничное, свободное чувство.

Бог есть любовь. Любовь - это страсть (чувство), поэтому есть только то, что является объектом страсти... Разница между бытием и небытием дается мне только в любви... в ощущении.... ощущения имеют онтологический, метафизический смысл: в ощущениях, даже повседневных, сокрыты самые глубокие и величайшие истины... Новая философия основана на истине любви, на истине чувства.

Связь человека с человеком. Не в одиночку, а с кем-то вместе, мы приходим к концепциям, мы приходим к разуму в целом. Два лица необходимы для рождения человека, как физически, так и духовно... То, что я вижу в одиночку, я сомневаюсь, что только то, что видит другой человек, становится для меня надежным.

Одиночество - это конечность и ограничение, публичность - это свобода и бесконечность. Человек для себя - это личность... личность в общении с человеком, единство Я и Ты - Бог.

Л. Фейербах утверждает, что раскрывает сакральную формулу: Троица была высшей тайной, центральной точкой абсолютной философии и религии. Но тайна Троицы - это тайна коллективной общественной жизни , как это исторически и философски доказано в Сущности христианства; это секрет необходимости Тебя для меня; Истина заключается в том, что никакое существо, будь то человек или Бог, дух или я, и называться как хотите, взятые изолированно для себя, не является подлинным, совершенным, абсолютным существом; истина и совершенство заключаются только в связи, в единстве равных существ. Следовательно, величайший и последний принцип философии - это единство человека с человеком. Все существенные отношения, составляющие принципы различных наук, суть разные типы и формы этого единства.

Л. Фейербах не ответил на вопрос: Что такое человек?... Антропологическая редукция бытия Фейербахом есть редукция к беспроблемному человеку... Философская антропология невозможна, если она не начинается с антропологического вопроса... Фейербах понимает в человеке высший предмет философии. не как человеческая индивидуальность, а как человеческая связь с человеком, связь между Я и Тобой.

В качестве регулятора общественных отношений Л. Фейербах предложил известную христианскую рекомендацию, суть которой - Не желай того ближнему...: Принцип нравственности - счастье, а не такое счастье, которое сосредоточено на одном и том же человеке, но счастье распределяется между разными людьми, в том числе Я и Вы, поэтому счастье не одностороннее, а двустороннее или всестороннее.

Так, едва зародившись, антропология в лице своего признанного классика, ищущего человека, нашла старую библейскую историю. Теизм является предметом изучения культа, и антропология в этой форме подменяет собой предмет изучения.

И, наконец, поскольку принцип познания в теизме - вера - априори недоказанная форма, то, несмотря на утверждение о высокой предопределенности человеческой жизни, теория Л. Фейербаха не способна технологически помочь человечеству в решении кризисных проблем в его недавняя история.

Сущность человека в марксистской философии

Другая, наиболее развитая и внутренне последовательная концепция разработана марксистской философией. Он исходит из предпосылки уникальности человеческого существования. Обоснованием этого положения является учение о сочетании биологической и социальной сущности человека.

Понятие человек используется для характеристики универсальных, присущих всем людям качеств и способностей. Используя эту концепцию, марксистская философия стремится подчеркнуть, что существует такое особое исторически развивающееся сообщество, как человеческий род, человечество, которое отличается от всех других материальных систем только присущим им образом жизни.

Но каковы особенности человеческого существования? Что определяет его уникальное положение в мире? С точки зрения марксистской философии, искать ответ на эти вопросы следует, прежде всего, с понимания взаимоотношений человека и природы. Человек - это часть природы, живое телесное существо. С этой точки зрения его можно охарактеризовать определенным набором родовых характеристик. Естественно и биологически определяются рождение, внутриутробное развитие, продолжительность жизни, способность усваивать определенные виды пищи, наследование определенных задатков и способностей, пол и другие человеческие качества. Как и другие биологические виды, человечество (homo sapiens) имеет устойчивые вариации - разновидности. Самые крупные из них - гонки. Раса - это набор определенного генотипа, адаптированного к конкретным условиям среды обитания, который выражается в определенных анатомических и физиологических характеристиках.

Какое влияние на жизнь людей оказывает естественная биологическая организация? Большую часть своего времени, все свои силы человек должен был использовать для удовлетворения своих биологических потребностей в пище, воде, жилище, одежде и т. д. Из потребности в жизнеобеспечении росла и направлялась вся социальная организация жизни людей. к его удовлетворению: клан, племя, семья, государство, моральные и правовые нормы и т. д.

Одним из важнейших социальных институтов человечества является семья. Основное предназначение семьи всегда определялось такими задачами, как: воспроизводство человеческого рода, рождение и воспитание потомства, организация жизни всех членов семьи. Духовные стимулы к созданию семьи возникли намного позже (мораль, религия, искусство), но также были направлены на удовлетворение биологических потребностей человека.

Марксистская философия предлагает раскрыть сущность человека не только как природного биологического существа, но и на основе концепции социально-практической, активной сущности человека.

С точки зрения этой концепции человек выделялся из животного мира трудом. Марксистская антропология определяет начало производства орудий труда человеком как начало этого разделения. Однако эта точка зрения требует пояснения. Дело в том, что элементы трудовой деятельности уже наблюдаются у животных, имеют место первоначальные формы изготовления примитивных орудий труда. Но они используются для обеспечения и помощи в образе жизни животного. По сути, этот метод, основанный на системе условных и безусловных рефлексов и инстинктов, можно считать предпосылкой перехода от животного к человеку, но их пока нельзя рассматривать как человеческое начало.

Подлинным человеческим принципом следует считать такой уровень развития живого, когда производство орудий труда превращается в особую потребность, без которой сама жизнь становится невозможной, когда оно становится средством обеспечения коллективной жизни.

Труд становится главным условием существования человека. Под влиянием нового образа жизни налаживается материальное производство, в процессе которого устанавливаются общественные отношения, к которым относятся: производственные отношения, отношения между историческими общностями людей (клан, племя, народность, нация), брак и семья, быт, межличностный, между обществом и индивидом... Таким образом, человеческая жизнь предстает как сложный процесс не только удовлетворения потребностей, но и воспроизводства системы общественных отношений. Отношения между людьми осуществляются через определенные интересы, которые предоставляют возможности для поиска объекта и определяют способ удовлетворения потребностей. Осознание людьми своего отношения к естественным и социальным условиям жизни через призму интересов отражается в целях, которые становятся идеальными стимулами для активной и относительно независимой человеческой жизни.

Заключение

Человек - сложная целостная система, входящая в состав более сложных систем - биологических и социальных.

В центре философского учения о человеке стоит проблема сущности человека.

Философы видели разницу между человеком и животным и объясняли его сущность, используя различные специфические качества человека. На самом деле человека можно отличить от животного и по плоским ногтям, и по улыбке, и по разуму, и по религии и т. д. Но нельзя не заметить, что в этом случае сущность человека пытается определить не от самого человека, но обращаясь к признакам, отличающим его от ближайшего вида, как бы со стороны. Однако с методологической точки зрения такой прием оказывается не совсем легитимным, поскольку сущность любого объекта определяется прежде всего способом бытия самого этого объекта, внутренними законами его собственного существования.

Такой субстанцией, лежащей в основе исторического бытия и развития человека и составляющей его сущность, как свидетельствует современная наука, является трудовая деятельность, которая всегда осуществляется в рамках общественного производства. Люди не могут заниматься трудовой деятельностью, не вступая прямо или косвенно в общественные отношения, совокупность которых составляет общество. С развитием общественной активности и производства труда развиваются и социальные отношения людей.

В этом случае необходимо учитывать всю совокупность социальных отношений:

материально-идеальное (идеологическое);
настоящее и прошлое.

Эта позиция означает, что человека нужно понимать диалектически. Другими словами, его нельзя свести только к экономическому человеку, или только к разумному человеку, или к играющему человеку и т. д.

Другая сторона этого вопроса состоит в том, что человек - дитя человеческой истории. Человек в современном мире возник не ниоткуда, он является результатом развития общественно-исторического процесса. Другими словами, речь идет о единстве человека и человеческого рода.

Человек оказывается одновременно и объектом, и субъектом общественных отношений, потому что он не только результат общества и социальных отношений, но и, в свою очередь, их создатель.

Между человеком и обществом существует диалектическая связь:

человек - это микросообщество, проявление общества на микроуровне;
общество - это личность в его социальных отношениях.

В своем реальном проявлении сущность заключается в существовании человека.

Человеческое существование - это бытие индивида как целостного существа во всем разнообразии форм, типов и свойств его проявления.

Целостность бытия выражается прежде всего в том, что человек представляет собой единство трех основных принципов:

биологический;

Социальное;

ментальный.

Таким образом, человек - это биопсихосоциальное явление.

Социальный мир людей - совокупность социальных отношений - не является чем-то внешним по отношению к человеку, а составляет его сущность, то есть делает Человека социальным существом, формирует и определяет все особенности его деятельности, мировоззрения, восприятия. и т. д. Даже чисто физиологические функции человеческого тела трансформируются обществом и находятся под влиянием материальной и духовной культуры человечества. Поэтому каждый отдельный человек сразу после рождения вынужден активно приобщаться к человеческой культуре, овладевать человеческим образом жизни, чтобы стать человеком.

Духовная сфера жизни общества - подсистема, которая занимается производством, хранением и распространением ценностей общества, способная удовлетворять потребности сознания и мировоззрения субъектов, воспроизводить духовный мир человека. Содержание духовной жизни общества раскрывает его истинно человеческую сущность. Духовное присуще только человеку, отличает и возвышает его над остальным миром.

Человек - животное, телесное существо, жизнедеятельность которого основана на материальном производстве, осуществляемом в системе общественных отношений, процессе сознательного, целенаправленного, преобразующего воздействия на мир и на самого человека для обеспечения его существования, функционирование, развитие.

Список литературы

Разум и мозг Ответ Д. И. Дубровскому Вопросы философии, 11 1961
Е. В. Ильенков. Философия и культура. М. 1992.
Маркс К., Сочинения Ф. Энгельса, т. 42 1965.
Фейербах Л. Сущность христианства. Соч. в 2-х томах. М. 1957.
Бубер М. Два образа веры. М.: Республика. 1991.