Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Логика и методология научного исследования. Их роль в историческом развитии науки

Содержание:

Введение

Логика научного исследования, критически излагающего историю расчетов и оценок национального дохода страны, их методологию и результаты, естественно, требует, чтобы объект исследования - рассматриваемый показатель, который мы отслеживаем почти два века, - называться одинаково на протяжении всей работы. История наук и логика научных исследований показывают, что развитие наших знаний возможно только на основе идей, которые, выступая лейтмотивом, направляют все наше мышление.

Взаимосвязанное, аргументированное сочетание таких средств, действий и суждений называется логикой научного исследования. Также аналитику может помочь инструментарий системной методологии, позволяющий использовать известные принципы логики научного исследования, концептуальной иерархии науки. Эта методика заставляет его всегда стремиться видеть общее за частным, то есть выстраивать цепочки. Часто при установке даты приоритета открытия возникали трудности из-за того, что информация об открытии публиковалась поэтапно согласно логике научного исследования.

При этом в некоторых публикациях содержалась лишь часть информации об открытии, например, приводились гипотезы, данные научных экспериментов и контрольных испытаний, обобщались экспериментальные данные илидано теоретическое обоснование полученных результатов. Дело часто осложнялось тем, что эти этапы научной работы часто выполнялись разными учеными и исследовательскими коллективами. Вопрос об установлении даты приоритета в такой ситуации законодательством не урегулирован. Заголовок диссертационной работы - это разделение ее текста на составные части, графическое отделение одной части от другой, а также использование заголовков, нумерации и т. д.

На данный момент вопросы трансформации нашего общества как некой целостной системы приобретают наибольшую актуальность в экономической науке нашей страны. В этой связи логика научного исследования подчеркивает необходимость использования системного метода исследования. Классификация фактов экономической жизни может проводиться как минимум по двенадцати признакам. Выбор основы в бухгалтерском учете предопределен логикой научного исследования, в учете - интересами лиц, связанных с экономическими процессами.

Любое моделирование, особенно сложное, требует соответствующей подготовки, предварительного уточнения целей и задач моделирования, выбора средств и действий, обоснования этих средств и действий. Взаимосвязанное, аргументированное сочетание таких средств, действий и суждений называется логикой научного исследования. Конечно, сам Кун не видит и не предполагает мифологического содержания науки. Его книга была задумана и написана как трактат, с одной стороны, в области логики научных исследований, а с другой - в области социологии науки, то есть с целью изучения социальных и социально-психологических проблем. факторы, определяющие научное развитие. Однако, опираясь на аргументацию Куна, нетрудно показать, насколько наука не является строго рациональным исследованием, совпадающим с ее собственным идеальным образом, и не более чем мифом и ритуалом. В то же время практика государственной регистрации научных открытий идет по пути установления так называемого двойного или множественного приоритета открытий.

Этот вопрос, несомненно, требует дальнейшего изучения, но бесспорная позиция заключается в том, что множественность приоритетов обусловлена логикой научных исследований и что для установления этого приоритета необходимо нормативное решение. Пожалуй, наиболее актуальным здесь является вопрос о значении научной гипотезы. Также отмечается, что гипотеза играет чрезвычайно важную роль в научном познании и является важной формой на пути к новым знаниям через предположение, основанное на анализе фактических данных, для надежного объяснения которого в настоящее время недостаточно знаний. Научная гипотеза позволяет определить направление исследований и систематизировать информацию по данному вопросу. Такие исследования могут быть продуктивными, если понятия формы движения и структурного уровня не вводятся априори, а возникают в результате философского обобщения истории естествознания. Однако мы придерживаемся другого подхода, более характерного для логики научного исследования.

Возникновение квантовой химии интерпретируется как естественный результат эволюции физических и химических знаний, неизбежность моделирования и гипотез, а также общая тенденция к математизации естествознания. Решение этой проблемы следует искать прежде всего в устранении социальных антагонизмов, рациональной организации общества, а также в рационализации форм научных публикаций, в организации хранения и автоматизации поиска информации, в использовании современные методы. Все большее значение приобретает создание крупномасштабных справочников - универсальных и отраслевых энциклопедий, терминологических словарей. Сказанное выше выводит на очень важное место логику научных исследований.

Логика научного исследования

Познание всегда связано с созданием новых концепций и теорий. Интересно, что часто эксперт генерирует новые знания на лету, прямо в контексте разговора с аналитиком. Такая генерация знаний может быть полезна самому специалисту, который до этого момента фокусник не осведомлен о ряде взаимосвязей и закономерностей предметной области. Аналитику, который является повивальной бабкой при рождении нового знания, здесь также могут помочь инструменты системной методологии, позволяющей использовать известные принципы логики научного исследования, концептуальную иерархию науки.

Мы сами видим в этом исследовании три существенных недостатка, которые, к сожалению, оказались непреодолимыми в нашем первом опыте, идущем в новом направлении. Первый из них состоит в том, что социальные научные концепции ребенка берутся с более общей, чем с конкретной стороны. Они служили для нас скорее прототипом любой научной концепции в целом, чем определенным и своеобразным типом одного конкретного типа научной концепции. Это было связано с тем, что в начале исследования в новой области необходимо было отделить научные концепции от повседневных, выявить то, что присуще концепциям социальных наук как частному случаю научных концепций. Различия, существующие внутри определенных типов научных понятий (арифметика, естествознание, социальные науки), могли стать предметом исследования не раньше, чем будет проведена демаркационная линия, разделяющая научные и повседневные понятия. Такова логика научного исследования: сначала выявляются общие и слишком общие черты для данного круга явлений, затем ищутся конкретные различия внутри самого круга. Но автоматизация поиска информации - поиск многогранной (по ряду критериев) и ее машинная обработка предполагают логическую систематизацию научных дисциплин и документальных материалов.

Такая систематизация необходима и в связи с усложнением прогресса науки, когда продолжающееся разветвление наук все больше сочетается с их интеграцией, синтезом знаний. Обогащение содержания знаний, беспрецедентное увеличение количества фактов, собранных наукой, - все это действует в одном направлении: объем материала требует его изложения в компактной и наблюдаемой форме, а для этого можно использовать логические методы. значительного значения. Все это выдвигает на очень видное место комплекс задач, которые объединены понятиями логики научного исследования и формализации. Для разработки проблем логики научных исследований фундаментальна роль математической логики и смежных дисциплин. Учение о научном познании подразделяется на несколько ветвей. Первая из них, называемая логикой развития науки, направлена на выявление глобальных закономерностей в развитии научного знания, относящихся к глубокой ретроспективе научных исследований и радикальным изменениям в структуре мышления, вызванным научными революциями. Эти исследования не могут не опираться на исторический анализ длительных периодов развития науки, охватывающий несколько основных этапов эволюции научного мышления. Вторую ветвь философского, методологического исследования иногда называют логикой научного исследования, просто логикой науки или методологией науки, понимаемой в узком смысле. Эта ветка также фокусируется на истории науки, но ограничивается одним периодом ее развития.

Процесс научного исследования может как загнать ученого в угол, так и открыть ему все грани свободы. Вопрос только в том, как организовать научную работу так, чтобы она приносила удовольствие. Самый простой способ спросить себя: Кто выбрал, кто решил, что научная работа кажется слишком сложной? Ответ будет однозначным: Сам выбрал. Такой диалог с самим собой помогает многим людям в решении бытовых проблем, дает своеобразный толчок к пониманию причин многих неудач, которые, конечно же, кроются в самом человеке. В научных исследованиях этот метод не приносит результатов. Вы можете выполнять аутогенную тренировку и повторять, как мантру, Мне нравится наука, мне нравится научная работа, они приносят мне облегчение. Очевидно, это поможет, но ненадолго. Очень хороший способ самомотивации - прочитать статью о диалектике в любом словаре. После этого вы понимаете, что количество проблем постепенно превратится в качество работы, но при условии, что единство и борьба обыденного и научного мышления должны закончиться победой научного мышления. Мы также не можем избежать отрицания отрицания и единства логического и исторического. У читателя еще не начался нервный тик? Разумеется, цель этой статьи - не раскрывать вышеупомянутые методы. Залог успешной научной работы - научный оптимизм, который является неизбежным результатом научного мировоззрения.

Многие думают, что настоящий ученый - это человек, который вместо того, чтобы удивляться и радоваться окружающему миру, кропотливо его серьезно изучает. Это первое заблуждение. Аристотель также сказал, что наука начинается с неожиданности. Без этого прекрасного ощущения невозможно познание. Подумайте, открыл бы Исаак Ньютон закон всемирного тяготения, если бы его не удивило падение яблока? У него могло быть много оправданий. Например, вы можете проявить безразличие и сказать, что яблоки всегда падали и будут падать (повседневное мышление). Можно сказать, что яблоки падают, потому что этого хочет Бог и положить этому конец (религиозное мышление). Также можно сказать, что яблоки падают, потому что они нужны земле (мифологическое мышление). И, наконец, можно любоваться фактом или самим процессом, но не обращать внимания на его причины (художественное мышление). Ни одно из этих оправданий не повлияло на великого ученого, открытие которого перевернуло все представления о физике с ног на голову. Сегодня, совершенствуясь в науке, человечество приобрело динамику технического и умственного развития, которой никогда не было в истории. Причина этого - в трех основных человеческих способностях: способность знать, способность проверять и способность повторять, которые фактически не возникали одновременно до 20 века.

Цели научного иследования

Для науки одной цели недостаточно. Необходимо усвоить, что наука преследует три основные цели:

Опишите.
Объясните.
Прогнозировать.

Это научная мантра: описывать, объяснять, предсказывать. Собственно логика научной работы строится именно в таком порядке. В теоретической части работы излагаются мнения различных авторов, рассматриваются теории и гипотезы, в конце теоретической части автор строит свою гипотезу для объяснения проблемы работы, и, наконец, в практической Часть он может попробовать проверить свою теорию: как она предсказывает поведение, качества, мнения людей или другие события. И если оказывается, что некоторые гипотезы были опровергнуты, автор продолжает совершенствовать свою теорию, формулируя новые гипотезы. Его главная цель - сделать так, чтобы гипотеза максимально эффективно предсказывала явления. И это третий ключ к науке: формулирование четких целей, включая описание, объяснение и предсказание.

Считается, что наука утомительна. Правил, ограничений, стандартов очень много. Есть и противоположные суждения: наука - занятие творческое, увлекательное, интересное. Конечно, правда посередине. В науке тоже есть правила, ограничения и стандарты, но их ровно столько, сколько необходимо для универсализации результатов. Правила в науке существуют так, что, зная их, любой ученый в любой стране мог понять другого ученого. Творчество в науке неизбежно. Создание теории - это творчество. Создание нового метода - это творчество. Реализация проверенной теории на практике - это творчество. Выбирая между стандартом и творчеством, многие начинающие ученые не могут найти компромисса.

Наука - это технология творчества. Технология - это порядок действий для достижения цели. В технологии есть четкая последовательность, методы контроля качества процесса и результата. Имейте в виду, наука - это не жесткая технология или свободное творчество. Эта технология требует изучения. Благо по этому поводу существует много литературы с заголовками Методы и методология психолого-педагогических исследований, Экспериментальная психология, Методы исследования в психологии и т. д. Если вы начинаете писать научную работу, изучите технологию его написание. Возьмите эту технологию такой, какая она есть, она существует, чтобы облегчить научный процесс тем, кто ее знает. Знание - сила.

Итак, четвертый ключ к науке: знание технологии научного творчества.

Логика науки, в особом смысле, дисциплина, которая применяет концепции и технический аппарат современной логики к анализу систем научного знания. Также часто используется для обозначения законов развития науки (логика научного развития), правил и процедур научного исследования (логики исследования), учения о психологических и методологических предпосылках научных открытий (логика научного открытия).

Важным средством логического анализа систем научного знания является использование методов формализации. Преимущество метода формализации состоит в том, что он позволяет идентифицировать логические связи и отношения и точно фиксирует правила, гарантирующие получение наиболее надежных знаний из исходных предпосылок данной теории, которые после определенной логической обработки действуют как аксиомы рассматриваемого формализма. В случае дедуктивных теорий мы говорим о правилах необходимого соблюдения. Дедуктивное построение теории чаще всего встречается в математике, теоретической физике, теоретической биологии и в некоторых других научных дисциплинах, тяготеющих к ним. Правила индуктивных теорий характеризуют различные формы вероятностной последовательности. Индуктивные теории характерны для большинства эмпирических наук, в которых по тем или иным причинам возникают ситуации неопределенности, связанные с неполной информацией о связях, свойствах и отношениях изучаемых объектов.

Создание формализованных систем позволяет изучить ряд важнейших логических свойств содержательных теорий, отраженных в этом формализме. В первую очередь это состоятельность, полнота и независимость исходных постулатов этой теории. Открытие общности логических структур различных научных теорий в содержательном смысле открывает большие возможности для переноса идей и методов одной теории в область другой, для обоснования возможности сведения одной теории к другой и выявления их общих концептуальных положений. и методологические предпосылки. Это важно для унификации и упрощения систем научных знаний, особенно в контексте стремительного появления и развития новых научных дисциплин.

Особое место занимают проблемы, связанные с эмпирическим обоснованием и проверкой естественных и социальных теорий и гипотез. Интенсивные исследования в этой области показали несостоятельность раннего неопозитивистского принципа полной верифицируемости, а также критерия фальсифицируемости. Возникшие в неопозитивистской лингвистической науке трудности привлекли внимание многих логиков и философов к проблеме связи и взаимодействия логических структур со структурами предметно-экспериментальной практической деятельности, что привело к ряду новых подходов к лингвистической науке. Этим во многом объясняется выявленный интерес зарубежных логиков к принципам теории познания диалектического материализма.

Особый интерес представляют исследования по логической семантике, посвященные изучению значений и значений теоретических и эмпирических терминов в языках различных наук. Открытие того факта, что так называемые предикаты, с помощью которых выражаются концепции и формулируются законы некоторых научных теорий, не могут быть полностью сведены к предикатам наблюдения, которые фиксируют результаты прямых научных наблюдений и экспериментов, подняло ряд вопросов. сложных проблем. Наиболее важными среди них являются проблемы логического анализа словарей различных наук, правил перевода языка теории на язык наблюдения, изучение взаимодействия и соотношения естественных и искусственных языков и т.д. В связи с этим, Особое значение приобретают работы по изучению семантики общенаучных терминов, таких как система, структура, модель, измерение, вероятность, факт, теория и др. Многозначность и различные способы их использования, выявленные в связи с бурным развитием кибернетики, структурной лингвистики, теории систем и т. д., делают логико-методологический анализ важнейшей предпосылкой эффективной реорганизации и эвристической полезности таких понятий..

Последний период (с конца 1950-х гг.) Стал поворотным для развития ЛН не только из-за осознания фундаментальных ограничений его неопозитивистской интерпретации, но и из-за того, что в этот период наиболее значимые Были предприняты шаги по распространению идей и методов логического анализа в области социальных наук. Проводятся интенсивные исследования в области изучения языка, структур и правил рассуждений юридических, этических и частично социологических теорий. Существенные результаты достигнуты в логике решений, логике норм и оценок, логике систем и т. д. В этих отраслях современной Л. п. Широко распространены технические и концептуальные средства тех разделов символической логики, которые принято называть неклассическими (различные типы многозначных логик, модальные логики, логика вероятностных и статистических рассуждений и т. д.). Однако использование L. n. ряд социальных дисциплин сталкивается со значительными трудностями, связанными, с одной стороны, со сложностью законов и теоретических структур этих наук, а с другой - с недостаточным развитием или отсутствием адекватного математического аппарата. Поэтому дальнейшее развитие L. n. требует усиления исследований в области символической логики во всех ее различных формах.

Оценка качества научных исследований

Не нарушая общности рассуждений, предлагается оценивать качество научного знания на основе таких компонентов когнитивного аспекта, как эпистемология, семантика (интерпретация, содержание) и синтаксис. Семиотический подход означает, что при оценке теоретических знаний важным является либо их синтаксис (форма), либо семантика (содержание). В науке существует множество проблем, в которых семиотический подход является существенным, если не единственно возможным. Последнее особенно характерно для оценки формальных теорий, а иногда и для абстрактных содержательных теорий. Возможности оценки теорий на семиотических основаниях и аспекты, по которым их можно сравнивать, очень сильно зависят от семиотического типа теорий. Здесь нет необходимости полностью рассматривать семиотическую типологию теорий. Достаточно лишь указать на некоторые из этих типов. Прежде всего, теории следует разделить на формальные и содержательные. Формальные теории состоят из предложений, принадлежность которых к данной теории признается только по их логической форме (независимо от того, имеют ли они семантику или содержание) с использованием формальных правил. Если их содержание является существенным для признания предложений теории, т. е. Невозможно обойтись без его учета, то такая теория называется содержательной. Хорошо известные научные области знания (физические, биологические, социальные) имеют значение.

Семиотическая оценка теорий может быть многогранной. В то же время при оценке научного знания с семиотической точки зрения эпистемология, несомненно, важна, но ее применение все же проявляется косвенно. В этом случае эпистемология используется только для выявления гносеологических предпосылок, на основе которых решаются вопросы сопоставления теорий по семиотическим признакам. Однако во многих задачах на первый план выходит прямое сравнение теорий в гносеологическом аспекте, а именно по степени адекватности отражения действительности. Понятно, что в данном случае речь идет о содержательных теориях, отражающих одну и ту же область реальности. Необходимость эпистемологического анализа объясняется тем, что методология науки изучает методы формирования и применения (или введения) абстракций (понятий), формирования суждений и установления их истинностных значений, построения и обоснования теорий, постановки вопросов (проблем), предложения и проверка гипотез, методов объяснения, прогнозов. Методология науки не может решить все эти проблемы без опоры на эпистемологию, хотя это обстоятельство редко указывается явно. В этом случае эпистемология - это инструмент решения методологических проблем. Это необходимо для того, чтобы, во-первых, в практике научного мышления правильно использовать понятия, оценивать суждения и т. д. Во-вторых, это поможет разобраться в тех запутанных, тупиковых (парадоксальных) и даже кризисных ситуациях, причиной которых является, как правило, непреднамеренное и неявное применение метафизической эпистемологии при решении методологических задач. В этом заключается значение гносеологического подхода к решению проблемы оценки методологического аспекта научного знания. Рассматривая методологический аспект теоретических знаний, следует иметь в виду, что, являясь сложной развивающейся системой, выполняющей методологические функции, она достаточно дифференцирована.

Оценивая знания, мы будем использовать основные положения алгебраического подхода, который обеспечивает эффективное решение задач этого класса. Важным в алгебраическом подходе является понятие полноты, которое связывает проблему выбора показателей для оценки качества знаний и модели алгоритмов. Полнота некоторой проблемы по отношению к модели означает, что для произвольного набора показателей в рамках модели может быть построен алгоритм, дающий правильный ответ. Подход предусматривает обогащение исходных эвристических алгоритмов с помощью алгебраических операций и построение комбинированного семейства алгоритмов. Это семейство алгоритмов рассматривается как своего рода алгебра, операции которой обеспечивают гарантированное решение. Алгоритм оценивания рассматривался как суперпозиция двух операторов: распознавателя, который формирует элементы, называемые оценками, как ответы, и решающего правила, которое определяет окончательные ответы по оценкам. В то же время распознающий оператор снимает вопрос о необходимости иметь дело с неудобными пространствами исходных описаний и допустимых ответов, предоставляя возможность проводить коррекцию в пространстве оценок.

Ранее было установлено, что оценка качества знаний (сравнение теорий) является наиболее полной, когда она осуществляется в следующих аспектах: синтаксическом, семантическом (содержательный, интерпретируемый) и гносеологическом. В этом случае сами эпистемология, семантика и синтаксис могут рассматриваться в разных аспектах. Таким образом, пространство оценки знаний, определяющее ценность научно-технической продукции, будет сформировано основными осями, в качестве которых мы выберем показатели методологической ценности (гносеологический компонент), научно-теоретической и практической ценности (семантический компонент), качество изложения и оформление научно-методического обеспечения (синтаксическая составляющая).

Суть методологической ценности заключается в оценке методологической базы научно-технической продукции. Именно в методической базе осуществляется применение, реализация разработанных методических рекомендаций, правил выполнения новой исследовательской деятельности, созданных средств, приемов и концептуальных схем этой деятельности. Следовательно, методическая ценность характеризуется степенью новизны (концептуальные схемы, методы и приемы); сложность и сложность методов исследования; Актуальность применения предложенных (разработанных) методов и приемов.

Новое научное знание - это знание, которое отвечает требованиям оригинальности и научности (достоверности, достоверности и т. д.) И на момент создания отсутствует в списке ранее установленных научных знаний. Научная новизна исследования - признак, наличие которого дает автору право использовать понятие впервые при характеристике полученных им результатов и проведенного исследования в целом. Понятие впервые в науке означает факт отсутствия таких результатов до публикации результатов, полученных автором той или иной научной разработки. Впервые исследования могут проводиться по оригинальным темам, которые ранее не изучались в той или иной отрасли научного знания. В такой ситуации могут быть случаи, когда научная новизна абсолютна и не терпит возражений. Такая ситуация возникает, когда исследование проводится впервые в мире или в стране. Относительный - когда тема является новой для отрасли науки или научного направления.

Оценка научной новизны исследования означает выявление первенства автора в определении и исследовании конкретной темы исследования. Технология оценки новизны научного исследования предполагает сравнение этой темы исследования и результатов, полученных одновременно со всем, что было исследовано и известно ранее в определенной отрасли научного знания, стране и мире до ее внедрения.

Чтобы оценить научную новизну научного исследования, можно использовать некоторые особенности. Таким образом, важно наличие теоретических положений, которые впервые были сформулированы и содержательно обоснованы, методических рекомендаций, которые внедрены в практику и имеют существенное влияние на достижение новых социально-экономических результатов. Новыми могут быть только те положения исследований, которые способствуют дальнейшему развитию науки в целом или отдельных ее направлений.

К признакам новизны многие специалисты относятся как к выявлению, анализу и обобщению новых явлений, тенденций, закономерностей современного развития отдельных отраслей науки и наличию выводов и рекомендаций, имеющих научную ценность и практическое значение для различных сфер деятельности.

Автор вправе претендовать на новизну, если его научные разработки содержат формулировки и обоснования понятий, категорий и их отдельных элементов, углубляющие понимание сущности социально-экономических и политических процессов и явлений, закономерностей и закономерностей развития, механизмов взаимодействия., организация производственных и общественных отношений; разработка методологии и методов науки.

Не менее важны при оценке новизны такие признаки, как разработка и обоснование концепции экономического и политического развития общества, его отдельных элементов и организационных, экономических и социальных структур, обоснование новых или совершенствование применяемых методов информационного обеспечения. для управления производственной и непроизводственной сферой деятельности. Направленность исследований на разработку и совершенствование методов управления, прогнозирования, планирования, стимулирования экономического и социального развития общества, что позволяет нам предлагать новые нестандартные решения и механизмы их эффективного использования. Как правило, новые решения достигаются при разработке методов и моделей оптимизации и развития экономических, технических и социальных явлений и процессов при их детальном анализе, классификации и моделировании.

Работа соискателя важна для поиска новых способов решения социальных и экономических проблем и задач, для поиска новых методов исследования в различных сферах деятельности. Элементы новизны должны присутствовать при совершенствовании существующих методов повышения эффективности экономического, технического и социально-политического развития государства. Например, критериями научной новизны исторического исследования могут быть введение в научный оборот новых ранее неиспользованных научных источников, определение генезиса развития той или иной отрасли научного знания, раскрытие закономерностей и основных пути развития той или иной науки.

Практическая значимость результатов научных исследований определяется характером их использования и степенью реализации на практике. Признание практической ценности разработок соискателя ученой степени может совпадать с моментом их получения и датой защиты. Для оценки объема и типа внедрения результатов исследования могут применяться критерии в зависимости от характера их исследования.

Первую группу составляют исследования, результатом которых являются новые теоретические положения, закономерности развития науки, теоретические концепции функционирования той или иной отрасли научного знания. Результатом теоретических исследований может стать совершенствование основных структур и механизмов развития науки и практики. Что касается определенных категорий теоретических исследований и оценки эффективности тестирования и внедрения, можно использовать следующие критерии:

публикация основных результатов исследований в монографиях, учебниках, научных статьях и др.;
наличие авторских свидетельств о внедрении результатов исследований в практику;
апробация результатов исследований на научно-практических конференциях и симпозиумах;
использование научных разработок поступающего в образовательном процессе высших и средних учебных заведений;
участие заявителя в разработке государственных и региональных программ развития того или иного сектора национальной экономики;
использование результатов исследования при подготовке проектов новых нормативно-методических документов, законов и постановлений органов законодательной и исполнительной власти.

Вторая группа (методологические исследования) может включать научные исследования, которые содержат научно обоснованные и апробированные системы методов и средств улучшения экономического, технического и социального развития государства в результате экспериментальной работы. В эту группу входят исследования по научному обоснованию новых и развитию существующих систем, методов и средств того или иного вида деятельности. Формы внедрения результатов научных исследований могут быть следующими:

предложения по совершенствованию и развитию систем социально-экономического, технического, политического, правового и др. регулирования;
использование методических разработок при составлении экономических расчетов и социально-политических обоснований;
рекомендации по совершенствованию хозяйственного механизма, управления социальными процессами и др.;
нормативно-методические документы, утвержденные или рекомендованные к применению министерствами, государственными комитетами, ведомствами, ассоциациями или другими заинтересованными организациями.

Третья группа - прикладные исследования, результатом которых является научное обоснование способов оптимизации изучения трудовых и материальных ресурсов, оптимального управления производством и др. Использование результатов таких исследований может осуществляться в следующей форме:

научное обоснование вариантов, направлений, методов и др. улучшения условий и эффективности труда, основных производственных и непроизводственных фондов, материальных, топливно-энергетических ресурсов и других факторов социально-экономической деятельности объединения, отделения, организации;
экономическое обоснование мероприятий по использованию достижений науки и техники в различных областях науки и практики;
обоснование предложений по использованию достижений. научные разработки в практической деятельности предприятий и организаций;
решение отдельных проблемных вопросов при разработке тематики исследований, выполняемых за счет государственного бюджета и подрядных научных работ;
использование результатов исследований в разработке проектных институтов, проектно-конструкторских и других организаций.

Актуальность по отношению к научной работе рассматривается в двух аспектах: в формулировке темы исследования и в отношении результатов, полученных в ходе исследовательской работы. Поэтому проведение исследований в той части информационной сферы, в которой есть белые пятна, повышает актуальность выбранной темы. Соискателю и эксперту важно убедиться, что такие работы ранее не выполнялись. Вторым условием оценки актуальности темы исследования является ее направленность на решение приоритетных задач повышения благосостояния экономики, на создание материально-технических и социальных условий для необходимого роста благосостояния людей, на обеспечение обороноспособность государства.

В прошлом одним из признаков актуальности темы исследования была ее принадлежность к исследовательскому плану организации, в которой работает заявитель, или государственному плану исследований. В современных условиях эта функция потеряла актуальность. Однако в этот период роль индикативного регулирования и различного рода программ общеэкономического, социокультурного, психолого-педагогического, научно-технического, экологического и др. Назначения. Поэтому вполне разумно признать признаком актуальности исследования его принадлежность к той или иной программе или сосредоточение внимания на решении ее научных задач.

Связь между оценками актуальности темы и результатами исследования может быть очень сложной. Проведение научной работы по актуальной теме не является гарантией получения новых научно достоверных результатов. Напротив, вполне возможно получить результаты при проведении исследования по теме, которая не может быть классифицирована как актуальная, особенно если представлена более продвинутая техника, установлен оригинальный эксперимент и новый, более представительный массив информации используемый. Такой дуализм требует агрегирования оценок или каких-то предпочтений. Похоже, можно было бы ожидать актуальности результатов как более универсальной оценки.

В настоящее время системность теоретических знаний является достаточно малоизученной областью. Это касается его состава, структуры и функций. Поэтому для определения понятия научно-теоретической ценности научно-технической продукции необходимо выдвинуть принцип ее оценки. Такой исходный принцип заключается в оценке, во-первых, степени обоснованности научных положений; во-вторых, возможности концептуальных средств науки, которые характеризуются, в частности, описательной, объяснительной и предвидящей функциями. В то же время описательный аспект отражает те закономерности и отношения, которым концептуальные научные средства (например, аппарат математической статистики) должны удовлетворять в этой области исследования. Объяснительный аспект научно-технической продукции - это оценка возможности осмысления закономерностей функционирования изучаемого объекта с использованием прикладных концептуальных средств науки. Функция форсайта научно-технической продукции осуществляется в форме прогнозирования перспектив развития и использования объектов исследования и прогнозирования особенностей функционирования изучаемого объекта.

Заключение

Следует отметить, что оценка методологической, научно-теоретической ценности и качества презентации и оформления научно-технической продукции возможна только на качественном уровне. Поэтому для формализации качественных оценок были рассмотрены аспекты, связанные с лингвистической неопределенностью. Лингвистическая неопределенность в системах представления знаний определяется с помощью лингвистических моделей, основанных на теории лингвистических переменных и теории приближенных рассуждений. Эти теории основаны на концепции нечеткого множества, системе операций с нечеткими множествами и методах построения функций принадлежности.

Одним из основных понятий, используемых в лингвистических моделях, является понятие лингвистической переменной. Значения лингвистических переменных - это не числа, а слова или предложения естественного языка, на которых проводится качественная оценка научно-технических продуктов. Например, числовая переменная достоверность принимает дискретные значения от нуля до единицы, целое число - это значение переменной. Лингвистическая переменная достоверность принимает следующие значения: высокая степень достоверности; почти больше оправданий, чем домыслов; больше оправданий, чем домыслов; непонятно, что еще; обоснования или предположения; предположений больше, чем оправданий; предположений почти больше, чем обоснований; необоснованное предположение. Эти термины являются лингвистическими значениями переменной, множество допустимых значений которой называется терм-множеством.

Список литературы

1.Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

2. Лакатош И. Фальсификация и методология исследовательских программ. М., 1995.

3.Назаров И.В. История и философия науки. Екатеринбург, УГЛТУ, 2003.

4. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

5.Раджабов Ю.А. Структура, функции и средства философии. Махачкала, 2001.

6. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

7. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.М,