Реферат на тему: Лейбниц Г.В. Математика разума

Содержание:

Введение

Литературное наследие Лейбница огромно, но на его фундаментальные философские труды ссылаются ученые-философы "Покушение на метафизику" (1685), "Новые покушения на человеческий разум" (1705), "Теодицея" (1710), "Монадология" (1714). При его жизни была опубликована только "Теодицея". Основная работа Лейбница "Монадология" была опубликована только в XIX веке. Он отказался публиковать "Новые эксперименты на человеческом разуме", когда узнал о смерти своего оппонента Джона Лока.

В какой из этих работ изложена его философская система, невозможно дать однозначный ответ. Философские взгляды Лейбница сформировались под влиянием множества различных доктрин. В истории не было ни одного философа, чьи идеи он полностью отвергал: в каждом из них он находил что-то рациональное. В этом контексте Лейбниц отметил, что "большинство школ правы во многих своих утверждениях, но неправы в том, что они отрицают". 

Доктрина веществ - монады

При всей своей философской "всеведении" Лейбниц отвергает критицизм как метод философствования. Учитывая это, а также его постоянное стремление к "дополнительности", включая прямое сочетание противоположностей, можно было бы назвать не Г. Графа, а Лейбница первым позитивистом в истории европейской философии.

Как и Спиноза, Лейбниц не согласился с дуализмом Декарта и попытался его преодолеть, но не критикой, как это сделал Спиноза, а особой идеей преемственности, впервые сформулированной им самим. Его смысл в том, что природа не совершает прыжков. Если мы начнем с этой идеи непрерывности, то также не будет непреодолимой границы между идеалом и материалом. Поэтому вместо двух субстанций Декарта, расширенной и мыслящей, и вместо одной субстанции Спинозы, которой является Бог или природа, Лейбниц вводит бесконечное число субстанций, которые, заимствуя это понятие у древних, особенно у пифагорейцев, он называет монадами.

Монады, в доктрине Лейбница, являются чем-то вроде конечных строительных блоков вселенной. Но в отличие от таких материальных кирпичных атомов в Democritus, монады являются духовными единицами бытия. И как таковые, в Лейбнице они являются простыми веществами, из которых состоят сложные вещества. "А там, где нет частей, - пишет Лейбниц в Монадологии, - нет ни протяженности, ни формы, и делимость невозможна". Эти монады - истинные атомы природы, словом, элементы вещей".

Монады Лейбница, в отличие от атомов Демокрита и Эпикурса, который также велик в этих учениях, имеют внутренние и внешние различия. В наши дни это называется принципом индивидуализации. Знакомство Лейбница с Левенгуком, который наблюдал за микроорганизмами через микроскоп и называл их "животными", скорее всего, повлияло на формирование такого взгляда на основу мира. Лейбниц был действительно впечатлен тем, что за внешне мертвой природой стоит жизнь, наполненная движением. Эту идею подхватил Шеллинг, который рассматривает живых как основу природы, а мертвых - как "выпавшую жизнь".

Для Лейбница монады не возникают и не исчезают естественным путем, а появляются только в божественном акте творения. Соответственно, они могут закончить свое существование только тогда, когда будут уничтожены Богом. Одна из проблем, которую Лейбниц пытается решить с помощью монадологии, - это преодолеть механическое понимание природы. Естественная наука того времени, казалось бы, объясняла взаимоотношения между телами природы с точки зрения чисто внешних механических взаимодействий. Лейбниц понимал структуру мира по-другому. Монады отличаются от механических частиц и тел, источник движения которых является внешним, и отличаются тем, что являются центрами силы. Следовательно, для Лейбница у монадов есть не только движение, но и энергия. Другими словами, они самомотивированы.

Но у Лейбницких монадов есть не только самоощущение, но и духовность. Лейбниц хочет сохранить для монады в качестве субстанции те свойства, которые обладала субстанция Спиноза, где мысль и расширение объединяются. Но в Спинозе они по большому счету объединены с помощью "мыслящего тела", способного к деятельности. Лейбниц напрямую связывает эти противоположности. Поэтому его понимание духовности, несмотря на преданность науке и разуму, оказывается мистическим спиритизмом.

"Спиритус" на латыни означает "дух". И такой "дух" можно, в конце концов, нанести на кирпич. Но если мы просто наделяем тело духовностью, не объясняя, как это возможно, то мы только вступаем на путь мистики. Мистицизм, апеллирующий к таинственному и загадочному, всегда был антиподом логики. Более того, в этом случае один и тот же кирпич перестаёт быть материальным телом, а появляется как нечто, имеющее душу, или становится духовной сущностью. Таким образом, в целом, возникает лейбницкая концепция монадов.

Но если духовные сущности составляют основу мира, то как можно объяснить всецело материальный, физический облик мира и его механические свойства. Лейбниц начинает фантазировать в этом направлении так называемой "тонкой материи".

Согласно таким представлениям, разум - это не что иное, как "тонкая материя". Но в этом направлении можно спорить, хотя и по-другому. Согласно этой логике, материя может быть представлена как нечто вроде "густого духа". Примерно так же обстоит дело с Leibniz, где материальность становится чем-то вроде "сгущенного" духа, который еще ничего не чувствует и ничего не осознает. Идеал и материал связаны в доктрине Лейбница бесконечной серией незаметных переходов. Это переходы от монад, которые являются чистыми духами, к монадам, в которых истинная духовность еще не пробудилась. Но все эти изобретения не решают проблему происхождения идеала, а лишь отталкивают его.

В соответствии с его идеей "непрерывности", Лейбниц различает монады, которые имеют только восприятие, т.е. пассивно-не-сознательное восприятие, и монады, которые способны к более ясным восприятиям. Последнее он определяет как "монады душ". Более зрелые монады он определяет как духовные монады, способные к апперцепции, т.е. наделенные сознанием. Что касается низших монад, способных лишь к бессознательному восприятию, то Лейбниц сравнивает их с аристотелевским энтелеком, который он характеризует как "первозданную силу" и "стремление". Таким образом, энтелеки Лейбница появляются как начало духовности, уже укорененной в неодушевленной природе.

Другое важное нововведение Лейбница, как отмечают ученые, - это Мареев, С.Н., Мареева, Е.В. История философии (общий курс). - М., 2004. - с.368. в том, что он, а не Ф. Энгельс, ввел терминологию разделения философов на материалистов и идеалистов. Он, а не В. И. Ленин, первым указал на происхождение этих двух философских течений, говоря о них как о линии, исходящей от Демокрита и Эпикура, с одной стороны, и от Платона, с другой. 

Сам Лейбниц явно встал на сторону идеалистов, утверждая, что материализм не может объяснить миропорядок, не нарушая принципа непрерывности. Каждый раз, когда материалист, по словам Лейбница, сталкивается с явлениями Духа, он оказывается в тупике или вынужден сокращать, то есть сокращать духовное неподобающим физическому. Но если с точки зрения материи дух необъясним, то с точки зрения духа, по мнению Лейбница, материя совершенно необъяснима. Здесь чем выше, тем выше можно объяснить нижнее. Другими словами, если, по мнению Лейбница, нет свободного и прямого перехода от материи к разуму, а рассуждения о материи бессмысленны, то переход от разума к материи возможен, и рассуждения о материи, как о просто неразумном разуме, действительны. В этом Лейбниц был прав. Действительно, его представление о материи как о бессознательном духе пройдет через Шеллинг до Гегеля и станет отличительной чертой немецкого идеализма.

Но в взглядах Лейбница и Гегеля есть в то же время серьезная разница. Лейбниц в своем стремлении к "дополнительности" с самого начала отвергает, что материал и идеал являются противоположностями. По его мнению, монада - это прежде всего "что-то" материал и "что-то" идеал. Но это не дает возможности понять характер взаимного перехода материального и идеального.

Для Лейбница дух в каждой монаде пробуждается в процессе ее индивидуального развития. А его монадология - довольно искусственная конструкция.

Для Гегеля, в отличие от Лейбница, пробуждается дух в глобальном масштабе, который порождает культуру и историю. Для Гегеля материя и дух - диалектические противоположности, которые должны быть опосредованы. Таким образом, его система предшествует принципиально иному пониманию единства материи и духа.

Давая принципиально новое решение кардинальных философских проблем своей эпохи, Лейбниц понимал под монадами вещества, которые являются духовными сущностями материальных тел. Это понимание противопоставлялось прежде всего атомизму как доктрине, что материальные тела состоят из неделимых микротел. По мнению Лейбница, если атомы рассматривать как частицы материи, то они не могут метафизически рассматриваться как неделимые из-за присущего им расширения, и могут рассматриваться как истинные "элементы", поистине "простые" составляющие сложных вещей.

"Просто", - говорилось в первых разделах Монадологии, - "означает не иметь частей" и "там, где нет частей, нет ни расширения, ни формы", т.е. того, что считалось существенным, неотъемлемым свойством атомов и входило в категорию "первичных качеств" материи. Лейбниц пришел к выводу, что философская мысль, в поисках "элементов" материальных тел, обнаруживает, что эти "элементы" являются не материальными сущностями, а духовными.

О понятии духовных сущностей (первоначально их называли немецким словом "Einheiten") Лейбниц также исходил из спиритуалистической интерпретации термина "сила", широко используемого физиками в XVII веке для обозначения различных видов деятельности, обнаруженных при детальном изучении природы. Подчеркнув, что философы и натуралисты XVII века признавали лишь степень атрибута материи, Лейбниц пришел к выводу, что открытие врожденной природы материальных тел различных сил убедительно демонстрирует наличие этих тел духовного существа.

Сам Лейбниц был сильно занят изучением физических сил, особенно их измерением. Предлагая новое философское обобщение, которое также имеет отношение к естественным наукам, Лейбниц пишет: "Чтобы дать основу законам природы... Недостаточно рассматривать только расширенную массу", но "необходимо прибегнуть к понятию силы". Лейбниц утверждал, что понятие "сила" более важно, чем понятие "движение", и что последнее следует рассматривать как проявление "сил", которые присущи материальным телам, но имеют духовную природу, и поэтому его следует рассматривать как их "существенные формы". Лейбниц заявил, что мнение о "материальной массе" как о веществе является ложным.

Отвергая прежнее дуалистическое и монистическое толкование существа, Лейбниц выдвинул плюралистическое понимание. Он учил, что существует бесконечное количество монадских веществ. Но этот "плюрализм" не был абсолютным, а имел ограниченный характер, и был заложен Лейбницом в его собственном существенном теистическом монизме. Дело в том, что монады, по мнению Лейбница, являются "особой субстанцией", созданной Богом, который определяется как высшая, вечная, "обязательно существующая субстанция". Лейбниц видел создание монад как своего рода эманацию божественной сущности.

Хотя Лейбниц считал, что ему удалось уравновесить "натуралистов", подтвердив позицию Бога как "конечной причины" всего и всей деятельности, он также стремился дистанцироваться от западного учения о Боге как единственной активной причины в построении Монадологии. Лейбницкие "монады" - это такие духовно активные сущности, которые непосредственно являются конечными причинами всех видов движения. Лейбниц был уверен, что предложенный им монадский каузализм может быть совместим с естественнонаучным детерминизмом как его метафизической основой, в то время как эпизодический каузализм полностью отвергает этот детерминизм и, следовательно, оказывается абсолютно неприемлемым для ученых-естествоиспытателей.

Заявление о полной зависимости "монад" от Бога, создавшего их, было объединено в работах Лейбница с замечанием о том, что само понятие "монада" как "индивидуальная субстанция" включает в себя все, что с ней может случиться". В основе работы Лейбница лежит представление о том, что монада является самодостаточным существом, которое изменяется в соответствии с имманентными законами своего развития. Хотя Лейбниц также утверждал, что законы и весь ход таких изменений для каждой монады были определены Богом в момент ее создания, это на самом деле привело к отчуждению существования "монад" и связанных с ними материальных тел как их "существенных форм" от Бога, особенно от Его воли. Это отчуждение наиболее ярко проявилось в том, что Лейбниц отрицает возможность совершения Богом "чудес" и настаивает на том, что все события в мире совершаются естественными причинами (в существенной глубине которых "монадология" видит существование метафизических причин, имеющих "достаточную основу" в Боге, как "конечную причину").

Однако был еще один аспект монадского субстанционализма, который Лейбниц ловко использовал, чтобы преодолеть это отчуждение и укрепить свой тезис. Отношение к монадам как к "веществам" подразумевает, что они существуют в изоляции как таковые и что между ними не может быть никакой связи. В образном выражении Лейбница: "У монад вообще нет окон, через которые могло бы войти или выйти что угодно". Точно так же материальные тела, которые имели "монады" в качестве своей сущности, не могли быть каким-либо образом связаны и взаимодействовать.

Лейбниц считал, что Вселенная не кажется человеческому разуму хаотичным множеством вещей, но в целом целостной по своим частям, которую можно было бы назвать искусно созданным "миром-машиной", может быть объяснено только тем, что Бог, в силу своей мудрости и всемогущества, так распорядился всем развитием "отдельных веществ", которые он создал, чтобы привести их в гармоничное созвучие. Лейбницу казалось "совершенно ясным", что "согласованность стольких веществ, ни одно из которых не имеет никакого влияния ни на какое другое, может исходить только от общего дела, от которого все они зависят, и что это дело должно иметь бесконечную силу и мудрость, чтобы производить заранее все виды согласованности", то есть быть Богом.

Лейбниц считал свою концепцию "сборной гармонии" новым и весьма убедительным доказательством существования Бога. Лейбниц счел необходимым подчеркнуть, что эта концепция имеет дополнительное преимущество в максимальном возвышении Бога, как и Лейбниц.

Теория знаний Лейбница

Теория познания Лейбница представлена в его работе "Новые эксперименты на человеческом разуме". Произведение Лейбница структурировано в форме живого философского диалога, что подчеркивает платоническую направленность его автора. Некий Филалет, который защищает и развивает философию Лока, основываясь на его "опыте...". защищает и развивает его, находится в полемике с Феофилом, который, в свою очередь, обращается к системе Лейбница. Их философская полемика - резкая, острая, но уважительная по форме и конструктивная по содержанию - следует за темой и структурой эксперимента Локка.

Рассмотрим, в чем заключаются основные аспекты критики Лейбница. Есть ли принципы, присущие человеческому разуму - этот вопрос поставлен в первой главе первой книги "Новые переживания...". ведет к центру полемики выдающихся мыслителей XVII века, где в одном лагере "иннативистов" (сторонников концепции врожденных идей) руководил Декарт, а в другом - их критики: Гассенди, Локк и другие авторы.

Лейбниц в этом споре на стороне иннативистов, но его защита врожденного знания весьма своеобразна. Лейбниц больше не принимает по существу натуралистическую или реалистическую точку зрения о том, что врожденные идеи существуют где-то в мозгу или разуме, в человеческой душе, физически или "на самом деле". Лейбниц склонен отвергать как натуралистический иннативизм, так и локкийский символ души как табула раса, тяготеющий к натуралистическому сенсуализму.

Иннативизм, основанный на интерпретации необходимых идей разума как своего рода чистых возможностей, кажется ему более испытанным и перспективным. Это своего рода "живые огни, вспышки света", "нечто божественное и вечное", что всегда предшествует встрече наших чувств с окружающим миром". Декарт считал необходимые истины науки врожденными идеями. Лейбниц согласен. Но к недоуменному утверждению и вопросу локинских филалеток: "Многим это покажется очень странным". Можно ли утверждать, что самые сложные и глубокие науки являются врожденными?" -- Лейбниц поясняет: "Их действительное знание не является врожденным, но то, что можно назвать потенциальным (виртуальным) знанием, является врожденным, точно так же, как фигура, очерченная прожилками мрамора, существует в мраморе задолго до того, как они обнаруживаются в его работе".

В своей полемике с Локком Лейбниц также обсуждает присущую правилам морали природу. Он согласен с тем, что существуют такие практические нравственные нормы, которые не присущи и имеют лишь относительное, временное, фактическое значение. Однако существуют необходимые правила морали - те, которым большинство человечества привержено как истине, - и они врожденные. Они приняты, хотя и в различных формулировках, Библией и Кораном.

Локканская концепция простых идей, якобы основанных на чувственных впечатлениях, опровергается Лейбницом с убедительным аргументом: "... эти чувственные идеи просты только по внешнему виду, так как, будучи нечеткими, они не позволяют разуму различать то, что они содержат в себе".

Относительно таких идей, как пространство, протяженность, форма, движение и покой, происхождение которых Локк связывает с сочетанием различных чувств, Лейбниц отмечает (следуя за Декартом), что это идеи чистого понимания, но они имеют отношение к внешнему миру и реализуются с помощью чувств.

В эпистемологии позиция Лейбница была тогда вариантом рационализма, противопоставленным концепциям наиболее влиятельных экспонентов эмпиризма и чувства (Гассенди, Локк). Лейбниц, в духе рационализма, добавляет к выражению Локка принцип эмпирики: "Нет ничего в понимании, чего раньше не было в чувствах": кроме самого понимания. Но важно, чтобы великий ученый и философ проанализировал недостатки как эмпирики, так и раннего рационализма и попытался предложить новую концепцию знания и истины.

Лейбниц ни в коей мере не отрицал важную роль сенсации, непосредственной интуиции, то есть того, что в кантийской философии впоследствии приписывалось бы факультету Аншауна. Более того, Лейбниц дополнительно развил теорию "смысловых понятий" и показал, что из-за неизбежного вмешательства органов чувств туманное, приблизительное знание, а также представление о вероятном, существует, а иногда и составляет основу знания. Такие знания он отличал от истинных знаний.

Лейбниц строит следующую схему понятий, имея в виду ясность или расплывчатость содержащихся в них знаний. Эти критерии восходят к Декарту, но Лейбниц не считает их полностью надежными, полностью применимыми к реальным знаниям, в том числе научным. Скорее, мы можем говорить о своего рода логическом и когнитивном идеале.

По мнению Лейбница, понятия, классифицируемые как адекватные и интуитивные, характеризуют высший вид знаний. Однако получить такие знания очень трудно, а то и невозможно. Эта классификация также показывает, что Лейбниц не был односторонним и жестким рационалистом и что он внес большой вклад в обогащение рационализма из своей честной полемики с выдающимся философом Локком. Сенсорно-символические, созерцательно-рефлексивные, интуитивные, образные аспекты и формы знаний играют важную роль в системе Лейбница.

Следы влияния эмпиризма можно найти и в знаменитом делении Лейбница на истины факта и истины разума. Лейбниц, в каком-то соглашении с Хоббсом или Гассенди, готов приписать истину факта опыту. Как и весь опыт, фактические истины условны, вероятны. Индукция ведет к ним. В обычной жизни и в естественных науках такие истины часто конструируются и появляются. Очень важно отметить, что даже законы естествознания, поскольку в них нет неоспоримой необходимости и всеобщности, могут рассматриваться, по мнению Лейбница, как простые истины факта. Чтобы "получить" их, достаточно сослаться на закон, имеющий достаточное обоснование.

Это другое, объясняет Лейбниц, с истинами разума. Для их оправдания нужны законы логики (такие, как закон идентичности или закон противоречия), но не только они. Универсальные истины - основные истины математики и логики - не могут быть выведены из опыта, по мнению Лейбница.

Эти истины являются конструкциями разума, не произвольными, а подчиняющимися строгим логико-математическим правилам анализа (разделения на элементы) и синтеза. Это то, чему нас учат математика, логика и метафизика.

Полезно также вспомнить области естествознания, в которых эмпирика уже давно проявляется; к ним относятся такие области, как пространство, время, размер, движение и фигура. И оттуда приходят, если не сами истины разума, то новые импульсы к их пониманию и построению.

Идеи Лейбница повлияли на меня. Кант, И. Хербарт, стал предметом серьезной дискуссии в научной мысли 18 века. Его представления о деятельности и изменчивости состояний сознания, о различных уровнях восприятия, о существовании бессознательных, а также сознательных психических феноменов были продуктивными

Таким образом, в своей эпистемологии Лейбниц пытался своеобразным образом совместить достижения рационализма и эмпиризма. Это особенно очевидно в его обосновании необходимости уважать факты, доверять чувствам, направлять познавательные усилия на понимание вещей для себя, давать все естественное объяснение. Однако, интерпретируя источник знания и принципы познавательной деятельности, он ни на йоту не отступил от позиции рационализма и даже укрепил его.

В эпистемологии Лейбница центральное место занимает метод эпистемологии. В своем общем виде это "слияние" интуиции с формальным логическим рационализмом. Благодаря его методу Лейбниц добился значительных результатов во многих науках и вплотную подошел к решению вопроса о взаимосвязи формальной и диалектической логики.

Его метод, по сути, представлял собой набор определенных принципов:

1. универсальные различия;
2. идентичность неотличимых вещей;
3. универсальная преемственность;
4. монадская дискретность и т.д.

Первый принцип означает универсальную вариативность и индивидуализацию всего, отрицает полное повторение состояний одного и того же предмета в разное время. Этот принцип указывает на качественное разнообразие мира.

Второй принцип является отражением того факта, что свойства одной вещи могут быть присущи второй, а свойства второй - первой. Другими словами, существует определенная идентичность между двумя вещами, то есть соответствие в наборе свойств. Этот принцип косвенно указывает на преемственность в существовании вещей, которые меняются во времени. Одно и то же в разное время его существования имеет нечто общее. Первый и второй принципы образуют единство и вместе свидетельствуют о самобытности в ее различиях и различиях.

Третий принцип раскрывает природу различий между вещами. Согласно этому принципу, вещи поднимаются по ступеням совершенства незаметными переходами. Каждая вещь соответствует своему прошлому и будущему состоянию, и в данный момент времени - всем остальным вещам. Основываясь на принципе непрерывности, Лейбниц выдвинул ряд интересных теоретических предложений. Речь идет об ограничении ситуаций в различных областях знаний. Лейбниц заявил, что прямая является предельным случаем кривых, а геометрическая точка - предельным случаем минимальных отрезков. В эпистемологии обман ("ложь") означает наименьшую степень истины, точно так же, как в этике зло - наименьшую доброту.

Четвертый принцип метода Лейбница - монадское усмотрение - означает индивидуализацию объектов реальности и, соответственно, знаний о них. Значение этого принципа заключается в том, что он указывает на диалектический синтез различий и сходств, скачков и постепенности, разрывов и преемственности. С помощью этого принципа можно дать ответ на существующую в философии антиномию: "В мире есть прыжки, а их нет". В природе нет прыжков именно потому, что она состоит только из прыжков.

Четвертый принцип указывает на целостную, единую картину мира.

Для решения проблемы истины Лейбниц предлагает следующий подход. Он разделяет все знания, доступные человеку, на два типа: истины разума и истины факта. К первому типу относятся истины, приобретенные разумом на основе детального анализа понятий и суждений. Для их проверки достаточно законов аристотелевской логики (закон противоречия, идентичности и исключающий третью). Правда - это эмпирически приобретенные знания. Например, люди на собственном опыте узнали, что лед холодный, а огонь горячий, что металл плавится при нагревании, что железо притягивается к магниту и т.д. В данном примере суждения носят характер установления факта, причины которого нам пока неизвестны. Для проверки истинности фактов необходимо также опираться на закон достаточности оснований, который был впервые сформулирован им.

Статус двух видов истин не одинаков. По мнению Лейбница, истины разума носят необходимый и универсальный характер, в то время как истины на самом деле носят только вероятностный характер. Таким образом, Лейбниц вводит в эпистемологию категорию вероятности для оценки знания. Признание достоверности вероятностных (гипотетических) знаний наряду с достоверными - неоспоримая заслуга Лейбница. Что касается Верховного Монада (Бога), то для него истины фактов вовсе не существуют, так как он обладает абсолютным знанием. Как монада, она содержит все свое содержание, которое может разворачиваться в процессе ее воплощения в том или ином объекте или вещи. Поэтому высшая монада заранее знает, каким должен стать тот или иной объект.

Лейбниц в своих размышлениях об истине отверг принцип сомнения Декарта и считал критерий истины, предложенный им - ясность и ясность знания - недостаточным и ложным. Идеи, которые кажутся ясными и отличными от мужчин, могут быть ложными. По мнению Лейбница, критерием истины является закон противоречия. Чтобы определить истину, а значит, и противоречивую природу идеи, необходимо разбить ее на простые элементы, и картина становится вполне понятной: либо это истинная идея, либо это ложная идея.

"Теодицея" Х. Лейбница

Теодицея (от греческого "Бог" и "справедливость") - название одной из сложнейших религиозно-философских проблем, особенно в мире теории, проблемы справедливости Божьей, разумности и оправдания мира, который он создал перед лицом самого страшного, необъяснимого зла - страданий праведных и невинных "Философия: Энциклопедический словарь". Под редакцией А.А. Ивина. - М.: Гардарики, 2004. Часто слово "теодицея" условно переводится как "оправдание Бога". "Теодицея" также называется произведением, в котором делается попытка так или иначе решить проблему. Термин "теодицея" был введен Х. В. Лейбницом и впервые прозвучал в его трактате "Попытки теодицея о благе Бога, свободе человека и деле зла" (1710).

Задача теодиции - оправдать Бога в его доброте и всемогуществе в контексте существования зла в мире.

Важным событием в философской жизни Лейбница стала полемика с французским философом и публицистом Пьером Байлем, который с позиции скептического рационализма настойчиво критиковал метафизику Декарта, Спинозы и самого Лейбница (и других философов), особенно в положениях, связывавших метафизику с проблемой Бога, представлявших доказательства его существования и т.д.

Текст Теодицеи содержит множество цитат и ссылок на "Историческую и критическую диктатуру Бейля" и другие его сочинения. Его содержание во многом определялось стремлением автора опровергнуть идеи Бейля и обосновать собственную позицию. Большой интерес в этой связи представляют Предисловие и "Предварительное рассмотрение вопроса о согласовании веры и разума". Он специально выделен автором и предшествует трем основным частям.

В "Предварительном рассмотрении" Лейбниц, полемизируя с П. Бейлем, устанавливает соглашение веры и разума. Определения христианской веры оказываются не противоречащими разуму, а "сверхразумными". Истины разума и откровения появляются как варианты вселенского разума Божьего. Это делает возможным такое философское объяснение существования зла, которое не только связывает с ним совершенство Бога и мира, но даже включает зло как необходимый элемент совершенства целого.

Лейбниц различает три вида зла: метафизическое, физическое и моральное. Метафизическое зло состоит в простом несовершенстве, физическое зло в страдании, моральное зло в грехе. Соответственно, структура работы структурирована. Часть 1 касается общих вопросов теодиции, часть 2 - проблемы оправдания морального зла, часть 3 - физического зла. Важным моментом теодицеи становится концепция нашего мира как самого лучшего. Мир как совершенное целое может содержать элементы, которые кажутся несовершенными вне контекста целостности. Все творение по своей природе ограничено, и эта ограниченность является причиной "метафизического зла", которое само по себе необходимо. Зло, естественно, относится к добру как к несовершенному, а не к совершенному; оно возникает как недостаток или отсутствие добра. В своей высшей форме различие между добром и злом - это различие между абсолютной реальностью и абсолютным ничтожеством; на самом деле, это различие между большим и меньшим совершенством. Зло подчиняет себя добру, не может препятствовать совершенству целого. Зло становится отрицательным состоянием добра, средством его достижения, основой реального мира как лучшего.

Это также решает вопрос о Божьем отношении к злу. Для Бейла, неспособность Бога предотвратить зло в мире была свидетельством против его всемогущества. Лейбниц считает, что Бейл забывает мудрость Божью и тем самым разрушает единство в Святой Троице силы, разума (мудрости) и воли (любви). Бог желает только того, что является совершенным, но, создавая его, действует в логических условиях ("Он не Творец Своего собственного разума"), которые включают в себя несовершенство. Бог не желает зла, а только допускает его.

Рассматривая отношения между божественным предопределением и свободной волей, Лейбниц различает понятие судьбы и необходимости. Необходимость может быть метафизической (абсолютной), физической и моральной. Абсолютная свобода доступна только Богу; свобода человека возможна потому, что он, как высший из земных монахов, способен к самопознанию и самоопределению в соответствии со всевозможными нуждами.

В работах Лейбница проблема Бога рассматривается в различных контекстах. Понятие "Бог" вместе с понятием "субстанция-монада" формирует основные категории метафизики Лейбница Г.В. Попытки теодиции о благе Бога, человеческой свободе и начале зла. Первое из них играет важную роль как в его эпистемологии, так и в его доктрине свободы. Понятие "Бог", однако, вводится как бы мимоходом.

Огромный прогресс научной мысли той эпохи, открывшей бесконечность Вселенной, истинные законы движения небесных тел вокруг Солнца (а не вокруг Земли, как убеждало человечество на протяжении многих веков теоцентрического мировоззрения), попытки показать естественное происхождение нашего мира - все это сильно потрясло тысячелетние библейские представления о сверхъестественной личности Бога, некогда создавшего естественный и человеческий мир.

Многие философы, обеспокоенные социальными последствиями такого ущерба для религиозной веры и руководствуясь гносеологическими соображениями своего времени, настаивали на том, что даже самые глубокие достижения в области научного знания ни в коей мере не разрушают понятия о Боге. Поэтому понятно, почему в такой социальной и мировоззренческой ситуации Лейбниц повторяет слова Фрэнсиса Бэкона о том, что только легкими глотками научного знания человек отстраняется от религии и Бога, в то время как более глубокие возвращают его к ним.

В теодицее содержится множество имен философов, богословов и ученых, как тех, кто имеет выдающееся значение, которое сохранилось до наших дней, так и тех, кто давно забыт и появляется только в специальных справочных работах.

Чтобы лучше понять идеологическую и социальную роль понятия "Бог" в эпоху теодицизма-творчества, необходимо помнить об огромной силе религиозной идеологии как о феномене массового сознания той эпохи. Реформационные движения XVI века, которые вырвали некоторые страны и провинции Западной Европы из-под католицизма и в которых одержали победу реформаторские вероучения, - движения, которые сопровождались появлением некоторых сектантских доктрин, очень усложнили религиозную жизнь и борьбу в этих странах и провинциях.

Заключение

Во время написания "Теодиции" к религиозно-социальной борьбе добавились политические, особенно на родине Лейбница, политически фрагментированной Германии, где католицизм оставался государственной религией в одних государствах, а протестантизм практиковался в других. Философ видел важнейшую задачу в объединении церквей на основе разработанной им религиозно-философской доктрины как интеллектуального средства политического объединения Германии (в своих мечтах о таком объединении он выходил далеко за пределы границ). В этой религиозно-политической ситуации теодицея также сыграла свою роль.

В то же время его основная цель была чисто идеологической. Здесь автор явно пытался выработать теоретический синтез, который бы дал убедительный ответ на актуальные вопросы о Божьем отношении к человеку в самых сложных проявлениях его жизни. В предисловии к своей работе Лейбниц говорит о "двух знаменитых лабиринтах", которые всегда мучили человеческую мысль. Один из этих лабиринтов "связан с великим вопросом о свободе и необходимости, особенно о происхождении и генезисе зла", другой - с проблемой непрерывности (континуума), неделимости, бесконечности. Второй лабиринт - лишь предмет размышлений философов, он формирует основное содержание метафизики Лейбница. В социальном плане первый лабиринт гораздо значительнее, так как он "запутывает почти все человечество".

Действительно, проблема человеческой свободы, которая не только вовлекает человека в сложнейшую паутину социальных отношений, но и ставит его перед лицом всего сущего, концентрирует в своей основе всю нравственную проблему. Его многообразные решения тогда были немыслимы вне религиозного и богословского контекста, вне той или иной интерпретации понятия "Бог" - древнейшего и глобального понятия мира. В "Теодицее" делается попытка проанализировать первый лабиринт, вопросы, связанные со вторым, здесь затрагиваются лишь мимоходом.

Список литературы

1. Кузнецов. Европейская философия 18 века. - М.: Академический проект, 2005.
2. Лейбниц, Г.У. Пишет. В 4-х томах. - М., 1983.
3. Лейбниц Г.В. Теодичи экспериментирует на доброте Божьей, человеческой свободе и начале зла. Очерки в четырех томах. Том 4 / Переведено с французского и латинского языков. К. Истомин и Ф. Смирнов // М.: Мысли, 1989.4. 4. Мареев, С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс). - М.: Академический проект, 2002.
4. Философия / под редакцией В.Н.Лавриненко. M., 2002.
5. Философия: энциклопедический словарь". Эд. От А.А.Ивина. - М.: Гардарики, 2003.