Реферат на тему: Культурно-исторический контекст "Петербургских повестей" Н.В. Гоголя

Содержание:

Введение

Цель моей работы-выявить образ Петербурга в творчестве Николая Васильевича Гоголя, а также обозначить отношение писателя к городу на Неве.

Я выбрал эту тему, прежде всего, потому, что мне интересен город Санкт-Петербург с исторической точки зрения. Интересно познакомиться с культурой и бытом людей, живших в то время в Петербурге. И люди там жили разные: и буржуазия, и дворяне, и очень бедные. Во-вторых, в Петербурге жили многие великие русские писатели, такие как Некрасов, Блок, Достоевский и, конечно, сам Николай Гоголь. У каждого писателя было свое видение Петербурга. Можно сравнить мнения некоторых из них с мнением Гоголя. И, в-третьих, было бы очень интересно узнать, как писатель относился к такому городу, как Санкт-Петербург. В большинстве произведений Гоголя много фантастического. И сейчас есть большой интерес к оккультным наукам, к мистике. И все это можно выяснить с помощью произведений Н. В. Гоголя.

Цель: исследовать необычный, фантастический Петербург Гоголя.

Начало творческого пути Н. В. Гоголя

Каждый великий художник - это целый мир. Войти в этот мир, ощутить его многогранность и неповторимую красоту-значит приблизиться к познанию бесконечного многообразия жизни, поставить себя на какой-то более высокий уровень духовного, эстетического развития. Творчество каждого крупного писателя-это драгоценный кладезь художественного и духовного, можно сказать, "гуманистического" опыта, имеющего огромное значение для прогрессивного развития общества. Щедрин называл фантастику "сокращенной вселенной"." Изучая его, человек обретает крылья, способен шире, глубже понять историю и всегда беспокойный современный мир, в котором он живет. Великое прошлое связано с настоящим невидимыми нитями. Художественное наследие запечатлевает историю и душу народа. Именно поэтому она является неисчерпаемым источником его духовного и эмоционального обогащения.

В этом и заключается подлинная ценность русской классики. Своим гражданским темпераментом, своим романтическим порывом, своим глубоким и бесстрашным анализом действительных противоречий действительности она оказала огромное влияние на развитие русского освободительного движения. Генрих Манн справедливо сказал, что русская литература была революцией "еще до революции."

Особая роль в этом отношении принадлежала Гоголю. "Мы не знаем, - писал Чернышевский, - как могла бы Россия обойтись без Гоголя." Эти слова, пожалуй, ярче всего отражают отношение революционной демократии и всей передовой русской общественной мысли XIX века к автору "Ревизора" и "Мертвых душ".

Герцен говорил о русской литературе: "Сочиняя песни, она разрушала; смеясь, она подрывала." Смех Гоголя тоже имел большую разрушительную силу. Он подорвал веру в мнимую незыблемость полицейско-бюрократического режима, которому Николай I старался придать ореол непобедимой власти; он обнажил перед "народными глазами" гнилость этого режима, все то, что Герцен называл "наглой откровенностью самодержавия".

Появление произведения Гоголя было исторически закономерным. В конце 20-х-начале 30-х годов XIX века русская литература столкнулась с новыми, большими вызовами. Стремительно развивающийся процесс распада крепостного права и абсолютизма вызвал у передовых слоев русского общества все более настойчивые, страстные поиски выхода из своего кризиса, пробудил мысль о дальнейших путях исторического развития России. Творчество Гоголя отражало растущее недовольство народа крепостным строем, его пробуждающуюся революционную энергию, его стремление к иной, более совершенной действительности. Белинский называл Гоголя "одним из великих вождей" своей страны "на пути сознания, развития и прогресса"."

Гоголь шел по следу, проложенному Пушкиным, но шел своим путем. Пушкин раскрыл глубокие противоречия современного общества. Но при всем том мир, художественно осознанный поэтом, полон красоты и гармонии, стихия отрицания уравновешивается стихией утверждения. Разоблачение социальных пороков сочетается с прославлением силы и благородства человеческого ума. Пушкин, по истинному выражению Аполлона Григорьева, "был чистым, возвышенным и гармоничным эхом всего, превращающим все в красоту и гармонию." Художественный мир Гоголя не так универсален. Его восприятие современной жизни тоже было иным. В творчестве Пушкина много света, солнца, радости. Вся его поэзия проникнута несокрушимой силой человеческого духа, она была апофеозом молодости, светлых надежд и веры, в ней отражалось кипение страстей и тот "разгул на празднике жизни", о котором восторженно писал Белинский.

Пушкин охватил все стороны русской жизни, но уже в его время возникла необходимость более детального изучения отдельных ее сфер. Реализм Гоголя, как и Пушкина, был проникнут духом бесстрашного анализа сущности общественных явлений нашего времени. Но особенность гоголевского реализма заключалась в том, что он сочетал широту понимания действительности в целом с детальным микроскопическим изучением ее самых потаенных уголков. Гоголь изображает своих героев во всей конкретности их общественного бытия, во всех мельчайших подробностях их быта, их повседневного бытия.

"Зачем изображать бедность, да, бедность, да, несовершенство нашей жизни, выкапывая людей из глуши, из отдаленных уголков государства?» Эти вступительные строки из второго тома "Мертвых душ", пожалуй, лучше всего раскрывают пафос гоголевского творчества. Большая часть его была сосредоточена на изображении бедности и несовершенства жизни. 

Никогда еще противоречия российской действительности не были так обнажены, как в 1930-1940-е годы. Критическое изображение его уродства и безобразия стало главной задачей литературы. И это блестяще почувствовал Гоголь. Объясняя в четвертом письме "По поводу" Мертвых душ "причины сожжения второго тома поэмы в 1845 году, он заметил, что теперь бессмысленно" выводить несколько прекрасных характеров, раскрывающих высокое благородство нашей породы." И далее он пишет: "Нет, бывают времена, когда невозможно иначе направить общество или даже целое поколение к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его действительной мерзости."

Гоголь был убежден, что в условиях современной России идеал и красота жизни могут быть выражены прежде всего через отрицание безобразной действительности. Это была его работа, и в этом была особенность его реализма.

В знаменитом рассуждении о двух типах художников, открывающих седьмую главу "Мертвых душ", Гоголь противопоставляет парящее в небе романтическое вдохновение тяжелому, но благородному труду писателя-реалиста, осмеливающегося выставить на всеобщее обозрение "всю страшную, ошеломляющую слизь мелочей, опутывающих нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, будничных характеров, которыми кишит наша земная, порой горькая и скучная дорога". Больше всего Гоголь был враждебен идеализации жизни, которая всегда казалась ему оскорбительной для художника. Только истина, как бы дорого она ни стоила, достойна искусства.

Гоголь хорошо понимал трагический характер современной общественной жизни. Его сатира не просто отрицала и осуждала. Впервые она приобрела аналитический, исследовательский характер. В своих произведениях Гоголь не только показал некоторые стороны русской "повседневной действительности", но и раскрыл ее внутренний механизм, не только изобразил зло, но и попытался выяснить, откуда оно берется, что его порождает. Изучение материальной, материально-бытовой основы жизни, ее невидимых черт и вытекающих из нее персонажей, бедных духом, самонадеянно веривших в свое достоинство и право, было открытием Гоголя в истории русской литературы.

Белинский отмечал, что в авторе "Ревизора" и "Мертвых душ" русская литература нашла своего "самого национального писателя".

Национальное значение Гоголя критик видел в том, что с появлением этого художника наша литература обратилась к русской действительности. "Может быть,-писал он, - из-за этого оно стало более односторонним и даже однообразным, но и более оригинальным, оригинальным, а потому истинным." Всестороннее изображение реальных процессов жизни, изучение ее "ревущих противоречий" - вот путь, по которому пойдет вся великая русская литература послегоголевской эпохи.

Художественный мир писателя

Художественный мир Гоголя чрезвычайно своеобразен и сложен. Кажущаяся простота и ясность его произведений не должна обманывать. Они несут на себе отпечаток самобытной, можно сказать, удивительной личности великого мастера, его очень глубокого взгляда на жизнь. И то и другое напрямую связано с его художественным миром.

Ни один из русских писателей, предшествовавших автору "Мертвых душ", не показал с такой убедительной художественной силой, реалистической достоверностью отжившие формы крепостнической действительности России. Грибоедов, Пушкин, Лермонтов обличали пороки помещичьего строя с позиций дворянского революционизма. В их работах глубоко раскрывался идейный конфликт между передовой дворянской интеллигенцией и господствующими реакционными основами жизни. Чацкий, Онегин и Печорин-каждый из них по-своему отражал разные стороны этого конфликта.

Гоголь не призывал к свержению царя-тирана и "крушению самодержавия", чтобы водрузить знамя свободы. Ему не был свойствен мятежный ум Чацкого, который своими страстными словами предавал анафеме мир Фамусовых и Скалозубовых. Гоголь тоже ненавидел этот мир, но казнил его другим способом - смехом, который Герцен считал "одним из сильнейших орудий разрушения"." В "Ревизоре" и "Мертвых душах" жизнь старой России показана с такой стороны и с такой обличительной силой, с какой она никогда прежде не изображалась.

Но выражал ли этот образ сознательную тенденцию самого писателя?

В свое время в советском литературоведении бытовала довольно распространенная легенда об отсутствии у автора "Ревизора" и "Мертвых душ" сознательно-критического отношения к действительности. Утверждалось, что писатель субъективно не разделял обвинительного пафоса собственных произведений, что он создавал их якобы вопреки своим убеждениям. Согласно этой теории, Гоголь даже в 30-е и начале 40-х годов, то есть в пору своего творческого расцвета, стоял на последовательно консервативных позициях. Обвинительный пафос гоголевской сатиры был, таким образом, прямо противоположен мировоззрению писателя.

Его талант создавался якобы самостоятельно и вопреки мировоззрению. Такая точка зрения ошибочна и совершенно искажает характер творчества Гоголя, дает неверное представление о его мировоззрении.

Гоголь - один из самых трудных писателей в мире. Его судьба - литературная и житейская-потрясает нас своей драматичностью. Противоречия разрывали его сознание и творчество. В своих произведениях он, конечно, сознательно разоблачал порядки, навязанные несправедливым общественным строем России. Но это "сознание" имело определенные пределы. Гоголь был далек от мысли о необходимости радикального, революционного преобразования этой системы. Он искренне и убежденно ненавидел уродливый мир крепостных и царских чиновников. В то же время его часто пугали выводы, которые естественно и естественно вытекали из его работ. Дар гениального художника-реалиста сочетался в писателе с узостью его политического кругозора. В этом смысле Белинский отмечал присущую Гоголю ограниченность "интеллектуального развития", а Чернышевский - "узость горизонта". Вот истоки той духовной драмы, которую пережил Гоголь в последние годы своей жизни.

В своем творчестве писатель испытал определенное влияние идей Белинского. И хотя его теоретическая мысль не поднялась до революционных позиций великого критика, его произведения боролись с тем же политическим врагом, которому противостоял Белинский. В своей знаменитой статье "Взгляд на русскую литературу после смерти Пушкина" Апполон Григорьев писал, что "Гоголь стал литературным убеждением Белинского и всей эпохи". Автор " Мертвых душ "поразил Белинского и всю" молодую Россию " не только поразительной оригинальностью и художественным совершенством своего произведения, но и направленностью этого произведения. Идейная направленность творчества Гоголя была близка Белинскому; кроме того, в мировоззрении писателя были элементы, помогавшие ему создавать произведения, изобличающие колоссальную силу. В мировоззрении Гоголя было много отсталых, патриархальных сторон. Он верил в разумность правительства и верховную справедливость власти короля.

В 1837 году Пушкин был убит. В 1838 году поэт Александр Полежаев, автор поэмы "Сашка", в которой он с необычайной силой и остротой критиковал крепостное право, жандармский строй России, умер от чахотки в солдатском госпитале.

Но никакие гонения и преследования не могли заглушить живую и независимую мысль. Ведущие русские писатели были истинными защитниками народа.

Таков был в те годы Н. В. Гоголь.  

Его произведения, а также критические и публицистические статьи Белинского послужили делу освободительного движения.

Петербург в творчестве Н. В. Гоголя

Белинский считал Гоголя представителем литературы "среднего класса", потому что герои его произведений-люди из социальных низов, обитатели чердаков и подвалов, мелкие чиновники петербургских ведомств, те, чья жизнь была невыносимо трудной, однообразной и безнадежной.

Уже в первых сборниках ("Вечера на хуторе близ Диканьки" - 1831, "Миргород" и "Арабески" - 1835) Гоголь был выразителем и защитником народных интересов.

Своими произведениями Гоголь стремился пробудить в читателях чувство протеста против тех социальных условий, которые уродуют и принижают человека.

О первых гоголевских рассказах Белинский говорил, что они были "чрезвычайно популярны". А их национальность основана на "страшной верности действительности".

Эта "страшная верность действительности" еще значительнее в петербургских рассказах. Смысл социальной сатиры здесь направлен не на отдельные недостатки, а на всю систему общественных отношений, на разоблачение страшных противоречий Петербурга, где нет места настоящим людям, где процветают дураки, пошляки и взяточники, где человек боится назвать себя человеком.

В "петербургских повестях" Гоголь с глубоким сочувствием и любовью говорит о судьбе обездоленных простых людей, об их забитости и унижении. Но он не был абстрактным гуманистом. Произведения Гоголя направлены против реального зла, против самодержавно - бюрократического строя Николаевской России.

Впервые в русской литературе Петербург изображается в этих рассказах во всей наготе, мелочности и трагической нищете повседневности. Петербург казался Гоголю великолепным, почти волшебным городом. - Если я и думаю о чем-то сейчас, то только о своей будущей жизни. Во сне и наяву мне снится Петербург" (Гоголь-матери. 26 февраля 1827 года, Нежин). Но первая встреча со столицей не оправдала ожиданий.

Когда Гоголь приехал в Петербург в 1829 году, он написал матери о том, какое представление сложилось у него о городе. Более того, молодой человек даже испытал чувство, близкое к разочарованию. В письме к матери Гоголь передает удивительно тонкие наблюдения, выражает свое понимание столицы и метко рисует образ Петербурга. "Каждая столица обычно характеризуется своими людьми, которые накладывают на нее печать национальности, но на Св. Петербург: иностранцы, поселившиеся здесь, осели и совсем не похожи на иностранцев, а русские, в свою очередь, удалились и стали ни тем, ни другим, все служащие и чиновники, все говорят о своих кафедрах и училищах, все подавлено, все погрязло в праздных, ничтожных трудах, в которых бесплодно тратится их жизнь."

Самое продолжительное пребывание Гоголя в Петербурге было с декабря 1828 года по весну 1836 года.

Первые годы петербургской жизни были трудными. Гоголь, по его словам, горел "неугасимым рвением сделать свою жизнь необходимой для блага государства." Как он это сделает, он не знал. Он пытался служить чиновником, стать актером, читать лекции в университете-но все это его не удовлетворяло. И только издание сборника "Вечера на хуторе близ Диканьки" решило судьбу Гоголя, определив весь его дальнейший путь - путь писателя.

Белинский, приехав в Петербург несколько лет спустя, тоже видел в нем только царство "чиновной любви, любви к кресту, взяточничества, отсутствия высоких духовных интересов, торжества бесстыдной и наглой глупости, посредственной посредственности".

Гоголь жил в мещанском и чиновничьем квартале Петербурга, на Екатерининском канале. "Поэт реальной жизни", Гоголь запечатлел в своих произведениях образ Петербурга, видя в нем не столько город роскоши и великолепия, сколько город резких социальных контрастов. Писатель с горечью размышлял о судьбах" маленьких " людей, обитателей чердаков, подвалов и рассказывал о них. Жизнь бедных лавочников, ремесленников и чиновников была ему хорошо известна. Наблюдения за их жизнью послужили материалом для петербургских романов Гоголя.

Белинский, описывая "Арабески" и "Миргород", писал: "Он (Гоголь) расширил свою сцену действия и, не покидая своей любимой, своей прекрасной, своей любимой Малороссии, отправился искать поэзии в нравах среднего класса России. И, боже мой, какую глубокую и сильную поэзию он нашел здесь!" 

В рассказах "Невский проспект", "Портрет", "Нос" и "Шинель" фигурируют люди противоположных групп. Некоторые довольны жизнью в Петербурге, они его верные защитники. Честь, взяточничество, карьеризм, презрение к бедным - вот их характерные черты. Таковы удачливый поручик Пирогов, немецкие ремесленники Шиллер и Гофман, мещанин и взяточник майор Ковалев, значительная личность из повести "Шинель".

Жизнь других людей отличается. Это художник Пискарев, художник Чартков, чиновник Поприщин ("Записки сумасшедшего") и Акакий Акакиевич Башмачкин.

В "Петербургских повестях", в отличие от своих первых рассказов, Гоголь не только клеймит частные пороки и недостатки своих героев, но и заставляет читателей задуматься о том, что именно вызывает появление в жизни как забитого, искалеченного Акакия Акакиевича, так и майора Ковалева, потерявшего человеческий облик. Писатель находит эти причины в самой действительности самодержавно-крепостнического государства, где отношения между людьми основаны на угнетении, взяточничестве и продажности, и эта реальность, такие отношения отрицаются Гоголем в первую очередь.

Один из первых рассказов на петербургскую тематику - "Невский проспект" - был опубликован в "Арабесках" в 1835 году.

Невский проспект здесь-главный объект изображения. Это "всеобщее общение" воплощает в себе официально-бюрократический Петербург. Главное впечатление от его внешности - "все не так, как кажется". Красота Невского проспекта не может скрыть бедность, нищету, трагедию жизни бедняков. Наряду с блеском и великолепием Невского проспекта, где, как иронически замечает Гоголь, "человек менее эгоистичен, чем в Морской, Гороховой, Литейной", изображены и бедные заброшенные предместья, где царят безудержное пьянство, нищета и разврат. - Он все время врет, этот Невский проспект."

Сюжет повести основан на двух происшествиях, произошедших одновременно: встреча художника Пискарева с прекрасной незнакомкой и еще одна встреча - лейтенанта Пирогова с блондинкой. Судьба этих людей иная. На фоне фальшивого великолепия Невского проспекта разворачивается трагедия "бедного, детски - простодушного" художника Пискарева. Он умер, не выдержав "вечной борьбы снов с материальностью". "Судьба Пискарева типична и трагична. Пискарев умирает, убежденный в крахе своих иллюзий, в эгоизме и продажности окружающего его общества.

Невский проспект уничтожил и другое существо - прекрасную незнакомку. "Толпа звезд, крестов и всяких советчиков" толкала ее на путь разврата.  

Только высокомерному, глупому и довольному лейтенанту Пирогову это удается. Когда его выпороли за распутство, Пирогов был готов подать прошение в Государственный совет, но дело кончилось тем, что он "зашел в кондитерскую, съел два слоеных пирожка, прочел что-то из "Северной пчелы" и ушел в менее гневном положении." Вечером он танцевал мазурку в собрании чиновников и офицеров.

Цензоры, находя неудобным описывать позорное наказание лейтенанта, удалили эту сцену. Пушкин писал Гоголю после прочтения Беловой рукописи повести: "Читаю с большим удовольствием; кажется, все можно пропустить. Жаль выпускать раздел; мне кажется, что это необходимо для полного эффекта вечерней мазурки."

Описывая толпу праздного Невского проспекта, Гоголь не раскрывает характеров жителей, не дает их внутренних переживаний. Это особый прием, суть которого в том, что Гоголь берет только одну черту внешности или туалета и доводит характеристику героя до гротеска. И поэтому по улице движутся не люди, а "бакенбарды, атласные, черные, как соболь", "усы, которые ночью заворачивают в тонкую пергаментную бумагу", "дамские рукава, похожие на воздушные шары". Этим приемом Гоголь еще больше подчеркивает условность и "призрачность" петербургской жизни. Санкт-Петербург-это город, где ценность человеку придают вещи, а не мысли и чувства.

Интересно отметить, что в повести "Ночь перед Рождеством" изображена петербургская жизнь, столь непохожая на простую и в то же время поэтическую жизнь украинских крестьян - героев этой повести.

"Стук, гром, сверкающие экипажи летели, извозчики, форейторы кричали, вездеходы теснились и теснились под домами" - таково впечатление Петербурга от кузнеца Вакулы.

Другой петербургский рассказ из сборника "Арабески" - "Портрет" - также тесно соприкасается с "Невским проспектом". Эта история поднимает два главных вопроса: о разлагающей силе золота и о роли искусства в буржуазном обществе.

Как и в "Невском проспекте", Гоголь противостоит здесь двум враждебным мирам: миру богатства и роскоши и миру столичной бедноты.

Белинский называл гоголевские зарисовки жизни и быта бедного художника Чарткова, жизни обитателей чердаков и предместий" Блестящими зарисовками". "Кажется, когда переходишь улицы Коломны, слышишь, как тебя покидают всякие молодые желания и порывы. Будущее не приходит сюда, все тихо и уединенно, все, что устоялось от столичного движения."

Весь несчастный мир в плену у ростовщика. Портрет ростовщика с "живыми" глазами-символ страшной власти денег, которую несет с собой наступающая эпоха капитализма. Ростовщик проникает всюду: лишает благополучия семьи, делает честных людей ворами, рождает убийц, превращает талантливых и бескорыстных работников в бесчувственных ремесленников искусства.

В начале тридцатых годов XIX века Гоголя особенно волновала роль искусства и судьба художника в современном обществе. Поэтому вполне естественно, что трагический образ художника Чарткова возник в его творчестве на фоне"призрачного, фантастического Петербурга".

Чартков, не в силах бороться с бедностью, решает писать портреты петербургских красавиц и гусар. Постепенно, желая угодить вкусам своих клиентов, художник превращается в модного живописца, ремесленника, утратившего свой талант.

"Его кисты были толстыми и тусклыми, и он был незаметно заключен в однообразные, определенные, давно изношенные формы."

Писатель затрагивает вопрос о роли искусства в буржуазном обществе и в "Невском проспекте", и в "Портрете". В обоих романах Гоголь показывает, как вторжение капиталистических отношений в жизнь и разрушительная сила денег разрушают искусство.

Пискарев погиб потому, что не смог активно бороться со злом, источник которого скрывался в несправедливой системе. Чартков убил свой талант, потакая вкусам богатой публики.

Но, критикуя отрицательные стороны существующего строя, Гоголь не впадает в отчаяние, не разделяет мнения тех, кто считал, что расцвет искусства-в прошлом, а не в будущем. Гоголь верил в светлое будущее своей страны, в торжество разума и справедливости.

Но не все произведения Гоголя были оценены современниками. Некоторые из этих произведений воспринимались как бездумные юморески или гениальные шалости. Такая судьба постигла рассказ Шпоньки, а позже - "Нос". Весьма устойчивой репутацией невинной артистической шутки пользовалась "Карета". Между тем за появлением здесь шутки вполне отчетливо виднелось перо сатирика, далеко не безобидно рисующего жизнь и нравы провинциального дворянского общества, его крайнюю духовную нищету, его мелочность и пошлость. Герои "Кареты", в том числе и ее главный герой Чертокуцкий-помещики и офицеры-предстают перед нами во многом как прототипы будущих героев "Мертвых душ".

Критические рецензии на сборник "Арабески", в котором содержались оба рассказа ("Невский проспект" и "Нос"), выражали мнения двух совершенно противоположных лагерей. Реакционно-охранительный лагерь стремился затемнить острое социальное значение романов Гоголя. Критик из этого лагеря Шевырев видел в его произведениях "безобидный вздор", "элемент смешного". Шевырев не заметил никаких изменений в творчестве Гоголя после "Вечеров на хуторе".

Только Белинский правильно и глубоко объяснил смысл гоголевского смеха. Впечатление, которое остается после прочтения романов Гоголя, по словам Белинского, - это " комический восторг, всегда преодолеваемый чувством грусти и уныния." Это определение Белинского раскрывало своеобразие гоголевского юмора, где чувствовался "смех сквозь слезы". "Рассказы его смешны, - писал Белинский, - когда читаешь, и грустны, когда читаешь. Он представляет вещи не карикатурно, а правдиво: в его" Вечерах на хуторе", в рассказах" Невский проспект"," Портрет"," Тарас Бульба" смешное переплетается с серьезным, грустным, прекрасным, высоким."

Вскоре после появления сборника "Арабески" Гоголь написал повесть "Нос". Журнал "Московский наблюдатель" отказался печатать этот рассказ, сочтя его "грязным", усмотрев в нем "пошлость и тривиальность". Повесть "Нос" была напечатана в третьем номере Пушкинского "Современника" за 1836 год.

Каждый из романов Гоголя раскрывает какую-то существенную грань Петербурга, его повседневный или общественный уклад. В этом отношении особенно примечателен рассказ "Нос". Его сюжет развивается таким образом, что позволяет автору дать наиболее полный социально-психологический срез петербургского общества. И это при том, что в основе сюжета лежит совершенно невероятная история. Нелепый, фантастический случай, случившийся с коллежским асессором Ковалевым, дал писателю возможность заглянуть в самые потаенные уголки Петербурга и сделать важные обобщения. Все в этой истории кажется абсолютно достоверным. Все происходит "как в жизни". А. П. Григорьев называл "Нос" "самым оригинальным и причудливым произведением, где все фантастично и в то же время все предельно поэтично."

Местом действия здесь также выбран Санкт-Петербург. Герой повести - коллежский асессор, называвший себя "майором Ковалевым", - олицетворяет бездушный, надменный и пустой бюрократически-бюрократический мир.

В основе сюжета рассказа лежит необычное происшествие - потеря носа майора Ковалева. Ряд критиков и исследователей пытались интерпретировать это произведение как выражение мистических взглядов писателя, как вторжение таинственных сил в жизнь людей. Однако это не так. "Необычный" сюжет обусловлен сатирической идеей рассказа.

Юмор рассказа "Нос" заключается в том, что, будучи всего лишь коллежским асессором, Ковалев воображал себя, особенно с теми, кто мог хоть немного командовать, настоящим большим чином, он слишком высоко задирал нос. Говоря о своих знакомых и о себе, Ковалев не забывает сказать, что он майор, что один из его знакомых - "статский советник", другой - "штаб-офицер". И вот невероятное происшествие - превращение носа в статского советника-завершилось злой насмешкой над преподобным Ковалевым. Нелепое происшествие, случившееся с носом коллежского асессора Ковалева, не так уж сильно выделяется в этом мире, в котором повседневная жизнь полна историй куда более нелепых и трагических. Вся повесть наслоена такими рассказами, упомянутыми очень коротко, мимоходом, полулегко, без нажима, часто с иронической улыбкой, как это умел тонко делать только Гоголь.

Гоголь придает своему рассказу фантастический характер, потому что только в таком городе, как гоголевский Петербург, где по улицам ходят маски, а не люди, где больше всего ценятся вещи и звания, могло произойти такое происшествие, как потеря носа. Этим невероятным происшествием Гоголь как бы подчеркивал" призрачность " петербургской среды, ее противоречие всем правилам и нормам человеческого существования.

В повести Гоголь развивает прием, который он также использовал в "Невском проспекте" - создавая образ с гиперболизированной характеристикой одной из его черт-доводит его до гротеска в "Носе". В мире больше нет людей, но есть предметы, вещи.

Белинский, отмечая типичный образ Ковалева и реалистическую направленность повести, писал: "Знакомы ли вы с майором Ковалевым? Почему он вас так интересует? Почему он так смешит вас необычным происшествием со своим злополучным носом? Потому что он не майор Ковалев, а майоры Ковалевы, так что после встречи с ним, даже если вы встретите сразу сотню Ковалевых, вы сразу узнаете их, выделите среди тысяч."

Рассказ "Нос" близок к "Генеральному инспектору "по своей направленности и сатирическому изображению чиновников.

В 1836 году под влиянием злостных нападок врагов, вызванных постановкой "Ревизора" на сцене, Гоголь решает уехать за границу. За границей он также пишет последний петербургский роман "Шинель", который полон горячей любви и сострадания к бедным людям.

Шинель была впервые опубликована в 1842 году в третьем томе сочинений Гоголя. Гоголь начал работу над этим рассказом гораздо раньше, в 1839 году, в период самых тяжелых раздумий о России.

Потрясенный трагической смертью Пушкина, Гоголь писал из-за границы: "С ним умерла моя жизнь, мое высшее наслаждение". После смерти Пушкина Николаевская Россия показалась Гоголю еще более чуждой, холодной и бездушной. Но в том же письме он говорил о своей любви к народу, к родине: "Я не мог посвятить ни одной строчки чужому человеку. Непреодолимой цепью я прикован к своему собственному, и наш бедный, тусклый мир, наши курятники, наши голые просторы я предпочитал лучшим небесам, которые смотрели на меня дружелюбными глазами. И после этого я не могу не любить свою страну."

Если в повести "Нос" Гоголь рисует высоких чиновников, направляет острие своей сатиры на взяточников и карьеристов, то в "Шинели" он создает образы мелких чиновников, бесправных, забитых, измученных трудом и нищетой.

Акакий Акакиевич - предел унижения, до которого может быть доведен человек. Только в условиях самодержавия могла возникнуть такая искаженная человеческая личность. У Башмачкина нет другой жизни, кроме переписывания бумаг. Покупка шинели была единственной радостью для Акакия Акакиевича на долгие годы. И все это время он носил в своих мыслях вечную идею будущей шинели." Покупка шинели имела преувеличенное значение, потому что вся жизнь Акакия Акакиевича состоит из мелочей. Поэтому потеря шинели-трагедия для него. Эта трагедия становится еще более значительной и страшной именно потому, что причина ее так мала.

С горьким упреком говорит автор в рассказе о бесправии и забитости таких Сапожников. И еще долго потом, в самые веселые минуты, он представлял себе невысокого чиновника с лысиной на лбу, с его проникновенными словами: "Оставьте меня в покое, за что вы меня обижаете? и в этих проникновенных словах звучали другие слова: "Я твой брат". Акакию Акакиевичу чуждо всякое негодование и активное сопротивление; он никогда не посмеет протестовать. Однако Гоголь не останавливает здесь внимания читателя. Чернышевский, говоря об особенностях образа простых русских людей тридцатых-сороковых годов, писал в статье " Не начало ли перемены?": "Говорить всю правду об Акакии Акакиевиче бесполезно и бесстыдно, если эта правда не может принести пользы ему, заслуживающему сострадания за свое убожество. Вы можете сказать о нем только то, что необходимо, чтобы вызвать к нему симпатию."  

И Гоголь изображает народ таким образом, чтобы судьба Поприщиных и Башмачкиных стала горьким укором для сытых и довольных, чтобы пробудить в русском обществе жалость и сострадание к ним, из которых вырастет желание бороться за изменение жизни этих людей. В образе "маленьких людей" Гоголь продолжил традицию Пушкина, рассказавшего о судьбе Самсона Вырина в "Станционном смотрителе" - и показал жизнь мелкого чиновника, "настоящего мученика четырнадцатого класса".

Трагедия "маленького человека" нашла свое выражение в романе Достоевского "Бедные люди". Герой этого романа - Макар Девушкин-духовно близок Акакию Акакиевичу. Но в романе" Бедные люди " Достоевский пошел дальше. Герой этого романа уже перестает чувствовать себя полным ничтожеством, но он еще не поднялся до реального осознания своего "Я".

Гоголь, Некрасов, Григорович, Тургенев развивали и закрепляли традиции демократии, присущие передовой русской литературе, углубляли интерес к жизни и быту простого человека, сосредоточивали внимание на изображении социальных противоречий России.

В петербургских романах Гоголь, беспощадно критикуя крепостной строй, будучи защитником интересов простых людей, мог противопоставить миру взяточников и подлецов только беспомощных Башмачкина и Поприщина и мечтателей вроде Пискарева.

Но "Петербургские рассказы" - очень важный этап в творческой эволюции Гоголя. С одной стороны, это результат творческого поиска Гоголя в тридцатые годы, с другой-прямой подход к "Мертвым душам".

По глубине реалистического воспроизведения действительности, характерному и яркому изображению характеров и особому качеству юмора, сочетавшему в себе как грустно - лирические, так и обличительные тона, петербургские рассказы близки "Мертвым душам".

Итак, гоголевский Петербург-город, поражающий социальными контрастами. Величественная красота его великолепных дворцов и гранитных набережных, щегольски одетая толпа, беззаботно прогуливающаяся по тротуарам Невского проспекта, - это не настоящий Петербург. Оборотной стороной этого ложного великолепия является Петербург-город мелких чиновников и ремесленников с его мрачными трущобами на окраинах, город бедных рабочих, жертв нищеты и произвола. Такой жертвой является Акакий Акакиевич Башмачкин-герой повести "Шинель".

Идея "Шинели" впервые появилась у Гоголя в 1834 году под впечатлением канцелярского анекдота о бедном чиновнике, который ценой неимоверных усилий осуществил свою давнюю мечту о покупке охотничьего ружья и потерял это ружье на первой же охоте. Все смеялись над этой шуткой, пишет П. В. Анненков в своих воспоминаниях. но у Гоголя эта история вызвала совершенно иную реакцию. Он выслушал ее и задумчиво склонил голову. Этот анекдот глубоко запал в душу писателя, и он послужил толчком к созданию одного из лучших произведений Гоголя.

В петербургских рассказах преобладает не сарказм, а сострадание к человеку. Своим рассказом Гоголь прежде всего отмежевался от развития сюжета о бедном чиновнике, характерного для реакционных писателей 30-х годов и являвшегося мишенью для насмешек и пошлых насмешек. Полемический адрес был четко обозначен Гоголем: Башмачкин "был, что называется, вечным титулярным советником, над которым, как известно, немало потрудились и заострились разные писатели, имеющие похвальную привычку опираться на тех, кто не может укусить."

Гоголь, конечно, не скрывает иронической усмешки, когда описывает ограниченность и убожество своего героя. Акакий Акакиевич-человек робкий, нищий, зарабатывающий свои четыреста рублей в год тяжким трудом и мучительными унижениями. Это забитое, бессловесное существо смиренно терпит "клерикальные насмешки" своих коллег и деспотическую грубость начальства.

Нищета духа превращается во всепоглощающую "страсть" Акакия Акакиевича Башмачкина получить шинель. Слово "страсть" не гоголевское, но оно как будто точно передает напряжение, непреодолимость желания его героя стать обладателем новой шинели. Ирония Гоголя уже заключена в неизмеримости объекта устремления и властной силе, с которой оно выражено. Этот прием Гоголь использует в повести неоднократно. Акакий Акакиевич задумался - какой воротник надеть на шинель? "Огонь иногда появлялся в его глазах, даже самые смелые и дерзкие мысли мелькали у него в голове: не надеть ли ему на воротник куницу?» Вся ироническая структура фразы основана на тончайшем восприятии "неоднородности" лексического материала: решение простой житейской задачи возводится на высокий пьедестал. Огонь в его глазах, смелые и дерзкие мысли, мелькавшие в его голове, - и воротник шинели! Несоответствие одного и другого создает яркий комический эффект.

Башмачкин проникнут робким сознанием своей малости. Отупляющая работа переписчика парализовала в нем малейшее проявление духовности. "Акакий Акакиевич говорил в основном предлогами, наречиями и, наконец, такими частицами, которые не имеют абсолютно никакого значения."

В этих строках Гоголя нет ни малейшей насмешки над героем повести. Башмачкин крайне ограничен, но писатель, по словам Чернышевского, "прямо не опирается на эту часть правды." Юмор у Гоголя мягкий и тонкий. Писатель ни на минуту не оставляет пылкой симпатии к своему герою. Когда Акакия Акакиевича ограбили, он в порыве отчаяния обратился к "значительной особе". Но тут они даже не захотели слушать несчастного: генерал топнул ногой и грубо прикрикнул на него. Акакия Акакиевича вынесли из кабинета без чувств. Говоря о "значительной личности", Гоголь выделяет эти два слова курсивом и не уточняет, кто это. "Что именно и какова была должность значимого лица, оставалось неизвестным до сих пор", - отмечает автор.

Гоголь создает сатирически обобщенный тип человека-представителя бюрократической власти России. Его позиция не существенна, это начальство вообще. Так, как он ведет себя с Башмачкиным, ведут себя все "значительные лица". 

Сцена у генерала - идеологическая кульминация истории. Здесь с наибольшей силой проявляется социальная трагедия "маленького человека" в условиях самодержавной России. Примечательно, что именно этот эпизод повести не понравился самому тихому герою романа Достоевского "Бедные люди". Макар Девушкин был потрясен "Шинелью", но, по его мнению, Гоголю следовало бы по-другому закончить свой скорбный рассказ об Акакии Акакиевиче. Он рассуждал: "И лучше всего было бы не оставить его умирать, беднягу, а позаботиться о том, чтобы шинель его нашлась, чтобы генерал, узнав побольше о его добродетелях, пригласил бы его обратно в свою канцелярию, повысил бы в чине и дал бы ему хорошее жалованье, чтобы, видите ли, как было бы: зло было бы наказано, а добродетель восторжествовала бы, и все писари товарищей остались бы ни с чем. Я бы, например, сделал так»

Смирение и покорность несчастного Башмачкина, в отличие от грубости "значительных лиц", вызывали у читателя не только чувство боли за унижение человека, но и протест против несправедливых порядков жизни, при которых такое унижение возможно. Гуманистический пафос Гоголя с большой поэтической силой выражен в Шинели. "Шинель" была написана на десять лет позже "Станционного смотрителя". Судьбы Вырина и Башмачкина имеют много общего. Но Гоголь еще острее подчеркивал социальный смысл конфликта. Проблема социальных противоречий и классового неравенства впервые была поставлена Гоголем в русской литературе XIX века с такой трагической и обличительной силой.

В "петербургских повестях" с большой силой раскрывается обличительная направленность творчества Гоголя. Воображая себя испанским королем, Поприщин с презрением отзывается о всесильном режиссере: "Он пробка, а не режиссер." Более того, Поприщин считает себя не хуже самого Николая I. Встретив "государя-императора" на Невском, он снял шляпу, чтобы сохранить инкогнито.

Даже бессловесный Башмачкин в предсмертном бреду начинает "сквернословить, произнося самые страшные слова", которые тут же следуют за обращением "ваше превосходительство". Скорбная повесть об украденной шинели, по словам Гоголя, "вдруг принимает фантастический конец."

Такие решительные действия совершаются в произведениях Гоголя не только сумасшедшими или в виде фантастического происшествия. Вспомним хотя бы знаменитую сцену избиения мастерами самодовольного поручика Пирогова. Любопытно, что много лет спустя Достоевский, напуганный резким обострением социальных противоречий в России, упомянул об этом эпизоде в Дневнике Писателя и назвал его "пророческим": "Поручик Пирогов, сорок лет тому назад вырезанный на Большой Мещанской слесарем Шиллером, был страшным пророчеством гения, который так страшно угадывал будущее."

Резко критикуя дворянское общество, его паразитизм, его внутреннюю фальшь и лицемерие, произведения Гоголя объективно возбуждали мысль о необходимости иной жизни, иных общественных порядков. Как сказал Белинский в цензурных выражениях о петербургских романах, "грязная действительность" заставляла читателей "созерцать идеальную действительность".

Эти произведения великого русского писателя учат нас острее ненавидеть лицемерие и лицемерие, продажность и черствость, помогают бороться за нравственную чистоту и высокие нравственные качества человека, строящего новую, счастливую жизнь. 144 с

Заключение

Изучив следующие литературные источники, можно сделать вывод, что Гоголь делил Петербург на богатых и бедных, считал Петербург городом социальных контрастов. Гоголь направил острие своей сатиры не на отдельные недостатки, а на всю систему общественных отношений, на разоблачение страшных противоречий Петербурга, где процветают те, у кого больше денег, кто выше по положению или званию, т. е. В Петербурге нет места настоящим людям, тем, кто ставит духовные ценности выше материальных. Да, эти люди могут быть не так богаты, как коррумпированные чиновники, но они настоящие люди, в отличие от дураков, которые правят теми, кто даже боится называть себя людьми.

Произведения Гоголя направлены против действительного зла, против самодержавно - бюрократического строя Николаевской России. Произведения Гоголя, написанные им в XIX веке, актуальны и по сей день. Ведь когда Гоголь создавал свои произведения, он надеялся, что в будущем не будет униженных и оскорбленных, "маленьких" людей. А в наше время есть и бедные, и богатые, и "мелкие" люди, и чиновники.

Список литературы

1. Алтынов П. И. "Петербургские рассказы", 2002. - 173с.
2. Марченко Н. А. "Жизнь и творчество Н. В. Гоголя", 2000. - 64с.
3. Машинский С. И. "Художественный мир Гоголя", М.: "Просвещение", 2003. - 432с.
4. Рубцов М. Г. "Путь к Гоголю", М. 2002. - 351с.