Реферат на тему: Культура: проблемы происхождения. Формы культуры

Содержание:

Введение

В Музее антропологии МГУ хранятся уникальные коллекции предметов быта и искусства индейцев далекой Аляски, в частности племени, называвшего себя "тлингитами", что в переводе с русского означает "народ". Тлингиты были искусными в различных ремеслах. Сосуды и посуда, сотканные из обломанных канадских сосновых корней, были водонепроницаемыми, охотничье снаряжение обладало соответствующей прочностью. Но давайте посмотрим поближе и на то, и на другое.

Если следовать логике ученых, которые рассматривают культуру как плод человеческой способности производить утилитарные предметы, то непонятно, почему эти чисто утилитарные вещи должны быть украшены простыми, но выразительными орнаментами. Однако существует несколько теорий о происхождении культуры в 20 веке. К инструментально-лабораторной концепции присоединились многие другие теории, такие как психологическая, антропологическая и социокультурная.

Как в мире природы возник радикально новый феномен - культура? В чем причина этого нового феномена? В данной работе мы рассмотрим основные версии происхождения культуры.

Предполагается, что зарождение социокультуры напрямую связано с возникновением человеческого труда, который привел к тому, что обезьяна стала человеком, стадо - обществом, а природа - культурной средой.

Марксистская традиция признает разницу между человеком и животным в трудоспособности как целенаправленную и целесообразную деятельность. Человек - это создатель культуры, умное, умелое и социальное существо.

"Самая глубокая пропасть отделяет самые сложные формы зоологического стада от самых примитивных из всех известных видов архаического сообщества. Эта пропасть заключается в непреложном факте, что там, где начинается человеческий род, заканчивается безраздельное господство так называемых природных факторов. Любая стадная организация животных легко разоблачается в результате взаимодействия природных и биологических механизмов; с другой стороны, социальный организм, каким бы архаичным он ни был, не дает понимания с точки зрения естествознания", - пишет Ю.М.Бородай, отечественный исследователь.

В девятнадцатом веке люди обычно определялись как животные, использующие орудия труда. По мнению Мамфорда, такое определение показалось бы странным древнему философу Платону, который проследил восхождение человека из первобытного состояния к Марсу (богу войны) и Орфею (великому певцу), а также к Прометею и Гефесту (богу кузнечного дела). Другими словами: В древнем мире происхождение культуры было связано не только с материальной деятельностью человека. Предполагалось, что в развитии культуры задействованы различные возможности, присущие человеческой природе.

По мнению американского культуролога Л. Мамфорда, выражение и передача смыслов в человеческом поведении несравнимо важнее для дальнейшего развития человека и появления культуры, чем обработка ручных топоров. Рассматривать человека, прежде всего, как животное, которое делает инструменты, - значит упускать из виду важные главы в предыстории человечества. Это были важные главы в становлении культуры.

Механизм культуры - это способ абстрагироваться от природы. Чем больше человечество развивается, тем более фундаментальным становится его отделение от органической, естественной основы жизни. Австрийский философ Зигмунд Фрейд подошел к проблеме возникновения культуры исключительно из внутренней жизни человека, не включая внешние факторы (орудия труда и т.д.). Фрейд пришел к выводу, что нужно посмотреть, как жили архаичные племена, чтобы понять тайну культуры. Возможно, здесь ситуация выглядит яснее, потому что европейская культура прошла долгий путь развития. Сейчас трудно понять, как возникла культура в целом. Ответ на этот вопрос позволит подробно объяснить появление человека, что объясняет особую актуальность этой работы.

Возникновение культуры как философской и культурной проблемы

Человек живет в обществе. Но является ли это исключительной собственностью человека, уникальным для него творением? Правда ли, что социальность - это специфическое определение человека? Животные также живут в стадах, стаях, кланах, колониях. Все это формы коллективного существования. И если мы более внимательно посмотрим на природные сообщества, то найдем много таких, которые знакомы человеку. В Англии, например, есть королева, верховный правитель. Но и в улье есть королева. Все ей подчиняются. Ни одна другая королева не может появиться в улье. Только когда умирает старый, появляется новый. "Королева мертва, да здравствует королева!"

"Никогда еще улей не был так прекрасен, как накануне своего героического отречения". Это для него несравненный час, живой, немного лихорадочный, но в то же время ясный, - пишет Морис Метерлинк, - час изобилия и торжественной безмятежности". Давайте не будем представлять его так, как его видят пчелы, ибо мы можем представить себе волшебное отражение явлений в их шести-семи тысячах боковых глаз и тройном циклопическом глазе на их лбу, но давайте представим себе час, как мы бы его увидели, если бы были размером с пчелу". Бельгийский исследователь продолжает показывать чудеса пчелиной организации, в которой нет ни рациональности, ни реального сознания. Таким образом, это общество является не более чем физической связью, требуемой природой и независимой от любого сознания, любой рациональности. По словам Метерлинка, столь многочисленная республика, с такими разнообразными произведениями, столь чудесно настроенными друг к другу, не могла существовать в тишине и ментальной изоляции стольких тысяч существ.

Наконец, чем животное сообщество отличается от человеческого? Ответ на этот вопрос даст нам ответ о происхождении культуры. Для нас очевидно, что физические лица могут использовать только такие облигации, которые укоренились в инстинкте. Животный мир своеобразен, сложен. Но на самом деле людей также волнует, как организовать, выжить, решить общие проблемы.

Природное царство определяется инстинктом. Люди, помимо инстинкта, имеют сознание, разум. Инстинктивные действия отличаются и имеют смысл только в определенных (нормальных, естественных) условиях. Когда обстоятельства резко меняются, инстинкты могут быть неуместны. Например, олененок, родивший ребенка, воспринимает его вместе с окружающей средой. Если он переедет в другой лес, то может не узнать своего собственного потомка, отвергнув его.

Преодоление инстинкта

Теория происхождения человека была изложена немецким мыслителем Фридрихом Энгельсом (1820 - 1895) в 1873-1876 гг. в статье "Роль труда в процессе трансформации обезьяны в человека", которая была одной из глав его работы "Диалектика природы". Энгельс проанализировал данные многих ученых, которые до него занимались проблемой происхождения человека как творца культуры, и пришел к выводу: Действительно, в определенном смысле можно сказать, что "труд создал человека". Под работой он понимал целенаправленную деятельность, которая начиналась с изготовления орудий из камня, кости и дерева. По словам К. Маркса и Ф. Энгельса, в процессе работы в людях появлялось сознание, а вместе с ним и необходимость что-то сказать друг другу. Таким образом, язык зарождался как средство общения и совместной трудовой деятельности. Последствия этих помещений - процесс работы и язык - огромны. Мало того, что обезьяна стала человеком. Человеческая деятельность порождает культуру.

Социальный механизм воспроизводства человеческой деятельности значительно расширил пространство культуры. В этом отношении человек с самого начала появляется как социальное существо, то есть как существо, чьи модели поведения укоренены не в нем (генетически), а за его пределами, в социальной форме общения. Эта концепция интересна во многом, но современная наука и философия поднимают многие вопросы, на которые трудно ответить с позиции концепции инструментального творчества о происхождении культуры. В прошлом веке можно было поверить, что когда обезьяны открыли для себя возможность получения пищи с помощью орудий и организованных коллективных действий, они увидели на практике преимущество искусственных орудий перед естественными, начали делать орудия и работать вместе, тренировать конечности, привыкли ходить вертикально, развивали мозг и язык, постепенно создавали культуру.

К сожалению, генетика отрицает наследование приобретенных признаков. Другими словами, вряд ли "человеческие" черты могут быть зафиксированы в животной природе. Но это не единственное. Сторонники инструментальной концепции о происхождении культуры пишут: первобытный человек угадывал, понимал, открывал, придумывал. Один из отечественных исследователей В.М. Вильчек отмечает: "Но этот "первобытный человек" - обезьяна. Действительно, существо очень изобретательно и умно, но для того, чтобы обладать хотя бы некоторыми из тех качеств, которые необходимы ему для того, чтобы развиться в человека, согласно "рабочей гипотезе" ...., оно должно обладать хотя бы некоторыми из тех качеств, которые необходимы ему для развития в человека. Обезьяна должна, прежде всего, быть уже человеком, то есть находиться на относительно высокой стадии развития".

Чтобы устранить внутреннее противоречие в "рабочей" гипотезе, необходимо объяснить, как предок мог что-то изобрести, изобрести и открыть, не изобретая, не изобретая, не изобретая и не открывая чего-то. Нам нужно объяснить, как искусственные структуры могли возникнуть естественным путем. Как природа "изобрела" культуру.

Еще одна трудность в объяснении проблемы с этой точки зрения. Если реконструировать логическую цепочку возникновения культуры по Марксу и Энгельсу, то получим примерно следующую последовательность: человек начал работать, возникло сознание, появилась социальная общность, то есть способность жить в культурном обществе. К. Маркс считал, что бессознательный рефлекс "деятельности" животных - это не работа; работа - это "целенаправленная деятельность". Целенаправленный означает, что в конце трудового процесса есть результат, который человек имел в виду в начале процесса, а именно идеал. Иными словами, работа предполагает сознание с самого начала как необходимое условие своей целостности.

"Магически созданная культура"

Мы находим другое представление о происхождении культуры у американского культуролога Льюиса Мамфорда. Этот исследователь пытается переосмыслить роль инструментов и машин в создании культуры. Он считает, что К. Маркс ошибался, полагая, что инструменты занимают центральное место в развитии человека. По мнению Мамфорда, есть все основания переосмыслить всю картину человеческого и технического развития, на которой базируется организация западного общества. 

Мамфорд отмечает, что описание человека, который в основном использовал и изготавливал орудия труда, стало настолько обыденным, что простое обнаружение фрагментов черепа вместе с грубо обработанными булыжниками считается достаточным для того, чтобы объяснить, что именно здесь зародилась человеческая культура, именно в результате этой трудовой деятельности. Американский исследователь обращает внимание на следующий факт: В течение миллиона лет технология каменного крошения оставалась неизменной. Но культура развивалась и независимо от технологических возможностей.

Когда культурологи задумываются о прошлом человека, они сильно преувеличивают огромный интерес людей к инструментам, станкам, техническим навыкам, считает Мамфорд. Инструменты первобытного человека были такими же, как и у других приматов - его зубы, его когти, его кулаки. Так что прошло много времени, прежде чем человек научился делать каменные орудия труда, которые были более эффективными, чем эти органы.

Хотя у людей не было инопланетных инструментов (палки, камни), они разработали нематериальные элементы своей культуры, на которые исследователи не обратили внимания. О чем мы тут говорим? Сначала человек развил свое тело. Потом человек развил способность создавать символы. И с технической точки зрения, человек, по словам Мамфорда, больше походил на провал. Ведь многие насекомые, птицы и млекопитающие сделали еще более радикальные инновации. Подумайте о сложных хижинах, бобровых плотинах, геометрических ульях, урбаноидных (похожих на город) муравейниках и термитных курганах.

С самого начала человеческое тело было не просто рабочим инструментом. Люди не просто тренировали руку, мышцы и глаза, чтобы делать инструменты. Даже рука была исключительно мозолистым рабочим инструментом. Она ласкала тело возлюбленной, прижимала ребенка к груди, жестикулировала, выражала в упорядоченном танце и делилась ритуалом неуловимыми чувствами жизни и смерти. Мысль Мамфорда можно резюмировать следующим образом: Магия создает культуру.

Магия - это серия символических действий и ритуалов, включающая в себя заклинания и ритуалы. Английский этнограф и социолог Бронислав Малиновский попытался построить теорию культуры, основанную на множестве фактов. По мнению Малиновского, человеческие потребности во всем их разнообразии играют важную роль в понимании культуры.

Малиновский обратил внимание на то, что магия пронизывает все аспекты их экономической деятельности, особенно те из них, которые связаны с определенными рисками и опасностями и где многое зависит от случайности. Сельскохозяйственная работа неотделима от магии. Даже небольшая охота всегда сопровождается заклинаниями. То же самое относится и к рыбной ловле, особенно когда ее результаты непредсказуемы, а удача неотделима от риска, со сложной системой волшебных действий. Малиновский показывает, что строительство каноэ (индийской лодки) сопровождается многочисленными заклинаниями, прозвучавшими на различных этапах работы - в подборе и укладке подходящей древесины, долблении лодки, покраске, оснащении и, наконец, спуске ее на воду. Это возможно только в том случае, если они построят лодку, достаточно большую, чтобы выйти в море. Маленькие лодки строятся для того, чтобы они могли плавать по спокойным лагунам или вблизи берега, где не таится никакой опасности, нет никаких волшебных операций.

Есть много заклинаний, которые влияют на погоду, то вызывая дождь, то управляя солнцем и ветром. Они известны некоторым знатокам, а точнее, семьям знатоков, которые завещают эти знания и используют их, когда их к этому призывают их соплеменники. Например, в военных конфликтах, которые происходили до того, как на острова пришли законы белого человека, туземцы прибегали к магическим искусствам некоторых потомственных специалистов.

Малиновский утверждает: "Магия настолько распространена, что когда он жил среди туземцев, то очень часто был свидетелем довольно неожиданных магических представлений, не говоря уже о тех случаях, когда он сам устраивал вещи так, чтобы присутствовать на таких церемониях". Заклинания обычно скандировали среди различных растений. Это происходит в деревне, в хижине самого волшебника, а затем в отведенном для этого месте. Два коврика разложены друг над другом на структуре, которая служит спальным местом для мага. Собранные травы накладываются на одну половину верхнего коврика и покрываются другим. Слегка обнажив добычу, маг начинает произносить заклинания рашпильным голосом. Его губы прижаты к краю коврика так, что ни одна нота его голоса не может быть потрачена впустую, все ноты перемещаются туда, где есть трава, которая впитывает эти ноты вместе с заклинаниями, которые они содержат. Этот процесс захвата заклинательного голоса характерен для многих магических песнопений. Когда необходимо вызвать относительно маленький предмет, маг выкатывает из листьев своего рода колокольчик, в узкой части которого находится этот предмет, и в широком конце произносит заклинание.

Создание инструментов в строгом техническом смысле, вероятно, восходит к нашим африканским человеческим предкам. Значит, изначальный дом человека был где-то в саваннах тропической Африки. Что касается вклада континента в мировую культуру, например, в искусство, то его трудно переоценить. Те, кого сейчас принято называть "африканскими ремесленниками", будь то деревенские кузнецы или резчики по лесу, на самом деле были новаторами и ремесленниками того времени.

Американский исследователь Теодор Роззак (р. 1933) в своей работе показал, что до палеолита (древний каменный век) существовала еще одна эпоха - палеотомическая (от греческих слов "древний" и "чудесный"). Инструментов еще не было, но магия уже была. Мистические песнопения и танцы выражали сущность человеческой природы и определяли ее назначение еще до того, как была выложена первая брусчатка для топора. Роззак считает, что древний человек проявлял себя скорее как мечтатель сначала, как искатель духов, как создатель смысла, как создатель видений, а затем как "человек творения", как человек орудий труда.

Таковы контуры той древней жизни: сначала мистические видения, затем орудия труда, мандала вместо колеса, священный огонь для жертвоприношений (только гораздо позже для приготовления пищи), поклонение звездам, но без подсчета времени и направлений походов, золотая ветвь вместо пастушьего жулика, императорский скипетр. Короче говоря, по мнению Т. Роззака, молитвенному, экстатическому взгляду на жизнь предшествовала практичность палеолита.

"Происхождение культуры - это пробуждение совести"

Изучая жизнь патриархальных племен, которые до сих пор существуют в Азии, Австралии, Африке и Америке, австрийский философ З. Фрейд сделал потрясающее открытие. Оказалось, что все эти племена имели в какой-то непонятной форме систему моральных запретов, регулирующих все аспекты жизни. Особую роль играли своеобразные тотемные системы, разрушение или осквернение которых изначально было запрещено. Исследование, основанное на наиболее обширном эмпирическом материале, не является этнографическим. Описывая племенные обычаи и традиции, Фрейд стремился понять, как биологическое стадо превратилось в примитивный социальный организм, управляемый моральными ограничениями - табу. Таинственное слово "табу", сохранившееся не только в нашем научном языке, но и в повседневной жизни, имеет полинезийское происхождение. Это означает религиозно-мистическое табу, нарушение которого влечет за собой смерть или болезнь, посланную богами, сверхъестественными силами, духами. На материальные объекты было наложено табу, на использование вещи, на произношение слова, на действия, на животных и на людей.

Примитивные люди табуировали все, что связано со смертью и кровью - трупы и любую кровь (при рождении ребенка, менструации), воины после боя, убийцы. Табу принуждали к вступлению в брак, иногда те, кто нарушал нормы брака, были табуированы, а также посторонние лица, вожди, священники. Специальные обряды, не имеющие биологического значения для человека как природного существа, постепенно превращались в ритуальные действия, символы-прототипы, защищающие от опасности, помогающие победить врага или принести удачу на охоте. Постепенно часть табу была формализована в виде норм общего права, другая, более многочисленная, часть вошла в религии в виде зачатков (остатков) запрета, нарушение которого ассоциировалось с идеями греха и божественного возмездия.

Проникнув в суть табу, в природу их происхождения и широкой диффузии, Фрейд разработал собственную версию происхождения культуры.

Рабочая концепция вызвала прямую критику со стороны Фрейда. Он не мог согласиться с его принципами. Ведь для того, чтобы начать работу, важно было иметь ум. С этой целью также неплохо было бы жить в сообществе и выбирать правильный способ общения с окружающей средой и друг с другом. Но как бессознательный механизм биологической ориентации мог стать свободным актом произвольного и идеального представления и постановки целей? Как могло стадо животных превратиться в социальный (самый простой -- "тотемический") организм, предполагающий нравственные принципы единства?

Спекуляции тех, кто размышлял о происхождении культуры до Фрейда, не выходили за рамки замкнутого круга. Сознание возникает только в результате работы. Но чтобы быть активным, нужно иметь что-то вроде интеллекта. Предпризнание возникает внутри сообщества. Но какая сила побуждает жить вместе и искать общность? Все эти компоненты соединены, кондиционированы. Неясно, как они обуславливают друг друга.

Фрейд считал, что можно говорить об эволюции сознания, не связываясь обязательно с теорией Дарвина. Разум не просто создает инструменты. Он одухотворяет судьбу, ценность, цель. Дарвин стремился убрать из науки эти сомнительные и малоизвестные понятия. Православная биология представляла эволюцию исключительно как случайный, неориентированный отбор. Против такой точки зрения Фрейд возражал, что человек обладает чертой, которой нет в мире природы. Но это качество не врождено человеку, оно ему не присуще. Она возникает случайно, но не без причины, потому что ее приобретение в человеческой природе. Это вопрос совести, как дар, который отличает человека от животного царства. Фрейд 3. Основной инстинкт. -- М., 1997.

В своей книге "Тотем и табу" Фрейд пытался разгадать первоначальный смысл тотемизма. Тотемизм (от слова "ototeman" на языке североамериканских индейцев Ojibwe) - одна из самых ранних форм религии, выражающая веру в сверхъестественные отношения между человеческими группами (кланами) и животным и растительным миром (более редкие природные явления и неодушевленные объекты). Под тотемом понималось животное или растение, которое ценилось как истинный предок и от которого волшебным образом зависела жизнь и процветание всей семьи в целом и каждого человека в отдельности. Сосуды тотемных предков хранились в священных местах. Тотемизм включал в себя набор верований и возможность постоянного "незапятнанного" воплощения тотема в новорожденных членах семьи, то есть в живых потомках. Тотемс может быть защитником людей, защищать их, обеспечивать их едой. Уничтожение тотема угрожало смертью двойника. Основы тотемизма встречаются во всех религиях мира, включая иудаизм, христианство, буддизм, индуизм, ислам. Табу строго регулирует и доминирует во всех аспектах жизни.

Британский философ Карл Поппер наблюдает, "Табу" не оставляет лазеек. При таком образе жизни практически не было проблем и ничего даже отдаленно сравнимого с моральными проблемами. Я не говорю, что великий героизм и храбрость никогда не требовались от соплеменника, чтобы действовать в соответствии с табу. Я имею в виду, что он редко попадал в ситуацию, которая заставляла его сомневаться в своем поведении. Правильный путь всегда предопределен, даже если это означает пройти через трудности. Она определяется табу, магическими племенными институтами, которые никогда не подвергаются критическому контролю. Табу упрямы. Наш собственный образ жизни перегружен табу - табу на еду, табу на вежливость и так далее. Однако, по словам Поппера, между нашим образом жизни и племенными обществами существуют значительные различия. В нашем образе жизни, между законами государства, с одной стороны, и табу, которые мы обычно наблюдаем, с другой стороны, существует постоянно расширяющаяся сфера личного выбора со своими проблемами и обязанностями. Личный выбор может привести к отмене табу и даже политических законов, которые больше не являются табу для общества в целом. Способность рационально мыслить о своих проблемах и заботах является существенным различием между двумя обществами.

Основываясь на предпосылке, что некоторые из табу понятны по своей сути, в то время как другие кажутся бессмысленными, Фрейд видел табу как результат двусмысленности чувств. Так, по словам Фрейда, рождение человека произошло от животного. Здесь предпринята попытка объяснить появление сознания из тайн психики. Совесть - это, по сути, удвоение реальности. Я воссоздаю в памяти эпизод, который вызывает во мне путаницу чувств. Это мое воображение на работе. Но философы уже давно подчеркивают, что сознание возникает не от того, что людям нужно что-то сказать самому себе, как отмечал Фредерик Энгельс, а от болезненного процесса восстановления того навязчивого образа, который пробудил совесть. Из угрызений совести также возник феномен культуры как средство преодоления навязчивых желаний.

Но как могло проявиться чувство, которое раньше не было свойственно человеку? На этот вопрос Фрейд отвечает: "Я должен признать, как ни парадоксально это звучит, что вина существовала и до проступка..... Этих людей по праву можно назвать преступниками из-за их сознания вины.

Внутреннее подсознательное желание породило грех, который стал поворотным пунктом в творении человека, первым движителем в истории человечества. Фрейд подчеркнул, что "совесть, теперь унаследованная психическая сила, обретается человеком в связи с Эдиповым комплексом". После совершения коллективного преступления мастера организовались в клан, то есть научились вести общественную жизнь, что сделало возможным преобразование стада животных в человека и рождение культуры. По словам Фрейда, каждая культура принудительно создается для подавления первичных побуждений. В этом процессе сообщество людей имеет как деструктивные (т.е. антисоциальные), так и конструктивные (культурные) тенденции. Этот психологический факт имеет решающее значение для создания культуры.

"Культура, созданная игрой"

Многие культурологи считают, что культура родилась из совершенно другого источника: игры. Подъем к высшим формам культуры связан с игровыми инстинктами, присущими человеку.

Голландский историк Дж. Хьюизинга считает, что пьеса предшествует культуре. Обычно концепция культуры ассоциируется с человеческим сообществом. Человеческая цивилизация не добавила никакой существенной черты к общей концепции игры. Все основные особенности игры уже присутствуют в игре с животными: "Игра как таковая выходит за рамки биологической или во всяком случае чисто физической деятельности. Игра является важной функцией со многими аспектами смысла. Каждый, по мнению Хуйзинги, кто обращается к анализу пьесы, находит ее в культуре как заданное количество, существующее до самой культуры, сопровождающее и пронизывающее ее от ее начала до стадии самой культуры. Наиболее важные оригинальные виды деятельности человеческого сообщества переплетаются с игрой. Человек постоянно создает второй, придуманный мир рядом с миром природы. В мифе и культе рождаются движущие силы культурной жизни.

Хейсинга предполагает, что в игре мы имеем дело с функцией живого существа, которая в равной степени может быть только биологической, только логической или только этической. Игра - это, прежде всего, свободное занятие. Это не "нормальная" жизнь или жизнь как таковая. Все исследователи подчеркивают альтруистический характер игры. Это необходимо для человека как биологическая функция. А общество необходимо из-за содержащегося в нем смысла, его выразительной ценности.

Голландский историк культуры был убежден, что игра, а не работа, является определяющим элементом человеческой культуры. Прежде чем изменить окружающую среду, человек создал ее в воображении, в игровой сфере. Правильно подчеркивая символический характер игры, Хуйзинга обходит стороной главный вопрос о происхождении культуры. Все животные обладают способностью играть. Откуда взялось "желание играть"? Исследователи отвергают интерпретацию этого желания как врожденный инстинкт. Люди не только увлечены игрой, но и создают культуру. Другие существа каким-то образом не наделены таким даром. Пытаясь решить эту проблему, Хуйзинга находит, что архаичное общество играет, как играет ребенок, как играют животные. Постепенно значение священного акта проникает в игру. Говоря о священной (сакральной) деятельности народов, нельзя ни на минуту упускать из виду феномен игры. Когда Хуйзинга говорит об игровом элементе культуры, это не означает, что игры занимают важное место среди различных форм культурной деятельности. Но он также означает, что культура возникает из игры в процессе эволюции. Нет необходимости понимать концепцию Хойсинги в том смысле, что оригинальная игра трансформировалась в нечто такое, что уже не является игрой и может быть названо культурой только сейчас.

Анализ и оценка теорий о происхождении культуры

Анализируя рабочую теорию о происхождении культуры, можно отметить следующие спорные моменты. Согласно этой теории, животные как будто поняли, что удлиненные руки палки и камни увеличивают ударную силу, то есть убедились, что искусственные орудия труда намного эффективнее естественных. Затем они начали создавать эти орудия и работать вместе. Мозг начал развиваться. Люди разговаривали, потому что именно работа создавала необходимость говорить друг другу что-то. Лаборатория "гуманизирует" человека - это так? Даже происхождение сознания не является непрерывным в этой концепции. Сознание рождается внутри психики. Но как, через какие этапы? Ответов нет, поскольку утверждается, что осмысленная деятельность может быть результатом непрактичной работы. Но в конце концов, сознание предполагает социальный контекст как предпосылку. Но как оно рождается? Здесь логическое противоречие очевидно. Все три стороны происхождения культуры (сознание, социальность и труд) оказываются как предпосылками, так и последствиями друг для друга.

Вопреки первой теории, приверженцы магической теории считают, что изначальным импульсом к культуре была не работа, не материальная деятельность человека, которая начиналась с вырубки камней, а способность человека искать смысл в окружающей действительности. Когда первобытный человек начал почитать природу, искать общения с ней и ссылаться на нее, он, по сути, начал создавать культуру. Эта концепция сильно резонирует. На самом деле, версия орудия природы происхождения культуры плохо согласуется с тем, что сейчас известно о первобытной жизни. Накоплено огромное количество материала, свидетельствующего о том, что человек не мог генетически сохранить приобретения, связанные с изготовлением орудий труда. Однако, научившись накапливать знания в символических формах, он стал передавать приобретенные знания из поколения в поколение. Но это культура, то есть передача накопленного духовного опыта.

Для нас и по сей день остается нерешенным вопрос - как человек создал магию? Откуда у него способность накапливать значения и символы? Современная наука не может ответить на эти вопросы. Тем не менее, некоторые исследователи, в основном философы, подошли к интерпретации этого феномена.

Теория Фрейда показала, что система запретов, компенсирующая потерю животного инстинкта, очень важна для интерпретации культуры. По его словам, каждый, кто подходит к проблеме табу с психоаналитической точки зрения (изучение бессознательной части жизни отдельной души), после короткого момента размышления обнаружит, что есть вещи, которые он не может терпеть ни при каких обстоятельствах. Это наблюдение Фрейда не лишено резонанса. Заслуживают внимания усилия Фрейда по преодолению эволюционного научного взгляда на происхождение культуры. Он попытался подойти к проблеме через интерпретацию психической деятельности человека как существа, которое изначально не обладало феноменом совести. Эволюция, таким образом, предстает как процесс, раскрывающий нечто радикально иное, хотя и присущее прогрессивному движению материи. Фрейд считал, что в акте отцовства ему удалось найти источник социальной организации, моральных норм и, наконец, религии. Под человеческой культурой он понимал все, чем человеческая жизнь возвышается над животными и чем она отличается от животного мира. Это понимание культуры заслуживает большого внимания и очень дорого нам.

Заключение

Человек - единственное существо в природе, преодолевшее его инстинктивное программирование и ограничения его собственного вида. Согласно концепции инструментального труда, объясняющей происхождение культуры, человек был отделен от животного мира своей трудовой деятельностью.

В марксистскоориентированных культурологических исследованиях работа рассматривается как процесс взаимодействия человека и природы, в котором человек изменяет не только внешний мир, но и свою природу. Труд - это форма человеческого существования, средство и условие естественного обмена между человеком и природой. Человек не только преображает форму того, что дано природой, но и заранее создает для себя ментальную картину того, что должно быть сделано, сознательно ставит перед собой цель, которая определяет манеру его действия.

Инструменты действительно сыграли большую роль в жизни человека. Но они не могут полностью раскрыть тайну превращения обезьян в человека, не могут полностью объяснить чудо сознания, дар совести, тайны общественной жизни. Теория эволюции, которая предполагает прогрессивное развитие живой материи, кажется, не все имеет под рукой.

По словам Фрейда, у культуры есть две стороны. С одной стороны, она включает в себя все знания и навыки, приобретенные человеком, которые позволяют ему овладеть силами природы и получать от них материальные блага для удовлетворения своих потребностей. С другой стороны, она включает в себя все институты, необходимые для регулирования общественных отношений, особенно распределения достижимых материальных благ.

Появление самого эксцентричного существа на Земле - человека - связано с качественными прорывами в эволюции живой материи, которая внезапно стала одухотворённой и мыслящей. Возможно, это случилось так, как представляли себе К. Маркс и Ф. Энгельс. Возможно, человеческое сознание возникло из совершенно разных помещений, как показывают Т. Роззак, Л. Мамфорд, З. Фрейд или И. Хуйзинга. Однако во всех вариантах феномен культуры рассматривается как переворот в развитии человека, человечества и истории.

Список литературы

1. Гуревич П.С. Архаичные культурные головоломки // Фрейд 3. тотем и табу. -- М., 2002.
2. Гуревич П.С. Философия культуры. - М., 2006.
3. Мамфорд Л. Техника и человеческая природа // Новая технократическая волна на Западе. - М., 2007.