Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Критический рационализм

Содержание:

Введение

Лакатош Имре (9 ноября 1922, Будапешт - 2 февраля 1974, Лондон) - венгерский философ и методолог науки, один из самых ярких представителей критического рационализма.

В 1956 году он был вынужден эмигрировать из Венгрии в Австрию, а затем в Англию, где познакомился с Поппером и хорошо изучил его концепцию. Он изложил свои взгляды в рамках критического рационализма.

Лакатош наполнил принцип фальсификации ионизма новым содержанием как методологическую основу теории научной рациональности. Согласно этому принципу рациональность научной деятельности подтверждается готовностью ученого признать опровергнутыми любую научную гипотезу при столкновении с противоречивым опытом (не только признать, но и стремиться к возможному опровержению собственных гипотез).

Лакатош писал небольшие, но очень емкие произведения. Ознакомиться с его взглядами можно из книг Доказательства и опровержения (Москва, 1967) и Фальсификация и методология исследовательских программ (Москва, 1995), изданных на русском языке.

В своих ранних работах (самая известная из которых - Доказательства и опровержения) Лакатош предложил вариант логики догадок и опровержений, используя его как рациональную реконструкцию развития математических знаний 17-19 веков. Уже в этот период он ясно заявил, что догмы логического позитивизма губительны для истории и философии математики.

Линия анализа процессов изменения и развития знания затем продолжается философом в серии своих статей и монографий, в которых изложена универсальная концепция развития науки, основанная на идее конкурирующих исследовательских программ..

Фальсификационизм как методологическая основа теории научной рациональности

Фальсификационизм соединил постулаты эмпиризма и рациональности: рациональность основана на универсализации эмпиризма, а эмпиризм адекватно воплощается в критерии рациональности. Лакатош распространил эту связь на область развивающейся математики. По своей рациональной структуре путь научных исследований в математике такой же, как и в эмпирическом естествознании: обнаруженные контрпримеры заставляют исследователя модифицировать выдвинутые гипотезы, улучшать доказательства, использовать эвристический потенциал принятых допущений, или выдвинуть новые. Однако как в математике, так и в эмпирической науке рациональность критики не означает требования немедленно отказаться от опровергнутых гипотез [5].

В подавляющем большинстве случаев рациональное поведение исследователя включает в себя ряд интеллектуальных стратегий, общий смысл которых - двигаться вперед, не останавливаясь из-за индивидуальных неудач, если движение обещает новые успехи и эти обещания сбываются. Об этом свидетельствует история науки, которая тем самым вступает в противоречие с догматическим фальсификационизмом.

Наука, по словам Лакатоса, есть и должна быть соревнованием между конкурирующими исследовательскими программами. Именно эта идея характеризует так называемый изощренный методологический фальсификационизм, разработанный Лакатошем в соответствии с концепцией Поппера. Лакатос пытается смягчить самые острые углы философии науки Поппера. Он выделяет три стадии в развитии взглядов Поппера: Поппер - догматический фальсификационизм, Поппер - наивный фальсификационизм, Поппер - методологический фальсификационизм. Последний период начинается в 50-е годы и связан с разработкой нормативной концепции роста и развития знания, основанной на всесторонней критике.

Лакатос прекрасно знал о недостатках методологии Поппера. Строгое методологическое требование об обязательном отказе от теории, если она оказывалась фальсифицированной, резко расходилось с реальной деятельностью ученых, которые продолжали работать с такой теорией, пытались ее усовершенствовать и даже часто добивались успеха.

Концепция Поппера не могла объяснить такие факты из истории науки. Многие научные теории, сталкиваясь с фактами, которые их опровергают, надолго остаются в научном сообществе, их используют и применяют. Более того, если в науке появляются новые теории, которые успешно справились с аномалиями своих предшественников, то конкурирующие теории продолжают сосуществовать.

Такое соперничество необходимо и полезно для науки. Проверка фальсификационистской методологии Поппера на фактах истории науки была не в пользу последней. Однако Лакатос не стремился полностью отказаться от попперианства, а хотел как можно больше удалить те моменты методологии Поппера, которые слишком контрастировали с реальной научной деятельностью.

Но, конечно, Лакатос был не просто учеником великого мастера и учителя. Он называет исходный вариант методологии Поппера наивным фальсификационизмом. Многие последователи Поппера пытались связать его концепцию с историей науки, подтвердить ее историческими фактами. Стремление обеспечить рациональную реконструкцию истории науки приводит Лакатоша к независимой версии критического рационализма.

Методологический фальсификационизм исправляет ошибку догматиков, показывая хрупкость эмпирической основы науки и предлагаемых ею средств контроля гипотез (это показано Поппером в Логике научных открытий). Однако, продолжает Лакатош, методологической фальсификации недостаточно. Картина научного знания, представленная как серия дуэлей теории и фактов, не совсем верна. В борьбе между теоретическим и фактическим, утверждает Лакатос, есть по крайней мере три участника: факты и две конкурирующие теории. Становится ясно, что теория устарела не тогда, когда объявляется противоречащий ей факт, а когда заявляет о себе теория, которая лучше предыдущей. Таким образом, ньютоновская механика ушла в прошлое только после появления теории Эйнштейна.

Стремясь хоть как-то смягчить крайности методологического фальсификационизма, И. Лакатос выдвинул концепцию исследовательских программ как ослабляющий механизм эволюционной эпистемологии.

Методология исследовательских программ Имре Лакатоша

Чтобы приблизить методологическую концепцию к реальной исторической практике, Лакатос вводит новое понятие исследовательская программа или исследовательская программа в методологию науки. Если Поппер и логические позитивисты используют понятия теория или совокупность теорий в качестве исходной и основной ячейки анализа в своих рассуждениях, то для Лакатоша единицей методологического анализа является исследовательская программа. В понимании Лакатоша это набор теорий, взятых последовательно одна за другой во времени и сосуществующих вместе. Все эти теории принадлежат одной программе, поскольку имеют общее происхождение: у них есть фундаментальные идеи и принципы, которые их объединяют.

Лакатош также предполагает, что в истории науки существует несколько параллельных исследовательских программ, связанных с одним и тем же предметом исследования, решающих примерно схожие задачи и конкурирующих друг с другом. Такие программы могут сосуществовать довольно долго, победа одной из них приходит постепенно, и значимость этой победы можно оценить, в том числе, с помощью проигравшей программы в сравнении с проблемами, которые невозможно решить. последним.

Программа исследования структурно состоит из трех основных элементов: ядра программы, положительной и отрицательной эвристики.

Ядром исследовательской программы является жесткая неизменная часть исследовательской программы, состоящая из набора фундаментальных теоретических принципов, конкретных научных и метафизических предположений об онтологической природе изучаемой области и общей стратегии ее изучения. За все время существования программы ее ядро не меняется.

Позитивная эвристика, вторая важная часть исследовательской программы, выявляет проблемы для исследования, изолирует защитный пояс вспомогательных гипотез, предугадывает аномалии и победно превращает их в подтверждающие примеры - все в соответствии с заранее разработанным планом. Ученый видит аномалии., но поскольку его исследовательская программа может противостоять их натиску, он может свободно игнорировать их. Не аномалии, а положительная эвристика его программы - вот что в первую очередь диктует его выбор проблем. Выполнение таких требований влечет за собой существенное изменение теорий. Ученые вынуждены предпринимать шаги для объяснения контрпримеров, когда уже невозможно игнорировать их перед лицом конкуренции с другими исследовательскими программами, и улучшать свои теории. Положительная эвристика становится главной движущей силой науки. Заметим, что для Поппера изменение фальсифицированных теорий равносильно отказу от фальсификации и, по сути, было регрессивным феноменом, лазейкой для догматизма.

Отрицательная эвристика - это набор методов и правил, предназначенных для защиты ядра программы от эмпирического опровержения. Эта позиция также существенно отличается от методологии Поппера, в которой было запрещено формулировать и сознательно выдвигать методы, предотвращающие фальсификацию теорий. Поппер защищал это методологическое требование под внешне привлекательными лозунгами: Долой догматизм от науки!. и Критика - движущая сила научного прогресса! [десять]. Но дело в том, что эти красивые лозунги оказались пустыми словами и добрыми пожеланиями перед лицом исторических фактов. Лакатош, формулируя принципы отрицательной эвристики, пытается привести методологическую концепцию в соответствие с реальной историей науки.

Что касается вспомогательных гипотез, которые формулируются на основе общей стратегии положительной и отрицательной эвристик, они являются изменяющейся частью исследовательской программы и предназначены для защиты как ядра программы, так и теорий. Более того, каждая из теорий исследовательской программы имеет свой защитный пояс вспомогательных гипотез.

Программа исследований практически существует и реализуется в виде серии теорий, которые возникают последовательно во времени и могут существовать параллельно в течение некоторого времени. Если некоторые из них потеряют поддержку эвристики и даже свои собственные защитные пояса, тогда программа в целом может быть сохранена за счет ядра и остальных несостоятельных теорий.

Несколько исследовательских программ сосуществуют в истории науки, конкурируя друг с другом. Как определить, кто из них может добиться успеха с большей достоверностью и доказательствами? А какая программа определит поступательное развитие науки? Основная проблема в этом отношении - проблема определения критериев успеха исследовательской программы. Лакатос считает, что этот критерий заключается в эвристической ценности исследовательской программы. Теоретические предсказания новых фактов должны опережать их эмпирическое подтверждение.

Критический рационализм фальсификация

Программа исследования, - писал Лакатос, - считается прогрессивной, если ее теоретический рост опережает ее эмпирический рост, то есть когда она может предсказывать новые факты с некоторым успехом ( прогрессивный сдвиг проблемы ); программа регрессирует, если ее теоретический рост замедляется. за его эмпирическим ростом, то есть когда он дает только запоздалые объяснения случайных фактов или фактов, ожидаемых и обнаруженных конкурирующей программой (регрессивный сдвиг проблем).

Если исследовательская программа объясняет более прогрессивно, чем конкурирующая программа, то она вытесняет ее, и эту конкурирующую программу можно исключить (или, если хотите, отложить). Таким образом, тем успешнее программа исследований, дающая больше новых прогнозов, подтвержденных опытом. Такая программа более прогрессивна. Опыт - это мера оценки конкурирующих программ. Если опыт опровергает теорию, то вся исследовательская программа, сохраняя суть и положительную эвристику, остается функциональной.

Опровержение теории не является основанием для ее отказа, тем более для отказа от всей программы. С точки зрения Лакатоша, в науке нет решающего эксперимента, который обычно неправильно ассоциируется с крахом теории. Так, например, в одном месте Поппер утверждает, что эксперимент Майкельсона-Морли решительно ниспровергает классическую теорию эфира; в другом месте он преувеличивает роль этого эксперимента в появлении теории относительности Эйнштейна. упрощение очков наивного фальсификациониста, чтобы вместе с Поппером увидеть, что классические эксперименты Лавуазье опровергают (или стремились опровергнуть) теорию флогистона, что теория Бора-Крамерса-Слейтера была разбита вдребезги одним дуновением исследования Комптона., или что принцип паритета был отвергнут контрпримером.

Отрицая возможность решающего эксперимента, Лакатос пытается восстановить историческую справедливость, аргументируя это тем, что помимо упрямых фактов (к тому же они еще неправильно интерпретируются) в науке действуют живые люди, которые очень часто действуют вопреки этим фактам.

Рациональная реконструкция истории науки Лакатошем гораздо ближе к реальной научной деятельности, чем методология логического позитивизма и абстрактный фальсификационизм Поппера.

Формализм в науке

И. Лакатош обращает внимание на проблему научного формализма. В его ранних работах (из которых наиболее известны Доказательства и опровержения). Лакатош предложил вариант логики предположений и опровержений, применив его как рациональную реконструкцию развития математических знаний XVII-XIX веков. Уже в этот период он ясно заявил, что догмы логического позитивизма губительны для истории и философии математики. История математики и логика математических открытий, то есть филогенез и энтогенез математической мысли, не могут быть развиты. без критики и окончательного отказа от формализма.

Последнему (как сущности логического позитивизма) Лакатош противопоставляет программу анализа развития содержательной математики, основанную на единстве логики доказательств и опровержений. Этот анализ есть не что иное, как логическая реконструкция реального исторического процесса научного познания.

И. Лакатос пишет, что в истории мысли часто случается, что, когда появляется новый мощный метод, изучение проблем, которые могут быть решены этим методом, быстро выходит на первый план, в то время как все остальные игнорируются, даже забываются, а изучение об этом пренебрегают.

Он утверждает, что именно это, по-видимому, произошло в нашем столетии в области философии математики в результате ее быстрого развития.

Предметом математики является такая абстракция математики, когда математические теории заменяются формальными системами, доказательства - некоторыми последовательностями хорошо известных формул, определения - сокращенными выражениями, которые теоретически необязательны, но типографически удобны.

Эта абстракция была изобретена Гильбертом, чтобы получить мощную технику для исследования проблем методологии математики. Но в то же время И. Лакатос отмечает, что есть проблемы, выходящие за рамки математической абстракции. Среди них все задачи, связанные с осмысленной математикой и ее развитием, и все задачи, связанные с ситуационной логикой и решением математических задач. Термин ситуационная логика принадлежит Попперу. Этот термин обозначает продуктивную логику, логику математического творчества.

Школу математической философии, которая стремится отождествить математику с ее математической абстракцией (а философию математики - с метаматематикой), И. Лакатош называет школой формалистов. Одна из ярких характеристик формалистической позиции обнаруживается у Карнапа. Карнап требует, чтобы:

философия заменена логикой науки., но
логика науки есть не что иное, как логический синтаксис языка науки.,
математика - это синтаксис математического языка.

Т.е. философию математики следует заменить метаматематикой.

Согласно И. Лакатосу, формализм отделяет историю математики от философии математики; на самом деле истории математики не существует. Любой формалист должен согласиться с замечанием Рассела о том, что Законы мысли Буля (Boole, 1854) были первой книгой, когда-либо написанной по математике. Формализм отрицает статус математики для большей части того, что обычно считалось частью математики, и ничто не может сказать о его развитии. Ни один из критических периодов математических теорий не может быть допущен в формалистское небо, где математические теории, как серафимы, очищенном от всех точек земной неопределенности. Однако, формалисты обычно оставляют небольшую открытую задней дверь для падших ангелов, если для некоторых смесей математики и чего-то еще оказывается возможным построить формальные системы, которые в некотором смысле включают их, тогда они могут быть допущены.

В условиях современного господства формализма И. Лакатос перефразирует Канта: история математики, потеряв лидерство философии, ослепла, а философия математики, отвернувшись от самых интригующих событий в истории математики, потеряла стать пустым.

По мнению Лакатоша, формализм обеспечивает силу логической позитивистской философии. Если мы следуем логическому позитивизму, то утверждение имеет смысл, только если оно тавтологично или эмпирически. Поскольку значимая математика не является ни тавтологической, ни эмпирической, она должна быть бессмысленной, это чистая чепуха. Здесь он начинает с Тюркетта, который в споре с Копи утверждает, что утверждения Гёделя бессмысленны. Копи считает, что эти положения являются априорными истинами, а не аналитическими, тогда они опровергают аналитическую теорию априори.

Лакатос отметил, что никто из них не замечает, что особый статус утверждений Гёделя с этой точки зрения состоит в том, что эти теоремы являются теоремами неформальной значимой математики и что фактически обе они обсуждают статус неформальной математики в конкретном случае. Теории неформальной математики - это определенно догадки, которые сложно разделить на априорные и апостериорные. Итак, догмы логического позитивизма губительны для истории и философии математики.

И. Лакатос, выражая методологию науки, использует слово методология в смысле, близком к эвристике Пойи и Бернейса и к логике открытия или ситуационной логике Поппера. Отказ от термина методология математики для использования в качестве синонима метаматематики имеет формалистический оттенок. Это показывает, что в формалистической философии математики нет реального места методологии как логике открытия. Формалисты считают, что математика - это то же самое, что и формализованная математика.

Он утверждает, что формализованная теория может открыть два набора вещей:

вы можете открыть решение проблем, которые машина Тьюринга (это конечный список правил или окончательное описание процедуры в нашем интуитивном понимании алгоритма) может решить за конечное время с помощью подходящей программы. Но ни один математик не заинтересован в использовании этого скучного механического метода, предписанного процедурами для принятия такого решения.
вы можете найти решения таких проблем, как: будет ли теорема или нет определенная формула теории, в которой не установлена возможность окончательного решения, где можно только руководствоваться методом неконтролируемой интуиции и удача.

По мнению И. Лакатоса, эта мрачная альтернатива машинному рационализму и иррациональному слепому угадыванию непригодна для живой математики. Исследователь неформальных математики обеспечивает творческие математики с богатой ситуационной логикой, которая не является ни механической, ни иррациональным, но которые никоим образом не может получить признание и поощрение формализма философии.

Но все же он признает, что история математики и логика математических открытий, т. е. филогения и онтогенез математической мысли, не могут развиваться без критики и окончательного отказа от формализма.

Формалистическая философия математики имеет очень глубокие корни. Он представляет собой последнее звено в длинной цепи догматических философий математики. Более двух тысяч лет между догматиками и скептиками идет спор. Догматики утверждают, что силой нашего человеческого интеллекта и чувств или только чувствами мы можем достичь истины и знать, что мы ее достигли. Скептики утверждают, что мы абсолютно не можем достичь истины или что, если мы даже сможем ее достичь, мы не сможем знать, что достигли ее. В этой дискуссии математика была гордой твердыней догматизма. Большинство скептиков примерили недоступность этой крепости догматической теории познания. Лакатос утверждает, что это уже давно необходимо оспорить.

Таким образом, цель этой книги И. Лакатоса - бросить вызов математическому формализму.

Заключение

Лакатош - один из самых ярких представителей критического рационализма.

Лакатош наполнил принцип фальсификационизма новым содержанием как методологическую основу теории научной рациональности. Согласно этому принципу рациональность научной деятельности подтверждается готовностью ученого признать опровергнутыми любую научную гипотезу при столкновении с противоречивым опытом (не только признать, но и стремиться к возможному опровержению собственных гипотез).

Лакатос попытался совместить исторический подход к науке с сохранением рационалистического отношения, Это было выражено в методологическом понятии рафинированной фальсификационизма, разработанной им, который чаще называют методологию научно - исследовательских программ. Рациональное развитие науки представлено в этой концепции как соперничество концептуальных систем, элементами которых могут быть не только отдельные концепции и суждения, но и сложные комплексы динамично развивающихся теорий, исследовательских проектов и их взаимосвязей.

Лакатош искал возможность двигаться к истории науки на основе рационализма. Методология Лакатоша - важнейший инструмент рационального анализа науки, одно из самых значительных достижений методологии науки в 20 веке.

И. Лакатош обращает внимание на проблему научного формализма и прослеживает ее на основе философии математики как наиболее близкого направления философии науки. Согласно Лакатошу, формализм обеспечивает силу логической позитивистской философии, эта мрачная альтернатива машинному рационализму и иррациональным слепым догадкам непригодна для живой математики.

Список литературы

Лакатош И. Доказательства и опровержения. - М., 1961.
Лакатош И. История науки и ее рациональная реконструкция. - М., 1975.
Лакатош И. Методология научно-исследовательских программ // Вопросы философии. - 1999.
Лакатош И. Фальсификация и методология исследовательских программ. М., 1999.
Губин В.Д. и др. Философия. - М., 1993.
Радугин А.А. Философия. Курс лекций. - М., 1991.
Ракитов А.И. Философские проблемы науки. - М.; 1972.
Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней. Часть 4 / Джованни Реале, Дарио Антисери. - Л., 1992.