Реферат на тему: Критическая философия И. Канта

Содержание:

Введение

Иммануил Кант родился 22 апреля 1724 года в городе Кенингсберг в семье ремесленника. Семья будущего титана философской мысли была небогатой, но отец Канта приложил максимум усилий, чтобы дать сыну достойное образование и воспитание. После окончания средней школы Кант поступил в Кенигсбергский университет, по окончании которого будущий философ начал зарабатывать на жизнь частными уроками в богатых прусских семьях. Именно в это время, в период с 1747 по 1755 год, он разработал и опубликовал свою космогоническую гипотезу происхождения Солнечной системы из первоначальной туманности, которая не потеряла своей актуальности и по сей день.   

Успешно защитив диссертацию, Кант стал доцентом и продолжил преподавательскую деятельность в Кенигсбергском университете, читая различные курсы в своем университете. В 1770 году он стал профессором логики и метафизики в том же Кенигсбергском университете, где преподавал до 1797 года. 

В этот период Кант написал фундаментальные философские труды, которые принесли ученому репутацию одного из самых выдающихся мыслителей XVIII века и оказали огромное влияние на дальнейшее развитие мировой философской мысли: Критика чистого разума (1781), Критика практического разума (1788) и Критика способности судить (1790).

Имея слабое здоровье, Кант подчинил свою жизнь суровому режиму, что позволило ему пережить всех своих друзей. Его точность в следовании рутине стала притчей даже среди очень пунктуальных немцев и породила множество известных высказываний и анекдотов. Он не был женат. В старости за ним ухаживала одна из его сестер. Несмотря на свою философию, Кант иногда мог проявлять этнические предрассудки, в частности, иудофобию.    

Великий философ скончался 12 февраля 1804 года и был похоронен в профессорском склепе с северной стороны Кенигсбергского собора.

Говоря о философии Иммануила Канта, нельзя не отметить, пожалуй, его самый выдающийся труд - Критику практического разума, который является вторым значительным произведением философа после Критики чистого разума, в котором излагается его доктрина морали - своего рода критическая этика или метафизика морали.

Уникальность и специфика второго известного произведения Канта изначально определялась тем, что практическое действие в нем категорически и бескомпромиссно противопоставлялось практическим и осмотрительным действиям человека (ради счастья, успеха, выживания, эмпирической целесообразности) и иллюстрировалось различными примерами избегания неправильного, недостойного поступка. Естественно, интеллектуальная способность, на которой основано это наиболее чистое практическое действие, сильно отличалась от интеллектуального инструмента, который практикующий использует на протяжении всей своей жизни: если он полагается на теоретический разум как на единственное средство расчета успеха и / или целесообразность, то человек практического действия исходит из свидетельств своего разума, прямо обнаруживая абсолютную невозможность принятия тех или иных решений и вытекающих из них последствий. 

Отсюда следует довольно веский вывод о независимости структуры подлинного человеческого поступка от способности человека осознавать конкретное действие. Другими словами, человек оставался бы верным своему долгу, своему сознанию абсолютной невозможности совершения (или невыполнения) определенных действий, даже если бы он не имел ни малейшего представления об объективных перспективах развития собственной жизненной ситуации.  

Великий мыслитель сам говорил об основном содержании его философии следующим образом: Я должен был устранить знания, он написал, для того, чтобы получить место для веры.     

Практическое использование разума

Основоположник классической немецкой философии в ранний период своей деятельности много времени уделял изучению вопросов естествознания и выдвигал собственную гипотезу о том, как именно возникла и развивалась наша солнечная система.

Для философской системы Канта характерен компромисс между идеализмом и материализмом. Материалистические тенденции в философии Канта проявляются в том, что он признает существование объективной реальности и вещей вне нас. Кант учит, что существуют определенные вещи в себе, которые никоим образом не зависят от их знания субъектом. Если бы Кант последовательно придерживался этой точки зрения, он пришел бы к материализму. Но вопреки этой материалистической тенденции он утверждал, что вещи в себе непознаваемы. Другими словами, он выступил сторонником агностицизма, который, как известно, в конечном итоге ведет к идеализму.       

Моральное право как категорический императив в основном творчестве И. Канта 

Идеализм великого мыслителя проявляется в форме a priori - учения о том, что основные положения всякого знания являются заранее пережитыми, априорными формами разума.

Согласно Канту, пространство и время не являются объективными формами существования материи, но только формы человеческого сознания, априорные формы чувственного созерцания.  В своей работе Кант ставил вопрос о характере основных понятий и категорий с помощью которых люди познают природу в том виде, в каком она существует, но он также решил этот вопрос с точки зрения априори. Итак, он рассматривал причинность не как объективную связь, закономерность природы, а как априорную форму человеческого разума. Все такие категории разума, как уже отмечалось выше, Кант провозгласил априорными формами сознания.         

Идеалистически Кант также представил предмет познания. Согласно учению Канта, предмет познания конструируется человеческим сознанием из чувственного материала с помощью априорных форм разума. Кант называет этот объект, созданный сознанием, природой. Формально Кант допускает, что познание имеет своим объектом природу, но по существу он противопоставляет природу объективному миру.   

Идеалистическая философия Канта также содержит ценные примеры диалектики. Заслуга Канта в теории познания состоит в том, что он установил недостаточность аналитического метода для науки и поставил вопрос о познавательной роли синтеза в научных исследованиях. Кант отверг широко распространенное среди метафизиков мнение о том, что научный метод сводится исключительно к анализу. Выдающийся немецкий философ отстаивал плодотворную идею о фундаментальном значении синтеза как метода научного познания.   

Критика рационального мышления Кантом носила диалектический характер. Кант различал разум и разум; он считал, что рациональное знание выше и диалектично по своей природе. В этом отношении особый интерес представляет его учение о противоречиях (антиномиях) разума. По словам Канта, в виде, решая вопрос о конечности или бесконечности мира, его простота или сложность падает в противоречие.        

По мнению великого философа, диалектика имеет отрицательный отрицательный смысл: с одинаковой убедительностью можно доказать, что мир конечен в пространстве и времени, что она бесконечна во времени и пространстве.  Как агностик, Кант ошибочно полагал, что такие антиномии были неразрешимы. Тем не менее его учение об антиномиях разума было направлено против метафизики, и сама постановка вопроса о противоречиях способствовала развитию диалектического взгляда на мир.         

В Критике практического разума Кант изложил независимую этику долга, лежащую в основе такого мышления: разум познает природу и ее явления через опыт; его нельзя ограничить рамками чисто априорного знания. Но разум может определять волю человека и его практическое поведение. Человек не свободен от законов природы, но в силу своего знающего характера (человека как индивидуума) он свободен и следует в пределах теоретического разума. Нравственный закон, которому он должен подчиняться, - это категорический императив. Он не дает человеку права на вознаграждение за его нравственность, но дает уверенность в Боге как гаранте нравственности.       

В своей Критике чистого разума Кант пытается опровергнуть все чисто рациональные доказательства существования Бога. Он ясно показывает, что у него есть другие причины верить в Господа. Позже они изложены им в рассматриваемой нами работе Критика практического разума, написанной в 1786 году. Но сейчас его цель полностью отрицательная.  

Как заметил сам философ: Есть только три доказательства существования Бога посредством чистого разума. Это онтологическое доказательство, космологическое доказательство и физико-теологическое доказательство. Онтологическое доказательство определяет Бога как Ens realissimum, наиболее реальное существо, то есть, субъект всех предикатов, которые абсолютно принадлежат бытию. Те, кто верит в правильность доказательства, утверждают, что, поскольку существование является таким предикатом, этот субъект должен иметь предикат существования, то есть должен Сотня талеров, которые я только представляю, могут иметь те же предикаты, что и сотня настоящих талеров.               

Космологическое доказательство говорит: если что - то существует, то абсолютно необходимо Being должно существовать, теперь я знаю, что я существую, следовательно, абсолютно необходимо Being существует, и оно должно быть епз realissimum.  Утверждает Кант, что последний шаг в этом доказательстве снова онтологическое доказательство, и поэтому оно опровергается тем, что уже было сказано. Физико-богословское доказательство - обычное доказательство от противоречия, но в метафизической одежде. Он утверждает, что Вселенная обнаруживает порядок, который представляет собой доказательство существования цели. Это рассуждение Кант изучает с большим вниманием, но он указывает, что в лучшем случае оно доказывает только Архитектора, а не Творца, и, следовательно, не может дать правильного представления о Боге. Он заключает, что единственная возможная теология разума - это та, которая основана на законах морали или ищет в них гарантий. Он говорит, что Бог, свобода и бессмертие - это три идеи разума. Но хотя чистый разум побуждает нас формировать эти идеи, он не может доказать их реальность самостоятельно. Смысл этих идей практический, то есть связанный с моралью. Чисто интеллектуальное применение разума приводит к трудностям. Единственно правильное использование - в моральных целях.            

Практическое применение разума кратко обсуждается в конце Критики чистого разума и более подробно в Критике практического разума. Аргумент состоит в том, что моральный закон требует справедливости, то есть счастья, пропорционального добродетели. Только провидение может дать его, и очевидно, что оно не дает его в этой жизни. Следовательно, есть Бог и будущая жизнь, и должна быть свобода, потому что иначе не может быть такой вещи, как добродетель.    

В Критике практического разума Кант показал разницу между идеями о том, что должно быть, о ценностях и нормах, с одной стороны, и идеями о вещах, мире вещей, о том, что есть, с другой. Мир необходимого как бы завершает мир существующего, а потому надежен для целостности и системы, поэтому действие, по Канту, невозможно без включения его в структуру должного. 

Вера, наука и мораль в философии И. Канта на примере работы Критика практического разума

На вопрос: Что наука дает человеку? многие будут склонны ответить: Это дает людям знания, новые средства практического господства над миром и тем самым повышает их уверенность в себе. Это утверждение выглядит бесспорным, но, как и всякая истина, грубо выражает суть дела и потому неадекватно.  

Все мы прекрасно понимаем, что влияние науки на человека двоякое: перед тем, как предложить ему реальные знания, она разрушает массу фиктивных идей, которые долгое время казались реальными знаниями; прежде чем воплотить в жизнь новые средства практического господства над миром, он безжалостно дискредитирует инструменты фиктивного воздействия на действительность, в надежности которых пока никто не сомневался. Наука разрушает ложную и наивную уверенность, часто не имея возможности сразу же предложить взамен новую, столь же сильную, широкую, субъективно удовлетворительную. И именно с установления этого факта, на мой взгляд, следует начать обсуждение вопроса о соотношении науки и морали. 

Воздействие науки на человека двоякое: перед тем, как предложить ему реальные знания, она разрушает множество вымышленных идей, которые долгое время казались реальными знаниями. Прежде чем воплотить в жизнь новые средства практического господства над миром, он безжалостно дискредитирует инструменты фиктивного воздействия на действительность, надежность которых ранее не вызывала сомнений. Наука разрушает ложную и наивную уверенность, часто не предлагая взамен новую, столь же сильную, широкую, субъективно удовлетворяющую.      

Тот факт, что наука является разрушителем фиктивного всеведения (что научное знание - это в то же время безжалостное осознание границ когнитивной уверенности) и что условием сохранения этой интеллектуальной честности является независимость людей, которым адресована наука, был глубоко освящен в философских трудах И. Канта. Кант однажды назвал свое учение подлинным просветлением. Он видел ее суть не только в том, чтобы вытащить человека из тисков традиционных суеверий, но и избавить его от суеверных надежд на силу теоретического разума, от веры в разрешимость любой проблемы, вытекающей из обстоятельств человеческой жизни, с помощью разума.  

Учение Канта о границах теоретического разума было направлено не против исследовательской дерзости ученого, а против его необоснованных претензий на пророчество и лидерство в личных решениях людей. Вопрос о пределах достоверного знания был для Канта не только методологической, но и этической проблемой (проблема дисциплины разума, которая удерживала науку и ученых от сциентистского самомнения). Тот факт, что темперамент, как и талант, в некоторых отношениях требует дисциплины, с этим легко соглашаются все. Но мысль о том, что разум, который, по сути, обязан предписывать свою дисциплину всем другим устремлениям, сам также нуждается в дисциплине, может, конечно, показаться странным; и на самом деле - он до сих пор избегал такого унижения именно потому, что, видя торжественность и серьезную позу, с которой он выступает, никто не подозревал, что он легкомысленно играет воображением вместо понятий и слов вместо вещей - писал Кант в своем произведении. Типичной формой такой игры Кант считал попытки научно сконструировать всевозможные универсальные регуляторы, которые могли бы направлять человека в его основных жизненных выборах. Развивая эту тему, Кант противопоставил основную для своего времени форму сциентизма - против научного обоснования идеи существования Бога и идеи бессмертия души (занятие, которым предавались не только богословы. ). Критика чистого разума обнаружила, что эти обоснования не соответствуют требованиям теоретического доказательства, что, если их честно использовать, они приводят к высшим проявлениям неопределенности - антиномиям, метафизическим альтернативам. Спустя несколько лет Кант в своей работе Критика практического разума показал, что развитой личности нужны только знания, а не их опека, поскольку в отношении цели и значения у нее уже есть внутренний ориентир -  моральный закон в нас.                  

Обосновывая моральную независимость человека, Кант решительно отвергает постулат о непременной целесообразности (практичности) человеческого поведения. В работах самого Канта понятие практический имеет особое значение, глубоко отличное от того, которое обычно вкладывается в слова практика и практичность. Под практическим действием Кант подразумевает не продолжающуюся деятельность, всегда имеющую в виду некоторый целесообразный результат, а просто действие, то есть любое событие, проистекающее из человеческого решения и намерения. Это такое проявление человеческой деятельности, которое не обязательно имеет какое-то положительное, объективное завершение. Практическое действие в кантовском смысле может также состоять в отрицании практического действия в обычном смысле. Человек совершает действие, и когда он уклоняется от любого действия, он остается в стороне. Примеры такого самоотчуждения иногда вызывают не меньшее восхищение, чем примеры самодовольства и самого усердного труда.      

Многие вещи способны вызвать удивление и восхищение, но подлинное уважение вызывает только тот человек, который не изменил своего понимания того, кем он должен быть, иными словами, того, для кого существует невозможное: кто не делает того, что не может быть сделано, и выбирает себя для того, что не может быть сделано. Отказ и личная стойкость также могут присутствовать в практических действиях в обычном понимании этого слова. Творческая деятельность нередко включает их как самоограничение ради сознательно выбранного призвания. Однако конечный объективный продукт творчества часто скрывает от нас, что он был результатом человеческого поступка, личного выбора, означавшего отказ от чего-то другого, лишения, внутренний запрет. В фактах отказа от действия структура действия раскрывается гораздо яснее. Своеобразие второй Критики Канта с самого начала определялось тем, что практическое действие в нем категорически и бескомпромиссно противопоставлялось разумному практическому действию (ради успеха, счастья, выживания, эмпирической целесообразности) и иллюстрировалось именно на примерах избегания недостойного поступка. Соответственно, интеллектуальные способности, на которых основано чистое практическое действие, оказались глубоко отличными от интеллектуального инструмента, который использует практикующий. Если последний полагается на теоретический разум как средство расчета целесообразности или успеха, то субъект практического действия исходит из свидетельства разума, который непосредственно видит абсолютную невозможность определенных решений и событий, вытекающих из них.       

Это привело к важному выводу о независимости структуры подлинного человеческого акта от состояния способности человека к познанию. Человек останется верен своему долгу (сознанию безусловной невозможности совершить - или не совершить - определенных действий), даже если он вообще ничего не может знать об объективных перспективах развития своей жизненной ситуации. 

За царством неопределенностей и альтернатив, в которое ввела Критика чистого разума, открылось царство ясности и простоты - замкнутый мир личного убеждения. Критическая философия требовала осознания ограниченности человеческого знания (а оно ограничивается научно достоверным знанием), чтобы освободить место для чисто моральной ориентации, для веры в безусловные моральные свидетельства. Сам Кант, однако, несколько иначе сформулировал основное содержание своей философии. Я должен был устранить знания,  он писал,  чтобы получить место для веры.           

В учении Канта нет места вере, которая заменяет знание, восполняет его недостаточность в системе ориентации человека. Он критикует все виды веры, проистекающие из необходимости уменьшить неопределенность окружающего мира и устранить чувство незащищенности в жизни человека. Таким образом, Кант вступает в противоречие с теологией, а также с нерелигиозными формами слепой веры.  

Кант был искренним христианином с непримиримым отношением к атеизму. И в то же время его безо всяких оговорок следует признать одним из критиков и разрушителей религиозного мировоззрения. Кант уничтожил религию не как противник, а как серьезный и искренний приверженец, который выдвигал невыносимые для него моральные требования, который выступил со страстной защитой такого бога, вера в которого не ограничивала свободу человека и не грабила ему его морального достоинства.  

Кант указывает, что вера - это иррациональная версия благоразумия. Вера фанатиков, юродивых и авторитаристов безоговорочно исключается как Критикой чистого разума, так и Критикой практического разума: во-первых, потому, что вера - это ставка на сверхразум некоторых избранных представителей человеческого рода; во-вторых, потому что дает человеку возможность уйти от безусловного морального решения. В то же время Кант сохраняет в своем учении категорию веры и пытается утвердить ее новое, собственно философское понимание, отличное от того, которое он имел в теологии, с одной стороны, и в исторической психологии, с другой. Кант писал, что в основе трех его основных работ лежат три фундаментальных вопроса: Что я могу знать? (Критика чистого разума) Что мне делать? (Критика практического разума) и На что я смею надеяться? (Религия только в пределах разума). Третий из этих вопросов четко очерчивает проблему веры в том виде, в котором она стояла в самой кантианской философии. Кант действовал бы последовательно, если бы полностью исключил из своего учения категорию вера и заменил ее понятие надежда. Последнее отличается от веры тем, что внутреннее оживление не предшествует действию и не определяет выбор. Где надежда становится источником практических решений, это либо надежда, либо слепая уверенность, незаконно подменяемая чисто вероятностным знанием. Надежды простительны, поскольку речь идет об утешении, но, как движущие силы действий, они требуют настороженного и критического отношения к себе.            

Три основных вопроса, с помощью которых Кант расчленяет содержание своей философии, имеют обязательную (необратимую) последовательность. Согласно Канту, необходимой предпосылкой сознательной ориентации в мире является не только честная формулировка каждого из этих вопросов, но и сам порядок, в котором они поднимаются. Задавая вопрос Что мне делать? оно правомерно только тогда, когда вы найдете несколько убедительный ответ на вопрос Что я могу знать?, потому что без понимания границ достоверного знания невозможно оценить независимый смысл обязательства и безусловного морального выбора. Еще более серьезной ошибкой было бы преобразование ответа на вопрос На что я смею надеяться? в условии решения проблемы Что делать?, то есть попытка предварить веру долгом. Это решающий момент в кантовском понимании веры. Объект веры не может быть объектом расчета, своего рода ориентиром, по которому человек мог бы заранее проверить свои действия. В практических действиях человек должен полностью полагаться на сознание присутствующего в нем морального закона. Вера как условие индивидуального выбора портит чистоту морального мотива - на этом категорически настаивает Кант; если он имеет право на существование, то только в качестве утешения в мыслях человека, который уже принял решение на свой страх и риск.           

Потребность в подлинной вере возникает, согласно Канту, не в момент выбора, а после того, как он сделан, когда возникает вопрос, имеет ли максима поведения, которому следовали безоговорочно, то есть не думая об успехе, шанс. успеха.

Постулаты религии (вера в существование Бога и личное бессмертие) необходимы кантианскому субъекту не для того, чтобы стать моральным, а для того, чтобы осознавать себя как морально действенный.

Однако сам Кант считает, что это различие психологически трудно провести. Вера в существование Бога и вера в личное бессмертие, поскольку они неотделимы от чувства божественного всемогущества, выходят за рамки, в которые их вводит чистое практическое постулирование. Вместо того, чтобы утешаться верой (используя ее только как надежду), индивид невольно превращает ее в оправдание своих решений: он начинает чувствовать себя солдатом священной армии, всеобщий успех которой гарантирован провидением; превращается в религиозного подвижника, слепо полагающегося на неизбежно благоприятный исход борьбы добра и зла. Оценка Кантом религиозных надежд праведников оказывается неоднозначной: трудно установить, считает ли он эти надежды обязательными или единственно оправданными для нравственного человека; видит в них источник моральной стойкости или костыль, на который люди вынуждены полагаться из-за своей слабости. Этой двусмысленности явно противостоит категоричность, с которой Кант отвергает примат веры по отношению к моральным решениям. Нам все еще кажется, - писал он еще в докритический период, - что.. более соответствует человеческой природе и чистоте нравов основывать ожидания будущего мира на ощущениях добродетельного человека. душа, чем, наоборот, хорошее поведение на надежды о другом мире.. В Критике практического разума, эта мысль будет формовать в лаконичную формулу: Религия основывается на морали, а не мораль на религии.           

Философия Канта открывает удивительный факт: благоразумный и благоразумный человек и человек, исповедующий богооткровенную веру, на самом деле являются одним и тем же субъектом. Благоразумие превращается в суеверие там, где не хватает знаний. Именно в этих условиях обнажается неспособность благоразумного и благоразумного человека выносить собственную свободу, ту трусость и самоуничижение, которые с древних времен были естественной основой любой религии поклонения. Суть кантовской философии религии может быть передана следующей формулой: Богу нравится нравственная независимость людей, и только она одна, он ненавидит любые проявления трусости, унижения и лести; соответственно, искренне верит только тот, кто не боится Бога, никогда не теряет своего достоинства перед ним и не перекладывает на него свои моральные решения.    

Хотел этого Кант или нет, но эта идея разъедала существующую религию, как кислота. Она поставила верующего перед критическим вопросом, который слабо мерцал во многих ересях: к кому, собственно, я обращаюсь, когда я боюсь, сомневаюсь, ищу указаний, прошу, заискиваю, торгуюсь? К кому обратились и обращаются миллионы людей, чья молитва - вопль бессилия?  

Если духовная слабость, трусость и унижение не угодны Богу, то разве все это не угодно князю тьмы? А если так, то (вопрос, однажды заданный Лютером католической церкви), разве это не град дьявола в храмах, где все обитают в страхе, стыде и беспомощном снисхождении? 

Сам Кант не так резко формулировал альтернативу. Однако он совершенно определенно говорил, что все известные формы религии были идолопоклонством, поскольку допускали человеческое унижение и льстивость, снисходительное понимание Божьей милости и утешительную ложь, веру в чудеса и жертвоприношения поклонения. Кант противопоставил религии и теологии самые глубокие внутренние противоречия религиозного сознания. Таким образом, он поставил не только религию и теологию, но и себя как религиозного мыслителя перед неразрешимыми трудностями. Главный вопрос, смущавший религиозное сознание Канта, заключался в следующем: не является ли вера в Бога искушением на пути к полной моральной независимости человека? Действительно, как всемогущее существо, Бог не может не искушать верующих искать Его благосклонности.     

Как всеведущее существо, Бог соблазняет умолять о руководстве и руководстве, когда человек обязан принять свободное решение перед лицом неопределенности. Как постоянный творец мира, он оставляет верующего с надеждой на чудесное изменение при любых обстоятельствах. 

Высшее проявление нравственной силы человека - стоическое мужество в ситуации, безнадежность которой он осознал (борьба без надежды на успех). Но для верующего эта позиция просто недоступна, потому что он не может не надеяться, что Бог способен допустить невероятное. Сама вера исключает для него возможность того строгого поведения и внутренней чистоты побуждений, для которых неверующий не имеет препятствий. Как отмечалось выше, философски понимаемая вера, согласно Канту, отличается от вульгарной, богооткровенной веры как надежда от надежды и слепая уверенность. Но Бог, как бы его ни изображали в различных системах религии и теологии, всегда имеет такую ​​власть над будущим, что на него нельзя просто положиться. Он обрекает именно на надежду, на провиденциальный оптимизм, в атмосфере которого истинная мораль не может ни развиваться, ни существовать.     

Кант считал бескорыстие важнейшей характеристикой нравственного действия. Но для того, чтобы где-то в истории зародилось бескорыстие, должна была возникнуть ситуация, для участников которой любой корыстный интерес, любая ставка на прибыльность и успех действия стали бы совершенно проблематичными и даже невозможными. Одно из главных противоречий кантианской философии состояло в том, что она довольно четко признавала генетическую связь между самоотверженностью и обесцениванием эгоизма в критических ситуациях и в то же время предполагала, что мораль может возникнуть из религии и внутри религии. Но мораль не могла созреть в религии именно потому, что религия маскирует отчаяние критических ситуаций, защищает своих приверженцев от столкновений с ничем, с миром без будущего. Страхуя от отчаяния, он также защищает от кризиса рассудительности.    

При всех своих противоречиях моральная концепция Канта в основных ее разделах наиболее созвучна этике стоицизма. Он искал такую ​​этическую концепцию, которая привела бы к тому же знаменателю и циничной практичности, далекой от какой-либо внутренней ориентации на идеал и прогрессивного фанатизма. Эта двоякая критически-полемическая ориентация объясняет оригинальность моральной доктрины Канта, связывая антиисторическую стоическую преданность безусловному и пафос бескорыстия, идею верности моральному закону и идею духовной автономии. человека.  

Заключение

Критика практического разума - основной труд Канта, посвященный не вопросам познавательных способностей разума, а его практическому применению, то есть выявлению оснований для определения воли.

Главный вопрос, поставленный автором, - достаточно ли одного чистого разума для определения воли или эмпирические обстоятельства подавляют ее?

Основная цель, преследуемая Кантом, - критиковать претензии эмпирически детерминированного разума к исключительному определению воли, то есть целевой необходимости человеческого поведения, и доказывать, что практический разум способен сформулировать моральный закон, основанный на автономии человеческой воли.

Вся работа Канта разделена на доктрину принципов (включая аналитику и диалектику, то есть анализ и воспроизведение целостного взгляда на функционирование практического разума) и доктрину метода (рассмотрение вопросов нравственного воспитания и упражнений).

Кант показывает, что моральное поведение может быть основано только на автономии воли, то есть на ее качестве быть доброй волей, действующей без какого-либо давления и принуждения со своей собственной стороны. В связи с этим его оправдание ссылками на религию, волю Бога, естественные склонности человека к удовольствиям и стремлению к счастью оказывается неприемлемым, подрывая способность разума к свободному самоопределению, чистоте и бескорыстию. моральное поведение. ум не могу ум будет  

Он провозглашает категорический императив практического разума - всегда действуй так, чтобы максима твоей воли могла стать принципом универсального законодательства, подчеркивая автономный, свободный и в то же время объективный, универсальный и необходимый характер морального требования.    

Центральным понятием его учения является долг, которому он противопоставляет действие в соответствии со склонностью, интересом, стремлением к счастью, присущими человеку. Моральное поведение направлено не на то, чтобы сделать человека счастливым, а только на то, чтобы стать достойным счастья. Осознание этой возможности, на которую человек не может не надеяться, Кант переносит в далекое будущее, тем самым делая веру в бессмертие души и существование Бога следствием его способности быть нравственным существом.  

Тем не менее, Кант, раскрывая с разных сторон специфику морального самозаконодательства практического разума, не может ничего сказать о самой его способности и ее истоках - как практический разум может формулировать цели, достойные разумного существа, и о чем обязательны моральный закон основан.

В заключение своей работы Кант признает, что он испытывает чувство благоговения перед величием звездного неба над ним и морального закона в нем, который утверждает ценность человеческой личности в человеке, но понимание и объяснение из которых до сих пор невозможно.   

Список литературы

1. Асмус В.Ф. Философия Канта: научная литература / В.Ф. Асмус, М., Наука, 1979.  
2. Гулыга А. В. Кант: научная литература / Гулыга А. В., М., Молодая гвардия, 1975.  
3. Кант И. Сочинения в шести томах / Научная литература / Кант И. М., 1964. 
4. Нарнский И.С., Кант: научная литература / И.С. Нарнский М., Мысль, 1977. 
5. Скрипник А.П. Категорический императив Иммануила Канта. М., 1977.