Реферат на тему: "Красный" и "белый" террор в годы Гражданской войны

Содержание:

Введение

Тема этой работы "Красный и белый террор" всегда будет актуальной, так как она способствует объективному познанию трагической истории России впервые в годы после судьбоносных для страны революций начала ХХ века. Эта тема, так или иначе, рассматривалась во многих исследованиях разного плана, начиная с первых лет советской власти, но эти работы были далеки от объективности и только в 90-е годы в печати стали появляться работы, в которых события Гражданской войны рассматривались более объективно.

Насилие и террор всегда были непременными спутниками многовековой истории человечества. Но по количеству жертв и институционализации насилия XX век не имеет аналогов. Этот век "обязан" прежде всего тоталитарным режимам в России и Германии, коммунистическим и национал-социалистическим правительствам. Россия традиционно принадлежала к странам, где цена человеческой жизни была мизерной, а гуманитарные права не соблюдались.

Крайне радикальные социалисты, большевики, захватив власть, объявив ближайшей задачей завершение мировой революции в кратчайшие сроки и создание царства труда, разрушили видимость законности, установив революционному демону предел. Никогда еще в истории утопические идеи не внедрялись в сознание людей так жестоко, цинично и кроваво. Политика насилия и террора, проводимая большевиками в России, изменяла сознание населения. 

Гражданская война: причины и содержание

Суть гражданских войн, как правило, заключается в борьбе за власть политических партий, лидеров, кланов, тащащих людей за собой популистскими обещаниями "лучшего" устройства их жизни, что чаще всего оборачивается национальной трагедией и невосполнимыми потерями. Эти войны происходят в странах, переживающих экономические и политические кризисы. В" процветающих " странах такое немыслимо. Россия в XX веке была "неблагополучной" страной, ее преследовали войны, революционные потрясения и репрессии как продолжение перманентной гражданской войны. А главное-экономические потрясения населения, беспорядки и недовольство массы людей своим материальным и социальным положением. Загоните человека в угол, и он начнет штурмовать небо или ляжет на рельсы. Чувство безнадежности бытия - одна из составляющих бунта против власти. В условиях недоедания и безработицы 1917 года, бессмысленной войны и правительственных перестановок призывы большевиков отобрать "награбленное" у богатых и отдать его обездоленным пользовались большим успехом, чем обещания Временного правительства постепенно "легально" с помощью реформ ослабить социальную напряженность. Немецкий канцлер Бисмарк был прав, когда более ста лет назад утверждал, что сила революционеров не в идеях их вождей, а в обещании удовлетворить хотя бы небольшую дозу умеренных требований, которые не были своевременно выполнены существующим правительством.

Известно, что с 1918 по 1953 год, в течение тридцати пяти лет XX века, Россия потеряла не менее трети своего населения от войн, голода, болезней и репрессий. Во время Гражданской войны за четыре года (1918-1922) - тринадцать миллионов. Из них около двух миллионов человек покинули страну, а потери красных и белых на полях сражений были примерно одинаковыми. Жертвами террора стали 1,5 миллиона русских, из них около 300 тысяч-евреи, убитые во время погромов, устроенных как белыми, так и красными. Остальные семь с половиной миллионов мирных жителей умерли от болезней и голода.

В 1918 году в России возник государственный террор в виде внесудебных казней и концлагерей. И красные, и белые преуспели в этом. Затем насилие получило широкое распространение, и личность стала низводиться до уровня материала, необходимого для социального экспериментирования. Никогда в истории России такое огромное количество людей не сталкивалось с такими нарушениями основных свобод за столь короткий промежуток времени, становясь жертвами произвола и беззакония. Опьянение свободой и вседозволенностью одних обернулось кровавым отрезвлением других. Конечно, в 1930-е годы, когда страной правили красные, уничтожение миллионов русских продолжалось в "мирных условиях", то есть, по сути, ничего не изменилось.

После прихода к власти большевистское руководство взяло на себя ответственность за судьбу людей, живших в стране. Правительство не может предотвратить стихийные бедствия, но оно обязано помочь населению преодолеть их.

Большевики выиграли гражданскую войну, а их противники потерпели поражение. Но это не принесло ни гражданского мира, ни стабильности в обществе. С помощью штыков можно завоевать власть, но сидеть на них неудобно. С помощью насилия, страха, социальной демагогии и организации большевикам удалось доминировать более семи десятилетий и создать мощную военизированную империю с бедным населением. Они позволяли себе все: уничтожать диссидентов, создавать огромный ГУЛАГ, где среди заключенных или расстрелянных были и те, кто представлял партию-победительницу, и их противники, где 90 % заключенных составляли рабочие и крестьяне. Они выступали с расовых и антисемитских позиций, депортируя, истребляя и унижая целые народы. Такой режим не мог быть вечным. И она рухнула в одночасье с полным безразличием народа, как когда-то рухнуло самодержавие. Мало кто заявлял о своем желании защищать империю Романовых, и никто не выходил на защиту райкомов партии, учитывая недавнее присутствие миллионов коммунистов. Народ молчал при гибели Царской и большевистской империй. Модусы, в свою очередь, изжили себя. Конечно, между империями существовали большие различия, главным из которых было то, что в большевистской империи частная собственность, права и традиции отдельных лиц и народов были уничтожены, люди превращались в государственных служащих, попадали в крепостное право при тоталитарной форме правления.

Но даже после распада последней империи XX века вспышки гражданской войны в России продолжаются, хотя ее начало не предвещало столь драматического исхода или такой временной длительности. Ведь все началось довольно просто: 6 января 1918 года большевики разогнали первое в стране демократически избранное Учредительное собрание и расстреляли демонстрацию его защитников. Именно после этого и произошел взрыв.

Красный террор в годы Гражданской войны

Мощный идеологический фундамент - марксистская доктрина диктатуры пролетариата - был предпосылкой будущего террора. Содержание теории диктатуры пролетариата в русском варианте видоизменялось в тесной связи с политической обстановкой и потребностями руководящей партии. Фактически она использовалась для разработки и обоснования этой стратегии и тактики, которые осуществлялись ленинским правительством, исходя из конкретных исторических условий.

Понятие диктатуры пролетариата было неразрывно связано его авторами с революционным насилием. В работе Карла Маркса "Гражданская война во Франции" Ф. Энгельс определил государство как "машину для подавления одного класса другим". Не абсолютизируя насилие как форму политической борьбы, он тем не менее писал:"...Насилие есть орудие, с помощью которого общественное движение прокладывает себе путь и ломает окаменевшие, мертвые политические формы. Более широкое применение насилия пролетариатом было обосновано К. Марксом в Конспекте книги М. Маркса. "Пока существуют другие классы, особенно класс капиталистов, пока пролетариат борется против него, - писал Маркс, - он должен применять меры насилия, следовательно, меры правительства; если он сам еще класс и экономические условия, на которых основана классовая борьба и существование классов, еще не исчезли, то они должны быть насильственно устранены или преобразованы, и процесс их преобразования должен быть насильственно ускорен.

Здесь в концентрированном, сжатом виде изложена по существу самая общая программа осуществления диктатуры пролетариата, ставшая затем прямым руководством к действию для ленинского аппарата. Эта программа, как видно, включала в себя: ликвидацию или преобразование других классов и экономических условий, их поддерживающих; насилие как средство этой ликвидации и преобразования; меры правительства как форму насилия. Большевикам оставалось только последовательно осуществлять этот план, и по мере усложнения политической обстановки они проводили в жизнь идею о том, что классовая борьба со временем не утихает, а только обостряется.

В. И. Ленин, цитируя и развивая положения К. Маркса и Ф. Энгельса, подробно и обстоятельно остановился на многочисленных вопросах, связанных с понятием диктатуры пролетариата.

Диктатура класса, в данном случае диктатура пролетариата, понимается Лениным как явление, несовместимое с демократическими нормами общества, например, с равенством граждан, верховенством закона, обеспечением прав личности и тому подобными "буржуазными" институтами и лозунгами. Эта позиция особенно ярко выражена в его полемическом труде "Пролетарская революция и ренегат Каутский".

Анализируя работу Каутского " Диктатура пролетариата "(1918), Ленин разбивает понятия" демократия"," свобода"," равенство" и т. д. на противоположности: пролетарская или буржуазная демократия, свобода для трудящихся или для эксплуататоров, равенство внутри одного класса или для представителей разных классов. Первое признается, второе отвергается. Каждый термин, таким образом, приобретает классовое содержание и, соответственно, положительное или отрицательное значение. Эта ситуация, по существу, предопределила всю дальнейшую политико-правовую линию Советской власти по отношению к непролетарским партиям и слоям населения.

В этой связи очень важен был тезис о том, что "диктатура пролетариата есть власть, основанная непосредственно на насилии, не связанная никакими законами". На практике это означало отказ не только от старых, царских законов, но и игнорирование собственных правовых норм советского периода, издание ведомственных нормативных актов, противоречащих им или игнорирующих их.

В первые годы Советской власти потребность в революционном насилии была связана главным образом с сопротивлением эксплуататорских классов. Постепенно круг классов и социальных слоев, против которых пролетариат должен был применить революционное насилие, стал трудно различим. Это не только помещики и капиталисты, но и богатая часть крестьянства. -Против.. у кулаков, как у наших самых отъявленных врагов, - заявил Ленин в 1919 году, - есть только одно оружие-насилие." Не исключалось применение насилия против буржуазных специалистов, нанятых советской властью в интересах создания народного хозяйства. "Использовать весь аппарат буржуазного, капиталистического общества-такая задача требует не только победоносного насилия, но и организации и дисциплины... в которой буржуазный специалист видит, что для него нет выхода, что вернуться к старому обществу невозможно." Говоря о специалистах, Ленин неоднократно подчеркивает необходимость сочетания насилия с организационно-хозяйственной деятельностью государства. Насилие, однако, остается в центре внимания.

В статье "Привет венгерским рабочим" (1919) Ленин уже говорит о сопротивлении революционному перевороту со стороны "огромной массы трудящихся, в том числе и крестьян, слишком забитых мелкобуржуазными привычками и традициями." Это касается и политических партий. "Если есть какие-либо колебания среди социалистов, которые вчера присоединились к вам, диктатура пролетариата, или среди мелкой буржуазии, - советует он венграм, - подавляйте эти колебания беспощадно. Расстрел - это закон и судьба труса на войне". Насилие также было направлено против определенных пролетарских слоев. "Революционное насилие, - пишет Ленин, - не может не проявляться по отношению к шатким, необузданным элементам самих трудящихся масс."

Таким образом, первоначальная идея диктатуры пролетариата, сформулированная Марксом как задача временного переходного периода, существенно искажается, теряет свои четкие очертания и превращается в принуждение против любой части народа, которая не согласна с проводимой политикой или активно ее не поддерживает.

Что касается того, осуществляет ли эту диктатуру весь рабочий класс, его "передовой авангард" - партия или специально созданные для этого государственные органы, - то позиция большевиков по этому вопросу также изменилась. В ленинских заявлениях 1918-1920-х годов есть утверждения, что диктатура осуществляется всем рабочим классом (в частности, через избирательную систему Советов). Но уже в "Письме к рабочим и крестьянам о победе над Колчаком" (1919). Ленин прямо указывает: "Диктатура рабочего класса осуществляется большевистской партией, которая с 1905 года находится у власти. а до этого она слилась со всем революционным пролетариатом." Логика действий большевиков привела к тому, что функция насилия, осуществляемая под лозунгом диктатуры пролетариата, вскоре перешла к карательным, репрессивным органам. Многие высказывания Ленина и его единомышленников по вопросам, связанным с понятием, целями и функциями диктатуры пролетариата, предопределили как теоретическую, так и практическую деятельность большевиков в этой области.

Белый террор в годы Гражданской войны

В настоящее время широкое распространение получил тезис о том, что белые больше, чем красные, старались придерживаться правовых норм при проведении карательных акций. Но правовые декларации и резолюции конфликтующих сторон в те годы не защищали население страны от произвола и террора. Им не могли помешать ни решение VI Чрезвычайного всероссийского съезда Советов (ноябрь 1918 г.), ни постановление Центрального исполнительного комитета об отмене смертной казни (январь 1920 г.), ни указания правительств противоположной стороны. Их обоих расстреляли, взяли в заложники и подвергли пыткам. Существовали и белые учреждения - различные контрразведывательные и военно-полевые суды, пропагандистские организации с информаторскими задачами. Самые первые акты насилия, осуществленные однопартийной, а затем и двухпартийной Советской властью (большевиками и левыми эсерами): закрытие газет, защищавших идеи февраля, а не октября 1917 года, объявление вне закона кадетской партии, роспуск Учредительного собрания, введение права внесудебной борьбы за власть-вызвали неприятие многих.

Практика белого террора имела место на территориях, занятых белым движением. Есть два центра белого движения: юг России и места, где располагались чехословацкие корпуса. Восстание чехословацкого корпуса прокатилось по территории востока Советской России, от Волги до Тихого океана, и повсюду свергло советскую власть. С конца до середины сентября 1918 г. Вся Сибирь и Дальний Восток оказались в руках восставших. По общему мнению исследователей гражданской войны, террор под властью интервентов и" белых режимов "никогда не достигал таких масштабов и жестокости, как в "белой" Сибири, в том числе и на Дальнем Востоке.

Ленин исходил из того, что " благо революции, благо рабочего класса - это высший закон”, что только он является высшим авторитетом, определяющим “это благо”, а потому может решать все вопросы, в том числе и главный - право на жизнь и деятельность. Троцкий, Бухарин и другие руководствовались принципом целесообразности средств защиты власти: "Пролетарское принуждение во всех его формах, от расстрелов до трудовой повинности, есть метод развития коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи." 

Если рассматривать красный террор как ответ на белый террор , то это то же самое, что оправдывать собственное воровство тем, что воруют другие. Он пророчески предсказал, что " большевизм останется темной страницей в истории социализма.” Террор был сущностью советской системы на самом деле. Это видно в ночь с 16 на 17 июля 1918 года, с убийством царской семьи, с ленинским призывом к террору в ответ на убийство Володарского, с постановлением Центрального исполнительного комитета о проведении массового террора против буржуазии. А с 5 сентября 1918 года-официально, после выхода постановления Совета Народных Комиссаров. Смертная казнь была официально введена 21 февраля 1918 года. Об этом говорилось в воззвании Совета народных комиссаров “Социалистическое Отечество в опасности”, написанном Троцким от имени Ленина. На ее основе ЧК получила право на внесудебное наказание "вражеских агентов, спекулянтов, головорезов, хулиганов, контрреволюционных агитаторов, немецких шпионов".” Позже к ним добавились “диверсанты и прочие паразиты”. Ленин говорил, что” без жесточайшего революционного террора " невозможно быть победителем. Руководство Советской Республики официально признало создание внеправового государства, где произвол стал нормой жизни, а террор - важнейшим инструментом удержания власти.

Территории, занятые белыми, нельзя считать изолированными территориями: шла гражданская война, а значит, противоборствующие стороны влияли друг на друга. Одновременно и взаимосвязанный с красным, белый террор также господствовал в стране. 

Уже в 1918 году стал господствовать “террор окружения", когда симметрия действий партий стала неизбежно сходной. Это продолжалось и в 1919-1920 годах, когда и красные, и белые одновременно строили свои диктаторские государства. Применения террора против своих противников и гражданского населения не избежал ни один из лидеров воюющих сторон.

Нередко можно услышать, что тот, кто выиграл Гражданскую войну, сделал бы то же самое, потому что это было исторической необходимостью. Что победа белых означала бы установление военной диктатуры (и тут трудно не согласиться), а может быть, даже чего-то фашистского-что маловероятно. Конечно, в результате победы белых в России не было бы процветания и благополучия воздуха. Однако это не означает, что белый режим не будет лучше красного.

Во-первых, после Гражданской войны условия были бы другими. Полного уничтожения не будет: ведь белые могли победить только в 1917-1918 годах, а главное разрушение произошло в 1918-1920 годах. Россия оказалась бы в числе победителей Первой мировой войны, и поэтому ее международный статус был бы качественно иным. Сохранится историческая преемственность, что крайне важно для социально-экономического развития.

Во-вторых, белые боролись бы за мировую революцию, расходуя ресурсы страны; не удовлетворялись бы национализацией, реквизицией и коллективизацией; не проводили социоцидную политику, направленную на ликвидацию целых социальных групп; не строили бы идеократического государства, подчиненного решению абстрактных задач. Победа белых означала бы отсутствие" негативного отбора", в результате которого практически вся" старорежимная " социальная элита была уничтожена, а новая сформирована по искаженным критериям.

Иными словами, потребность в чрезвычайных мерах для достижения уровня развитых стран была бы во много раз меньше. Белая Россия, опираясь на колоссальную ресурсную базу и обладая серьезным промышленным потенциалом, еще оставшимся в 1918 году от империи, вполне могла решить текущие социально-экономические проблемы за двадцать лет. Конечно, не было бы демократии - но не было бы и ГУЛАГА с Коминтерном. Белая Дорожка не была идеальной, но это было бы спасением...

Потерпев поражение в войне, белые не сложили оружия. В эмиграции они образуют организации, направленные на продолжение борьбы, - крупнейшей из них был Русский общевоинский союз (РОВС), созданный Врангелем. Они принимают монархизм как объединяющую идею, ищут союзников в других странах, пытаются вести диверсионную работу в Советской России... На этом пути их ждали новые поражения: ЧК-ОГПУ-НКВД действовали более профессионально, не избегая провокаций, и в поисках союзников часть белых пошла на сотрудничество с нацистами, запятнав себя коллаборационизмом. 

Скорее всего, главной удачей большевиков было то, что у них было два талантливых руководителя-Ленин и Троцкий. Блестящий политтехнолог и блестящий тактик. Но их появление во главе большевиков отнюдь не было предопределено. Большевики вовсе не были обречены на успех.

Сравнительная характеристика политики Белого и Красного террора 

В советских пояснениях отмечалось, что методы обоих видов террора сходны, но "решительно различны по целям": красный террор направлен против эксплуататоров, белый-против угнетенных рабочих. Позднее эта формула приобрела широкое толкование и назвала вооруженное свержение советской власти в ряде регионов и сопровождавшую его массовую расправу над людьми актами белого террора. Это означало существование различных форм террора еще до лета 1918 года, а термин "белый террор" означал карательные действия всех антибольшевистских сил того времени, а не только самого белого движения. Отсутствие четко разработанных концепций и критериев приводит к расхождениям.

 Хотя проявлением массового террора является расстрел около 500 солдат в Московском Кремле (28 октября 1917 г.), убийства в Оренбурге при взятии города казаками Дутова (ноябрь 1917 г.), избиение раненых красногвардейцев в январе 1918 г. под Саратовом и др.

Датировка различных видов террора должна начинаться не с расправы над известными общественными деятелями, не с декретов, узаконивающих творящееся беззаконие, а с невинных жертв противостоящих сторон. Они забыты, особенно беззащитные жертвы красного террора.

Террор осуществляли офицеры-участники ледового похода генерала Корнилова; чекисты, получившие право внесудебной казни; революционные суды и трибуналы; руководствуясь не законом, а политической целесообразностью. 16 июня 1918 года нарком юстиции П. Стучка отменил все ранее изданные циркуляры о революционных трибуналах и заявил, что эти учреждения "не связаны никакими ограничениями в выборе мер борьбы с контрреволюцией, саботажем и т. д."

Предоставление права подписывать важнейшие акты карательной политики не только вышестоящим, но и нижестоящим инстанциям показало, что этим актам не придается первостепенного значения, что террор быстро становится обыденным явлением. Руководство Советской Республики официально признало создание внеправового государства, где произвол стал нормой жизни, а террор - важнейшим инструментом удержания власти. 

Беззаконие было выгодно воюющим сторонам, так как позволяло проводить любые действия путем ссылок на врага. Его происхождение объясняется традиционной жестокостью русской истории, остротой противостояния революционеров и самодержавия и, наконец, тем, что Ленин и Плеханов не видели греха в убийстве своих идейных противников, что "наряду с ядом социализма русская интеллигенция вполне приняла яд народничества."

Заключение

Страницы бесчисленных книг, статей, мемуаров, опубликованных документов посвящены красному и белому террору в России в годы Гражданской войны. Как правило, все это" партийные " работы, каждая из сторон оправдывала свои действия. В 1990-е годы ситуация изменилась в связи с распадом советской власти, открытием источников и возможностью альтернативных исследований по данной проблеме. Затем, наряду с новыми публикациями документов, появились историографические обобщения и исследования, содержащие важные материалы по интересующей нас проблеме.

В последние годы исследователи стремились использовать самые разные документы, в том числе и те, которые хранились в ранее закрытых архивах бывшего КГБ, они смогли выразить различные, зачастую полярные взгляды на интересующую нас проблему. Использование документов, опубликованных и хранящихся во многих архивах, историографических достижений легло в основу этой публикации.

Точных оценок числа жертв белого и красного террора нет. Приведенные в литературе цифры противоречивы, их источники и методы расчета не сообщаются.  

Это начало большого террора, который партийно-государственная диктатура вновь развернула с особой яростью против собственного народа спустя полтора десятилетия. И как бы ни описывали события тех лет участники, очевидцы и историки-суть одна-красно-белый террор был самым варварским методом борьбы за власть. Ее результаты для прогресса страны и общества поистине катастрофичны. Это поняли современники. Но многие до сих пор не до конца понимают тот факт, что любой террор является преступлением против человечества, независимо от его мотивации.

Список литературы

1. Большая советская энциклопедия. В 30 томах. Vol. 19, vol. 22. - М.: Изд-во "Советская энциклопедия". 2007. - 506 с.
2. Ю. С. Архипов, Я. З. Хайкин. ЛОГИКА ИСТОРИИ И ПРАКТИКИ МАРКСИЗМА В РОССИИ // Философские исследования, № 3, 2007, С. 47-57.
3. Красный террор глазами очевидцев / составитель, предисловие и комментарий Д. И. Н. С. В. Волкова. - 1 - е. - М.: Эйри-пресс, 2009. - (Белая Россия). -- 3000 экз.