Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Коррупция, причины коррупции и возможность её преодоления в советской экономике

Содержание:

Введение

В последние годы Россия добилась значительного прогресса в экономическом развитии. Но в то же время не удалось справиться с коррупцией, которая в последнее время становится все более масштабным явлением. Так, в первом полугодии 2010 года, по последним данным Департамента экономической безопасности МВД РФ, средний размер взяток по России составил более 44 тысяч рублей, что почти в два раза больше. выше, чем в январе 2010 г., когда средний размер взятки составлял 23 тыс. руб. В то же время все остальные показатели - образованность населения, разрыв в доходах различных социальных групп, даже степень политических и гражданских свобод (хотя и недостаточная) - согласуются с возможностью экономического роста.

Такое аномальное поведение рынка коррупционных услуг возможно при появлении каких-либо внешних эффектов. Возможно, что одним из этих внешних факторов была полная потеря контроля над бюрократией.

Нет никакой надежды на то, что коррупция исчезнет сама по себе, поскольку экономика продолжит расти. Это действительно влияет на экономический рост, а не является его следствием. Таким образом, коррупция вполне может стать основным сдерживающим фактором экономического роста в России в ближайшее десятилетие. Вот почему так важно понимать, от чего вообще зависит коррупция, какова ее динамика в России и что можно сделать, чтобы с ней победить.

Коррупция: сущность и разновидности

В обычном смысле слова коррупция (взяточничество) означает, с одной стороны, передачу взятки государственному служащему от лица, в чем-то заинтересованного. С другой стороны, в частном секторе коррупция возможна в ситуации, когда частный продавец ограничивает поставку какого-то редкого товара, а лицо, заинтересованное в покупке этого товара, использует подкуп продавца, чтобы получить к нему доступ. Например, покупка у спекулянта по высокой цене билета на популярное театрализованное представление, на которое все билеты в кассах уже распроданы.

Так, согласно Федеральному закону Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ О противодействии коррупции коррупция определяется как злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, превышение должностных полномочий, коммерческий подкуп и др. незаконное использование физическим лицом своего служебного положения вопреки законным интересам общества и государства с целью получения выгод в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление таких льгот указанному лицу другими лицами.

Согласно неоинституциональному подходу, коррупция понимается как разновидность оппортунистического поведения должностного лица, возникающего из-за высокого уровня информационной асимметрии между гражданами (принципалами) и должностными лицами (агентами). Таким образом, у граждан ограничены возможности контролировать деятельность чиновников. Последние, в свою очередь, обладают более полной информацией, а также заинтересованы в усилении информационной асимметрии между ними и руководителями.

Эксперты Совета Европы предложили более широкое определение коррупции. По их мнению, коррупция - это взяточничество, взяточничество и любое другое поведение лица, на которого возложена ответственность в государственном или частном секторе и которое нарушает его обязанности, и такое поведение направлено на получение любой неправомерной выгоды для себя или другого лица. Признаками коррупционной ситуации являются принятие решений, нарушающих закон или неписаные социальные нормы, действия партнеров по взаимному согласию, получение обеими сторонами незаконных выгод и преимуществ, стремление всех участников коррупционной сделки скрыть свои действия. При этом особое значение приобретает государственная коррупция, то есть участие в коррупционной деятельности должностных лиц государственной службы, которые имеют возможность распоряжаться ресурсами, которые им не принадлежат, путем принятия (или не принятия) определенных решений. Эти ресурсы могут включать бюджетные средства, государственные и муниципальные заказы и льготы, объекты государственной и муниципальной собственности, социальные, образовательные, медицинские услуги, оказываемые за счет государства.

С точки зрения неоинституциональной теории, в соответствии с моделью взаимоотношений принципал - агент, коррупция определяется как такие действия агента, которые связаны не со следствием целей принципала, а с личными целями организации. агент, что сопровождается использованием ресурсов, переданных агенту. В условиях отсутствия эффективных институтов взаимодействия бизнеса и власти в современной российской экономике, призванных упорядочить поведение рыночных агентов и сделать его предсказуемым, коррупция позволяет предпринимателям в определенной степени просчитывать свою стратегию и экономические риски.

Коррупция классифицируется по следующим критериям:

Субъект, инициирующий коррупционную сделку (коррупция, инициированная взяткодателем или взяточником);
Степень избирательности коррупционного обмена (принудительная или добровольная коррупция);
Сфера возникновения и распространения коррупции (бюрократической или политической);
Степень централизации коррупции (централизованная или децентрализованная);
Степень предсказуемости коррупции (предсказуемой или случайной) для отдельных лиц или компаний в их контактах с должностными лицами.

Наиболее распространенные виды коррупции взятки - то есть, передача ценных предметов частной стороной должностному лицу в обмен на определенное решение, действие или бездействие. Они напрямую связаны с вымогательством, когда чиновники просят определенную плату или подарок. Есть и другие разновидности, например, прямое воровство должностными лицами. Сложность заключается в том, что иногда бывает трудно отличить коррупцию от законной деятельности.

Есть еще такие виды коррупции, как верхняя и нижняя. Конская государственная коррупция связана с принятием решений и имеет очень высокую цену. Это связано с такими услугами чиновников, как заказное банкротство предприятий, лицензирование, формирование бюджетных трансфертов и налоговых кредитов, уклонение от уплаты налогов и таможенных платежей, кредитование банковского сектора, выдача государственных субсидий и закупок.

Коррупция на низовом уровне связана с ежедневным взаимодействием граждан и чиновников среднего и низшего звена в процессе регистрации, лицензирования, получения патентов, уплаты штрафов, оказания услуг в области социального обеспечения, образования, здравоохранения и жилищного строительства.

Таким образом, говоря о коррупции с точки зрения экономической теории, мы можем определить ее как проявление такого поведения индивидов, цель которого состоит в максимальном увеличении их полезности путем извлечения непродуктивного дохода за счет использования и перераспределения ресурсов, не принадлежащих государству. эти люди, но доступны им.

Предпосылки развития коррупции

Наиболее частыми объяснениями возникновения коррупции называют следующие:

Личное. Коррупция возникает из-за того, что плохие поступки совершают плохие люди, плохо обученные и малооплачиваемые.
Институциональный. Один тип институционального объяснения подчеркивает слабое управление: например, неэффективное обучение, учет и контроль. Другой указывает на структуру институтов в целом. Например, в нем отмечается тот факт, что стимулы для коррупции встроены в систему управления, в которой чиновники легко нанимаются и увольняются политиками.
Системный, относящийся к политической системе в целом. Правительства сталкиваются с настойчивыми требованиями общества; формальные процедуры, которые являются неопределенными и дорогостоящими, часто требуют очень много времени, в то время как коррупция предлагает прямой и кратчайший путь.

В целом все причины коррупции можно разделить на следующие группы.

Фундаментальный

Несовершенство экономических институтов и экономической политики; несовершенство системы принятия политических решений, неразвитая конкуренция, чрезмерное вмешательство государства в экономику, монополизация отдельных секторов экономики, государственный контроль над ресурсной базой, низкий уровень развития гражданского общества, неэффективность судебной системы,

Юридический

Слабость закона, отсутствие четкой законодательной базы и слишком частые изменения в экономическом законодательстве, несоблюдение норм международного права, неадекватные наказания за коррупционные сделки, возможность влияния на судебные решения, наличие правил, позволяющих субъективно интерпретировать нормативно-правовые акты

Организационно-экономические

Слабость системы контроля за распределением государственных (особенно природных) ресурсов, трудности в управлении большой территорией, громоздкий и неэффективный бюрократический аппарат, относительно низкие зарплаты сотрудников, дискриминация в доступе к инфраструктурным сетям, жесткий торговый протекционизм (тарифный и нестандартный). -тарифные барьеры) и другие формы дискриминации, низкая степень ответственности должностных лиц: ожидаемая вероятность наказания за коррупционное поведение и его жестокость, низкая профессиональная квалификация государственной бюрократии, лояльность к административной коррупции политического руководства страны.

Информация

Непрозрачность государственного механизма, информационная асимметрия, отсутствие реальной свободы слова и печати, наличие офшорных зон, отсутствие исследований проблемы коррупции

Социальное

Клановые структуры, традиции кумовства, эксплуатация дружеских связей, кумовство, традиция дарить подарки и взятки, низкий уровень грамотности и образования.

Культурно-исторический

Установленная система норм бюрократического поведения; массовая культура, формирующая снисходительное отношение к коррупции; особенности исторического развития; придавая мало значения понятиям честности и чести

Влияние коррупции на экономический рост

Есть разные точки зрения на коррупцию. Многие исследования подтверждают, что взятка является аналогом трансфертного платежа (за услугу), который не влечет серьезных последствий для общественного благосостояния. Есть даже подход, который доказывает, что коррупция, наоборот, увеличивает общественное благосостояние, поскольку позволяет избежать чрезмерного регулирования и выстроить систему адекватного вознаграждения за труд низкооплачиваемых государственных служащих. Некоторые ученые утверждают, что коррупция способствует экономическому развитию и заключению большего числа сделок в более короткие сроки за счет минимизации транзакционных издержек. Также существует мнение, что коррупционное поведение позволяет избежать обременительных и чрезмерных действий правительства.

Существует и противоположная точка зрения, указывающая на негативное влияние коррупции на общественное благосостояние. Государственные служащие часто заинтересованы в искусственном создании бюрократических барьеров, которые порождают дополнительный спрос на взятки, что приводит к ограничению в достижении эффективности. В то же время любая взятка создает негативные внешние эффекты и отрицательно сказывается на экономическом развитии в целом.

Чтобы правильно оценить влияние коррупции на экономический рост, лучше всего использовать статистические данные. Международная организация Transparency International опубликовала годовой отчет о ситуации с коррупцией в мире. Согласно этому рейтингу минимальная коррупция оценивается в 10 баллов, максимальная - в 0 баллов.

В 2009 году Россия смогла набрать 2,2 балла, заняв 146-е место из 180 возможных, разделив его с Камеруном, Эквадором, Зимбабве и Украиной. Наименее коррумпированными странами согласно исследованию были Новая Зеландия, Дания, Сингапур и Швеция.

Международный валютный фонд предоставляет данные об экономическом развитии ВВП на душу населения в странах мира за 2008 год.

На этом графике хорошо видна картина, согласно которой нет стран с высоким уровнем коррупции и, в то же время, с высоким уровнем конкурентоспособности. И именно конкурентоспособность предприятий является определяющим фактором экономического успеха.

Коэффициент корреляции (отношения) между уровнем коррупции и конкурентоспособностью очень высокий, равен 0,87 (максимально возможное значение - 1).

Таким образом, коррупция сдерживает развитие конкурентоспособности предприятий, отсутствие коррупции в условиях цивилизованных рыночных отношений стимулирует их развитие. В то же время откаты (форма взятки) во многих странах постсоветского пространства стали сегодня нормой. В России, например, во многих отраслях практически невозможно получить заказ на поставку товаров или выполнение услуг без отката.

Уровень коррупции напрямую влияет на экономическое развитие стран мира. График показывает, что чем выше индекс восприятия коррупции, то есть чем ниже его уровень, тем выше валовой внутренний продукт (ВВП), а значит, более эффективна экономика. Коэффициент корреляции между индексом восприятия коррупции и ВВП стран мира составляет 0,81. Другими словами, взаимосвязь между уровнем коррупции и эффективностью экономики очень высока. Снижение уровня коррупции всего на 1 пункт индекса восприятия сопровождается увеличением ВВП более чем на 5000 долларов в год.

Следует отметить, что при любом уровне коррупции взятка - это в основном удержание из сбережений как источника накопления (кроме недвижимости) данной страны в пользу личного потребления (внутри и за пределами страны), возможное реинвестирование за границу. в меньшей степени - домашнее инвестирование, в частности расширение вторичных сбережений.

В рамках административной коррупции наиболее существенное влияние на экономический рост оказывает коррупция высшего общества, охватывающая в основном деятельность среднего и крупного бизнеса, а также сферу государственных инвестиций.

На низовом уровне административной коррупции масса мелких взяток формирует значительный поток платежей, который напрямую перераспределяет доходы бедных и средних групп населения в рамках существующей системы отношений.

Особо следует отметить влияние административной коррупции сверху вниз на структуру и эффективность государственных инвестиций, которые определяют потенциал экономического роста. Перед лицом мягких бюджетных ограничений выбор делается в пользу дорогостоящих инвестиционных проектов, в которых заинтересован коррумпированный чиновник, что ограничивает ресурсы, необходимые для обслуживания и модернизации существующей инфраструктуры. Результатом снижения эффективности государственных инвестиций и искажения структуры расходов в пользу дорогостоящих проектов в ущерб инвестициям в регионах с положительными экстерналиями с точки зрения социально-экономического развития (образование, здравоохранение) является замедление темпов роста экономический рост.

Таким образом, из проведенного анализа следует очень важный практический вывод. Коррупция - один из основных факторов, определяющих эффективность экономики. Высокий уровень коррупции пагубно сказывается на экономике.

Поэтому для повышения эффективности экономики в стране, помимо прочего, необходимо решить важнейшую задачу - искоренение коррупции. Искоренение коррупции - одна из ключевых задач повышения эффективности экономики.

Снижение уровня коррупции обеспечивает развитие конкурентоспособности, дает возможность развиваться малому, среднему и крупному бизнесу. Снижение уровня коррупции обеспечивает снижение уровня инфляции, ведет к снижению бедности и повышению благосостояния людей.

Борьба с коррупцией

Решение проблемы противодействия коррупции, по мнению большинства экспертов, неотделимо от повышения эффективности государства, сокращения и оптимизации его функций по регулированию экономики.

Как показывает опыт азиатских стран, эффективность антикоррупционных мер определяется как минимум двумя факторами: адекватностью антикоррупционных мер и стимулами политической элиты. Таким образом, антикоррупционные меры должны быть направлены на устранение причин коррупции, а не только на ее пресечение. В большинстве развивающихся стран с высоким уровнем коррупции это: низкие зарплаты чиновников; широкие возможности для осуществления коррупционной деятельности; недостаточная суровость возможного наказания.

Несомненно, в условиях кризиса переходного периода зарплаты чиновников (особенно в регионах) находились на уровне выживания, что создавало благодатную почву для развития коррупции. Модель коррупционного поведения из-за низкой вероятности наказания и отсутствия законных способов поддержания достойного уровня жизни с каждым годом становится все более распространенной не только для чиновников социальной сферы, но и для других граждан, которые по большей части продолжают использовать его для решения своих проблем. Здесь необходимо не только увеличивать альтернативные издержки госслужащих, но и влиять на стимулы граждан.

В настоящее время уровень заработной платы чиновников относительно приемлем, но пока не конкурентоспособен по сравнению с заработной платой в частном секторе в развитых регионах или в крупных компаниях. Таким образом, дифференциация заработной платы в разных секторах различается от региона к региону, и чем она сильнее, тем больше вероятность коррупции.

Во-первых, большие различия в заработной плате создают чувство несправедливости среди чиновников, которые пытаются решить проблему самостоятельно. Во-вторых, чем выше дифференциация заработной платы, тем острее стоит проблема негативного отбора в госсекторе. В-третьих, стимулов к борьбе с коррупцией для лидера, который хочет сохранить конкурентоспособных исполнителей в условиях низкой заработной платы, явно недостаточно.

Снижение дифференциации заработной платы является недостаточным условием для преодоления всеобъемлющей коррупции, поскольку важно учитывать ожидаемые потери личности, навязывание коррупционных форм поведения на частном рынке институтов и воспроизводство неформальных правил поведение, противоречащее формальным. Следовательно, формирование эффективных институтов и соответствующих механизмов принуждения имеет первостепенное значение.

С точки зрения институциональных реформ ключевым моментом является введение механизмов регулирования процесса институционального дизайна (правила производства правил). Такими механизмами могут быть оценки регулирующего воздействия, в рамках которых выбираются наиболее эффективные решения на основе анализа сравнительных преимуществ и недостатков конкретного варианта институциональных изменений (или регулирования). Эти механизмы также помогут решить проблему создания неэффективных институтов. В свою очередь, оценка регулирующего воздействия предполагает опору на принцип соучастия, то есть учет мнения адресатов соответствующей нормы и экспертного сообщества. Использование этого принципа в рамках институциональной структуры на всех уровнях государственного управления способствует ограничению коррупции с помощью захвата государства, а также предотвращает создание институтов, которые предоставляют чиновнику широкие возможности для оппортунистического поведения. Здесь важную роль играют структуры гражданского общества и различные бизнес-ассоциации, их переговорная сила.

Также следует отметить, что качество действующей в России законодательной базы неадекватно задачам реализации государственной антикоррупционной стратегии. Основные проблемы здесь - дешевизна законотворчества; нечеткость принятых законов; избирательность норм правоприменения присуща большинству законов. Трудно ожидать разработки качественного закона, если по существующим нормам на подготовку законопроекта и его принятие выделяется баснословная сумма денег (около нескольких тысяч рублей), но необходимо собрать группу специалистов, провести долгосрочный мониторинг и экспертизу. В результате часто получается слабый, но дешевый законодательный продукт.

В то же время страны, которые применяли адекватные антикоррупционные меры, добивались успеха только тогда, когда получали поддержку политических лидеров. Политический режим, поставивший перед собой задачу борьбы с коррупцией, должен быть стабильным в течение достаточно длительного времени, чтобы коррумпированная карьера перестала быть приемлемой, нормальной, запланированной. Без движения сверху вниз, направленного на удовлетворение потребностей социальных групп и экономики, трудно искоренить коррупцию; более того, нельзя быть полностью уверенным в твердости намерений политической элиты на такие действия.

Повышение образованности населения, зрелости бизнеса и благосостояния не только его представителей, но и более широкого среднего класса, включая бюрократию, способствует снижению уровня коррупции, признанию ее неприемлемости гражданами. и формирование консенсуса в крупных деловых кругах о необходимости изменения правил игры.

Федеральная бюрократия и политический класс всегда будут выступать против коррупции на словах, но эффективность их борьбы с ней ограничена из-за постоянного давления со стороны заинтересованных групп, использования устоявшихся методов карьерного роста и постепенного привыкания к коррупции. При создании любых антикоррупционных схем необходимо видеть возможные конфликты интересов. Принципиально важно, что в кругах политической, деловой и бюрократической элиты страны сформировалось твердое убеждение, что коррупция является негативным фактором глобальной конкуренции, объективным тормозом экономического роста, модернизации и интеграции страны в мировое сообщество как одна из ведущих демократических держав.

Таким образом, все разнообразие антикоррупционных стратегий можно разделить на три типа: системная стратегия устранения причин, стратегия войны и стратегия преднамеренной пассивности. В действительности антикоррупционная стратегия может представлять собой синтез этих трех типов. Но в любом случае доминирует то или иное начало.

Систематическое устранение причин коррупции

Основной упор при разработке стратегии такого типа делается на устранение причин, порождающих коррупцию.

Методы системного устранения причин довольно разнообразны. В нем можно выделить радикальных и умеренных приверженцев этой стратегии. К числу первых относится, например, исследование, которое разделяет все разнообразие антикоррупционных стратегий в зависимости от наличия или отсутствия закона о борьбе с коррупцией и специализированного антикоррупционного агентства. Умеренный антикоррупционный институционализм осознает ограничения своей программы в рамках здорового общества.

Как правило, стратегии системного устранения причин однообразны. Представление об их содержании можно получить из следующей единой многоцелевой антикоррупционной стратегии, разработанной сотрудниками Всемирного банка. Он состоит из пяти разделов:

Институциональная основа:

Институционализация независимой и эффективной судебной системы;
Расширение сферы парламентского контроля;
Обеспечение независимости правоохранительных органов.

Политическая ответственность:

Политическая конкуренция, заслуживающие доверия политические партии;
Прозрачность партийного финансирования;
Прозрачность процедуры голосования для избирателей;
Правила, регулирующие вопрос о конфликте интересов на государственной службе.

3. Расширение возможностей для участия гражданского общества:

Гарантия свободы информации;
Усиление роли СМИ.

Конкурентоспособный частный сектор:

Реструктуризация монополий с целью повышения конкурентоспособности;
Снижение барьеров для входа на рынок;
Прозрачность корпоративного управления;
Повышение прав бизнес-ассоциаций.

Управление государственным сектором:

Прием на государственную службу на основе заслуг;
Децентрализация власти;
Повышение прозрачности бюджетного процесса;
Повышение прозрачности налогового администрирования.

Первое очевидное преимущество этой стратегии - ее последовательность. Иногда коррупция принимает характер институциональной ловушки, встраиваясь в социальную реальность. Таким образом, по мнению В.М. Полтеровича, коррупция в России органично переплелась с другими неэффективными стабильными социальными нормами. В этом случае ее можно преодолеть только системной борьбой с коррупцией, которая ломает все социальные практики, поддерживающие и усугубляющие коррупцию. Последовательность также придает этой стратегии потенциал для преобразования всего государства и его взаимоотношений с гражданским обществом.

Кроме того, системная стратегия не исключает возможности преследования коррумпированных чиновников. Однако, в отличие от стратегии войны, стратегия устранения условий ориентирована не столько на коррумпированного чиновника, сколько на устранение стимулов к совершению коррупционных преступлений.

В известном смысле рассматриваемая стратегия претендует на универсальное применение в любом обществе. С одной стороны, она не нарушает права и свободы человека, а потому, в отличие от стратегии войны, может применяться в условиях перехода к демократии. С другой стороны, его вполне можно использовать в авторитарных политических системах, которые наконец осознали тщетность других стратегий.

В плане реализации стратегия также имеет ряд преимуществ. Поскольку она не предусматривает сурового наказания виновных коррумпированных чиновников, единственным препятствием для реализации программы будет бюрократическая инерция.

Недостатки этой стратегии:

Истощенное представление о человеке. Представители системного метода устранения причин ограничивают человека узкими рамками математических уравнений. Представители этого подхода рассматривают человека как калькулятор, который рассчитывает выгоды и издержки той или иной модели поведения и в зависимости от результата расчета выбирает, заключать коррупционную сделку или нет.
Институционализм. Сторонники системного метода устранения причин считают, что страны с глубоко укоренившейся коррупцией должны просто создавать на своей земле институты, которые действуют в странах с низким уровнем коррупции.
Концептуальный редукционизм. Отрицание значительного влияния ценностей, моральных норм, обычаев поведения сводит понятие коррупции к экономическому обмену между людьми.
Конструктивизм. Методологической основой системной стратегии устранения условий является конструктивизм, то есть чисто просвещенная вера в господство разума, широкие возможности социальной инженерии и способность человека решать свои собственные, даже самые сложные и укоренившиеся в истории и мире. культура, социальные проблемы.

Из методологических особенностей стратегии следует также ее принципиальный недостаток : непредсказуемость эффективного результата. Длительный процесс реализации стратегии только усугубляет этот недостаток.

По мере усиления давления системной стратегии коррупция начинает принимать все более изощренные формы. В таком случае необходима стратегия, которая может воспроизводиться сама собой. Другими словами, одним из основных требований к стратегии в таких условиях является требование аккумулировать накопленный опыт и использовать его для борьбы с коррупцией в будущем.

Стратегия устранения причин обладает такими качествами благодаря своей методологической направленности на преобразование мира путем устранения причин острых социальных проблем.

Таким образом, стратегия устранения причин содержит потенциал для постоянной адаптации к постоянно развивающейся коррупции, что позволяет ей воспроизводиться.

Однако глобальность изменений, проповедуемых стратегией, создает угрозу непредсказуемости результата. Ведь реакцию общества на это предсказать сложно. Здесь мы снова сталкиваемся с ограничениями стратегии, продиктованными ограничениями всей парадигмы мышления просвещения.

Последовательность стратегии порождает еще одну возможную угрозу стратегии - возможность отказа всей программы из-за сбоев в определенных областях.

Кроме того, высока вероятность того, что на пути от идеи к ее реализации системная стратегия устранения причин может потерять ряд направлений и на этапе реализации предстать в существенно урезанном варианте. В результате стратегия теряет свое фундаментальное преимущество - последовательность.

Стратегия войны

Стратегия войны заключается в борьбе с внешними проявлениями коррупции (случаи дачи взяток конкретным должностным лицам), с существующей коррупцией, с конкретными коррумпированными должностными лицами.

Анализ различных аспектов применения стратегии войны, а также ее концептуальной сущности позволяет выделить следующие преимущества этого подхода.

Сформулирована и поставлена проблема коррупции. Первым шагом в успешной борьбе с коррупцией является признание существования самой коррупции как серьезной проблемы. Кроме того, государство занимает четко определенную позицию в отношении коррупции, что демонстрирует политическую волю и готовность властей активно реформировать общество. Эта позиция более конструктивна, чем игнорирование проблемы.

Стратегия войны быстро дает видимые результаты. Репрессивные меры по своей сути являются публичными, поскольку их результаты затрагивают большое количество людей, их легко измерить, их легко использовать для политической рекламы, они быстро достигают широкой публики и надолго запоминаются.

Но наряду с преимуществами есть ряд факторов, которые ставят под сомнение эффективность использования этой стратегии.

Во-первых, стратегия войны будет носить карательный характер, что выражается в ужесточении государственного контроля. Во-вторых, карательные меры пока приведут к новому витку коррупции. С одной стороны, каждая из мер, направленных на снижение коррупции, связана с затратами на получение информации, поимку коррумпированных чиновников, их осуждение и так далее. Чем больше коррумпированных чиновников, тем дороже их поимка. Чем выше стоимость поимки, тем меньше ресурсов остается для бонусов чиновникам, арестовывающим коррумпированных чиновников. С другой стороны, уровень потерь коррумпированного чиновника растет из-за применения довольно суровых наказаний. Ужесточение наказания за коррупционные действия приводит к увеличению разницы между прибылью чиновника от поимки коррумпированных чиновников и размером ограничений, которые наложит коррумпированный чиновник. Следовательно, вероятность того, что коррумпированный чиновник и чиновник решат проблему с помощью взятки, в этом случае резко возрастает. Это происходит из-за сохраняющихся условий для коррупции, побуждающих (обобщенного) взяткодателя увеличивать размер взятки до тех пор, пока это увеличение не покроет разницу, упомянутую выше. В результате ситуация на рынке коррупционных услуг переходит на более высокий уровень, где снова стабилизируется.

В-третьих, временный характер результата приведет к тому, что когда антикоррупционная рука ослабит давление уголовного преследования, коррупция вернет оккупированные противником территории. Кроме того, возникнет реальная опасность покупки антикоррупционных агентств.

В-четвертых, применение стратегии войны требует соблюдения условий, которые иногда оказываются несовместимыми с принципами демократии, не вписываются в институциональные рамки, заложенные конституцией демократического государства. Кроме того, применение стратегии связано с постоянной необходимостью ее узаконивания. Как и любая карательная политика, она требует постоянного обоснования, мобилизации общественного мнения в свою поддержку.

В-пятых, строгость уголовного преследования коррумпированного чиновника усугубит и без того значительную проблему латентности коррупционных преступлений. Но наиболее опасным последствием стратегии войны является формирование устойчивых коррупционных сетей. Самоорганизация коррупции может существенно затруднить дальнейшую борьбу с ней.

Потенциальные угрозы, связанные с военной стратегией, включают следующее:

Стратегия войны может использоваться находящейся у власти политической силой для сведения счетов с политическими оппонентами.
Стратегия войны, скорее всего, вызовет серьезное противодействие или даже саботаж как со стороны исполнителей, так и коррумпированных чиновников.
Стратегия войны характеризуется высокой вероятностью ее использования для имитации борьбы с коррупцией.

Суммируя все перечисленные аспекты стратегии войны, можно с полным основанием утверждать, что в современных условиях такой подход к борьбе с коррупцией не может считаться перспективным. Его недостатки существенно ограничивают условия, при которых можно получить хоть какой-то положительный результат, и ставят под сомнение саму идею минимизации коррупции такими методами.

Стратегия сознательной пассивности. Отличительной чертой такого подхода к противодействию коррупции является утверждение о неэффективности и бесперспективности активных действий, направленных на противодействие коррупции. Коррупция рассматривается как серьезная проблема, и признается ее вредное воздействие на общество и государство. Считается, что коррупция, присущая тоталитарному прошлому, - временное явление, которое исчезнет с преобразованием государства в либеральную демократию с рыночной экономикой.

Важнейшим преимуществом этой стратегии является то, что она не требует финансовых, материальных и человеческих ресурсов для ее реализации. Ведь невидимая рука рынка сделает все за разработчиков.

Кроме того, стратегия сознательной пассивности оставляет системе полную свободу для развития наиболее естественным образом, без какого-либо диктата. Как следствие, можно сказать, что данная стратегия допускает стихийное изменение культуры - она не навязывает никакой модели культурного поля, следовательно, сохраняется абсолютная свобода для естественного стихийного развития.

Но с другой стороны, у государства нет возможности регулировать динамику коррупции. Незапрограммированные изменения в системе имеют свои недостатки, которые заключаются в отсутствии контроля над результатами таких изменений. Хотя государство уходит из-под управления в сфере антикоррупционных программ, оно никогда не сможет снять с себя ответственность за последствия этого самоустранения.

Кроме того, не проводится достаточно четкая постановка проблемы коррупции, и, как следствие, важность борьбы с коррупцией будет существенно недооценена.

Существенной угрозой стратегии сознательной пассивности следует признать возможность перехода коррупции на принципиально новую стадию развития, угрожающую превращению государства в клептократию. Одним из наихудших сценариев может стать укоренение культуры коррупции. Коррупция может стать обычным явлением. В этом случае сама перспектива дальнейших антикоррупционных реформ будет проблематичной.

Исходя из всех этих факторов, можно утверждать, что стратегия сознательной пассивности чревата целым рядом негативных системных изменений. Это делает совершенно неоправданным применение данного подхода в долгосрочной перспективе.

Несмотря на кажущуюся простоту и дешевизну стратегии сознательной пассивности, нельзя игнорировать весь спектр потенциальных проблем и сложностей, связанных с реализацией этой стратегии. Более того, эту стратегию не следует рассматривать как долгосрочное решение проблемы коррупции. Чем дольше применяется такой подход, тем больше вероятность получения отрицательного результата.

Опять же, военная стратегия не может выступать в качестве долгосрочной концепции борьбы с коррупцией. Стратегия войны стремится качественно изменить коррупцию, вытесняя ее из привычных сфер и форм в новые, более изощренные и скрытные. Таким образом, стратегия войны может быть принята только как краткосрочная мера по наведению порядка для дальнейшего качественного изменения курса антикоррупционной кампании.

В свою очередь, несмотря на все недостатки, положительный потенциал стратегии систематического устранения причин коррупции представляется весьма значительным. Воздействие на причины, а не на симптомы проблемы представляется логически более предпочтительным, что является фундаментальным преимуществом данной стратегии перед альтернативными.

Несмотря на невозможность окончательного искоренения коррупции, целью антикоррупционного консенсуса бизнеса, правительства, государственных учреждений и граждан должно быть усиление антикоррупционного давления с привлечением всех институтов гражданского общества, с внедрением эффективных механизмов институционального регулирования. правовое регулирование с усилением навыков антикоррупционного поведения граждан в демократическом правовом обществе в условиях прозрачности и ясности управленческих решений, широко освещаемых независимыми СМИ.

Заключение

Таким образом, к негативным экономическим последствиям коррупции можно отнести: увеличение масштабов теневой экономики при снижении налоговых доходов бюджетов всех уровней, подрыв уверенности рыночных агентов в способности властей устанавливать и соблюдать правила игра; снижение эффективности конкурентных рыночных механизмов и дискредитация идеи рыночной конкуренции (преимущество получает не конкурент, а тот, кто готов дать взятку); рост цен из-за коррупционных накладных расходов, перекладываемых на потребителя; неэффективное присвоение бюджетных средств при распределении государственных и муниципальных заказов, льгот, гарантий, субсидий.

Социальными последствиями воспроизводства коррупции являются: дискредитация закона как основного регулятора взаимодействия общества и государства, порождающая общественное восприятие беззащитности граждан перед властью и преступностью; отвлечение огромных сумм из государственного бюджета от целей общественного развития; растущая социальная нестабильность в обществе; повышение экономических и политических рисков открытия и ведения бизнеса, подрыв международного инвестиционного рейтинга России, снижение качества инфраструктуры и государственных услуг, значительное увеличение неопределенности в контексте незаконных (а зачастую и легальных) сделок. Коррупция также влияет на принятие решений относительно метода проведения реформ, приводит к консервации неэффективных институтов, отвечающих требованиям узких групп интересов.

Анализ экономических подходов к изучению коррупции показывает, что нет однозначного ответа на вопрос о ее влиянии на экономическое развитие. Однако можно с большой уверенностью утверждать, что отсутствие конкуренции является важным фактором распространения коррупции. В то же время монопольный доступ к товару снижает количество коррупционных сделок, но увеличивает плату за этот товар, то есть объем взяток. Невозможно однозначно определить, какой эффект имеет коррупция - положительный или отрицательный. В том случае, если коррупция приводит к недостаточному потреблению этого товара по сравнению с ситуацией его отсутствия, общество действительно проигрывает от его внешнего вида. Однако, как показано выше, коррупция также может увеличивать объем потребления, тем самым принося пользу обществу.

Предпосылкой эффективности сдерживания коррупции является восстановление внешнего контроля над бюрократией: возврат к полноценной политической конкуренции; создание условий для свободного развития независимых СМИ, в том числе запрет на их создание государственными органами; крайняя открытость власти; либеральный режим функционирования общественных организаций. Кроме того, важно восстановить разделение властей с упором на независимость судебной власти.

Список литературы

Григорьев Л., Овчинников М. Коррупция как препятствие модернизации (институциональный подход) // Вопросы экономики. - 2004
Гурьев С. Что известно о коррупции в России и можно ли с ней бороться? // Вопросы экономики. - 2005
Дегтярев А., Маликов Р. Институциональный анализ деловой коррупции в России // Вопросы экономики. - 2008
Епифанова Н. Исследование коррупции на основе методов экономической теории // Вопросы экономики. - 2008
Курбатова М., Левин С. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса // Проблемы экономики. - 2002
Сатаров Г. Как измерить и контролировать коррупцию // Вопросы экономики. - 2000
Цуриков А., Цуриков В. Экономический подход к анализу корыстных преступлений // Проблемы экономики. - 2002