Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Концепция личности Ивана IV в исторической литературе. Система ценностей и ее проявление во внешней и внутренней политике

Содержание:

Введение

Политика правления Грозного Карамзин

Одним из важных вопросов историографии является вопрос об описании Ивана Грозного. Русские историки, писатели и другие исследователи русской истории уже не один десяток лет интересуются жизнью и делами первого русского царя Ивана Васильевича Грозного. Царствование Ивана Грозного в Русском государстве всегда рассматривалось с нескольких точек зрения. В советское время действия Ивана Грозного оценивались с позиций приоритета сильной, централизованной власти, но для многих историков он попал в историческую категорию под названием "тиранов", примкнув к обществу Калигулы, Нерона, Людовика XI и т. д., а при изучении влияния личности царя на его политическую деятельность психиатрические мотивы стояли чуть ли не на первом месте.

Целью данной работы является изучение и оценка личности и деятельности Ивана IV Грозного с точки зрения Н.М. Карамзина и современной исторической литературы, в контексте анализа такой важной социальной проблемы, как роль его личности в истории и, в частности, роль государственного и политического деятеля в развитии средневековой государственности.

Эта тема имеет важное научное и историческое значение в историографии, так как личность Ивана IV Грозного является одной из самых ярких и противоречивых фигур в русской истории, поэтому эпоха его правления изучалась много раз и все время оценивалась с разных точек зрения.

В настоящее время взгляды историков на прошлое также не однозначны. Поэтому попытка в данной работе объективно осветить личность и жизнь первого русского царя Ивана Васильевича Грозного на основе трудов Н. М. Карамзина и источников современной исторической литературы, отражающих различные точки зрения на исследуемую проблему, позволит в определенной мере объединить и дополнить имеющиеся в этой области научные исторические знания.

Для достижения поставленной цели-оценки личности и деятельности Ивана Грозного с точки зрения Н. М. Карамзина и современной исторической литературы-будут решены следующие задачи:

Изучение исторических аспектов жизни и деятельности Ивана Грозного;
Рассмотрение исторических трудов Н. М. Карамзина, затрагивающих описание личности и жизни Ивана Грозного;
Анализ свидетельств современной исторической литературы, анализирующей личность Ивана Грозного;
Сопоставление оценки личности и деятельности Ивана Грозного Н. М. Карамзиным и с точки зрения современной исторической литературы;
Обобщение полученного материала, написание работы.

При раскрытии избранной темы были использованы следующие источники: труды Н. М. Карамзина, которого по праву можно назвать одним из лучших историков России, в частности "История государства Российского". Современная русская литература представлена такими авторами, как Д. М. Володихин, С. Ф. Платонов, Р. Ю. Виппер, С. М. Соловьев, Б. А. Успенский, И. И. Смирнов, Р. Г. Скрынников и др. Ценность их работ для настоящего исследования заключается в том, что они актуализируют проблемы, связанные с эпохой Ивана Грозного, с современной точки зрения.

Психологический портрет Ивана Грозного

Иван IV Васильевич родился в ночь с 28 на 29 августа 1530 года. Это был долгожданный наследник великого князя Василия III, которому тогда было уже более пятидесяти лет. Ради наследника Василий III заточил свою первую жену в монастырь и женился на Елене Глинской, девушке из западнорусской аристократической семьи. Однако со времени их брака в 1526 году до рождения наследника престола прошло еще четыре долгих года, полных обетов, паломнических поездок, благотворительности и, вероятно, менее благочестивых заклинаний. В честь рождения сына счастливый отец поручил итальянскому архитектору построить специальную церковь-церковь Вознесения Христова в летней резиденции села Коломенское. К великому несчастью России и самого Ивана, Василий III недолго прожил после этого радостного события. Он умер в 1534 году, и власть перешла к княгине Елене Глинской. После смерти отца Иван остался на попечении матери. Перед смертью Василий III завещал трон своему трехлетнему сыну Ивану IV Васильевичу и приказал своей матери Елене Глинской заботиться о мальчике и удерживать власть до его совершеннолетия. Впервые со времен княгини Ольги у власти оказалась женщина.

На самом деле главой России был ближайший советник и любимец Елены, князь Иван Федорович Овчина-Телепнев-Оболенский. При Елене активно перестраивалась Москва, где в 1535 году был построен каменный Китай-город. Росли и укреплялись Владимир, Тверь, Ярославль, Вологда, Кострома, на южных и восточных границах государства закладывались новые города. Правительство Елены провело важную денежную реформу. Удельные князья больше не имели права чеканить собственную монету. Серебряный рубль, равный 100 копеек, стал единой денежной единицей всего государства. Властный Телепнев стремился к полной свободе действий, беспощадно расправляясь с врагами и возможными претендентами на престол. Дядю Елены, князя Михаила Глинского, обвинили в измене и посадили в тюрьму, где он вскоре и умер. В 1533 году брат Василия III Юрий Дмитровский умер от голода в тюрьме, а в 1537 году был убит другой брат, Андрей Старицкий. Были арестованы влиятельные бояре князь Иван Бельский и Иван Воротынский. Усилив свое влияние при дворе, Телепнев поручил молодому Ивану ухаживать за сестрой Агриппиной Селадрин.

В 1538 году Елена внезапно умерла - возможно, ее отравили. Правительство схватило старый прут и бросило его на пол. На место митрополита Даниила, поддержавшего Елену, был возведен новый - митрополит Иосиф. Но Шуйский недолго продержался у власти. В 1540 году власть перешла к князю Ивану Бельскому из враждебного Шуйскому рода Бельских. Бельский прекратил погромы, вернул многих бояр из ссылки и освободил их из тюрьмы.

Таким образом, в возрасте семи лет Иван остался полным сиротой на руках бояр, которые заботились о чем угодно, кроме воспитания будущего государя. Иван рос в обстановке дворцовых переворотов, борьбы за власть враждующих боярских родов Шуйских и Бельских. Бельский не стал преследовать Шуйского, за что и поплатился. Зимой 1542 года Шуйский захватил князя Бельского и заключил его в темницу, а затем приказал убить. Шуйский стал главой бояр. Митрополит Макарий занял место митрополита Иосифа, сосланного в отдаленный монастырь. Маленький Иван сохранил самые болезненные воспоминания об этом времени. Убийства, интриги и насилие, окружавшие его, способствовали развитию подозрительности, мстительности и жестокости.

29 декабря 1543 года Иван приказал схватить самого Андрея Шуйского и отдать его в псарни; псарни убили ненавистного боярина по дороге в тюрьму.

В 1543 году 13-летний Иван впервые проявил свой характер и получил прозвище "Грозный". За смертью Андрея Шуйского последовала ссылка и казнь его сторонников. С тех пор, говорит летописец, бояре стали иметь страх и повиновение государю. Ближайшими советниками Ивана IV были его дяди Михаил и Юрий Глинские. Митрополит Макарий тоже встал на сторону Глинских. Вместе с ними Иван IV предавался всевозможным бурным забавам: например, он собирал вокруг себя толпу знатной молодежи и разъезжал верхом по улицам и площадям, избивал и грабил встречавшихся ему мужчин и женщин, по правде говоря, по словам Курбского, он занимался самыми разбойничьими делами.

16 января 1547 года в Успенском соборе Московского Кремля был торжественно коронован великий князь Иван IV. На нем были знаки царского достоинства: крест Животворящего Древа, барма и шапка Мономаха. После причащения Святых Таин Иван Васильевич был помазан миром. Великий князь Московский Иван IV первым из правителей Руси и Руси принял титул царя, а Московское княжество стало Московским царством. Для молодого царя Глинские и их приспешники по - прежнему были главными. Который разразился в Москве 21 июня 1547 года. "великий пожар" уничтожил не только столицу, но и власть Глинских. В те дни горели улицы и Кремль с его соборами - сам митрополит чудом спасся из горящей церкви. В огне погибло около 3 тысяч человек, десятки тысяч остались без крова. Народ объявил Глинских виновниками пожара. Иван с женой в это время укрылись в подмосковном селе Воробьеве, а в Москве начался бунт против ненавистных царских дядей. Князь Юрий Глинский был убит, его тело протащили по улицам и бросили на площади для осквернения. Народ пришел к Воробьеву, требуя, чтобы царь выдал остальных Глинских. Король приказал им стрелять. Увидев гибель своих товарищей, бунтовщики разбежались. Московский бунт испугал Ивана. Он отстранил от власти Глинского и других бояр и привел родственников жены - Захарию Романовых. Царь больше не доверял боярам и потому сформировал свое, неофициальное правительство из неродных, но лично ему преданных людей.

Политический портрет Ивана Грозного

Внутренняя политика. Избранная Рада

Формирование нового правительства при дворе Ивана IV в 1549 году, названного Выборной радой, отразило эти преобразования. В нее входили: князья Д. Курляжев, А. Курбский, М. Воротынский, Н. Одоевский, А. Серебряный, А. Горбатый-Шуйский, бояре Шереметевы. Важную роль сыграли митрополит Макарий и диакон Посольского приказа И. Висковатый. Лидерами Рады были священник Благовещенского собора Кремля Сильвестр и Алексей Адашевы. Умный и честный, Адашев приобрел большое влияние на царя. Иван делает Адашева сокольничим, а потом постельничим, хранителем личного архива и государственной печати.

Избранная Рада не была официальным государственным учреждением, но в течение 13 лет она управляла от имени царя, стремясь провести глубокие структурные реформы, направленные на формирование сословно - представительной монархии. Великий князь "всея Руси" (с 1533), первый русский царь (1547) правил с участием Избранной Рады. При нем начался созыв земских соборов, был составлен судебный кодекс, начались реформы.

Реформы 50-х годов XVI века

Земский собор. Началом реформ стал созыв первого земского собора (1549). В нее входили Боярская дума, состоявшая из бояр и удельных князей, и Освященный Собор, состоявший из представителей церкви, а также выборных представителей дворянства и горожан, призванных донести мнение своих выборщиков до государя. В земском собрании обсуждались вопросы внешней политики и финансов, звучали жалобы. Собор принял решение о создании нового на смену устаревшему Судебнику 1497 года и сформировал программу реформ. Важной реформой, направленной на централизацию церкви, стало создание единого церковного календаря, в 1550 году была завершена новая редакция Судебника 1497 года, которая уже не отвечала требованиям централизованной монархии.

Реформа центральных органов государственной власти

В результате этой реформы была создана новая система центральных органов власти - приказы, специализированные по видам деятельности. К середине XVI в. в России насчитывалось около 20 приказов. А. Адашев возглавлял Петиционный приказ, который занимался жалобами и осуществлял высший контроль. М. Висковатый-Посольский приказ, который руководил внешней политикой, отправлял посольства за границу, принимал иностранных послов, вел переговоры с иностранцами и готовил документы. Большой приказ заведовал финансами, местный ведал землей и распределял землю по службе, вел учет всех земельных реформ, проводил перепись и расследование беглых крестьян. Разрядный приказ-отвечал за организацию дворянского ополчения. Разбойничий заказ-занимается сыскной работой и уголовными делами.

Каждый приказ возглавлял знатный боярин, которому подчинялись дьяконы и иподиаконы. Приказы отвечали за сбор налогов и суды. Впоследствии, с ростом специализации государственной службы, увеличилось и количество приказов (в XVI веке их было уже 50).

Реформа законодательных норм

Реформа законодательных норм привела к созданию Судебника 1550 года, который подтвердил право крестьян переходить от одного хозяина к другому только один раз в год, за неделю до и через неделю после Георгиевского дня (26 ноября по старому стилю) и увеличил плату за "стариков". Впервые была установлена ответственность за взяточничество. Общая тенденция к централизации страны привела к изменениям в системе налогообложения, что также было законодательно закреплено в Судебном кодексе 1550 года. Отныне население несло натуральную и денежную повинности-налог. Сумма налога исчислялась из единой налоговой единицы-плугов. В зависимости от плодородия почвы, социальный статус плуга мог составлять от 400 до 600 гектаров земли.

Реформа системы местного самоуправления

В 1556 году система кормления была отменена. Служилые люди стали получать вознаграждение в виде помощи, которая выделялась централизованным фондом.

Согласно губернской реформе, власть и судебные функции были возложены на губернских старшин, избираемых из местных дворян, в черноземных городах-на земских старшин, избираемых крестьянами и горожанами. Губные и губернские старшины помогали барменам, губным и уездным секстонам (секретарям).

Эта реформа обеспечила приток дополнительных средств в казну и укрепила положение дворянства в местном административном аппарате.

Военная реформа

В военном деле анархизм местнических орденов ощущался особенно остро. Назначения на высшие воеводские должности по принципу "породы" и дворянства приводили порой к катастрофическим последствиям на поле боя.

Боярская дума и дворянство не допускали отмены местничества, чего требовали дворянские публицисты. По этой причине" приговоры " по местничеству носили половинчатый компромиссный характер. Они запретили воеводам вести местнические споры в период военных действий и, кроме того, внесли некоторые изменения в структуру военного командования. Новые законы позволяли правительству назначать товарищами главнокомандующего менее знатных, но более храбрых и опытных воевод, которые отныне были защищены от местнических притязаний всех других воевод.

В 1550 году из пищальников в Москве было создано постоянное стрелецкое войско. Его руки были скрипучим и острым оружием, таким как мечи и молоты. Личную охрану короля обеспечивал специальный отряд в три тысячи человек. К концу XVI в. численность стрелецкого войска достигала 25 тысяч человек. Армия была разделена на Московский и городской порядки. Стрельцы были обязаны участвовать в боевых действиях, в мирное время они занимались военной подготовкой, несли караульную службу. За службу стрельцам давали землю или деньги. Стрелецкое войско в мирное время не распускалось, но стрельцы жили не в казармах, а в своих дворах с семьями. В свободное время им разрешалось заниматься ремеслами и торговлей. Постоянное стрельцовское войско стало мощной боевой силой Московского государства. Был составлен "Кодекс службы" - первый военный устав. Были установлены две формы военной службы: по Отечеству, то есть по происхождению. По устройству, то есть по набору. К войску присоединились и донские казаки. В 1571 году был составлен первый Устав об организации караульной и деревенской службы.

К концу XVI в. численность русской армии превысила 100 тысяч человек. Реформы укрепили вооруженные силы страны.

Церковные реформы

Главное совещание царя, иерархов и аристократии по вопросу о религиозно-нравственном состоянии общества состоялось в 1551 году в Стоглавском соборе. Он был назван так из-за повестки дня, которая содержала сто вопросов и разрабатывалась под личным руководством короля.

Эти вопросы отражали изменения общественно-политической ситуации в Российском государстве:

Утверждены реформы Избранной Рады;
Осуществлено объединение святых, религиозных обрядов и канонов;
Приняты меры по ограничению монастырского землевладения и установлению царского контроля над монастырскими владениями.
Реформы 50-х годов XVI века имели следующие результаты:
Усиление централизации и личной власти царя.
Стала более понятной и эффективной система центрального и местного самоуправления.
Усиление военной мощи страны.
Произошло дальнейшее порабощение русского крестьянства.

Падение избранной Рады

В 1560 году. Иван Грозный начал менять систему своего правления. Члены Избранной рады Данило Адашев, брат Алексея Адашева, и Андрей Курбский попали в немилость. Несмотря на то, что они отличились в Ливонской войне, они не вернули себе доверия царя. Избранная Рада была распущена, а ее предводитель Алексей Адашев был отправлен служить воеводой в Ливонскую войну.

Формальной причиной роспуска стали разногласия во внешней политике Ивана IV, который настаивал на продолжении Ливонской войны, А. Адашев считал необходимым установить мир в Прибалтике и провести наступление на Крым. Источники также указывают, что Иван IV подозревал Адашева и Сильвестра в отравлении своей любимой жены, царицы Анастасии. По царскому приказу Адашев был заключен в тюрьму в завоеванном Дерпте, где вскоре умер, заболев лихорадкой. Сильвестр удалился от двора и принял постриг в далеком Кирилло-Белозерском монастыре.

Однако некоторые историки считают, что были и более глубокие причины разрыва отношений между царем и членами Рады: Иван IV тяготился опекой Избранной Рады, был недоволен медленными темпами реформ, стремился ускорить централизацию и править единолично. Наряду с некоторыми разногласиями, возникшими между Иваном IV и его советниками, решающую роль в этих событиях сыграл сложный, не совсем здоровый характер грозного царя. Обладая многими талантами, тонким пониманием людей, он в то же время отличался непомерной любовью к власти и жестокостью. Иван IV решил укрепить самодержавную власть кровью. Начались самые страшные годы его правления. Сбросив бремя опеки, Иван стал преследовать всех, кто ограничивал его волю. Без суда и следствия он казнил родных и близких Адашева. Подозреваемых в сочувствии Адашеву и Сильвестру пытали, казнили и ссылали.

В 1561 году царь снова женился, взяв в жены молодую дочь черкесского князя Темрюка, крещенную под именем Марии Темрюковны. Женитьба на дикой черкеске еще больше распустила Ивана. Император приблизил к себе жестоких и распутных алчных людей, потакавших тайным наклонностям его фанатичной натуры. Новыми фаворитами царя стали боярин Алексей Басманов и его сын Федор, князь Афанасий Вяземский, боярин Малюта Скуратов, его родич Богдан Бельский, боярин Василий Грязной и архимандрит Левкий. С их покорностью и клеветой король имел дело со многими людьми, которые им не нравились. Вырезались целые боярские семьи, а их имущество переходило к доносчикам и инициаторам репрессий. Те, кто был близок к окружению Сильвестра-Адашева, бежали от царской тирании в Литву и Польшу под руку с Сигизмундом II Августом. Иван IV и Сигизмунд имели особенно враждебные отношения из-за неудачного сватовства русского царя с его сестрой, польской принцессой Екатериной Ягеллонской, и с 1563 года Москва воевала с Сигизмундом, выступавшим на стороне Ливонии. С падением Рады размеренные и неспешные реформы были свернуты. На смену им пришли стремительные действия опричнины.

Опричнина (1565-1572)

Внутриполитическая обстановка накануне опричнины.

Введению опричнины предшествовал ряд событий, обостривших ситуацию в стране:

Смерть царицы Анастасии и падение Избранной Рады (1560);
Неудачи в Ливонской войне; успешные набеги Крымских татар (1564);
Усиление репрессий, направленных против боярской аристократии;
Конфискация земель и переселение последнего князя Владимира Старицкого;
Бегство князя Курбского в Литву (1564).

Иван IV видел главную причину неудач своей политики в изменах и мятежах феодальной знати. Он был убежден в необходимости сильной самодержавной власти, главным препятствием которой была боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. В этих условиях Иван IV пошел на установление режима террора. В декабре 1564 года царь с семьей после долгого путешествия по монастырям остановился в Александровской слободе (современный город Александров Владимирской области). Он покинул Москву, забрав из Кремля самые почитаемые иконы и религиозные святыни. Из Слободы царь отправил в столицу два послания. Первое было адресовано митрополиту Александру и Боярской думе. В нем Иван IV объявил, что обрушит свой гнев на почитателей его, архиепископов, епископов и все духовенство, бояр, придворных, Дворецкого, казначея, конюха, дьяков, рыцарей, дьяков людей. Он вспомнил злоупотребления, разграбление казны и убытки, которые они причинили государству в период его младенчества. Он жаловался, что бояре и воеводы разобрали государевы земли для себя, своих родственников и друзей и собрали большие богатства, имения и вотчины. Они не заботятся о государе и государстве, они притесняют христиан, они бегут от службы, и когда царь, говорилось в письме, хочет наказать своих бояр, дворян, слуг и дьяков, архиепископы и епископы заступаются за виновных. Они едины с боярами, дворянами и приказными людьми, прикрывают их перед государем. Посему государь, из великой жалости, не будет более терпеть их изменнических дел, и пошел поселиться там, где Господь Бог его наставит. Второе письмо предназначалось посадским. Сообщая о решении отказаться от власти, царь заверял горожан, что не имеет к ним претензий, в отличие от предателей бояр. Эти послания настроили простой народ против знати. Конечно, это был всего лишь политический маневр. Это был тонко рассчитанный ход: московские люди немедленно потребовали, чтобы бояре уговорили царя вернуться, пригрозив, что в противном случае они сами их истребят.

Умело играя на чувствах своих подданных, Иван IV несколько раз заставлял их смиренно просить его вернуться в Москву. И когда он наконец согласился, то поставил свои условия:

Предоставить царю право казнить "изменников" вне суда»;
Выделить Опричнину - личную судьбу царя;
Набрать для царя особое войско из тысяч отборных бояр и дворян.

Суть опричнины. В январе 1565 года. с введением опричнины начался передел страны. Территория государства делилась на две части: опричные земли, доход с которых шел в государеву казну и шел на содержание царского двора и опричного войска, и земли, не входившие в опричнину, назывались земщиной.

Владельцы вотчин в земщине, попавшие в опалу, теряли свои земли, которые входили в состав опричнины и отдавались опричникам на разграбление.

В состав Опричнины входят самые плодородные земли с развитым земледелием, самые богатые Поморские города и города с крупными поселениями, то есть лучшая половина страны. В этих областях княжеские и боярские вотчины конфисковывались, их прежние владельцы "выводились" в окрестные районы, где получали землю на основании местного права. Во время опричнины многие люди были выселены. Пострадала не только знать, но и простой народ. Земщина напоминала захваченное государство, отданное победителям на разграбление, и должна была заплатить царю 100 000 рублей за устройство нового порядка. Земство управлялось боярским советом во главе с Бельским, Мстиславским и другими боярами, и только в особых случаях земства обращались к государю.

Иван Грозный покинул Кремль и переехал в Александровскую слободу. Здесь они построили дворец, окруженный валом и рвом. Стражники стояли у входов, не позволяя никому пройти без особого разрешения короля. В слободе жили и царские фавориты: Басмановы, Вяземские, Скуратовы, Грязновы, здесь располагался весь царский двор и правительство. В России одновременно существовало два правительства со всеми службами и приказами и с разной казной, а земское правительство подчинялось опричному.

Сначала было около 1000 опричников. Постепенно их число достигло 6000, все они получили землю и крестьян и получали жалованье. Из них была сформирована опричнинская армия. Каждый опричник приносил присягу на верность и обязывался сообщать государю обо всем, что слышал о нем дурного, и не связываться с земством. Даже гвардейцам было поручено угнетать земство. В народе опричников называли "кромешниками", от значения слова "оприч" - "кроме". Опричники, одетые в черную одежду, похожую на монашескую рясу, бегали по городам и селам в поисках добычи. Конные опричники имели особые знаки отличия, к седлам крепились мрачные символы эпохи: метла-выметать измену и собачьи головы - выгрызать измену "как собаки".

Опричнинская армия была организована как монашеский орден. Царь стал игуменом, Вяземский - келарем, Малюта Скуратов - пономарем. "Братья" Александра строго устраивали все богослужения, ели, слушая, как царь читает жития святых, соблюдали посты и носили черные рясы. Но под скромными одеяниями опричников сверкали золотые рясы, между богослужениями они мучили и терзали опальных, за трапезами напивались, а по ночам распутничали. Царь не уступал своим слугам в жестокости, лично истязая людей. В то же время, каясь в своих грехах, он во время богослужений набивал себе лоб шишками и посылал в монастыри богатые дары в память о своих жертвах.

Земское делалось под надзором гвардейцев. Власть опричников над земством была полной, и они пользовались ею не только в интересах царя, но и в своих собственных интересах. Такого рода аграрная революция, суть которой заключалась в перераспределении земель бояр в пользу дворянства, привела к ослаблению крупного феодального вотчинного землевладения и ликвидации его независимости от центральной власти.

Иван IV проводил все свои преобразования с невероятной жестокостью. Грозный развернул в стране жестокий террор, который затронул не только бояр, но и все остальные слои населения. Репрессии, казни следовали одна за другой. Митрополит Московский Филипп, занимавший самостоятельную позицию и упрекавший царя в его жесткости, был убит. Были разрушены целые города: Клин, Торжок, Тверь, Новгород.

Царь получил известие о предполагаемой измене в Новгороде. В конце 1569 года. Иван с войском опричнины двинулся на Новгород. По пути он разорил Тверь и Клин и в январе 1570 года окружил Новгород, не выпуская из него жителей. Войдя в город, он приказал схватить новгородского архиепископа Пимена. Большинство монахов новгородских и окрестных монастырей были убиты или замучены - от них царь узнал, где хранятся сокровища новгородских храмов и монастырей. Новгородские бояре и дворяне платили кровавую дань царю, а также простому народу. Опричники жгли, грабили, рубили головы, вешали, бросали людей с моста в ледяной Волхов. В Новгороде ежедневно убивали от 500 до 1000 человек. Волхов покраснел от пролитой в него крови. В течение недели произошла резня, унесшая жизни 60 000 человек, включая женщин, стариков и детей.

Новгородцев без всякого повода обвинили в желании свергнуть Ивана Грозного и посадить на престол его двоюродного брата, князя Владимира Андреевича Старицкого. Князь был отравлен, а Новгород стерт с лица земли.

Покинув Новгород и захватив его богатства, царь отправился в Псков.

Весть о новгородской резне дошла до псковичей, и они готовились к смерти. И только мудрость князя Юрия Токмакова, приказавшего горожанам по всем улицам расставлять столы с едой и выходить навстречу царю, падая ниц при его приближении. По преданию, при въезде в Псков Ивана Грозного встретил юродивый Никола и вручил царю кусок мяса. -Это пост, а я не ем мяса, - сказал король. -Верно,- ответил шут, - ты ешь человеческую плоть." Произвело ли на царя впечатление послушание псковичей или слова юродивого? Но псковичей не тронули, а только богатства города увезли в Москву.

Царь становился все подозрительнее-он всюду видел измену. Еще до похода в Новгород он перестал доверять своим ближайшим слугам Басманову и Вяземскому. Узнав, что Вяземский пытался предупредить архиепископа Пимена о готовящейся расправе в Новгороде, он заключил бывшего фаворита в темницу и подвергал его изощренным пыткам, выясняя, где тот прячет свои сокровища. Вяземский отдал Ивану все, что награбил за годы Опричнины, оклеветал многих бояр и умер в темнице. Басманова также взяли в плен и обвинили в государственной измене. Иван Грозный обещал Федору Басманову жизнь, если тот убьет его отца, и младший Басманов выполнил требование царя. В Москве начались поиски сообщников новгородской измены. Около 300 человек были схвачены и подвергнуты жесточайшим пыткам.

25 июня 1570 года на Красной площади состоялась показательная казнь. 18 виселиц и разложенных орудий пыток ждали приговоренного. Москвичи, видя страшные приготовления, прятались по домам, даже выходили из магазинов с товарами. Но королю нужны были зрители, и он приказал изгнать народ, пообещав помиловать некоторых осужденных. И действительно, более половины обвиняемых были помилованы, остальные, обезображенные пытками на предварительном следствии, были преданы страшной казни. Среди казненных было много бывших фаворитов царя-Опричнина пожирала творцов.

Последствия опричнины

Главная цель опричнины-уничтожить остатки феодальной раздробленности, подорвать основы боярско-княжеской самостоятельности - была достигнута, но, устранив политическую раздробленность,

Опричнина обескровила страну, деморализовала народ, привела к обострению противоречий внутри страны, ослабила ее военную мощь, в результате этого:

На западе войска Речи Посполитой успешно теснили русских. Ливонская война была проиграна.
Шведские войска захватили Нарву.
В 1571 году из-за низкой боеспособности опричного войска крымские татары захватили и разграбили Москву.
Рабская психология формировалась во всех слоях общества.
Произошло дальнейшее порабощение крестьянства, причем в самых тяжелых формах (барщина).

Так, разруха и террор опричнинских лет (1565-1572) стали одной из главных причин глубокого кризиса, который переживала Россия в конце XVI века.

Нарастающая социальная нестабильность в условиях династического кризиса-отсутствие прямого наследника-привела российское государство к трагическим событиям Смутного времени: появлению самозванцев, претендующих на престол, нашествию иностранных войск, полному обнищанию народа, упадку экономики, деградации государства.

В 1572 году Опричнина была упразднена; земли и служилые люди были объединены; старым владельцам была возвращена большая часть их имений. Однако репрессии продолжались и позже, вплоть до смерти Ивана Грозного. Теперь бывшие опричники страдали от них не меньше других.

Внешняя политика

Внешняя политика Ивана IV осуществлялась в трех направлениях:

На Западе - борьба за выход к Балтийскому морю.
На востоке и юго-востоке - борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири.
На юге - защита земель от набегов крымского хана.

Основные усилия были направлены на присоединение Казанского и Астраханского ханств-осколков Золотой Орды. Для этого было несколько причин:

Татарские ханы продолжали совершать грабительские набеги на русские земли. Тысячи русских томились в плену на территории Казанского и Астраханского ханств. Необходимо было обеспечить безопасность страны на южных и восточных границах.
Часть Волжского торгового пути проходила через территорию ханств. Русские купцы не могли свободно пользоваться ею, поэтому владение Волгой по всей ее длине стало насущной необходимостью.
Плодородные малонаселенные земли, на которых располагались ханства, были очень привлекательны для русских земледельцев.

Сначала Иван IV надеялся покорить Казанское ханство с помощью дипломатических мер, но это не принесло желаемого результата. Затем, после ряда неудачных попыток, в июне 1552 года Иван IV возглавил поход на Казань. После ожесточенных боев на подступах к Казани в августе город был осажден. Русская армия была вооружена лучше, чем татарская. Так, русская артиллерия имела 150 больших пушек, которые вели огонь по городским укреплениям. Перед решающим штурмом русские вырыли ямы под крепостными стенами, заложив туда 48 бочек пороха. Взорвав городскую стену, русские войска ворвались в город через брешь в стене. 2 октября 1552 года Казанское ханство признало себя побежденным и прекратило свое существование, войдя в состав России. Но в течение многих лет в бывшем ханстве вспыхивали бунты против русского владычества.

Иван IV продолжил завоевание волжских земель. В 1554 году воевода Шемякин-Пронский отправился покорять Астраханское ханство. Отборная русская армия легко разгромила передовой отряд астраханцев и в 1556 году заняла Астрахань без боя. Вслед за Астраханью Ногайская Орда признала свою зависимость от Москвы, и башкиры тоже подчинились России. К концу XVI века все Поволжье уже было территорией русского государства, включая Башкирию, Чувашию и Кабарду. Это открыло возможность для продвижения в Сибирь.

Владения богатейших строгановских купцов на Каме примыкали к осколку Золотой Орды - Сибирскому ханству. Сибирское ханство, богатое пушниной, привлекало предприимчивых Строгановых. Купцы наняли казачьих атаманов Ермака Тимофеева, Ивана Кольца, Якова Михайлова, Никиту Пана, Матвея Мерещака и пятерых храбрецов, набрав 300 казаков, в 1581 году отправились воевать с Сибирским ханом Кучумом. Завоевание Сибири не потребовало больших усилий. Сибирские татары не знали огнестрельного оружия-Ермаку понадобилось всего несколько выстрелов, чтобы отразить атаку 10-тысячного войска племянника Кучума Маметкула на реке Тобол.

В решающей битве с Кучумом казаки потеряли треть своего войска. Побежденный Кучум бежал, а остальные татарские князья присягнули на верность Ермаку. Ермак отправил в Москву посольство с грузом пушнины и с письмом, в котором предлагал русскому царю покорить Сибирское ханство. Иван Грозный отправил в Сибирь отряд из 500 человек для защиты завоеванных крепостей, 10 священников для обращения местных народов в православие, жалованье для казаков и подарки Ермаку - две кольчуги, шубу и серебряную чашу. Продолжая завоевание Сибири, казаки во главе с Ермаком покинули сибирскую столицу Москву. Искер (Кашлык, Сибирь) и 5 августа 1585 года были внезапно атакованы Кучумом. Ермак переплыл Иртыш, чтобы спастись, но тяжелая кольчуга, царский подарок, утащила атамана на дно. Смерть Ермака приостановила завоевание Сибири. Кучум был окончательно разгромлен в 1598 году, и Западная Сибирь была присоединена к России. На присоединенных территориях были утверждены общероссийские законы, началось освоение Сибири русскими промышленниками, крестьянами и ремесленниками.

Ливонская война (1558-1583)

Когда Сильвестр и Адашев стали уговаривать императора начать войну с Крымским ханством, которое постоянно нападало на южные границы России, царь предпочел сосредоточить свои усилия на Западе. Момент для завоевания Крыма был упущен, но появилась возможность решить вопрос с Ливонией, с которой у Москвы в то время не было ни войны, ни мира. Ливонский орден немецких рыцарей и профсоюз немецких городов - Ганза-перекрыли России доступ в Европу через Балтику. Ливония и Ганза так боялись усиления России, что не пропускали через свои территории приглашенных Иваном IV немцев, которые собирались обучить русских секретам многих ремесел, искусства, медицины, книгопечатания, права, фармации и многого другого.

В 1558 году царь объявил войну Ливонскому ордену под предлогом задержки 123 западных специалистов, присланных в Россию ливонцами, а также из-за неуплаты ливонцами вовремя дани за взятие ими Юрьева (Дерпта) в 1224 году.

Началась Ливонская война за обладание побережьем Балтийского моря.

Русским повезло - немецкие рыцари сдавали один город за другим.

Русские войска завершили разгром Ливонского ордена

(1561), взял Нарву, Тарту (Дерпт), подошел к Талину (Ревелю) и Риге; Ливонский орден прекратил свое существование, и его земли были разделены Россией, Польшей, Швецией и Данией. Благодаря умелым действиям воевод Ивана Мстиславского, Петра Шуйского и Василия Серебряного Россия одержала ряд крупных побед и обеспечила себе выход к Рижскому заливу. Немецкий город Мариенбург был взят без боя. В 1563 году русские вторглись в Литву и взяли Полоцк, оплот Литовского княжества.

Война с Ливонией превратилась для России в войну против Польши, Литвы, Швеции, Дании и стала затяжной. Осложнялось положение, ослаблялось хозяйство из-за разорения гвардейцами; один из виднейших русских полководцев, князь Курбский, перешел на сторону поляков (1564). Выдающийся государственный деятель и военачальник, он захватил большую часть Ливонии и ввел военные действия на территории России. В 1569 году Польша и Литва были объединены в единое государство - Речь Посполитую. В 1572 году. Король Сигизмунд II Август умер, и в Польше началась междоусобная борьба за власть. Это позволило России продолжить свои завоевания. До июля 1577 года ливонский город Венден и ряд крепостей были отбиты у Польши, а Пернов-у Швеции.

Россия активно участвовала в выборе польского короля, так как Иван Грозный был одним из претендентов на польский престол. Иван Грозный в 1576 году направил посольство к германскому императору Максимилиану II во главе с князем Захарием Сугорским, чтобы заручиться его поддержкой в деле отделения Польши от Литвы, чтобы самому получить власть над Литвой и передать польскую корону ставленнику Максимилиана. Но этим планам не суждено было сбыться. В том же году венгерский князь Стефан Баторий стал польским королем.Новоизбранный Стефан Баторий перешел в наступление и стал одерживать победы, отнимая у русских города Южную Ливонию, Венден и Полоцк. Ряд городов был захвачен шведами.

С 1579 года русские войска вели оборонительные бои. Были взяты: (1579) Полоцк, Великие Луки (1581).

В 1581 году Баторий осадил Псков, но взять его не смог. Героическая оборона Пскова, возглавляемая И. Шуйским, длилась пять месяцев, псковичи отбили 30 штурмов, которые остановили дальнейшее продвижение поляков. И позволил России заключить перемирие.

Она закончилась подписанием невыгодных для России перемирий Запольского (1582) с Польшей и Псковского (1583) со Швецией. Россия потеряла города Ям, Ивангород и Карелу. В результате прибалтийские земли были захвачены Польшей и Швецией, кроме того, война окончательно истощила силы России. И главная задача-обеспечить России выход к Балтийскому морю - так и не была решена.

Оценка Н. М. Карамзиным личности и деятельности Ивана Грозного

Николай Михайлович Карамзин в своем труде "История государства Российского" при описании Ивана IV Грозного разделил его долгое царствование на два этапа, границей между которыми стала смерть царицы Анастасии. Со смертью королевы исчез принцип, сдерживавший необузданный нрав короля, и наступило темное время зверств, жестокостей и тиранического режима. В годы смуты, когда пошатнулось самодержавие, погибла и Россия.

Царствование Ивана Грозного описано в 8-9 томах "Истории государства Российского". Восьмой том "Истории" заканчивается в 1560 году, разбивая царствование Иоанна IV на две части. В девятом томе, продолжающем издание, Карамзин описал самые драматические события своего царствования. Успех 9-го тома был поразительным. Современник отмечал: "В Петербурге такая пустота, потому что все углубились в царствование Иоанна Грозного." Некоторые признавали его лучшим творением историка.

Отношение историка к царствованию Иоанна IV после введения опричнины однозначно. Он называл свое правление "подвигом ужасов", а самого короля-тираном, человеком "ненасытным в убийствах и похоти"." "Москва застыла в страхе. Текла кровь; в темницах, в монастырях стонали жертвы, но ..... тирания еще зрела: настоящее страшило будущее", " Ничто не могло обезоружить свирепых: ни смирение, ни великодушие жертв.

Автор уподобляет тиранию Грозного тяжелейшим испытаниям, выпавшим на долю русских в удельный период и время татаро-монгольского ига: "Между другими тяжелыми переживаниями судьбы, за пределами бедствий удельного строя, за пределами ига монголов, России пришлось пережить грозу самодержца-мучителя: она сопротивлялась с любовью к самодержавию, потому что верила, что Бог посылает и язвы, и землетрясения, и тиранов.

Казалось бы, описывая тиранию Грозного (а это было впервые сделано с такой основательностью), Карамзин нанес удар самодержавию, которое он последовательно защищал. Это кажущееся противоречие снимается рассуждением историка о необходимости изучения прошлого, чтобы не повторять его пороков в будущем: "Жизнь тирана есть бедствие для человечества, но его история всегда полезна для государей и народов: внушить отвращение ко злу значит внушить любовь к добродетели - и слава того времени, когда писатель вооружился Историей России с древнейших времен до конца XVII века.

Н. М. Карамзин описывал жизнь Ивана Грозного последовательно и очень подробно, анализируя предпосылки дальнейшей жизни царя. Такими предпосылками было трудное детство Ивана Васильевича.

Царь Иван родился в 1530 году. От природы он получил живой и гибкий ум, вдумчивый и немного насмешливый, настоящий великий русский ум. Но обстоятельства, в которых прошло раннее детство Ивана, испортили этот ум, дали ему неестественное, болезненное развитие. Иван рано осиротел, на четвертом году потерял отца, на восьмом-мать. Никогда еще в России не было такого молодого правителя. После смерти отца власть оказалась в руках его матери Елены и нескольких бояр, которые имели сильное влияние на ум правителя. Вскоре Елена умирает, и Иван остается один среди чужих, без отцовского присора и материнского приветствия.

Так, Н. М. Карамзин говорит, что Иван Грозный с детства видел себя среди чужих. Чувство покинутости, заброшенности и одиночества рано и глубоко укоренилось в его душе и осталось на всю оставшуюся жизнь, как он всегда говорил: "Мои родственники не позаботились обо мне". Отсюда его робость, ставшая главной чертой его характера.

Анализируя личные качества Ивана Грозного, Н. М. Карамзин отмечал, что " Иван рано усвоил привычку ходить, оглядываться и слушать. Это развило в нем подозрительность, которая с годами переросла в глубокое недоверие к людям. В детстве ему часто приходилось испытывать равнодушие и пренебрежение со стороны окружающих. Безобразные сцены боярского своеволия и насилия, среди которых вырос Иван, были его первыми политическими впечатлениями. Они превратили его робость в нервную робость, из которой, по мере того как он становился старше, у него развилась склонность преувеличивать опасность, формируя то, что называется страхом с большими глазами. Всегда встревоженный и подозрительный, Иван рано привык думать, что его окружают одни враги. Это постоянно держало его в напряжении; мысль о том, что враг вот-вот бросится на него из-за угла, стала привычным, ежеминутным ожиданием. Инстинкт самосохранения работал в нем сильнее всего. Все усилия его ума были направлены на развитие этого чувства." История России с древнейших времен до конца XVII века.

По словам Карамзина, совершенно ясно, что детство Иоанна прошло в неестественной, ненормальной обстановке, которая не способствовала сбалансированному, здоровому развитию ребенка. В детстве душа Джона была наполнена тяжелыми болезнями, которые развивались и усугублялись, в зависимости от обстоятельств, в будущем.

Следуя историческим фактам, Н. М. Карамзин так и описывает коронацию молодого царя - "В 1546 году шестнадцатилетний Иван вдруг заговорил с ними о том, что собирается жениться, но перед женитьбой хочет исполнить древний обряд предков, чтобы быть коронованным. Иоанн велел митрополиту и боярам готовиться к этому великому празднику, как бы подтверждая печатью веры священный союз между государем и народом. Между тем знатные сановники, дьяки и приказчики разъезжали по России, чтобы увидеть всех знатных девушек и представить императору лучших невест: из них он выбрал молодую Анастасию. Личные достоинства невесты оправдывали этот выбор."

Карамзин в своем труде отмечает, что примечательно в этих событиях то, что Иван Грозный был первым из московских государей, кто увидел и живо ощутил в себе царя в истинном библейском смысле, помазанника Божия. Это было для него политическим откровением, и с тех пор его царственное " Я " стало объектом благоговейного поклонения. Но ни благочестие Иоанна, ни его искренняя любовь к жене не могли укротить его пылкой, беспокойной души, порывистой в движениях гнева, привыкшей к шумной праздности, к неприличным развлечениям. Он любил показать себя царем, но не в делах мудрого правления, а в наказании необузданных прихотей; играл, так сказать, милостями и опалами; умножая число фаворитов, еще более умножал число отвергнутых; был коэволюционен, что бы доказать свою независимость, и уже зависел от дворян, ибо не работал в устроении Царства, не знал, что Император, истинно независимый, есть только Император добродетельный. Карамзин Н. М. Легенды веков.

Невозможно, по описаниям современников, описать или представить себе это бедствие, люди с опаленными волосами, с черными лицами бродили, как тени, среди ужасов огромного пепла: они искали детей, родителей, остатки усадьбы; они не находили ее и выли, как дикие звери. И царь со своими вельможами удалился в село Воробьево, как бы для того, чтобы не слышать и не видеть этого народного отчаяния.

В это страшное время, когда молодой царь дрожал в своем Воробьевском дворце, а добродетельная Анастасия молилась, явился какой-то удивительный человек, по имени Сильвестр, священник, родом из Новгорода, подошел к Иоанну с поднятым грозным перстом, с видом пророка, и убедительным голосом сказал ему, что над головой легкомысленного и злого царя гремит суд Божий, что огонь небесный испепелил Москву.

Открыв Священное Писание, этот человек указал Иоанну правила, данные Всевышним для воинства царей земных; заклинал его быть ревностным к далеко идущим уставам; даже дал ему какое-то страшное видение, потрясшее сердце и душу, он захватил воображение, ум юноши и произвел чудо: Иоанн сделался другим человеком; слезы раскаяния; его правая рука на наставника вдохновила, потребовала от него силы быть добродетельным и приняла судей. Смиренный священник, не требуя ни высокого имени, ни чести, ни богатства, стал на престол, чтобы утвердить, ободрить молодого монарха на пути исправления, заключив тесный союз с одним из фаворитов Иоанна, Алексеем Федоровичем. Адашева, прекрасного юношу, которого описывают земным ангелом: обладая кроткой, чистой душой, хорошими манерами, умом, приятным, любящим творить добро, он искал у Иоанна милости не для своей личной выгоды, а для блага Отечества, и царь нашел в нем редкое сокровище, друга, нужного самодержцу, чтобы лучше знать народ, состояние государства, истинные его нужды. Сильвестр возбуждал в царе желание добра, Адашев облегчал царю делать добро. Здесь начинается эпоха славы Иоанна, новая, ревностная деятельность в правительстве, отмеченная счастливыми успехами для государства и великими намерениями. И современные русские, и иностранцы, находившиеся тогда в Москве, изображают этого молодого, тридцатилетнего венценосца как пример благочестивых, мудрых, ревностных монархов во славу и счастье государства. Шмидт С. О. "История государства Российского"

Словом, в то время в России был хороший царь, которого народ любил и который работал на благо государства. Описывая далее события царской жизни, Карамзин задается вопросом: "Неужели возлюбленный, обожаемый государь мог упасть с такой высоты добра, счастья и славы в бездну ужасов тирании?" - и пытается сам найти на него ответ.

Н. М. Карамзин, описывая события, в которых царь Иван IV отказался править государством, выказывая гнев на весь народ, и когда народ умолял его вернуться и править Россией, акцентирует внимание на том, что последствия этих событий ужаснули Россию.

Царь объявлял города: Можайск, Визьма, Козельск, Перемышль, Велев, Лихвин, Ярославец, Суздаль, Шуя, Галич, Юрьевец и др., а также волости Московские и другие с их доходами.

Он выбрал 1000 телохранителей из князей, дворян и детей боярских и дал им поместья в этих городах, а местные вотчины и владельцев перевел в другие места.

В самой Москве он занял улицы Чертольскую, Арбатскую с Сивцовым врагом, половину Никитской с различными населенными пунктами, откуда надо было изгнать всех дворян и дьяков, не числившихся в царской тысяче.

Назначал за свои услуги особых сановников: дворецких, казначеев, экономов, даже поваров, хлебопеков, ремесленников.

Наконец, словно возненавидев славные воспоминания о Кремле и священные гробы предков, он не захотел жить в великолепном дворце Иоанна III - приказал построить новый. Карамзин Н. М. Легенды веков.

Эта часть Руси и Москвы, эта тысячная дружина Иоаннова, этот новый двор, как отдельная собственность царя, находясь под его непосредственным управлением, назывались опричниной; а все остальное, то есть все государство, называлось земщиной, которую Иоанн поручил боярам земства.

4 февраля в Москве состоялось исполнение условий, объявленных царем духовенству и боярам. Начались казни предполагаемых предателей, которые якобы замышляли покушение на жизнь Иоанна, покойной царицы Анастасии и его детей. Опричник, или кромешник, как стали их называть, словно исчадия кромешной тьмы, мог спокойно толпиться, грабить соседа и, в случае жалобы, брать с него штраф за бесчестие. Словом, народ земский, от дворянина до мещанина, был безгласен, безучастен против опричников.; первые были охотниками, вторые-охотниками, и только для того, чтобы Джон мог надеяться на усердие своих телохранителей в новых убийствах, которые он планировал.

Чем больше государство ненавидело опричников, тем больше государь имел на них доверенностей: эта общая ненависть служила ему залогом их верности. Изобретательный ум Иоанновых изобрел достойный символ для своих усердных слуг; они всегда ездили с собачьими головами и с метлами, привязанными к седлам, в память того, что они грызли царских злодеев и подметали Россию.

Одним словом, Иоанн, наконец, достиг высшей степени своей безумной тирании, "еще мог уничтожать", но уже не мог поражать русских никакими новыми изобретениями жестокости. Вот некоторые из бесчисленных злодеяний того времени, описанных Карамзиным в его "Истории" - "Не было безопасности ни для кого, но меньше всего для людей, известных своими заслугами и богатством: ибо тиран, ненавидя добродетель, любил жадность. Гнев тирана, обрушиваясь на целые семьи, уничтожал не только детей с отцами, супругов с супругами, но часто и всех родственников предполагаемого преступника. Но тогда смерть казалась легкой: жертвы часто требовали ее в качестве одолжения. Невозможно без трепета читать обо всех адских выдумках тирании, обо всех способах мучить человечество. Для муки делали специальные печи, железные щипцы, острые гвозди, длинные иглы; людей резали на составы, перемалывали надвое тонкими веревками, сдирали кожу, вырезали из спины ремни.

И в заключение Карамзин говорит: "Таков был царь! Должны ли мы больше всего удивляться ему? Если он не превзошел всех в муках, то его подданные превзошли всех в терпении, ибо считали власть государя божественной и всякое сопротивление беззаконию; они приписывали тиранию Иоанна гневу небес и каялись в своих грехах; они с верой и надеждой ждали умилостивления, но не боялись смерти, утешая себя мыслью, что для счастья добродетели существует иное существование и что земное служит ей только искушением.; они умерли, но сохранили для нас силу России, ибо сила народного повиновения есть сила государства."

Оценка личности и деятельности Ивана Грозного современной исторической литературой

Сложность и противоречивость трактовки личности царя современной литературой объясняется тем, что о его времени сохранилось очень мало исторического материала, поэтому составить объективную картину характера и жизни царя практически невозможно.

В отличие от Н.М. Карамзина, который связывает политическую деятельность Ивана Грозного с особенностями его личности и спецификой его мировоззрения, в современной литературе существуют и другие точки зрения. Таким образом, свидетельства современников показывают, что политическая деятельность Ивана Грозного является следствием его политических взглядов.

По словам секретаря польских королей Стефана Батория и Сигизмунда III, Рейнгольда Гейденштейна Ваза в Московском царстве: "У них сложилось представление о князе, которое митрополиты особенно помогали укреплять, что через князя, как бы через посредника, Сам Бог входит в единство с ними. < ... В результате они считают своим долгом, предписанным верой, повиноваться его воле, как божественной воле, во всем, приказывает ли он постыдное или честное, хорошее или плохое; князь имеет власть над жизнью и смертью и неограниченное право на собственность.

Посол папы Григория XIII Антоний Поссепино, находившийся в Москве в 1581-1582 годах, писал об Иване IV:" то, что относилось к почитанию Бога, он переносил на прославление самого себя... Великий князь держит в своих руках все: города, крепости, села, дома, имения, леса, озера, реки, честь и достоинство.

Другой точки зрения на царствование Ивана Грозного придерживался Р. Ю. Виппер. Виппер впервые поставил вопрос о "внешнем факторе" как главной силе, определяющей социально-политическое развитие Московского государства в царствование Ивана IV. Военная борьба на нескольких фронтах, изнурительная борьба, истощившая Россию, по мнению ученого, наложила свой отпечаток на все основные события эпохи, на все преобразования, на экономику, внутреннюю политику и государственное устройство страны. В частности, он пишет: "Крупнейшие социальные и административные реформы, страшная борьба с князьями, подъем за счет старого дворянства народовичей, увеличение воинской повинности и народных тягот, централизация управления происходили не в мирное время, а среди величайших военных потрясений. Фактически все царствование Ивана IV было сплошной непрерывной войной… Ситуация очень похожа на ту, в которой оказался Петр I, чьей жизненной целью было завоевать такое же окно в Европу." Таким образом, применяя теорию "внешнего фактора", Виппер находит в войнах оправдание крайностям эпохи и жестокости царствования Ивана IV.

В историографическом предисловии к "Исследованиям по истории опричнины" С. Б. Веселовский писал: "В нашей историографии, кажется, нет вопроса, который вызывал бы большую полемику, чем личность царя Ивана Васильевича, его политика и, в частности, его Опричнина. И замечательно, что с прогрессом исторической науки различия, казалось бы, уменьшились, но в действительности наблюдается обратное.

Русская дореволюционная историография от Татищева до В. О. Ключевского, посвященная истории царствования Ивана Грозного и одному из центральных событий этого царствования - опричнине, чрезвычайно обширна. Почти все крупные историки второй половины XVIII-XIX веков так или иначе касались царствования Ивана Грозного в своих трудах и оставили много разнообразных, а порой и взаимоисключающих концепций его правления. Михайловский в своей работе "Иван Грозный в русской литературе" писал, что при чтении литературы, посвященной Грозному, " возникает такая длинная галерея его портретов, что хождение по ней в конце концов утомляет. Усталость тем более понятна, что хотя образ одной и той же исторической личности смотрит на вас со всех сторон галереи, но в то же время эта личность представлена в таких разных формах, что зачастую это не один человек." И далее: "Те же внешние черты, те же рамки, и все же совершенно разные лица: падший ангел, простой злодей, возвышенный и проницательный ум, ограниченный человек, независимая фигура, сознательно и планомерно преследующая великие цели, какая-то хрупкая лодка "без руля и парусов", человек, который стоит недосягаемо высоко над всей Россией, значит, наоборот, низменная натура, чуждая лучшим устремлениям своего времени." Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории.

Характеризуя историографию Ивана Грозного, важно также отметить, что взгляды отдельных историков в период его правления были столь же противоречивы, как и вся историография, а также то, что все новые концепции, выдвинутые как в XIX, так и в XX веках, по большей части основывались не на привлечении новых материалов, а представляли собой интерпретацию корпуса источников, уже введенных в оборот. Такое обилие понятий говорит о том, что главная ценность трудов, посвященных Ивану Грозному, лежит не в сфере истории России XVI века, а в невольной автохарактеристике русской историографии, для которой они дают богатейший материал.

С. Б. Веселовский в уже цитировавшейся работе об опричнине писал о связи историографии со страшной политической обстановкой страны: "Великое начало Александровских дней" породило поучительную для государственных деятелей концепцию личности и общественной деятельности Ивана Карамзина. Жесткая реакция царствования императора Николая I вызвала ряд попыток писателей разного калибра и разной степени осведомленности реабилитировать царя Ивана в противовес негативной характеристике Карамзина."

Такая тесная связь между внутриполитической ситуацией в стране и историографией царствования Ивана Грозного только обострилась после 1917 года. Эпоха сталинского правления - время безудержной апологии Ивана IV. Хрущевская либерализация конца 50-х-начала 60-х годов позволила опубликовать написанный двадцатью годами ранее труд С. Б. Веселовского "Исследования по истории опричнины", и появление этой монографии стало одним из наиболее показательных примеров десталинизации для русской интеллигенции. Частичная реабилитация Сталина и сталинизма в период правления Л. И. Ленина привела к гораздо более "взвешенной" трактовке как самой опричнины, так и всего царствования Ивана IV. Резко отрицательная оценка роли Грозного в русской истории была отвергнута, и победило мнение, что, несмотря на многие издержки, политика Грозного (в частности, репрессии, которые он развязал против дворянства) была разумной и необходимой. В наше время начало "перестройки" позволило возродить точку зрения, высказанную Н. М. Карамзиным, а впоследствии подробно развитую С. Б. Веселовский, о царствовании Ивана IV как об одной из величайших катастроф в истории России. Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории.

Без преувеличения можно сказать, что историография царствования Ивана IV позволяет легко реконструировать все важнейшие повороты внутренней политики России и увидеть, как именно верховная власть смотрит на Россию и на себя. Не анализируя всех взглядов историков на царствование Ивана Грозного, можно выделить некоторые ключевые черты историографии, посвященной ему.

Первое: во всех концепциях царствования Ивана Грозного личность, безусловно, доминирует над событиями его царствования, которые предстают чаще всего как материализованное воплощение черт Ивана. Психологизм в русской историографии занимал больше всего места в изучении этой темы, поэтому для историографии Ивана Грозного столь характерны блестящие портретные зарисовки (Белинский, Аксаков, Ключевский).

Н. К. Михайловский отмечал, что "если историки, как Костомаров (роман "Кудеяр"), превращались в беллетристов ради Грозного, то поэты, как Майков, превращались в историков ради него и радовали настоящих историков (Бестужев-Рюмин) и знаменитых публицистов К. Аксаков и Ю. Самарин оказали большое влияние на концепцию Костомарова." Эта особенность историографии Ивана Грозного легко объяснима. Неудачи в правильном историческом объяснении царствования Ивана Грозного и его эпохи привели к попытке понять и осмыслить его личность как героя литературного произведения. Отсюда определенная концептуальная зависимость историков от писателей и публицистов и стремление ввести в историческое исследование совершенно иной литературный метод.

Во - вторых , при всем многообразии историографических концепций царствования Ивана Грозного все они могут быть сведены к двум основным направлениям-дискредитирующему и апологетическому. Такое разделение не случайно: каждое из этих направлений базируется на самом общем представлении историков о сущности и смысле русской истории и, соответственно, о критериях оценки исторических деятелей; соответственно, аксиоматика каждого из этих направлений глубоко различна.

На основе первого взгляда - оценка Ивана Грозного с точки зрения человеческой морали, на основе второго-оценка его и его царствования с точки зрения состояния прогресса с ним. Вторая точка зрения не только неизбежно приписывает достигнутые Россией успехи личности ее монарха, но, что еще важнее, сводится к другой нравственной системе - этнической. Успех России-это абсолютное благо, независимо от того, какими средствами он достигается.

Первое мнение наиболее ясно выразил М. П. Погодин. Описывая Ивана IV и его деяния, он писал: "Что есть в них высокого, благородного, дальновидного, государственного? Злодей, зверь, болтун, писака с детским умом-и все. Ведь необходимо, чтобы такое существо, потерявшее даже образ человека, а не только высокое лицо царя, нашло себе прославителей." Второй-К. Д. Кавелин: "Все, что защищали современники Иоанна, было разрушено, исчезло; все, что защищал Иоанн IV, было разработано и реализовано; мысль его была так живуча, что пережила не только его, но и века, и с каждым разом росла и занимала все больше и больше места. Неужели он ошибся? .. .. От ужасов того времени мы остались с работой Иоанна; она показывает, насколько он был выше своих противников."

Каждое из этих двух направлений не столько пыталось опровергнуть те или иные положения противоположности, сколько ставило под сомнение саму их основу - систему аксиом. К. Д. Кавелин считал, что историки не могут рассматривать историческую личность с точки зрения современной морали, такой подход является неоправданной модернизацией истории. Защищая Грозного, он писал: "Иоанн IV-это целая эпоха русской истории, полное и верное выражение нравственной физиономии народа в это время", он был "довольно популярной фигурой в России".

Однако аксиоматика, основанная на "государственной выгоде", нашла не менее весомые возражения у Погодина. Он отвергал саму возможность активного участия Ивана IV в составлении нового судебника и других крупных государственных преобразованиях 50-х годов, а также в победах России над осколками многовекового врага - Золотой Орды - Казанского и Астраханского ханств. "В царствование Грозного, несомненно, было совершено много великих дел; но, - спрашивает Погодин, - мог ли такой человек, как Иоанн, проведший детство и отрочество, как он, никогда всерьез ничем не занимавшийся, вдруг в 17-20 лет превратиться в просвещенного законодателя?.. Он мог отказаться от прежнего бурного образа жизни, мог успокоиться, остепениться, заняться бизнесом, мог охотно согласиться на предложенные меры, одобрить их - вот и все; но чтобы он мог вдруг понять необходимость единства богослужения, угадать нужды и нужды народа, выяснить местные злоупотребления, найти контрмеры, дать необходимые правила относительно суда, например, об избрании целовальников и старейшин в городах и т. д. - это ни с чем не согласуется." Иоанн был полностью в руках своих советников, Сильвестра и Адашева, и их партии, что подтверждается как показаниями современников, так и собственным негодующим признанием Грозного в письмах к Курбскому. И тогда, когда влияние этой партии было парализовано, в последние 25 лет жизни Иоанна нельзя указать ни законов, ни постановлений, ни приказов, ни вообще каких-либо действий, из которых были бы видны его государственный ум и понимание требований народной жизни, проявившееся в первой половине его царствования. В это время "нет ничего, кроме казней, пыток, опалов, актов яростного гнева, возбужденной крови, необузданной страсти."

В самом конце XIX века, в 1899 году, концепция правления Ивана Грозного была дополнена еще одной, написанной С. Ф. Платоновым и изложенной в первой части его "Очерков по истории смуты в Московском государстве XIV-XVII вв." Эта концепция имела исключительный успех. Впоследствии она была воспроизведена с некоторыми изменениями в его лекционном курсе и в книге "Иван Грозный". В общей оценке кризиса России середины XVI века Платонов согласен с В. О. Ключевский и видит причину кризиса в противоречиях, заложенных в основу московского государственного и общественного строя. Платонов не выдвинул новой концепции царствования Ивана Грозного, он изменил подход к теме. До С. Ф. Платонова историков интересовала личность Ивана Грозного. И от личности, как-то понимая ее, они перешли к собственно истории России. С. Ф. Платонов начал с другого конца, с истории России. Россия перестала быть простым продолжением Грозного. Она обособилась, и сразу стало ясно, насколько тесно XVI век в русской истории связан с событиями предшествующих столетий. Время царствования Ивана Грозного, сама Опричнина, эмансипированная от его личности, легко вписывалась в общий контур русской истории и была связана с общим направлением и традициями предшествующих царствований.

Современная историография часто обвиняет Грозного в несоответствии цели и средств, в отсутствии логики и смысла в проводимых им репрессиях.

Заключение

На основании проведенных исследований и исследований по данной теме можно сделать следующие выводы: Н. М. Карамзин связывает политическую деятельность Ивана Грозного главным образом с особенностями его личности и со спецификой его мировоззрения. Из недостатков Грозного Карамзин выделял "самодержавие, сочетавшееся с робостью и низостью духа", которое он объяснял "чрезмерным рвением, недоверием и жестокой местью". Внутреннее противоречие и двойственность характера Ивана Грозного, с точки зрения Карамзина, состояли в противопоставлении его недостатков "проницательному и дальновидному уму".

Большинство современных историков, изучающих эпоху Ивана Грозного, ориентируются в первую очередь на личность царя. Но, несмотря на преобладание личностно-ориентированного подхода, ученые все же пытаются описать историю страны, а не историю влияния государя на историю страны. Это соотношение влияния "субъективного" и "объективного" в истории всех ученых различно. Из тех же предпосылок исходит теория "внешнего фактора" Виппера, который рассматривает "внешний фактор" как главную силу, определяющую социально-политическое развитие Московского государства в царствование Ивана Грозного.

Позиция Карамзина во многом сходна с позицией С. Ф. Платонова, определяющего политическое состояние России действиями Ивана Грозного. Средства, использованные Иваном Грозным для достижения своих целей, по словам Платонова, были грубыми и губительными для страны.

Таким образом, анализируя различные точки зрения на деятельность Ивана Грозного, можно сделать вывод, что оценка роли влияния личности Ивана Грозного на развитие средневековой государственности во многом зависит от подхода к роли личности в истории, которому следуют исследователи.

Список литературы

Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. - М.: Изд-во АН СССР, 1963.
Виппер Р. Ю. Иван Грозный, М., Л., 1944.
Очерки Ивана VI Грозного. - Санкт-Петербург, 2000.
История России с древнейших времен до конца XVII века. Москва, 2004.
Карамзин Н. М. Легенды веков. - М.: Правда, 1988.
Ключевский В. О. Очерки. Том II. Часть 2. Лекция XXX. Характеристика царя Ивана Грозного / / Бутромеев В. П. Всемирная история в лицах: Позднее средневековье. Москва, 2000.
Михайловский Н. К. Иван Грозный в русской литературе, Соч., т. 6, СПб., 1897.
Платонов С. Ф. Иван Грозный (1530-1584). Виппер Р. Ю. Иван Грозный / Сост. и вступ. Статья Д. М. Володихина. - М., 1998.
Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. Петрозаводск, 1996.
Скрынников Р. Г. Иван Грозный, Москва, 1975;
Смирнов И. И. Иван Грозный, Л., 1944.
Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. - М., 1989.
Успенский Б. А. Царь и самозванец.
Шмидт С. О. Становление Русского самодержавия, М., 1973.
Шмидт С. О. "История государства Российского" в культуре дореволюционной России / / Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 4.