Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Классификация исторических источников

Содержание:

Введение

Главная предметная особенность исторической науки состоит в том, что историк изучает события и процессы, канувшие в лету и уносимые Рекой Времени в несуществующую реальность. Следовательно, историк, в отличие от представителей точных наук, не способен непосредственно наблюдать и описывать изучаемый объект. Поэтому единственным источником, содержащим какую-либо информацию об объекте исследования, является конкретный памятник прошлой исторической действительности или исторический объект (реликт) истории и культуры прошлого. Осуществление научных исторических исследований невозможно без использования исторических памятников или исторических источников. Нет исторических источников – нет исторической науки, такова аксиома традиционной историографии. Прошлое приходит к нам в определенных формах, которые напоминают нам о нем. Эти формы обычно называют историческими источниками. Течение реки, протекавшей тысячу лет назад и определявшей жизнь людей, заселявших прибрежные долины, их песни и легенды, язык и пословицы, орудия труда и предметы быта, летописи и летописи, уставы и тексты договоров, своды законов и записи обычаев - все это является исходным материалом для историка, с помощью которого он узнает о прошлом. Все это определяет актуальность выбранной темы курсовой работы.

Объектом исследования является исторический источник как историческая категория, на которой базируется познание и изучение исторической науки.

Предметом исследования является роль исторического источника в изучении истории и его возможное применение на уроках истории.

Цель работы - характеристика особенностей исторических источников как исторической категории и характеристика возможности их применения в преподавании истории.

Достижение цели работы предопределила следующие задачи:

Определить понятие исторического источника;
Изучение классификации исторических источников;
Описать процесс внешней критики исторического источника;
Опишите процесс внутренней критики исторического источника.

Теоретической основой данной работы является основная учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших историков-источниковедов, статьи и обзоры исторической периодики.

Многие отечественные и зарубежные ученые посвятили свои труды изучению и классификации исторических источников. У истоков европейского источниковедения стояли французские ученые С.-В. Ланглуа и С. Сеньобо. Наиболее ярким проявлением интереса к источниковедению стала их книга "Введение в изучение истории", в которой исторические источники характеризовались как категория изучения.

Многие авторы пытались обосновать свою систему классификации исторических источников. Среди зарубежных ученых стоит отметить немецкого методолога и историка И. Г. Дройзена, который в своей "Историке" заложил основы классификации источников по принципу соотношения источника и факта.

Большой интерес к упорядочению исторических источников является характерной чертой другого классического методологического труда – Учебника исторического метода Э. Бернгейма. Автором разработана наиболее подробная и тщательная классификация исторических источников. Классификация как деление совокупности изучаемых объектов на логические классы имеет большое значение в науке не только для упорядочения знаний о фрагментах действительности, но прежде всего для выявления свойств и признаков этих объектов.

Среди русских историков первая по-настоящему научная типологическая классификация была создана в начале ХХ века А. С. Лаппо-Данилевским. За основу своей классификации А. С. Лаппо-Данилевский выбрал степень близости источника к отраженному в нем событию.

Большое признание получили классификационные схемы Л. Н. Пушкарева, опубликованные им в 1975 году, которые несколько позже, в 1981 году, были усовершенствованы И. Д. Ковальченко.

Особый интерес представляют работы современных ученых в области методологии дешифровки исторических источников, как одного из этапов источниковедческой критики. В частности, исследования В. А. Устинова, Е. В. Евреинова и Ю. Г. Косарева позволили расшифровать источники, написанные на неизвестных "мертвых" языках. В их работах с использованием количественных методов и информационных технологий были проанализированы Дрезденская и Мадридская рукописи, а также книги "Чилам Балам", написанные на языке майя. В середине 1970-х годов Л. В. Милов, Л. И. Бородкин, используя формальный анализ стилевых особенностей, установил авторство анонимных произведений XV–XVI веков.

О. М. Медушевская собрала и обобщила весь теоретический историографический материал, легший в основу ее научных трудов.

П. Ф. Никулин посвятил свою работу теории и методологии источниковедения в русской истории. Его работы дают подробное описание процедур источниковедческой критики – как внутренней, так и внешней.

В ходе исторического исследования были использованы следующие методы:

Историко-генетический метод, позволяющий показать причинно-следственные связи и закономерности развития того или иного исторического события. Она заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин каких-либо фактов, событий, явлений. Историко-генетический метод используется также для выявления соотношения субъективных, личностных факторов исторического развития и объективных факторов.
Историко-типологический метод, позволяющий организовать предметы изучения в качественно различные типы (классы) на основе присущих им сущностных признаков. Типологизация по форме-это своего рода классификация, но она позволяет выявить существенные признаки предмета. В основе метода лежит понимание соотношения индивидуального, особенного, общего и всеобщего в историческом процессе.
Историко-сравнительный метод, позволяющий выявить как общие, так и особенные черты в развитии различных событий, явлений, структур.

Понятие и классификация исторических источников

Понятие исторического источника.

Изучение методов выявления исторических источников, их критики, выявления их типов, систематизации и классификации является предметом изучения специальной науки-источниковедения. Среди российских специалистов одно из наиболее удачных определений понятия "исторический источник" принадлежит Леонарду Дербову: "... под историческим источником в современной науке понимаются все пережитки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни и закономерности развития человеческого общества. На самом деле это самые разнообразные продукты и следы человеческой деятельности: предметы материальной культуры, памятники письменности, идеологии, нравов, обычаев, языка и т. д.

Долгое время источниковедение традиционно относилось к вспомогательным историческим дисциплинам. В словаре С. И. Ожегова говорится, что источниковедение-это "вспомогательная наука о методах изучения и использования исторических источников. Однако это не совсем так. Принимая во внимание специфику предмета и задач изучения источниковедения, следует признать, что данная область исторического знания обоснованно относится к научно-исторической методологии. Ведь фактически в своей методологической лаборатории профессиональный историк регулярно применяет арсенал приемов и принципов источниковедения, проводит постоянную творческую работу, направленную на достижение цели реконструкции того или иного исторического события и его критической оценки. Современные специалисты начинают осознавать этот важный момент. Примером может служить концептуальная позиция авторов одного из современных и весьма успешных учебников по источниковедению И. Н. Данилевского, В. В. Кабанова, О. М. Медушевской, М. Ф. Румянцев: "Источниковедение развивалось как особая дисциплина прежде всего в рамках методологии исторического исследования, поскольку именно историческая наука систематически использует исторические источники для познания. По мнению этих специалистов, источниковедение-это особый метод познания реального мира.

Одни исторические источники представляют собой часть прошлой реальности, ее реликвии (орудия труда, монеты, археологические памятники, культовые сооружения, грамоты, уставы, соглашения и т. д.). Другие сообщают о прошлом, описывая, оценивая, изображая его (хроники, летописи, произведения искусства, мемуары, дневники, инструкции и т. д.).

Первыми обычно называют пережитки, дающие непосредственную информацию об исторических событиях, вторыми-традиции, сообщающие о них опосредованно, через призму сознания рассказчика. Такие общие сведения об исторических источниках вряд ли позволят судить о научной ценности и достоверности содержащихся в них сведений, их значимости для научного познания прошлого. На самом деле остается неясным, как соотносятся с фактами источники. Как насчет "кусочка", фрагмента объективной реальности, если речь идет об остатках? А как же факт сознания создателей исторических легенд? Соблазн противопоставить эти типы источников велик, но бесплоден.

Любой источник - это продукт общественной деятельности людей. Любой источник субъективен, потому что он отражает прошлое в форме личных, субъективных образов. Но в то же время это форма отражения объективного мира, эпох, стран и народов в их реальном историческом существовании. В этом смысле исторические источники можно рассматривать как основу познания исторической действительности, позволяющую реконструировать события и явления общественной жизни прошлого.

Значит ли это, что исторические явления и события представляются историку "в готовом виде" и ему ничего не остается, как представить их в своих трудах? Если бы это было так, историческая наука не преодолела бы детских заблуждений и ошибок, оставаясь наивным сочинителем сказок. К счастью, специфика исторических источников такова, что необходимость их научной критики, анализа, извлечения истинных и выявления ложных сведений вполне очевидна. Давайте поставим себя на место историка, который намерен изучить предысторию, ход, характер и значение судебного заседания, состоявшегося в известное ему время в Стране Чудес. В первую очередь он займется поиском источников, главным из которых, несомненно, станут записи присяжных. Ну и что? По ключевому вопросу-позиции короля-их данные будут отличаться: ведь одни присяжные писали "важно", а другие "неважно". "Всегда в начале - пытливый дух": изучение любого исторического источника-сложная научная задача, предполагающая не пассивное следование ему, а активное и пристрастное "вторжение", "вживание" в его структуру, смысл, специфику формы, содержания, языка, стиля.

Чтобы извлечь необходимую информацию из источника, субъективно отражающего объективный мир, историку приходится соблюдать ряд условий и правил, приспосабливаться к не зависящим от него обстоятельствам. Прежде всего, необходимо определить подлинность источников, имеющихся в распоряжении историка. Это требует от него чрезвычайно высокой квалификации. Нужно знать многое: характер письма, материал письма, особенности языка, его лексику и грамматические формы, специфику датировки событий и использования метрических единиц... Но даже доказательство подлинности источника не означает, что историк может спокойно использовать содержащиеся в нем сведения. Подлинность источника не гарантирует его подлинность. Часто информация, извлеченная из него, является неточной, ошибочной или ложной. Иногда причины искажения информации очевидны - достаточно, например, задуматься о том, в какой степени автор был осведомлен о описываемых им событиях или какие личные интересы он преследовал, участвуя в них. Часто в поисках истины историку приходится проделывать скрупулезную работу, выявляя всю совокупность факторов, повлиявших на достоверность сведений, сообщаемых источниками. Он должен четко понимать обстоятельства происхождения источника, личные, политические, классовые, религиозные, партийные предпочтения его создателя. Все это важно для установления истины, без этого невозможно пробиться к объективной основе сообщений источника о событиях.

Определение степени достоверности и подлинности источника является важнейшей задачей источниковедческой критики. Трудности работы с источниками, однако, этим не ограничиваются. Как уже говорилось, многое просто не зависит от историка.

Необходимо начать с того, что некоторые свидетельства, имеющие большое значение для науки, вообще не сохранились. Некоторые из них содержались в источниках, которые по разным причинам до нас не дошли. Сколько поистине бесценных для историка документов было утрачено во время Великой Французской революции! В пламени костров и костров исчезли сеньориальные архивы с протоколами судебных заседаний, записями правовых норм, определявших хозяйственно-правовое положение крестьянства. В огне войны 1812 года был уничтожен список, в котором содержался текст "Слова о полку Игореве", великой поэмы, обнаруженной А. И. Мусин-Пушкин только в конце XVIII века. Невозможно определить, сколько источников было унесено войнами, революциями, переворотами, стихийными бедствиями, трагическими случайностями...

Но проблема не только в том, что значительное количество важных материалов безвозвратно утрачено. Мышление людей прошлых эпох существенно отличалось от мировоззрения и мировоззрения современного человека. То, что кажется нам случайным, без серьезных последствий, привлекло их внимание. Многие аспекты общественной жизни, которые кажутся нам чрезвычайно значимыми, не нашли должного отражения в источниках. Мы гораздо лучше осведомлены, скажем, об образе жизни и кодексе чести европейского рыцарства XI-XV веков, чем о социокультурных представлениях крестьян. Мы знаем жизнь русского дворянского сословия XVIII века лучше, чем повседневное существование отходника или рабочего Уральской горной мануфактуры. Мы знаем больше о конфликтах правителей и войнах государств, чем о движении цен на пшеницу или вино. Иногда просто удручает лаконичность сведений древнерусских летописей, очень сжатые и в то же время расплывчатые формулировки законодательных источников того времени, краткие записи дел в журналах житейских записей, хранившихся в канцеляриях приказов в царствование Алексея Михайловича, или в протоколах английского парламента эпохи Елизаветы I.

Социальные стандарты восприятия и представления действительности были совершенно иными. Чем дальше мы уходим в глубь времен, тем труднее становится разобраться с информацией, содержащейся в источниках. Историк должен овладеть секретами такого прочтения источника, которое учитывало бы специфику "культурного кода" эпохи и личность ее создателя. Только тогда ему станет доступна так называемая непреднамеренная, косвенная информация, содержащаяся почти в каждом источнике. Искусство историка-это, в частности, искусство правильно и точно ставить вопросы источнику.

Теперь становится возможным дать более полное и точное определение исторических источников. К ним можно отнести "все, что отражает развитие человеческого общества и является основой его научного познания, то есть все, что создается в процессе человеческой деятельности и несет информацию о разнообразных сторонах общественной жизни.

Продвигаясь все дальше и дальше по стрелке, соединяющей "исторический факт как реальность прошлого, отраженная в источниках" и "исторический факт как результат научной интерпретации реальности прошлого, отраженной в источнике", мы выходим из сферы актуальных проблем источниковедения и вторгаемся в другую область. Здесь историк сбрасывает фартук ремесленника - он был нужен, когда хорошее свидетельство отделялось от ложного, и соскабливался толстый слой искажений, мешавших прорваться к крупицам истинной и ценной информации. Уже на этом этапе историк сопоставлял, ставил вопросы, но все это делалось как бы "в грубой", в предварительном порядке, среди хаоса фактов. Короче говоря, это все равно была "грязная работа". Завершив ее, историк получает возможность надеть повседневный костюм ученого и, засучив рукава, приступить к научному анализу, интерпретации, синтезу имеющегося материала. Теперь он может строить воздушные замки из теорий, решать проблемы и отвечать на вопросы: "почему?", " в результате чего?", "как?", "было ли это неизбежно?", " в чем причина этого?".

Историк становится творцом. "Сломанная" реальность прошлого, отраженная в изучаемых им источниках, "проверяется гармонией" гипотез, понятий и выводов. Однако здесь, как и везде, " в начале было слово."

Поскольку предмет источниковедения предполагает работу с различными историческими источниками, эта область исторической науки прибегает к достижениям так называемых вспомогательных исторических дисциплин, которые, в свою очередь, направлены на узко очерченную работу с отдельными методами исторических источников :

Палеография-изучает вариативность букв в разные исторические эпохи и страны, а также изучает рукописи, главным образом их внешнюю сторону (способы письма и формы букв);
Сфрагистика-изучение печатей;
Дипломатия-изучает исторические документы, акты, уставы, определяет их происхождение, даты, подлинность и степень достоверности;
Эпиграфика-изучение древних неписаных надписей;
Нумизматика-изучает монеты и медали как памятники истории и культуры.;
Метрология-описывает и изучает различные системы мер и весов, а также способы определения их образцов.

Весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отражающих исторический процесс и фиксирующих отдельные факты и события, имевшие место, на основе которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или следствиях, приведших к тем или иным историческим событиям. Любой источник - это продукт общественной деятельности людей. Определение степени достоверности и подлинности источника является важнейшей задачей источниковедческой критики.

Классификация исторических источников

Исторические источники как таковые имеют очень и очень разнородную природу. Поэтому в источниковедении давно появились самые разнообразные системы классификации исторических источников. Конечно, все они связаны с определениями исторического источника и во многом зависят от последнего.

В целом существует несколько видов классификации :

Классификация по цели создания. Предложен немецким ученым И. Дройзеном. Согласно ей источники делились на: непреднамеренные (остатки, непосредственно отражающие факты), преднамеренные (свидетельства) и смешанные (памятники).
Классификация по степени близости источника к историческому факту, введенная Э. Бернгеймом в 1889 г. Исторические источники делятся на пережитки и предания. Это разделение источников и, соответственно, источниковедческий анализ (для традиции необходима как внешняя, так и внутренняя критика, а для пережитков достаточно внешней критики) был очень распространен в источниковедении.
Классификация источников по средствам массовой информации известна из работ Э. Фримена, который разделил источники на: материальные (памятники), письменные (документы) и устные (повествования). В несколько измененном виде эта система вошла в практику источниковедения в советский период, где источники классифицировались по способу кодирования и хранения информации на семь типов.
Смешанная классификация по цели создания и носителю (А. Ксенопол): материальная (памятники), непреднамеренная и сознательная (документы).
Классификация К. Эрслев по способу источника отражает исторический факт: останки (человеческие и природные), продукты, произведенные людьми, факты современной жизни, дающие представление о событиях прошлого.
Классификация А. С. Лаппо-Данилевского: источники, изображающие историческое явление, и источники, изображающие явление". Благодаря первому можно непосредственно воспринимать событие, данные второго требуют "расшифровки".
В советском источниковедении классификация источников по так называемым "социально-экономическим формациям" была установлена в соответствии с марксистско-ленинской схемой исторического развития.
Источники также можно разделить на типы: хроники, акты, мемуары, периодические издания и т. д.

Последняя система классификации, конечно, имеет смысл, однако она не является глобальной, а лишь затрагивает специфику источниковедения, и по существу остается частной классификацией. То же самое можно сказать и о выделении более общих типов: источники личного происхождения, массовые источники и т. д. Если взять иную систему координат источниковедческого обобщения, то опыт источниковедения конца XIX — начала XX веков здесь может оказаться весьма полезным. С другой стороны, возникает вопрос, можно ли вообще предложить какую-либо глобальную классификацию исторических источников, или же их комплекс представляет собой хаотическую мешанину различных вещей и явлений. В связи с этим наиболее актуальным является определение исторического источника. Если исходить из того, что источником является все, что может быть "источником информации", и в данном случае природные явления также подпадают под это понятие, то существование обобщающей классификации действительно будет абсолютно бессмысленным. Если обратиться к более узкому определению, но более точному, то существование единой классификации источников будет оправдано.

Например, по определению А. С. Лаппо-Данилевского: "источник-это любой реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов, имеющих историческое значение" или по основанному на нем определению О. М. Медушевской: "источник-это продукт целенаправленной деятельности человека, используемый для получения данных о социальных явлениях и процессах».

В современном источниковедении принято классифицировать исторические источники на три большие группы.

Первый и наиболее многочисленный тип представлен письменными историческими источниками, которые, в свою очередь, делятся на следующие основные типы:

Законодательные источники, в том числе памятники древнерусского права, светского права и другие памятники законодательства;
Сборочный материал;
Текущие документы, связанные с офисом;
Статистические документы, а также документы экономико-географического порядка;
Документы личного происхождения (мемуары, дневники, переписка);
Периодическая печать;
Публицистика и литературные памятники.

Ко второму типу следует отнести материальные (материальные) памятники. К материальным реликвиям, например, относятся архитектурные ансамбли, остатки жилых комплексов, другие ремесленные изделия, произведения искусства, машины и военная техника и т. д. Довольно много материальных вещей все еще скрыто под покровом земли. Их добычей занимается археология – наука, изучающая, главным образом путем раскопок, материальные памятники древней и средневековой истории. Роль археологических исследований первостепенна в тех случаях, когда проводится историческая реконструкция древних эпох и народов, не имевших письменности. Поэтому специфика работы археолога заключается в том, что он часто прибегает к использованию достижений вспомогательных исторических дисциплин, естествознания и даже точных наук.

Третий тип исторических источников представлен этнографическими памятниками, содержащими определенные сведения о различных народах, их названиях, ареалах расселения, специфике их культурной жизни, а также особенностях их религиозных верований, обрядов и обычаев.

Полная несостоятельность попыток разделения источников по социально-экономическим формациям вполне очевидна. Эта классификация совершенно не соответствует понятию исторического источника. Разделение источников на "пережитки" и "предание"-тоже вполне заслуженный скептицизм, ибо всякое предание есть в то же время пережиток своего времени, своей эпохи. Классификация источников по средствам массовой информации, то есть по способу кодирования и хранения информации, в целом хорошо отражает онтологическую сторону определения, но все же ее эпистемологическая сторона остается в значительной степени в тени.

Среди всего многообразия этнографических источников особую ценность представляют древнейшие письменные документы – папирусы, клинописные надписи, летописи, летописи: эти источники содержат сложный и разнообразный этнографический материал. Также ценную группу этнографических памятников составляют живописные памятники – рисунки, орнаменты, скульптуры и др. Например, народные орнаменты отражают сюжеты и эпизоды античной мифологии, а также специфику религиозных верований и символику языческих культов. Изучение материальной и духовной культуры представляет собой отдельную науку-этнографию, специфическую область исторического знания. При изучении той или иной стороны жизни народа этнография широко привлекает данные других наук, предметы изучения которых соприкасаются с ее предметом: фольклора, традиционной истории, археологии, географии, психологии, религиоведения. Между этнографией и археологией существует особенно тесное содержательное взаимодействие. Это понятно, потому что эти науки имеют схожие источники, которые находятся в коллективном пользовании. В известном советском учебнике "Этнография" под редакцией Ю. В. Бромлея и Г. Е. Маркова сказано: "Связь между этнографией и археологией органична. При изучении многих тем (истории хозяйства, жилища и т. д.) очень трудно провести грань между источниками этих наук, поскольку этнографические материалы позволяют лучше понять археологические и, наоборот, без археологических данных невозможно изучение этнической истории.

Четвертый тип источников представлен фольклором-устным народным творчеством различных цивилизаций и эпох. К фольклорным источникам относятся: легенда – народная легенда о жизни человека или о событии; эпос-героические сказки, былины; легенда – рассказ о прошлом, переходящий из поколения в поколение; сказка-народно-поэтическое повествовательное произведение о вымышленных лицах и событиях с участием магических, фантастических сил и других источников. Фольклорные источники, как и археологические данные, приобретают ценность при реконструкции древнейших исторических эпох.

В советское время многие действительно заслуженные мастера историографии уделяли должное внимание фольклорным источникам. Известно, что такой признанный авторитет по истории Древней Руси, как академик Б. А. Рыбаков, упорно придерживался идеи, что древнерусские былины являются своего рода устными источниками, отражающими события далекой древнерусской древности. В 70-80-е годы XX века, в связи с пробуждением интереса к фольклору в русской исторической науке, стала использоваться новая терминология – "устная история" как специфический вид исторического фольклорного источника. Жуков дает следующее определение термину "устная история»: "Это означает использование устных свидетельств участников тех или иных событий, не зафиксированных в документальных материалах. Однако данные устной истории, как правило, превращаются в своеобразные документальные источники, поскольку для записи устных свидетельств или интервью непосредственных участников исследуемых событий широко используются стенографические или звукозаписывающие приемы. В то же время Э. М. Жуков резонно отмечает, что "устная история" имеет особое значение для народов, не имеющих собственной письменности, " неписьменных народов.

Тот факт, что древние традиции и легенды отражают реальные исторические события, уходящие корнями в доисторические эпохи, является очевидным фактом для некоторых духовных лидеров двадцатого века. Примером может служить творчество и историография Николая Константиновича Рериха, глашатая Новой Космической эры, Нового Золотого века. В "Семи великих тайнах Космоса" создатель Агни Йоги пишет: "Да, легенды-это не абстракции, а сама реальность… Неверно думать, что легенда относится к призрачной древности. Непредубежденный ум различит легенду, которая создается во все дни вселенной. Каждое национальное достижение, каждый лидер, каждое открытие, каждая катастрофа, каждый подвиг облечены в крылатую легенду. Поэтому не будем презирать легенды истины, но будем зорко смотреть и беречь слова действительности.

Необходимость более внимательного, вдумчивого и доверительного отношения к легендам и другим видам фольклорных источников отстаивается современными представителями теоретической истории. Хулитель официальной историографии А. А. Вотяков (с гордостью признающий себя дилетантом) в своей "Теоретической истории" утверждает: "Теоретическая история должна основываться главным образом на легендах..

Многим православным историкам до сих пор трудно увидеть в историческом фольклоре отпечаток небытийной исторической реальности. Причиной такого положения дел является, во-первых, приверженность догмам научного материализма, а во-вторых, стойкая верность официальной (скалигеровской) модели исторической хронологии. современные историки, предпочитающие "удлиненную" модель хронологии и признающие факт существования доисторических цивилизаций, а также роль "космического" фактора в мировой истории, напротив, осознают огромную источниковую ценность фольклора и учатся видеть то, что действительно когда-то происходило за тенью аллегории и мифологической завесы.

Другой, пятый тип исторических источников представлен данными лингвистики – науки о языкознании. Особую роль для историка в воссоздании картины древней истории играет также топонимика-раздел лингвистики, изучающий собственные географические названия во всей их полноте.

С начала ХХ века, в связи с бурным развитием промышленных технологий, появился еще один специфический тип исторических источников – фотографии и кинохроника, запечатлевающие недавнюю историю в динамичной ретроспективе. Этот же тип источников связан и с такими своеобразными источниками, как учредительные документы.

В источниковедении давно появились самые разнообразные системы классификации исторических источников: по цели создания, по степени близости источника к историческому факту, по носителю, по цели создания и носителю, по способу отражения источником исторического факта, по социально-экономическим формациям, по типам.

В современном источниковедении принято классифицировать исторические источники на три большие группы: письменные исторические источники, материальные (вещественные) памятники и этнографические памятники, содержащие определенные сведения о различных народах, их названиях, ареалах расселения, специфике их культурной жизни, а также особенностях их религиозных верований, обрядов и обычаев.

Факты и события, имевшие место, на основе которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или следствиях, приведших к тем или иным историческим событиям. В то же время любой исторический источник является продуктом общественной деятельности людей.

Следует отметить, что изучение любого исторического источника является сложной научной задачей, предполагающей не пассивное следование ему, а активное и пристрастное "вторжение", "вживание" в его структуру, смысл, специфику формы, содержания, языка, стиля. Каждый источник требует глубокого индивидуального изучения с учетом необходимости всестороннего изучения всех сохранившихся свидетельств о прошлом человеческого общества.

В связи с тем, что исторические источники имеют весьма неоднородную природу, различные авторы предлагают самые разнообразные системы их классификации: по цели создания, по степени близости источника к историческому факту, по цели создания и носителю, по способу отражения исторического факта источником и по другим критериям.

В современном источниковедении принято классифицировать исторические источники на три большие группы: письменные источники, материальные памятники и этнографические памятники.

Характеристика исторических источников

Внешняя критика.

Критика источников - важнейший этап исследовательской работы над документами. Его цель-определить степень полноты и достоверности фактического содержания источника и создать предпосылки для извлечения из него достоверной информации.

Согласно современным представлениям, метод источниковедческого анализа включает в себя следующие процедуры и операции:

Определение внешних признаков источника,
Установление происхождения источника,
Установление подлинности памятника,
Выяснение истории текста, определение его первоначального и последующих вариантов, чтение текста,
Определение времени и места происхождения текста, установление его автора (атрибуция),
Выяснение причин, целей и исторических обстоятельств появления текста, определение его социальных функций в прошлом,
Толкование или толкование текста: уточнение смысла текста, его правильное понимание,
Изучение фактического содержания письменного источника и выяснение его соответствия исторической действительности,
Источниковедческий синтез памятника.

В данной последовательности первые три процедуры, включая интерпретацию текста, по существу представляют собой внешнюю критику источника. Заключительной фазой критики источника является внутренняя критика.

Далее мы переходим к анализу смысла, смысла, целей и содержания каждой из этих процедур.

Установление внешних признаков письменного памятника помогает определить его подлинность и датировку текста. Эта процедура включает в себя выяснение материала письма (бумага, пергамент, ткань, береста и т. д.), инструментов письма или печати, типа письма, почерка или шрифта, а также внешнего вида текста. При определении внешних признаков памятника используются данные и методы палеографии, сфрагистики, филиграневедения и ряда других вспомогательных исторических дисциплин.

Наиболее значимым из внешних признаков, конечно, является тип письма. Русская письменность со временем изменилась. И поэтому даже самое общее представление об этапах его развития дает возможность датировать текст. Самым древним видом письменности на Руси была грамота, существовавшая в XI-XV веках. С XIV по начало XVI века использовался полупост. В период становления и укрепления централизованного русского государства распространилась скоропись XVI-XVII вв. В XVIII веке был установлен упрощенный тип скорописи. Далее специалисты выделяют гражданское письмо XIX-начала XX вв. а с 1918 года-современная письменность.

Первоначально в качестве письменных материалов использовались пергамент, береста и дерево. В XIV веке на Руси появилась бумага иностранного производства. С XV века бумага стала основным письменным материалом. Русская бумага вошла в употребление в начале XVIII века. Во время производства каждый полный лист бумаги был помечен водяным знаком (филигранью). Восстановив водяной знак, вы можете датировать текст. Это поможет сделать специальные справочники по филиграням. Чернила, используемые для написания средневековых рукописей, обычно были коричневого или коричневого цвета. Были и черные. Писцы использовали гусиные перья в качестве пишущих инструментов.

Большинство рукописных памятников XI-XVII веков были оформлены в виде книг, писем и свитков. Старые книги были разного формата, в зависимости от размера бумажного листа. Использовались форматы 1/4, 1/8, 1/16 и 1/32 листа. Как правило, рукописные книги состояли из тетрадей по 16 страниц. Тетради были пронумерованы. Переплет книги был сделан из деревянных досок, которые обязательно обтягивались кожей или тканью. Письма были написаны на отдельных листах с одной стороны. Если одного листа было недостаточно, то к нему снизу приклеивались другие листы и в результате получался довольно длинный свиток. При хранении свитков они размещались в столбцах (колонках).

К элементам внешнего оформления текста относятся также изменявшиеся со временем украшения рукописей: лигатуры, орнаменты, миниатюры. Вязью назывался особый декоративный стиль письма, имевший определенное отношение высоты буквы к ее ширине и характерные завитушки. Под рукописным орнаментом специалисты понимают совокупность составляющих его элементов: инициал, заставку, окончание и украшения на полях. Инициал - это красиво нарисованная начальная буква текста. В дополнение к инициалу, в верхней части был экран-заставка, орнаментальный рисунок в начале текста. Часто орнаментированный рисунок помещался в конце текста. Это конец. Орнаментальный узор, выполненный в определенном стиле, также располагался на полях. Во многих рукописях были выполнены живописные рисунки миниатюр (лиц). Рукописи, расписанные миниатюрами, назывались лицевыми..

При необходимости анализируются и другие внешние данные письменного свидетельства. Рассмотрев внешние особенности памятника, можно приступать к установлению его происхождения.

Источник-продукт прошлых социокультурных систем, корпораций и институтов. Прошлое в письменном памятнике является результатом их функционирования и взаимодействия, представленного в нем. А восстановить прошлое-значит реконструировать отображенный в документе социокультурный комплекс и связанные с ним общественные отношения. Поэтому очень важно определить происхождение источника. Ибо, в конечном счете, только это позволит оценить характер его субъективности, определить степень достоверности его данных и получить фактический материал для создания исторической картины.

Таким образом, процедура направлена на установление социокультурной системы, породившей данный источник, и изучение условий и истории социально-информационного функционирования его текста в прошлом.

Она включает в себя следующие операции:

Установление подлинности памятника,
Выяснение истории текста, определение его первоначального и последующих вариантов, чтение текста,
Определение времени и места происхождения текста, установление его автора (атрибуция),
Выяснение причин, целей и исторических условий появления текста, определение его социальных функций в прошлом.

Давайте кратко рассмотрим содержание каждой из этих операций.

Историк работает только с первоисточником. Поэтому настоящий анализ источника начинается после установления его подлинности. Это ключевая операция. Это вызвано наличием большого количества поддельных и ненадежных документов. Подделки-это не то, что они утверждают: будучи источником по истории заявленной социокультурной системы, они представляют собой другие социальные явления. Поэтому для установления подлинности сертификата считается определение его истинной социокультурной идентичности. Иными словами, определить подлинность означает установить, действительно ли она отражает заявленную социокультурную систему и возникла в определенное время и в определенном месте.

В этом и заключается суть определения подлинности исследуемого источника. Далее необходимо очертить круг приемов и инструментов, используемых в этой операции. Почему вы должны иметь дело с методами фальсификации. По своей сути их можно разделить на фальсификации по содержанию и подделки по форме. Первые - это полностью поддельные документы. Некоторые из них могут быть выполнены с соблюдением внешних признаков подлинности (почерк, печати и т. д.). Подделки распознаются по содержанию контент-культурологического анализа.

Подделки по форме обычно имеют подлинное содержание. Но некоторые из них сфабриковали внешние признаки. Другие, будучи подлинными по внешнему виду, включают поддельные текстовые вставки, записи, пометки писца и т. Д. Так что больше поддельных хроник, писем и служебных документов. Как показывает опыт, форма чаще фальсифицировалась. Поэтому в установлении подлинности источника важную роль играет анализ его внешних признаков: материала, буквы, рисунка. Используются также хронологические и метрологические данные, имеющиеся в тексте, форма или структура текста, его стилистические особенности. При необходимости учитывается содержательная информация: недостоверная информация, ошибки, логические противоречия, несоответствия и культурные несоответствия.

Установив, что источник подлинный, историк приступает к изучению его текста.

Самое главное в письменном источнике-это его текст. По определению, текст-это логически связанная последовательность предложений, которая формирует сообщение. Он строится по законам данного языка и с учетом используемой знаковой системы. Именно письменное послание является остатком и представителем реконструированной социокультурной системы. Поэтому работа с ним является основной предпосылкой для восстановления исторических фактов, отраженных в источнике.

Получив или восстановив оригинал, историк приступает к его чтению. Ранее средневековый текст кодифицировался: он делился на слова и предложения, ставились знаки препинания. Затем текст переводится на современный русский язык как можно ближе к оригиналу. При переводе очень важно найти точное значение слов, терминов и выражений, используемых в сообщении, не обращая внимания на сходство многих древнеславянских и русских слов. На самом деле очень часто их значение бывает разным, поэтому обязательно стоит поработать со словарями.

После того как текст восстановлен и переведен, следует приступить к изучению внешних обстоятельств его появления.

Время и место происхождения, авторство - вот основные внешние характеристики письменных свидетельств. Они определяют пространственные, временные и культурные рамки исторических фактов, содержащихся в источнике, и создают решающие предпосылки для оценки достоверности его сведений. Рассмотрим каждую из отмеченных операций отдельно.

Большинство русских документов Средневековья и нового времени имеют дату в тексте, печать или рядом с подписью. Она принимает истинный облик. Однако, когда историк работает с копией или редакцией текста, он должен выяснить, не является ли эта дата временем составления данной версии.

В текстах XI-XVII веков цифры и числа обозначались буквами старославянского алфавита. А сами даты были записаны в хронологии от Сотворения Мира. Поэтому сначала нужно обозначить дату современными цифрами, а затем перевести ее в современную христианскую систему исчисления от Рождества Христова. Правила перевода таковы. До 1492 года (это 7000 лет от СМ) в России Новый год начинался 1 марта. За этот период вычтите 5508 с даты с марта по декабрь; вычтите 5507 с января по февраль. С 1492 года Новый год считается с 1 сентября. Для сентябрьского нового года нужно вычесть 5508 за период с января по август; для периода с сентября по декабрь-5509. Историк также должен уметь переводить даты из старого юлианского календаря в новый григорианский, введенный в России 1 января 1918 года. Для этого добавьте 13 дней к дате по старому стилю для двадцатого века, 12 дней для 19-го века, 11 дней для 18-го века и 10 дней для 17-го века. При хронологической обработке письменного свидетельства используются и другие сведения из исторической хронологии.

Бывает, что в документах прямо не указывается время их создания. В таких случаях историк прибегает к косвенным методам датировки, опираясь на данные палеографии, филигранного дела, нумизматики, геральдики, исторической метрологии, исторической лингвистики и других вспомогательных исторических дисциплин. Одним из важнейших косвенных приемов является датировка по внешним признакам текста: написанию, материалу, водяным знакам, дизайну.

Дату создания документа можно определить также по упомянутым в нем событиям, лицам и учреждениям, по титулам и званиям, по физическим мерам и печатям, используемым в тексте, по спискам и реестрам бумаг, по лексике и диалектным особенностям языка. В некоторых случаях астрономические и другие данные помогают датировать. И все же чаще положительный результат дает комплексное использование непрямых техник. Ярким примером такого подхода является датировка "Слова о полку Игореве". По солнечному затмению, упомянутому в его тексте, было установлено, что поход был в мае 1185 года. С другой стороны, о князьях Ярославле Галицком и Владимире Глебовиче Суздальском, умерших в 1187 году, говорят как о живых. Из чего был сделан вывод, что Слово было создано в 1185-1187 годах .

Следующим этапом в источниковедческой работе является определение места происхождения анализируемого документа.

Определение места создания письменного свидетельства очень важно. Локализация источника помогает выяснить причины, цели, историко - культурные и местные условия его возникновения и существования, найти автора и, в конечном счете, правильно интерпретировать его содержание. При работе с пространственной информацией историк должен знать политико-территориальное деление страны, ее географию, топонимику, местные особенности культуры и языка в изучаемое время и в их историческом развитии. Поэтому для локализации документа используются данные исторической географии, исторической топонимики и исторической лингвистики. Вместе с ними исследователь часто использует материалы исторической метрологии, палеографии, геральдики, сфрагистики и ряда других вспомогательных исторических дисциплин.

Ряд источников имеют прямую информацию о месте происхождения. Чаще всего это топонимы - собственные названия объектов и районов местности: населенных пунктов (ойконимы) и рек (гидронимы). Как правило, эти топонимы отождествляются (сравниваются). Однако во многих средневековых документах нет прямых пространственных указаний. Затем имеющиеся в них косвенные данные используются для локализации. И в первую очередь этнонимы-это названия народов и племен. В этой группе названий важными этнотопонимами являются названия народов, перенесенные на географические объекты, и топоэтнонимы мест, перенесенные на людей.

В некоторых случаях в качестве локализующих признаков рассматриваются антропонимы, прозвища, имена и фамилии людей, образованные от названий мест. Они обычно указывают на происхождение и принадлежность человека к определенному региону, городу или местности. Так, по месту владения князья, бояре, слуги и торгово-промышленные люди чаще всего получали фамилии: Галицкий, Шуйский, Муромец, Казанцев, Пермяков и др.

В средневековой Руси долгое время сохранялись разнообразные локальные системы физических мер. Это также может быть использовано для локализации письменных памятников.

Косвенно на место происхождения документа часто указывают местные особенности формы (для актов), печати, эмблемы и внешнего оформления текста.

После локализации письменных известий историк обращается к установлению авторства.

Определение автора (атрибуции) письменного источника-ключевая задача внешней критики. Установив автора или составителя документа, можно получить более точное представление о месте, времени, причинах и условиях его возникновения и более полно раскрыть его общественно-политическую направленность. Изучив мировоззрение автора, его практическую деятельность и социокультурную принадлежность, историк сможет правильно интерпретировать текст и определить степень достоверности сообщаемой в нем информации. Важна даже неполная неперсонифицированная (корпоративно-культурная) атрибуция источника.

Автор-активный творец, создатель текста. Он вкладывает в работу свои цели, идеи, ценности и способы их реализации. Автор может быть как индивидуальным, так и коллективным субъектом: корпорацией, государственным или общественным учреждением, социокультурным сообществом. Коллективные творения были, прежде всего, пережитками функционирования социальных систем: законодательными, канцелярскими, административными и статистическими материалами, периодическими изданиями и многими хрониками. Отпечаток общей, социокультурной системы, к которой принадлежит автор, лежит, конечно, на индивидуальном произведении.

Довольно часто имя автора определяется на основании прямых показаний источника. Так было и в случае с произведениями Ивана Пересветова (XVI век). К числу собственных имен человека (антропонимов) относятся личное имя, прозвище, фамилия, псевдоним и криптоним (зашифрованное имя). Личные имена-это имена, которые были присвоены при рождении и были известны широкой публике. Главное-каноническое личное имя. Это настоящее, христианское имя. Она давалась по церковному календарю, при крещении, и была тайной. Так, Ярослав Мудрый по некоторым источникам имел тайное, каноническое имя Георгий (Юрий). Неканоническое, мирское имя употреблялось в повседневной жизни. Первоначально оно было языческим, но позже использовалась сокращенная форма христианского имени: Никола от Николая, Нефед от Мефодия и т. д. Прозвища чаще выражали качества и происхождение их носителей: Кобыла, Чудин, Ждан, Незван и др.

Важной частью имени постепенно стало отчество (отчество-прозвище). Оно указывало на родовое происхождение человека и было почетным. Поэтому он также отметил социальную идентичность своего носителя. Аристократы имели полное отчество, оканчивающееся на вич (Петрович). Лица среднего сословия пользовались полуотчествами, оканчивающимися на ов, ев,-в (Петров, Ильин). Низшие классы обходились без отчеств до конца XIX века. Позже всех других форм имени фамилии стали распространяться в России. Их появление относят к XV-XVI векам. Первые имена были даны князьям, боярам и дворянам. В XVIII-XIX веках фамилия указывала на принадлежность человека к какой-либо семье. Большинство из них произошли от отчеств, посвящений и прозвищ. До конца XVII века они часто менялись и разветвлялись.

После установления имени, указанного в источнике, его сравнивают с реальным историческим лицом на основе имеющихся в тексте данных о происхождении, социальном положении и мировоззрении автора. Идентификация обязательна даже по отношению к истинному имени, что обусловлено неоднозначностью результирующих атрибутивных ассоциаций.

Установив все внешние аспекты происхождения источника, необходимо определить внутренние, социокультурные причины и условия его появления.

Выяснение причин, целей и исторических обстоятельств появления текста, определение его социальных функций в прошлом.

Как произведение, источник принадлежит определенному автору. В то же время это продукт определенной культуры прошлого. Его возникновение было обусловлено определенными конкретно-историческими условиями, причинами, целями и задачами функционирования данной социокультурной системы. Поэтому очень важно понять, какова была историческая реальность, в которой этот источник появился и функционировал. Без этого невозможно правильно понять и истолковать содержание письменного свидетельства.

Все условия, в которых рождается источник, можно разделить на внешние и внутренние. Внутренние обстоятельства-это потребности, цели, задачи и функции социокультурной системы, породившие эту письменную новость. Это сама культура с ее определяющими смыслами, идеалами и ценностями. Внешние обстоятельства порождаются функционированием и развитием культуры в определенной исторической среде. Они являются результатом воздействия на эту культуру других социокультурных комплексов: другой социальной группы, культуры, времени.

Исторические обстоятельства, породившие источник, накладывают очень сильный отпечаток на его содержание. Особую роль в этом играют социокультурные функции памятника в прошлом. Его функции объясняют причины появления текста и определяют влияние на него текущей ситуации.

Конкретно-исторические факторы оказывают особенно сильное влияние на содержание политических и публицистических произведений, иногда приобретая в них роль преднамеренных, конъюнктурных искажений. Поэтому, прежде всего, необходимо учитывать социальную, а в более широком смысле-социокультурную функцию данного текста. Функциональный анализ текста должен быть тогда обязательно переведен в плоскость учета конкретных исторических условий, в которых он возник. Это, безусловно, даст ключ к правильной интерпретации источника.

Исторический источник отражает определенную социокультурную систему прошлого. Историк, работающий с ним, представляет иную (научную и социальную) культуру. Существует огромная временная и культурная дистанция между источником и историком. Исследователь должен преодолеть его, правильно поняв содержание используемого текста. Поэтому историк, установив все обстоятельства происхождения письменного сообщения, приступает к его истолкованию (толкованию). Суть толкования состоит в том, чтобы раскрыть истинный смысл свидетельства, данного его автором. В интерпретации используются методы герменевтики( науки о понимании), социокультурологии, исторической этнологии и других вспомогательных дисциплин. Это, во-первых, метод психологической интерпретации (эмпатия); во-вторых, типизирующий метод. Она предполагает соотнесение источника с соответствующим типом культуры. И, наконец, индивидуализирующий метод. Она основана на раскрытии индивидуальных особенностей авторского произведения.

Смысл, выраженный автором, представлен текстом, состоящим из понятий, словесных выражений и предложений. Они должны быть правильно переведены, поняты и истолкованы. В принципе, историк начинает интерпретировать текст еще при чтении и переводе. Однако, в отличие от простого перевода, при интерпретации текста исследователь ориентируется на раскрытие его смысла в соответствии с конкретными историко-культурными условиями, в которых возник этот источник.

В целом, для того чтобы правильно интерпретировать текст, необходимо понимать его как исторически обусловленную социокультурную целостность (типизирующий метод) и учитывать особенности мировоззрения, ценностей, характера и интересов автора (психологический и индивидуализирующий методы). Для этого изначально определяется истинное значение понятий и выражений, используемых в тексте. Они получают прямое, однозначное толкование, устраняются упущения и ошибки, выявляются идиомы, символы, аллегории, иносказания и намеки, интерпретируются отдельные части текста и текст в целом. Эти операции особенно важны для раскрытия смысла повествовательных памятников. В них буквальное значение часто не имеет никакого значения.

Интерпретация текста заканчивается социокультурной интерпретацией источника. В ходе этой операции определяются смыслы, ценности и идеалы культуры, представленной сертификатом. Исторические факты, приведенные в "Известиях", показаны через их призму, и поэтому их раскрытие поможет правильно понять содержание источника и освободить их от ценностно-культурных искажений. Все это также позволит вам определить место источника в вашей социокультурной системе.

Социокультурная интерпретация особенно важна при изучении нарративных источников: летописей, литературных, политических и публицистических произведений.

Выяснив истинный смысл текста, исследователь приступает к изучению его фактического содержания и оценке достоверности информации.

Внешнюю критику исторического источника можно охарактеризовать как весьма специфический многоступенчатый процесс, требующий от историка специальной подготовки, обширных знаний, умений и навыков.

Процесс внешней критики включает в себя такие процедуры и операции, как определение внешних признаков источника, установление его подлинности, выяснение истории текста, определение его первоначальной и последующих версий, чтение текста, определение времени и места возникновения текста, выявление его автора, выяснение причин, целей и исторических обстоятельств появления текста, определение его социальных функций в прошлом, интерпретация текста.

Внутренняя критика

Внутренняя критика-это следующий и последний этап критического анализа источника. На этом этапе критика источника опирается на герменевтику, теорию и искусство интерпретации исторических (и вообще литературных) текстов. Для познающего субъекта важно максимально выявить степень достоверности и научно значимого значения информативного содержания источника, его фактологического содержания. На этом же этапе работы выявляются также социальная направленность и направленность атрибуции документа.

От интерпретации источника исследователь переходит к анализу его содержания. Ему становится необходимым взглянуть на источник и его свидетельства глазами современного исследователя человека другого времени."...Возникает естественное напряжение между историком и филологом, стремящимся уничтожить текст ради его красоты и истины - так описывает Х.-Г. Гадамер эту смену позиции исследователя. "Историк толкует с оглядкой на что-то другое, на что-то невысказанное в самом тексте и лежащее, может быть, в совершенно ином направлении, чем то, в котором движется смысл, понятый текстом.

Источниковед-это, по существу, филолог и историк в одном лице. Сначала он рассматривает источник как часть реальности прошлого, а затем-как часть реальности, в которой находится он сам. Он оценивает источник логически, ссылаясь на информацию, которая намеренно или непреднамеренно содержится в нем. Меняется структура изложения исследования-она продиктована стремлением максимально полно раскрыть все богатство социальной информации, которое может быть предоставлено источником, поставленным в связь с данными современной науки. "Историк стремится заглянуть за пределы текстов, чтобы получить от них информацию, которую они сами не хотят и не могут дать.

Исследователь выявляет полноту социальной информации источника, решает проблему ее достоверности. Он выдвигает аргументы в пользу своей версии правдивости доказательств, обосновывает свою позицию. Если этап интерпретации источника предполагает создание психологически достоверного образа автора источника, использование наряду с логическими категориями познавательного процесса таких категорий, как здравый смысл, интуиция, симпатия, сопереживание, то, в свою очередь, на этапе контент-анализа преобладают логические суждения и доказательства, сопоставление данных, анализ их соответствия друг другу. Здесь вполне уместно вспомнить слова Н. И. Кареев о том, что " знание, получаемое методами мышления, противоречащими требованиям логики, не является научным знанием, даже вообще не является знанием. "Полученные данные соотносятся со всем объемом личных знаний исследователя, говоря словами Гадамера, "с целостностью нашего опыта о мире".

Обращаясь к анализу фактического содержания и оценивая достоверность информации документа, исследователь подготавливает его к включению в сформированную источниковую базу. Это основа для построения исторической картины. В результате процедуры источник становится частью современной научной и социальной культуры историка.

В частности, чтобы оценить достоверность новостей, нужно сделать следующее. Прежде всего, выяснить, из какой национальной и социальной среды вышел источник, очертить круг ценностей и идеалов этой среды и определить ее влияние на автора при отборе, фиксации и оценке событий, фактов и лиц. Также очень важно выяснить характер и мировоззрение автора, его личное отношение к описываемым событиям и лицам. При оценке достоверности письменной информации очень важно учитывать такие аспекты, как знания автора, источники его знаний (слухи, свидетельства очевидцев, личные впечатления, документы), методы сбора и обработки информации, его аналитические способности. Кроме того, следует иметь в виду влияние на автора социальной атмосферы и политической обстановки в момент создания произведения.

Эти операции в основном связаны с нарративными источниками с сильным авторским началом. Анализ обезличенных документальных свидетельств, естественно, проще и объективнее. Специалист-источник ориентируется на функции учреждения, создавшего документ, а также учитывает цели и задачи источника, описываемый объект, структуру и содержание документа, методы сбора, обработки и публикации данных и др.

Например, проанализируем материалы Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 года. Перепись населения была вызвана обострением продовольственного кризиса в воюющей России. Опрос был организован Специальным совещанием по продовольствию. Перепись должна была учитывать состояние сельскохозяйственного производства и имеющиеся в деревне запасы продовольствия и кормов. В ходе его регистрировались население, рабочие, пахотные земли, посевы, скот, выборочно-запасы. В результате, как того требовали задачи, были получены очень точные данные о посевах, поголовье скота и населении. Землепользование, которое не было описано как необходимое, не описано достоверно. Опись копировалась только в Сибири. В целом можно сделать вывод, что по данным этой переписи можно изучать только общее состояние сельского хозяйства страны. Товарно-денежные аспекты экономики из-за недостоверности информации о ренте, инвентаре и работниках на ее основе не могут быть исследованы.

Это, грубо говоря, направления и наборы операций, связанных с заключительной процедурой источниковедческого анализа, которую проводит историк, изучающий ту или иную тему. Исследователь источника, однако, не останавливается на этом. Он завершает свое исследование синтезом источников, в ходе которого он должен вписать источник в контекст прошлого, породившего его.

В процессе источниковедческого анализа исследователь делит источник на простые части, доступные мышлению. Она раскрывает информационные возможности письменных свидетельств, интерпретирует информацию, которую источник намеренно или невольно предоставляет, свидетельствуя о своем авторе и о стадии общественного развития, когда он был создан. По результатам проведенного анализа специалист-источниковед подводит итоги своей работы, осуществляет синтез источниковедческого исследования.

Синтез - это заключительный этап изучения произведения. Его цель-восстановить целостность источника как органической части культуры своего времени, социокультурной общности, его породившей. Таким образом, восстанавливая целостный облик законодательного акта, необходимо не только восстановить процесс его создания в системе законодательных институтов, но и вписать его в систему социальной, политической и, особенно, правовой культуры данного общества. В связи с этим необходимо также показать, как этот закон воспринимался обществом и реализовывался чиновниками. как она сочеталась с аналогичными нормами обычного права и т. д.

Возвращение к целостности произведения как культурного феномена является характерной чертой методологии русского источниковедения. Это очень ярко проявилось в подходе А. С. Лаппо-Данилевского к изучению частноправовых аспектов, в реконструкции А. А. Шахматовым древнерусского летописания, в творческом исследовании В. О. Ключевским древнерусских житий святых.

Аргументированная оценка культурной значимости источника дополняется практическими рекомендациями о возможностях его научного и практического использования. Это могут быть рекомендации по сбору соответствующих памятников, по изучению ценности источников, по их использованию в научно-исследовательской и культурологической работе.

Практические рекомендации источниковеда убедительны только в том случае, если каждый из этапов источниковедческого анализа и последующего синтеза не только тщательно проведен, но и логически обоснован и четко изложен в форме источниковедческого исследования.

Источниковедение имеет свою логическую последовательность изложения. Примерная схема письменного изложения результатов источниковедческого исследования выглядит следующим образом.

Вступление. Обосновывается степень ее изученности (историография), формулируются ее цели, задачи, методы, обосновывается структура письменной работы.

Глава первая. Его предметом является общее описание источника. Она соответствует первой части источниковедческого анализа, изучению внешних особенностей происхождения, авторства, истории текста и его интерпретации.

Глава вторая. Он анализирует фактическое содержание источника и оценивает полноту и достоверность его информации.

Вывод. Она содержит обобщенную культурологическую оценку исследуемого источника и практические рекомендации по его использованию.

Общегуманитарный метод источниковедения призван помочь в решении наиболее сложных проблем гуманитарного знания. Современная ситуация в гуманитарных науках характеризуется стремлением найти новые пути исторического синтеза, воссоздать целостность культуры. Источниковедение сложилось в последнее время как целостный метод изучения особого пространства гуманитарного знания - отношений объекта, субъекта и их взаимодействия в гуманитарных науках. Самый сложный вопрос-объективность гуманитарного знания, возможность изучения жизненного мира человека. Преодолеть взаимосвязь между субъектом и объектом гуманитарного знания можно только путем осознанного осмысления различий в познавательных процессах, задачах и целях исследования.

Современные методологи говорят о диалогической природе знания в области культуры. Но для того, чтобы этот диалог (между настоящим и прошлым - для историка, между разными культурами - для культуролога, между двумя субъектами - для антрополога или исследователя искусства) был осмысленным, нес новую информацию, необходимо провести методологическое различие между каждым из голосов в отдельности. Это различие является необходимым условием достижения синтеза в изучении культуры.

Внутренняя критика - это заключительный этап критического анализа источника. На этом этапе критика источника опирается на герменевтику, теорию и искусство интерпретации исторических (и вообще литературных) текстов. Для познающего субъекта важно максимально выявить степень достоверности и научно значимого значения информативного содержания источника, его фактологического содержания. На этом же этапе работы выявляются социальная направленность и направленность атрибуции документа.

При этом процесс внутренней критики можно разделить на два этапа: изучение фактического содержания письменного источника и источниковедческий синтез памятника.

Источниковедческая критика является важнейшим этапом исследовательской работы над документами. Его цель-определить степень полноты и достоверности фактического содержания источника и создать предпосылки для извлечения из него достоверной информации.

Методология анализа источников включает в себя следующие процедуры и операции:

Определение внешних признаков источника;
Установление происхождения источника:
Толкование или толкование текста: уточнение смысла текста, его правильное понимание;
Изучение фактического содержания письменного источника и выяснение его соответствия исторической действительности;
Источниковедческий синтез памятника.

Более того, первые три процедуры представляют собой внешнюю критику источника. Заключительной фазой критики источника является внутренняя критика.

Заключение

В ходе проделанной работы я сделал следующие выводы.

Исторические источники — весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отражающих исторический процесс и фиксирующих отдельные факты и события, имевшие место, на основе которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или следствиях, приведших к тем или иным историческим событиям.

Существует несколько способов классификации исторических источников, но в современном источниковедении принято классифицировать исторические источники на три большие группы:

Письменные источники (законодательные источники, материалы актов, текущие записи, статистические документы, документы личного происхождения, периодические издания, публицистические и литературные памятники);
Материальные памятники (архитектурные ансамбли, остатки жилых комплексов, другие ремесленные изделия, произведения искусства, машины и военная техника);
Этнографические памятники (сведения о различных народах, их названиях, ареалах расселения, специфике их культурной жизни, а также об особенностях их религиозных верований, обрядов и обычаев).

Согласно современным представлениям, методология источниковедческого анализа включает в себя следующие процедуры и операции:

Определение внешних признаков источника;
Установление происхождения источника:
Установление подлинности памятника,
Выяснение истории текста, определение его первоначального и последующих вариантов, чтение текста,
Определение времени и места происхождения текста, установление его автора (атрибуция),
Выяснение причин, целей и исторических обстоятельств появления текста, определение его социальных функций в прошлом;
Толкование или интерпретация текста: уточнение смысла текста, его правильное понимание;
Изучение фактического содержания письменного источника и выяснение его соответствия исторической действительности;
Источниковедческий синтез памятника.

Список литературы

Белова Е. Б., Бородкин Л. И., Гарскова И. М., Изместьева Т. Ф., Лазарев В. В. Историческая информатика. Москва, 2006.
Бельчиков Н. Ф. Литературное источниковедение. М., 1983.
Блок М. Апология истории, или ремесло истории. М., 1997.
Бородкин Л. И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. Москва, 2006.
Бромлей Ю. В., Марков Г. Е. Этнография. М., 1984.
Буховец О. Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала ХХ века: новые материалы, методы, результаты. Москва, 2006.
Вотяков А. А. Теоретическая история. - М.: "София", 1999. - 343 с.
Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. Москва, 1988.
Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. Москва, 1982.