Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Классические и современные теории элит

Содержание:

Введение

Политическая практика даже развитых и стабильных демократических обществ показывает, что процесс распределения и реализации власти вовсе не предполагает равноправного участия в нем всех граждан. Всегда и везде во власть вовлечен узкий круг людей - меньшинство, которое заставляет массы признавать себя.

Политическое неравенство в любом обществе признавалось неизбежной реальностью, демократия оставалась иллюзией, как недостижима. Обоснование неизбежности разделения общества на правящее меньшинство и контролируемое было представлено в концепциях элиты, которые по-разному трактуют природу неравенства.

В современном мире проблема политических элит играет важную роль. Пассивность российского общества в сочетании с неспособностью элиты к политической модернизации создают контекст, определяющий негативный характер современных трансформаций. Это то, что определяет актуальность работы.

Сущность, понятие и теория политических элит

Теория Макиавеллистской школьной элиты

Идеи о правомерности разделения общества на меньшинство, доминирующее над остальной частью населения, высказывались еще в древности. Конфуций, например, разделил общество на знатных людей (правящая элита) и низких людей (простолюдинов) на основании их отношения к аморальным заповедям.

Другая основа для разделения общества на правящее меньшинство и подчиняющееся большинство находится у Платона, который связывал политическое неравенство с качествами души, присущими определенным группам населения. Платон разработал систему формирования правящей элиты: отбора в элиту, воспитания и обучения потенциальных кандидатов. Однако эти и другие идеи о неизбежности разделения общества на менеджеров и управляемых не имели серьезной социологической основы и основывались, скорее, на различного рода моральных, религиозных, философских допущениях, чем на анализе реалий политической жизни. жизнь.

Созданными концепциями элиты, основанной на наблюдении за реальным политическим поведением и взаимодействием субъектов политики, были теоретики итальянской школы политической социологии. Моска, В. Парето, Р. Михельс, Дж. Сорель. Эта школа получила название Макиавеллианской, поскольку именно Н. Макиавелли выделил политику как самостоятельную сферу общества и стал рассматривать ее как собственную область и воображаемое, как политическую реальность, как практику.

Профессор, депутат, сенатор Г. Моска (1854 - 1941) изложил свою теорию элиты в трудах Основы политической науки (1896 - 1923) и История политических доктрин (1933). Г. Моска выдвинул идею правящего класса в своих Основах политологии. Во всех обществах, начиная с наиболее средне развитых и едва достигших зачатков цивилизации и заканчивая просвещенными и могущественными, - писал он, - есть два класса людей: класс менеджеров и класс управляемых. его неотъемлемые преимущества, в то время как второе, более многочисленное, управляется и регулируется первым более или менее юридически или более или менее произвольно и насильственно и обеспечивает ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма.

Это следует отметить, что теория правящего класса, который был разработан Г. Моска, выходит далеко за рамки политических проблем в себе, так как, согласно этой теории, вся история человеческого общества не более чем процесс сознательно во главе с элитой.

Прагматическая направленность характерна и для произведений В. Парето (1848 - 1923). История человечества, - отмечал он, - это история постоянной смены элит: одни поднимаются, другие падают. В. Парето изложил теорию элит в Трактате по общей социологии. В контексте теории элиты он пытался выявить факторы и предпосылки для динамического равновесия общества и важность в этом процессе политической власти мотивов политического поведения.

Основными мотивами человеческой деятельности и движущими силами истории являются психологические стимулы, которые он назвал резидуа (от итальянского резидуа - остатки). Они сводятся к биологическим инстинктам, к нелогичным, иррациональным чувствам, эмоциям и представляют собой вечные и неизменные основы человеческой деятельности, отражающие его индивидуальность. В обществе психологические стимулы облекаются в произвольно или сознательно выбранные формы объяснения нелогичного поведения, которые В. Парето обозначил термином производные (т. е. доктринальные и теоретические утверждения в политическом, социальном или религиозном контексте). Следовательно, социальное равновесие и форма общества являются результатом совокупного взаимодействия человеческих чувств, выраженных в резиденции. Вот почему политика, по мнению В. Парето, во многом является функцией психологии.

Другую систему доказательства неизбежности разделения общества на правящее меньшинство и пассивное большинство предложил Р. Михельс (1876 - 1936), ставший одним из идеологических йогов фашизма и другом Муссолини. Он пытался доказать невозможность реализации принципов демократии в западных странах из-за имманентных характеристик политических организаций этих обществ и олигархических тенденций в массовых политических организациях - партиях, профсоюзах. Его основная работа, в которой исследуется кризис парламентской демократии и оправдывается легитимность элитизма, - Политические партии. Очерк олигархических тенденций демократии (1911). Р. Михельс объяснил причины политического расслоения и невозможности демократии тремя тенденциями, препятствующими ее осуществлению. Они заложены в сущности человека, в характеристиках политической борьбы и в специфике развития организаций. Эти тенденции, по мнению Р. Михелса, способствуют тому, что демократия ведет к олигархии, превращается в олигархию. Таким образом, итальянская школа политической социологии внесла значительный вклад в развитие не только политической науки, но и других областей социальных наук (философии, истории, социологии, юриспруденции, социальной психологии и др.). Позже концепция элитарности нашла новых сторонников и критиков. Противники идеи элитарности указывали на ее несовместимость с идеями демократии и самоуправления, критиковали ее за игнорирование самостоятельной роли личности в политике, способности масс влиять на власть, за чрезмерный психологизм в интерпретации мотивы политического поведения и основы политического неравенства в обществе. Однако последователи концепции элитарности углубили и развили сформулированные классиками теории основных положений в новых социальных условиях.

Современные теории элиты

Стремительно развивающиеся научно-технические и технологические революции в мире, доступность образования для широких масс, заметное повышение уровня жизни населения во многих странах мира, создание эффективных механизмов обеспечения прав и свобод Для человека возрастающая роль СМИ создала новые реальности, в которых могут формироваться и действовать политические элиты. В этих условиях заметно изменились основы и методы распределения политических ролей и функций, факторы групповой сплоченности элиты, ее мировосприятие и ресурсы, обеспечивающие ее доминирование. Эти процессы привели к появлению различных подходов, используемых для изучения реальной структуры власти.

Классическая традиция анализа элиты как относительно сплоченной группы, выполняющей властные функции, продолжает элитарный подход. При этом большое внимание уделяется неоднородности элиты, ее структуре, способам воздействия на общество.

Ряд авторов по-прежнему рассматривают элиту как группу, наделенную особыми качествами (социальными, политическими, психологическими), знаниями, позволяющими принимать важнейшие политические решения.

Доминирование менеджеров обусловлено необходимостью грамотного управления технически сложными отраслями, ориентированного на разнообразные потребности различных групп населения. Организационные навыки и знания в области управления экономикой предопределяют значительную концентрацию власти в их руках. Политическое доминирование управленческой элиты, по мнению Д. Бернхейма, основано не на собственности или способности распределять ресурсы (как, например, среди банкиров), а на знаниях, образовании и профессиональной компетентности. Несмотря на высокий уровень благосостояния, основным мотивом их социальной активности является политическая власть.

Аналогичные идеи выдвинул основатель концепции постиндустриальное общество американский социолог Д. Белл в своей книге Грядущее постиндустриальное общество (1973). Он разделился на менеджеров и руководил на основе знаний и компетенций. Эти качества позволяют новой интеллектуальной элите вносить наибольший вклад в развитие общества. Важность интеллектуалов в информационном обществе обеспечивает им политическую власть.

В рамках институционального подхода элита рассматривается как группа статусов и стратегических ролей. Р. Миллс в своей работе Правящая элита определил элиту как тех, кто занимает руководящие должности. Поскольку власть в современном обществе институционализирована, те, кто возглавляет социальные институты, занимают командные стратегические посты в социальной структуре. Среди институтов наиболее значимыми для общества, по мнению Р. Миллса, являются политические, экономические и военные. Те, кто возглавляют эти институты, составляют правящую элиту.

Р. Миллс пришел к выводу, что элита - это не доминирующая группа, сформированная на основе свободных выборов, а олигархия, состоящая из ставленников президента.

Именно такие основания для разделения элиты сформулировал Мейно в своем Докладе о правящем классе в Италии (1964). Элита закрытая, набранная из обеспеченных семей. Он обладает высокой групповой сплоченностью из-за прочности личных неформальных связей между членами правящего класса. У этой олигархии есть большие возможности влиять на все аспекты общественной жизни. Она использует это, чтобы поддерживать свой собственный благоприятный имидж среди других групп. Внутри правящего класса не допускается соперничество, которое может отрицательно сказаться на его собственной репутации.

В своей работе Процесс управления ( 1908) А. Бентли рассматривал политику как процесс взаимодействия заинтересованных групп. В этом процессе сильные группы доминируют, подчиняя и заставляя более слабые подчиняться. Само управление включает в себя адаптацию, разрешение конфликтов и балансирование между соперничающими группами. Все явления государственного управления, - отмечал А. Бентли, - это явления группового давления друг на друга, формирования друг друга и выделения новых групп и представителей групп для посредничества в социальном соглашении.

Ряд авторов считали возможным выделить ведущие группы внутри элиты на основе разграничения их сфер влияния и используемых ресурсов. Так, Р. Арон в своей работе Социальный класс, политический класс, правящий класс (1969) отмечал: Ошибочно полагать, что современные общества определяются одним правящим классом, а для них характерно соперничество между правящими категориями. Помимо политической элиты, состоящей из профессиональных политиков и принимающих наиболее важные решения, Р. Арон выделил еще пять ведущих категорий: носители духовной силы, влияющие на образ мышления и веру; среди них были священники, интеллектуалы, писатели, ученые и партийные идеологи; вторая ведущая категория - начальники вооруженных сил и полиции; третья группа - руководители коллективного труда, владельцы или менеджеры средств производства; четвертый - лидеры масс (лидеры профсоюзов и политических партий). Чиновники высшего звена, носители административной власти находятся в конце списка ведущих групп.

Особую позицию в анализе элит занимают авторы - сторонники марксизма. Они считают использование самого термина элита неуместным, поскольку его значение в концепции элитарности не определяется экономическими и классовыми факторами. Согласно классическому марксизму (К. Маркс, Ф. Энгельс), экономически доминирующий класс (то есть тот, который владеет средствами производства) также является политически доминирующим. Отделение политического господства от его экономических предпосылок затемняет природу власти и основы политического расслоения. Второе препятствие в использовании термина элита связано с тем, что он отражает наличие политического, социального неравенства в любом обществе, а идеал социализма отрицает все формы неравенства.

Таким образом, несмотря на разницу во времени, все ученые описывают демократию как правящую элиту, а не как власть народа. Это связано с неизбежностью разделения общества на правящее меньшинство и контролируемое большинство.

Системы отбора и факторы социальной активности элит

Очевидно, что институт элиты - неотъемлемая часть любого цивилизованного общества. Сложно организованным социальным системам приходится иметь дело с постоянно растущим разнообразием взаимодействий между группами, отдельными людьми и формами человеческой деятельности как внутри системы, так и за ее пределами. Это приводит к отбору людей, которые профессионально занимаются менеджментом. Принимая важнейшие политические решения, они определяют способы согласования и представления интересов различных групп населения, формы участия масс в социальных преобразованиях. Таким образом, можно предположить, что в обозримом будущем элитарность сохранится. Более того, попытки бороться с элитарностью общества губительны для самого общества.

Отрицание элитизма затемняет реальное политическое неравенство в любом обществе и тем самым ограничивает возможности демократического контроля над элитами. Кроме того, наличие иллюзий о равном доступе всех граждан к власти ослабляет внимание общества к вопросам качественного отбора в элиту действительно достойных и компетентных людей. Это открывает возможность прихода к власти авантюристов и угрожает подчинением общества деспотическим элитам. Это обстоятельство свидетельствует о необходимости совершенствования системы отбора элиты, а не борьбы с ней.

В мировой практике выделяются две системы отбора элиты - гильдейская и предпринимательская. Выбор той или иной системы фильтрации обусловлен рядом факторов: ролью партийной системы в обществе, политическими традициями, степенью культурной однородности, уровнем социального неравенства и т. д.

Итак, в системе гильдий при выборе потенциальных кандидатов упор делается на их политические предпочтения, строгое соблюдение правил и положений класса, организации (партий, движений, клубов). В результате система гильдий характеризуется высокой предсказуемостью политических изменений, преемственностью политического курса и низкой вероятностью политических конфликтов. Такая ситуация достигается за счет того, что процесс политического продвижения потенциальных кандидатов основан на поддержке партий.

Тщательность отбора кандидатов на руководящие должности обеспечивается большим количеством формальных требований (например, учитывается образование, опыт работы, возраст, характеристики, предыдущая должность, партийность и т. д.). Отбор осуществляется в замкнутом и узком кругу электората ( то есть тех, кто избирает). Конкуренции между кандидатами не ожидается, поскольку система власти строго формализована и иерархична и, как правило, кандидаты имеют представление о скорости своего карьерного роста. Приверженность кандидатов одним политическим ценностям обеспечивает высокую групповую сплоченность элиты.

Другие принципы включены в систему отбора предпринимателей. Она акцентирует внимание на таких качествах кандидата, как его творческий потенциал, умение убеждать, умение нравиться избирателям. Предпринимательская система обеспечивает доступ к власти (по крайней мере формально) различным социальным группам общества, поскольку предъявляет ограниченное количество требований к кандидатам. Например, для выдвижения на пост президента США достаточно, чтобы кандидату было 35 лет и он прожил в стране не менее 14 лет.

Сам процесс отбора характеризуется острым противостоянием кандидатов. Такая система демократична, предполагая приток в элиту наиболее одаренных людей, отвечающих требованиям времени. Однако у такой системы отбора есть и обратная сторона, а именно: частая смена курса в связи со сменой правящей элиты; плохая предсказуемость политических решений ; частые конфликты внутри элиты и т. д.

На практике ни гильдия, ни система отбора предпринимателей не используются в чистом виде. Обычно недостатки одной системы компенсируются за счет заимствования преимуществ другой, поэтому чаще всего обе системы используются в определенной комбинации.

Доступ в элиту выходцев из рабочего класса происходит в основном через партии левых сил, ряды которых они пополняют. Так, в Германии, Италии, Англии, Голландии от 46% до 63% депутатов, представляющих левое крыло, происходят из семей рабочего класса, в то время как депутаты от консервативных партий в абсолютном большинстве происходят из среднего класса или высшего среднего. учебный класс. Следовательно, социальное происхождение способствует отбору в элиту материально обеспеченных людей, которые достигли определенного статуса в обществе, которые создали финансовые предпосылки для занятия политикой.

Эффективность и действенность политической элиты в значительной степени зависит от ее понимания своей роли, своего положения и убеждений. Исследования показывают, что элита глубоко осознает свою роль в политической жизни общества, но идеологические и ценностные ориентации национальных элит заметно различаются. Это связано с социокультурными особенностями стран, в которых проживают элиты.

Таким образом, качество элиты во многом определяется характером политической и культурной среды различных обществ, специфическим воздействием социализирующих сил (семьи, система образования, партийные системы и т. д.). Вместе со способностями индивидов все это факторы определяют культуру политической элиты.

Политическая элита современной России

В определенной степени сам процесс возникновения элит в современной России потребовал современной российской элитологии среди новых и реконструированных областей научных исследований правящего класса.

Проблемы элитарности интенсивно разрабатываются российскими философами, политологами, социологами, правоведами в последние 12-15 лет ; Опубликовано более 500 работ, защищено около 50 диссертаций. Российские элитологические исследования последних лет позволили сформировать эмпирическую основу российской теории элит, обсудить важные концептуальные и практические проблемы, внести серьезные методологические коррективы в использование классической и современной западной элитологии и подготовить первые учебники по элитологии.

Процесс формирования российской элиты еще далек от завершения. Обычно при анализе ее развития основное внимание уделяется номенклатурному происхождению современной политической элиты. К основным генерирующим элементам следует отнести социальные институты и организации, которые оказались наиболее устойчивыми в процессе разрушения социальных и политических структур советского общества. Среди них: бюрократия, этнические связи, новые экономические корпорации, властные структуры, а также организованная преступность. Какой бы срез современных элит мы ни возьмем (высший, региональный, местный) - везде доминируют и консолидируются представители и кандидаты этих структур. Из-за мозаичности современных российских обществ мозаичный характер присущ и их элитам, поэтому их пока сложно отнести к какому-либо классическому типу: меритократическим, сословным, сословным, номенклатурным и т. д.

В целом за последние годы облик российского общества не только приобрел резко поляризованный и мозаичный характер, но и произошла атомизация общества, разрыв социальных связей между макрогруппами и внутри них. Мы не знаем точно, насколько объективные и субъективные факторы способствовали этому, но в результате существующая социальная структура очень аморфна, а граждане пассивны. Менее 1% населения составляют общественно-политические организации и движения, 2-3% участвуют в определенных общественно-политических акциях, а 30-40% - в выборах. Потенциал межэтнических и межконфессиональных отношений очень конфронтационный. Одним словом, общество крайне раздроблено и чрезвычайно уязвимо перед лицом всевозможных социальных и политических манипуляций.

Российская действительность очень богата разнообразными проявлениями теневых отношений. Можно сказать, что такая предрасположенность заложена в его истории (повторяющиеся периоды жизни в пятом и в смятении), и в его геополитическом положении - как буфер на перекрестке различных цивилизаций, обязывающий вид двоемыслия и компромиссов, причем в постоянно испытываемом открытом и скрытом давлении с разных сторон.

При анализе современных региональных политических элит имеет смысл обратиться к данным, характеризующим, прежде всего, представителей их высших эшелонов: глав администраций (президентов республик и губернаторов) и их заместителей, глав региональных правительств и законодательных собраний.

Например, как выглядит этот состав по состоянию на 2002 год: для Южного федерального округа (13 субъектов РФ): средний возраст - 53,6 года; уровень образования - у всех есть высшее образование, 41,2% - два и более высших образования; 33,3% имеют ученую степень кандидата или доктора наук, 72% окончили технические и сельскохозяйственные университеты, получив первое высшее образование; 64% имеют опыт партийной и советской работы; средний срок пребывания в партийной номенклатуре составляет около 10 лет. Более половины охарактеризованного слоя региональной элиты начинали свою карьеру рядовыми рабочими или колхозниками (остальные - студентами, военнослужащими).

Таким образом, современная российская региональная элита, хотя и называется постсоветской и по своим идеологическим установкам, кажется, уже значительно отошла от советских стандартов, но с точки зрения своего социального происхождения, исходного профессионального менталитета, опыта и методов управленческой деятельности, он по-прежнему в значительной степени наследует бывшую советскую региональную элиту.

В современном обществе демократическая элита, включающая различные субэлиты, не может быть закрытой аристократической кастой, не говоря уже о клике. Он должен быть открытым, мобильным, постоянно обновляться. В противном случае он столкнется с упадком, упадком и вырождением в результате бюрократии и коррупции. Результатом будет либо дезорганизация и распад государства, либо изоляция от мира и изоляция общества, возглавляемого такой элитой.

Новая элита должна быть заинтересована в стабильности общества и его поступательном развитии, она должна преодолеть зародившийся в индустриальную эпоху технократический комплекс, веру в непогрешимость собственных знаний, пренебрежение ценностями русского культура, якобы полностью закрытая для модернизации. Только такая элита будет добиваться взаимопонимания политических сил, гражданского мира, развития местного самоуправления и постоянно стремиться к достижению практических результатов. В противном случае нельзя исключать новых социальных и политических потрясений и откатов.

Гарантия против появления в течение деспотической элиты будет соблюдением следующих условий:

полная прозрачность - свобода слова и отсутствие монополии какой-либо социальной группы на СМИ, открытая и постоянная критика недостатков и ошибок государственных чиновников;
наличие сильной оппозиции - контр-элита, политический плюрализм, свободная конкуренция потенциальных элит под контролем избирателей;
разделение властей, обеспечивающее определенный баланс, компромисс, баланс различных социальных сил и предотвращение неконтролируемой концентрации политической власти, опасной для общества;
максимальная открытость элит на всех уровнях, постоянное их пополнение профессионально подготовленными и функционально способными людьми;
вовлечение лидеров политической оппозиции в систему новых государственных структур;
наличие постоянного демократического контроля за деятельностью силовых структур со стороны общественности, СМИ, партий и организаций;
строгое соблюдение верховенства закона, демократических норм и процедур, необходимых и обязательных для нормального функционирования верховенства закона и гражданского общества.

Только движение по пути реализации этих требований может сформировать эффективную элиту современной и будущей России, которая сможет удержать власть, реализовать свои интересы, а главное - добиться стабильности, динамичного развития и процветания своего народа, общества и государства..

Заключение

В результате изучения темы: Концепция политических элит и элитарность современных обществ. Политическая элита современной России сделали следующие выводы:

Ученые описали демократию как правящую элиту, а не как власть народа. Это связано с неизбежным разделением общества на правящее меньшинство и контролируемое большинство. А качество элиты во многом определяется характером политической и культурной среды различных обществ, специфическим воздействием социализирующих сил (семьи, система образования, партийные системы и т. д.) вместе со способностями индивидов все эти факторы определить культуру политической элиты.

Способ решения этой проблемы - политическая элита должна быть открытой, мобильной, постоянно обновляющейся. В противном случае он столкнется с упадком, упадком и вырождением в результате бюрократии и коррупции.

В результате изучения данной работы я изучил тему Концепции политических элит и элитарность современных обществ. Политическая элита современной России, рассмотрел проблему элитарности в современной России на основе истории, а также предложил способ решить эту проблему.

Список литературы

Р. Т. Мухаев, Учебник: Политология, Москва, Изд-во: М.: Проспект, 2012.
Г. К. Ашин, Учебник Элитология - история, теория, современность, Москва, Издательство: МГИМО - Университет - 2019.
М. М. Лебедева, Учебник: Мировая политика, Москва, Изд-во: М. : Аспект Пресс, 2006.
Елизаров В.П. Элитарная теория демократии и современный российский политический процесс. // Политика. - 1998.
Лапина n.A. Региональные элиты России. ИНИОН РАН. М., 2007.
Правящий класс. // Социс. - 1996.
Парето В. О применении социологических теорий. // Социс. - 1994.
Идеи и люди: политическая мысль первой половины ХХ века, Издательство ПГУ, Пермь, 2000.