Реферат на тему: Категории абсурда и трагической свободы человеческого существования в философии

Содержание:

Введение

Жан-Поль Сартр (1905-1980) вошел в культуру 20-го века как величайший философ, талантливый писатель, драматург и критик. Во многих областях его работа оставила неоспоримые следы. Он разработал оригинальную теорию атеистического экзистенциализма, дал миру новый тип философского романа.
Главное в творчестве Сартра - поиск своего пути познания, в котором одной из первых была проблема условий существования человека. В то же время он считал, что не наука, а философия и искусство дают наиболее полную картину проблемы существования.

Его философские теории Сартр одновременно показывает в своих художественных работах. Он проверяет философские концепции, которые он создал на своих персонажах. Однако можно найти и примеры обратного: Опыты, которые сначала записывались живописно, а затем возникали в кругу философских проблем. Но в основе остаются "условия человеческого существования", человек и его отношение к миру природы, к миру вещей, ко всей цивилизации. Краеугольным камнем его философии является суверенитет человеческой свободы. Свобода человека - это то, что заманило Сартра, что сформировало его мировоззрение, его отношение к политике, морали, философии, человеческому поведению, сформировало его эстетику и художественную практику.

Сартр развивал свою метафизическую и художественную концепцию свободы человека почти одновременно, так как для него литературное творчество, литература и искусство охватывали все сферы жизни и деятельности.
Свобода понималась Сартром как свобода сознания, обеспечивающая человеку истинную "укорененность" в мире и устраняющая абсурд. Поиск выхода из абсурда, а не просто восстание против него, и достижение свободы через действие устраняет пессимизм описаний человека, погрязшего в материализме и плоти.

Таким образом, возник ряд проблем, формулировка и попытки решения которых представляли собой особый вариант экзистенциализма.

Метафизика свободы

Человек и свобода

Со времен Платона одним из главных вопросов, на которые пыталась ответить философия, является природа человека, то есть то, что есть человек в его сущности. Считалось, что существует некая "человеческая природа", которая одинакова для всех человеческих существ и на основе которой можно решить все вопросы, связанные с существованием человека в мире. Бог, создавая человека, сначала определил его природу, а затем создал самого человека, точно так же, как человек, когда он создает вещь, сначала думает об этом, решает, что эта вещь будет, то есть он создает природу до того, как эта вещь начинает существовать.

Атеизм XVIII века устранил понятие Бога, но не идею о том, что сущность предшествует существованию. Философия экзистенциализма в ХХ веке переосмыслила вопросы, окружающие человеческую сущность, и пришла к мысли, что человеческой сущности не существует вообще и что существование предшествует сущности. Вслед за Хайдеггером французский экзистенциалист Жан-Поль Сартр утверждал, что существование человека предшествует его сущности, то есть человек впервые появляется в мире, существует, и только тогда определяется его сущность.

Начиная с базовой идеи экзистенциализма - "бытие предшествует сущности" - Сартр строит свою философию на противопоставлении двух режимов бытия: "бытия для себя" и "бытия для себя". Отношение между объектом и субъектом, вещами и сознанием, природой и духом, переносится Сартром на уровень этих двух гетерогенных режимов бытия.

"Я" - это мир вещей. Они характеризуются существованием ("нисколько не зависящим от моего произвола"), присутствием и в то же время инертностью.

"Для себя" - это "мое сознание", а не "себя", ибо существование означает для сознания сознание своего существования, это "чистая спонтанность" перед лицом "чистой инерции".

Характерной особенностью быть самим собой является отрицание малейшего признака движения, развитие противоречия, негативности, любой деятельности в нем. "Быть самим собой" - это абсолютная пассивность. Он не может действовать на человеческое сознание. Это не может быть причиной чего-либо. Не может это быть и причиной самого себя. "Быть самим собой". Это то, что есть, не более того. Лишенная всякой качественной детерминации, движения, развития, активности, "быть самим собой", она превращается в объективную, пустую, пустую концепцию ограничения, так как проникнуть в нее некуда. Понятие объекта сознательно вытекает из его отличия от сознания: "Вещь - это не сознание; вещь - это то, чем она является". Посредством отрицания, "сам за себя" утверждает свое отличие от вещи и устанавливает познание как "способ бытия".

"Быть для себя" стоит в философии Сартра в противовес "быть для себя", что выглядит как "другое" по отношению к "быть для себя". "Быть для себя" - это тоже бытие, но противоположность "быть для себя"; это не что иное, как сознание. И хотя бытие для себя имеет смысл только в противопоставлении другому, оно обладает полной самостоятельностью по отношению к последнему: "Сознание существует само по себе". "Нет ничего, что было бы причиной сознания". Это причина его собственного образа жизни".

Человек сначала ничто, он становится человеком только позже, и таким человеком, каким он сам себя делает. Человек просто существует, и он есть не только так, как он представляет себя, но и так, как он хочет быть; он есть только то, что он делает из себя. Человек - ничто иное, как его проект. Человек существует только в той мере, в какой он осознает себя. Таким образом, он является ничем иным, как совокупностью своих действий, ничем иным, как своей собственной жизнью. Человек живет своей жизнью, он создает свой собственный образ, а вне этого образа нет ничего. Человек - это не что иное, как совокупность его поступков; он - это организация, совокупность отношений, из которых состоят эти поступки. Человек - это не сумма того, что есть, а совокупность того, что еще не есть, того, что может быть. Невозможно ограничить человека пределами настоящего. Сама природа сознания предполагает будущее, и понять его можно только через то, каким оно будет. Так же, как и Бога, зачавшего его, нет и природы человека.

В конечном счете, все в аргументе Сартра уходит корнями в вопрос свободы. Свобода предстает как сущность человеческого поведения, источник деятельности и единственная возможность человеческого существования: "Человек всегда полностью свободен или нет свободы вообще". Каждый человек "должен изобрести для себя свой собственный закон", "мода" себя. Свобода не терпит причин и причин. Свобода не определяется способностью человека действовать в соответствии с тем, чем он является, ибо сама по себе свобода - это выбор его существа; человек - это то, чем он свободно выбирает быть.

Человек свободен, независимо от реальной возможности реализации своих устремлений. Внешние ограничения свободы не могут быть ее истинным пределом. Свобода - это не результат действия, не достижение, а само стремление. По мнению Сартра, никакая объективная ситуация не может лишить человека присущей ему свободы. Она сохраняется в любой среде и выражается в возможности выбора - не выбирать реальные возможности, а выбирать собственное отношение к этой ситуации. Таким образом, понятие свободы определяется Сартром как отношение субъекта к окружающей среде, независимо от нее.

С его концепцией свободы, Сартр показывает, что даже заключенный всегда свободен в своем выборе, в своем решении освободить себя, бежать, в своем "проекте". И это неизбежно для человека - человек обречен на свободу. Именно через свободу возникают препятствия, и именно через них свобода предстает как свобода. Свобода - это выбор, но свобода не выбирается. Вывод концепции свободы Сартра состоит в том, что задача состоит не в том, чтобы изменить мир, а в том, чтобы изменить свое отношение к нему. Во всех случаях действие является свободным и представляет собой выбор самого себя и в то же время открытие мира.

Свобода и нравственность

Атеистический экзистенциализм занимается проблемой существования человека без Бога и моралью без Бога. Достоевский писал, что "если Бога нет, то все дозволено". Бога нет, и из этого следует сделать все выводы - с Богом также исчезает всякая возможность найти какие-то ценности в духовном мире. Больше не может быть ничего хорошего априори, так как нет бесконечного и совершенного ума, чтобы думать об этом. Экзистенциалисты, с другой стороны, верят, что отсутствие Бога означает отсутствие предопределенной морали, всеобщей морали. Нет и не может быть универсальной морали. Никакая всеобщая мораль не скажет нам, что делать. В мире нет ни знамений, ни предсказаний, ни пророчеств. Во всем можно найти знак, но человек сам решает, что он означает, и несет полную ответственность за интерпретацию знака. Человек сам расшифровывает знаки и делает это по своему усмотрению.

Поскольку Бога нет, мораль касается только человека. Мораль касается только человека, и до такой степени, что даже знаменитый афоризм Достоевского порочен. "Независимо от того, существует Бог или нет, нравственность - это человеческое дело, и Бог не имеет дела совать свой нос в такие дела". "Нравственность не имеет значения ни для ангелов, ни для Бога" - нравственность - это человеческое дело, дело свободного человека.

Поскольку Бога нет, то человек одинок и не имеет оправдания. Если Бога нет, то перед человеком нет ни моральных ценностей, ни заповедей, оправдывающих его поступки. Так что у него нет ни оправдания, ни оправдания для себя, ни перед самим собой. Человек одинок, и нет для него ни оправдания, ни раскаяния, и нет никого, на ком можно было бы "возложить" свою вину. Даже когда человек просит совета, он обычно знает ответ заранее. Выбор советника, опять же, это выбор чего-то для себя. Так что ты не можешь оправдываться снаружи.

В то же время, нельзя руководствоваться чувствами или моралью, потому что они определяются только действиями. Ощущение, которое подается, и ощущение, которое переживается, почти неразличимы. Другими словами, ощущение создается действиями, которые мы выполняем. Следовательно, нельзя обращаться к чувству руководства, нельзя заглядывать в себя и искать в таком истинном состоянии, которое побуждало бы к действию, нельзя требовать нравственности, которая предписывает, как человеку нужно
У каждого человека своя мораль, каждый выбирает ее и не может не выбрать.

Жизнь не имеет априорного значения; человек должен сам придать ей смысл. До тех пор, пока человек не живет своей жизнью, он не представляет собой ничего, он сам должен придать ей смысл, и ценность не является ничем иным, как этим смыслом, который он выбирает. Неизвестно, каким будет результат, но, по крайней мере, он создает настоящее и будущее. Человек создает себя, человек - его проект. Он не создан изначально, он создает себя, выбирая нравственность, и давление обстоятельств таково, что он не может не выбрать определенную нравственность. Следовательно, без всякой поддержки и помощи человек обречен каждый раз изобретать и строить проект. Человек обречен на свободу. Осужденный и в то же время свободный, потому что однажды брошенный в мир, он ответственен за все, что он делает.

Свобода и ответственность

Для Сартра свобода неотделима от ответственности за свой собственный свободный выбор, за свой собственный проект. Для каждого человека все происходит так, как будто на него устремлен взгляд всего человечества и как будто все человечество соответствует его поступкам. Каждый смотрит на него и оценивает его действия, а он, в свою очередь, смотрит на других и оценивает их. И поэтому все ответственны за всех остальных. Свобода отождествляется с "моей", личной ответственностью каждого.

"Человек, приговоренный к свободе, возлагает бремя всего мира на свои плечи: он ответственен за мир и за себя. Выбор себя равен выбору всех. Человек ответственен не только за свою индивидуальность, он ответственен за всех людей. Действительно, нет ни одного нашего действия, которое, хотя и делает из нас человека, которым мы хотели бы быть, в то же время не создает образ человека, каким мы думаем, что он должен быть. Когда мы говорим, что человек выбирает себя, мы имеем в виду, что каждый из нас выбирает себя, но под этим мы также подразумеваем, что, выбирая себя, мы выбираем всех людей. Создавая себя, человек создает человека вообще. Если существование предшествует сущности, и мы хотим существовать, создавая одновременно наш образ, то этот образ имеет значение для всей нашей эпохи в целом. Таким образом, наша ответственность намного больше, чем мы можем себе представить, ибо она распространяется на все человечество. Человек отвечает за себя и за всех и создает определенный образ человека, который он выбирает; выбирая себя, он выбирает человека вообще. Ответственность возникает в связи с тем, что мир возникает также в результате "самосоздания", в результате постоянного свободного выбора. Человеческий мир - это постоянный выбор каждого.

Человек, который выбирает что-то делать, понимает, что он выбирает не только для своего собственного существа, но и для всего человечества. Ответственность распространяется на все человечество, и сознательный человек не может уйти от чувства полной и глубокой ответственности. Все время человек сомневается в правильности своих действий. На каждом шагу он вынужден совершать поступки, которые служат примером для других.

Поэтому возникает чувство неловкости, когда человек осознает свою ответственность за других, за себя и за все человечество. Этот страх знаком каждому, кто взял на себя какую-либо ответственность. Есть желание уйти от этой ответственности, скрывая от себя полную свободу и тотальную безвозмездность своего существования, ссылаясь на детерминизм (возникает понятие "нечистая совесть").

С другой стороны, страх не мешает, а даже помогает, потому что в состоянии страха человек рассматривает разные варианты, разные пути выхода из ситуации, разные возможные решения. И когда человек выбирает один из вариантов, он понимает, что этот вариант ценен именно потому, что он выбран. То, что мы выбираем, становится ценностью для всех.

Человек делает свой выбор. Он не может не выбирать. Даже когда человек избегает выбора, он делает выбор. Находясь в определенной ситуации, он вынужден выбирать определенную должность, и он несет ответственность за этот выбор. Его выбор обязывает его и в то же время обязывает все человечество. Все, что происходит - "мое", образ этого выбора, и в жизни не бывает несчастных случаев. Никакое насилие не может повлиять на выбор, насилие не сможет одолеть свободу.

Ответственность - это ответственность по выбору. Независимо от того, что ты делаешь, ты несешь полную ответственность за все. Сартр устанавливает особую ответственность, которая накладывается на человека. Человек "обречен" как на свободу, так и на ответственность. Он "брошен" в мире, он "одинок и без поддержки", и ему негде уйти от ответственности, то есть от выбора, от его "тревоги", от знака "существование без сущности", от необходимости найти смысл в себе.

Свобода в вымысле Сартра

Свобода и страх. Сознание свободы

Захватывающая работа в области философии шла рука об руку с письмом и литературной критикой для Сартра, где созданные им философские концепции и теоретические схемы сознания проверялись на конкретном материале.

Тесное переплетение различных форм деятельности естественно для Сартра, потому что ядром всех них остались "условия человеческого существования", т.е. человек и его отношение к миру природы, к миру вещей, созданных им самим, к цивилизации в целом. Общим для всех произведений Сартра является экзистенциальная ситуация, в которой человек задается вопросом о смысле своего существования, ответ, который каждый из нас должен найти и перевести в действие. Вот как выглядит свободный человек. Но борьба за эту свободу очень тяжелая. Часто человек уклоняется от свободы и ответственности или просто убегает. В своих художественных произведениях Сартр никогда не устает показывать нам различные формы борьбы за свободу и бежать от нее.

В романе "Тошнота" Сартр описывает осознание человеком своей свободы, сопровождаемое тошнотой. Главный герой романа, Антуан Рокантен, обычный человек, почти первопроходец, и необыкновенный ни в чем, кроме как в своей способности быть в курсе бытия. "Быть для себя", а не "быть для себя".

Мир там, он снаружи, он "сам по себе". "Повсюду лежат вещи - как эта пивная кружка на столе." В течение получаса Рокантин избегает смотреть на кружку, так как чувствует диалог между "я" и "кружкой", чувствует что-то появляющееся в кружке, но кружка это не так. Рокантин чувствует непонятный дискомфорт, даже страх, он хочет бежать, искать безопасности от чаши. В то же время Рокантин обнаруживает и кружку, и что-то другое. И еще кое-что - это его собственное сознание, его осознание присутствия кружки и присутствия сознания одновременно. Сознание находит себя и находит все, все вещи находят "в перспективе сознания".

Открытие сознания - это не погружение во внутренний мир, не традиционное понимание субъективности, которое связано с "перевариванием", то есть превращением объектов в собственное содержание. Момент осознания истины сопровождается тошнотой. Тошнота возникает у Рокантена, потому что он как будто "задыхается" от вещей - они есть, и они не "я". Тошнота - это результат быстро обостряющегося, болезненного опыта внешнего мира, доведенного до крайности. "Тошнота не внутри меня: я чувствую ее там, на этой стене, на этих подтяжках, вокруг меня." Это самообнаружение окружает героя плотным кольцом, накладывает на него невыносимую ношу. Что-то вроде обычной, грязной гальки становится философским камнем; он не может подхватить эту мелочь, и возникает и отвращение, и страх. Возникает отчуждение - все предметы появляются, как будто впервые, и галька, и дверная ручка, и чашка, и вилка. Рокантен не узнает никого из них, не узнает никого из них - одного этого достаточно, чтобы вызвать тошноту.

Тошнота исходит от того, что вещи не "я". И в то же время, потому что "я" - это не вещь. Сознание - это не только осознание вещей, но и их отрицание в этом процессе становления себя из ничего, в этом трансцендентстве данности вещей. Тошнота возникает в результате одновременного открытия присутствия вещей, их навязчивой, гнетущей реальности, их необоснованности по отношению к восприятию вещей, их отрицания сознанием, их преодоления, без которого сознание не может быть само по себе. Рокантин понимает бессмысленность существования и, следовательно, абсурдность бытия.

Отсутствие смысла влечет за собой непригодность - все начинает казаться "лишним". Происходит причудливое преобразование реального мира, обычные, знакомые вещи становятся странными, пугающими, неузнаваемыми, они, кажется, выпадают из цепи, ибо такая "цепь" есть смысл, обоснование в системе идей и представлений, в системе причин и следствий. Ничего из этого не произошло; воцарился шанс. И действительно - это царство случайности, произвола, немотивированности. Поэтому возможно все, что угодно - если роканту может вырвать, скамейка может выглядеть как животное, третий глаз может появиться на лице, язык может стать сороконожкой.

Мир абсурден, что означает, что "ярлыки", установленные обществом, которые наделяют каждый объект определенной функцией, компрометируются, классификации, принятые обществом, несостоятельны, лица превратились в маски. Не случайно, Рокантин имеет чувство свидетелем комедии, в которой все действуют, притворяясь, ложная, поддельная жизнь преобладает, конвенция, которая отравила существование в своей основе.

Тошнота знаменует собой нахождение истины - нахождение пустоты, нахождение свободы. Он не приносит радости, а одновременно с тошнотой, страх одолевает героя романа. У ног человека, который мирно шагает по земле, бездна вдруг открывается - "пустота", бездна истины, бездна свободы. Опыт абсолютной свободы сопровождается осознанием абсурдности мира: "Я свободен: моя жизнь больше не имеет смысла - все, ради чего я пытался жить, рухнуло, и я больше ни о чем не могу думать". "Я один на этой белой улице, окруженной садами. Один - и свободен. Но эта свобода немного похожа на смерть, - говорит Рокантин.

Вещи также вызывают тошноту, потому что их призрачная подлинность возбуждает тревожную мысль о возможной близости себя к этому миру мертвых, инертных объектов. Рокантин не может подобрать лист бумаги - так он чувствует свое отсутствие свободы и неизбежный страх отношений между собой и вещами, мертвая материя, которая убивает свободу. Но осознание абсурдности бытия создает условие для отделения сознания от этого ряда вещей, для их противопоставления: вещь сводится к самому себе, довольствуется собой и поэтому несвободна, в то время как сознание, осознавая "небытие", случайность, немотивированность, осознаёт себя в непрерывном потоке сознания, в непрерывном свободном выборе, который никогда не закончится, никогда не станет последним и, следовательно, отрицательной точкой свободы этого пути.

Рокантин имеет в виду героев "абсурдного мира", покинутого богами, где нет места идеалам. Рокантин одинок, и он чувствует это болезненно, когда наступает момент прозрения, когда возникает страх, "...я постепенно погружаюсь в объятия страха..... Я один среди этих голосов радости и разума..." Для Рокантина нет и не может быть помощников. "Мир объяснений и рациональных аргументов и мир существования - это два разных мира". Рокантин - житель второго из них, "абсурдного мира".

Рокантин переживает свое одиночество, свою никчемность, свое падение - герой "абсурдного мира" обладает способностью к самооценке. Это безрадостно, но никакой другой судьбы не предвидится, ибо другая - это судьба бувильских буржуа, которые злы, потому что они обыкновенны, заняты своими делами, и приобретают в них смысл, в то время как никакого смысла в них нет".

Идея абсурда Дассейна воплощается и в судьбах персонажей других произведений Сартра. Пять коротких историй из сборника "Стена" описывают различные пути выхода из существования. В коротком рассказе "Стена" существование уклоняется через смерть. Немотивированное действие, преступность - это следствие свободы в рассказе "Герострат". Воображаемые миры и вытекающее из них безумие описаны в новелле "Комната". В новелле "Детство Хозяина" главный герой уклоняется от свободы, принимая данность мира, становясь вещью, "быть самим собой". Героиня новеллы "Близость" не может освободиться от мужчин, которые ограничивают ее свободу. Сартр показывает, как его персонажи не смогли убежать от стены, которая их ограничивает. Побег невозможен.

Осознание абсурда сопровождается осознанием неизбежности выбора, "самодельного человека". Появление фактических обстоятельств жизни позволяет преодолеть сингулярность выбора и очертить различные версии "самодельного человека" - от анархическо-сюрреалистического жеста Герострата, который в самой крайней форме перерезает все связи с обществом, до добровольной трансформации абсурдистского героя в лидера, опору общественного строя. Герострат хочет быть самим собой - и разрывает на этом общественный договор: лидер принимает условия социальной комедии - и перестает быть самим собой. Это крайние точки реализации.

Во всех коротких рассказах в "Стене" обстоятельства, окружающая среда и внешний мир враждебны человеку, потому что они мешают его существу, существу "самосозданного" или "избранного" сознания; то есть, они ограничивают свободу как основное условие существования бытия. Этими обстоятельствами могут быть смертная казнь (в Стене), обывательская мудрость, существование самих обывателей (в Комнате), существование человечества, самого человечества (в Герострате), одним словом, все, ибо в абсурдном мире индивид отчужден, а противопоставление себя и другого абсолютно, характер противопоставления истины индивида и неправды и абсурда общества.

Свобода и деятельность

Пьеса "Полет" показывает свободу в действии, помолвку. Это первая работа Сартра, в которой герой осознает не только свою свободу, но и необходимость действия и выбора и может взять на себя полную ответственность за свои решения. В романе "Тошнота" герой избегает действий, и деятельность становится менее важной, так как осознает абсурдность мира. В новелле "Стена" все действия высмеиваются перед лицом одного и того же абсурда. Все жизненные действия заканчиваются героем новеллы "Комната".

Главный герой "Мухи" Орест сначала пытается уйти от выбора - когда сам был частью несвободного мира. Герой появляется в Аргосе в том виде, в котором его создал педагог. У него не осталось ничего, что принадлежало бы ему: воспоминания, семья, друзья, родина. У него нет ни обязательств, ни бизнеса, ни дела, ни дела. "Моя душа - славная пустота", - говорит Орест. Он "слишком лёгкий", не чувствует своего веса - хотя в его сознании есть "столько камней", дворцы, столбы, статуи, которые он видел и которые сохранились в его памяти.

Он слишком лёгкий, лишённый собственного веса, именно потому, что за его душой нет ничего, кроме этих камней. Есть культура, которую он приобрел, которую педагог с любовью собрал для него, подарив ученику все книги после путешествия с ним по ста странам. Орест, таким образом, только иллюзия реальности, он "едва ли существует", он является призраком в своем собственном образе. Он признает, что он свободен, но с горечью понимает, что это иллюзия свободы, что это пустота. Вот почему он так ревнует к самому последнему рабу, который принадлежит к определенной стране, определенному городу.

Он не чувствует внешнего мира, как Рокантин в "Тошноте", вещи ускользают от него, он не чувствует их вес, они не настоящие. Этот дворец, этот город не его, его сознание ускользает от него.

И Орест хочет укорениться, "овладеть своими воспоминаниями, своими страхами и надеждами". Быть человеком - это "быть где-то". Но что это значит? Как стать самим собой - то есть "кем-то"? Герой Сартра достиг решающего выбора, решающего шага - он готов действовать, он созрел для Дела. Он чувствует себя слишком легким: "Я должен нести на плечах тяжелое преступление, которое затянет меня на дно - в глубины Аргоса". Орест понимает, что только в действии, только решительное вмешательство может подтвердить его вес, что только чрезвычайное бремя может стать самим собой.

Таким образом, герой Сартра стоит на пороге всего того, что было названо "обязательством", которое включает в себя как вмешательство, вторжение, так и навязывание ответственности, принятие обязательств перед собой и другими.
"У Ореста есть выбор между свободой и рабством" ..... Орест, в конце концов, выбирает свободу, он хочет освободить себя, освободив свой народ, и через это освобождение завоевать свой народ". Совершив свое преступление, он намерен навлечь на себя совесть всего города. Решив свой поступок, Орест выбирает судьбу мятежника, который бросает вызов всему, многовековому, установившемуся общественному порядку.

Орест - герой современной эпохи, эпохи сомнений и недоверия - он герой абсурда, существо атеистического экзистенциализма. Именно таким он стал, когда потерял веру. Это случилось внезапно, "как вспышка", без всякой мотивации. Орест вдруг понимает, что "все было пусто", что "что-то умерло", что боги умерли. Те, кто определял, что такое добро, а что такое зло, были мертвы. "Никто не может мне теперь командовать", - говорит Орестес Электре, которая напугана внезапным превращением ее брата. "Правосудие - это мужское дело", - говорит свободный Орест, как судья, так и палач.

Орест стал свободным человеком - вернее, у него было прозрение, он вдруг понял, что он свободен, что он свободен. Он знал великую тайну богов и царей, скрывающихся от людей, что они свободны. Свобода - это природа человеческого сознания. Потому что свобода вне условий и обстоятельств, потому что она дана человеку - Юпитер ничего не может сделать с Орестом, не может вмешиваться в ход вещей, хотя он - Всемогущий Бог. Свободный человек подчиняется только себе, только своей свободе. Он сам определяет свой путь, свою меру ответственности - как только Орест чувствует себя свободным, он сразу же прощается с его юношеским безрассудством, чувствует вес долга, бремя своего права, Орест не может не действовать, не может не совершить акт мести.

"Орест свободен совершить преступление" - это формула зловещей судьбы героя Сартра. Хотя его поступок имеет некоторое оправдание в этой ситуации, он напоминает как о "неоправданном" желании внезапно ударить Рокантина ножом, так и о необходимости Герострата уничтожить свой собственный род. Преступление как судьба сопровождает каждый шаг свободного человека, героя-экзистенциалиста. Ибо свобода - это путь к абсурду, ибо свободный человек одинок, и одиночество гарантировано в таком действии, которое обрекает на одиночество, отрезает свободного героя от богов и людей. Убийство матери - это вызов обоим, самая крайняя форма вызова. Чем тяжелее бремя, тем ощутимее приверженность героя, то есть его свобода. Чем тяжелее бремя, тем ощутимее приверженность героя, то есть его свобода. Тяжесть бремени напрямую определяется его свободой от Божьей воли и всех указаний, в меру его собственной ответственности. Самая большая мера его собственной ответственности - это его собственное добровольное решение убить собственную мать.

После этого акта героя, он обречен продолжить свой путь "неоправданно, без прощения, без поддержки, в одиночку". Орест понял, что он свободен. И что он, таким образом, имеет право преступать, осуществлять свое право быть и судьей, и палачом.

Вот в чем разница между Электрой и Орестом. В застывшем, подавленном страхе и раскаянии Артоса, Электра была единственным человеком, способным подняться над своим покорным состоянием, способным на ненависть и жажду мести. Электра прошла мимо брата и даже привела его к тому, что перспектива свободы - и путь к ней через преступление - предвещали. В тот момент Электра отступил, такая цена свободы, что она не осмелилась заплатить, ее ненависть довольствовалась словом, но дело, реальность убийства потрясло ее, угрызения совести одолели ее, Эринис схватил ее. Электра свободна - но это знает Орест, а не Электра; она не может столкнуться со своей собственной свободой, предпочитая речи Юпитера о сладости покоя и покаяния, о доброте растворения в природе, о Божьем творении, о том, что она равна всему остальному. В то время как Орест остался один, свобода вырвала его из божественного творения, в котором все так удобно расписано по категориям добра и зла, добра и зла.

Орест, с другой стороны, не жалеет, не считает себя преступником, и никто не может осудить его. "Я совершил поступок. Доброе дело". В этом его свобода, он нашел свой путь. Он "вне природы, против природы, без всякого оправдания, без всякой поддержки, кроме самого себя". Он ходит один - "к себе", неся бремя своей свободы. И все же, во имя других, он совершает это убийство. Как сказочный флейтист, он идет, беря с собой и мух, и Эринью, идя непонятым и обреченным - как по-настоящему романтичный герой.

История Ореста заканчивается противоречиво. Его действия целиком и полностью осуществляются от имени других - но герой ушел "к себе". Преступление совершается во имя других, так что Орест одновременно становится, по его словам, "одним из них", связывая себя с народом Аргос в общий узел судьбы, и в то же время отделяя себя от всех их неоправданным актом.

Свобода и смерть

В повести "Стена" Сартр обращается к непреодолимому ограничению свободы, которое, похоже, является смертью. Сартр показывает смерть - как предел, который сталкивается человек с проблемой смысла своего существования, и рисует жестокую картину форм его отвержения.

Смерть находится вне "бытия для себя", она заканчивает существование, проект. Смерть лишает человека возможности исполнения. Жизнь останавливается, "создается", и поэтому не имеет смысла. Смерть "приходит изнутри и превращает нас во внешность".

Смерть - это превращение "быть для себя" в "быть для себя". "Конечно, я не мог ясно представить себе мою смерть", отражает герой Стены, ожидая, чтобы быть расстреляны, "но я видел его везде, особенно в вещах, в своей склонности отдаляться от меня". Ожидание смерти отчуждает сознание от собственного тела, обнажает его недостатки, вызывает отвращение. Даже вещи отчуждаются - человека наедине со смертью видят "в скамейке, лампе, куче пыли". Все отчуждается, отчуждается, все обесценивается. Все это знаменует собой превращение человека в вещь.

Сартр подчеркивает, что страха смерти нет, смерть уже наступила, она наступила с того момента, как стала неизбежной. Герой повести только думает об этом, но понять собственную смерть не дано - это уже происходит вдали от сознания, вдали от импотентной воли, в неконтролируемых действиях, в отчуждении, в горечи. Я" пытается думать, вспоминать - то есть быть самим собой, быть живым, сопротивляться смерти. Такие попытки, однако, лишь подтверждают реальность смерти как единственную уверенность, в перспективе которой все оценивается по-другому, все прошлое обесценивается, теряет всякий смысл, потому что человек смертен. Человек вообще и каждый человек осужден на смерть, эта истина внезапно появляется в холодном подвале, в этой осужденной камере.

В пьесе "За закрытыми дверями", превращающей живых в мертвых или мертвых в живых, Сартр сделал их судьбу поистине трагичной - против непреодолимого вердикта закрытой жизни ничего не может быть предпринято.

Смерть - это результат, результат. А Гарсен, Инес и Эстель уже созданы, ушли в прошлое. Через смерть, быть самим собой становится мертвой вещью, бессмертным прошлым, неизменной субстанцией - так же, как не может быть изменена субстанция труса Гарсена или убийцы детей Эстель.

Каков результат реализации? Человек - это его жизнь. С этим ничего не поделаешь. "Ты всегда умираешь слишком рано - или слишком поздно....". Но у вас нет ничего, кроме жизни", - говорит Инес, и в этих словах звенит мысль об ответственности, о необходимости осознавать вес каждого действия, каждого шага. Ничего, кроме жизни, означает, что вы не можете отложить свои действия до завтра ("вы всегда умираете слишком рано"), что только то, что вы сделали имеет значение, что вы не можете разделить ответственность. Вердикт Сартра суров, даже жесток. Он не оставляет места для иллюзий, он обращается к долгу: только то, что было сделано, что успел сделать, будет считаться. Это невероятный вес каждого акта. "Ты ничто иное, как твоя жизнь", напоминает нам Инес Гарсен.

Свобода и обстоятельства

Написанная во время войны, "Freedom Roads" исследует движение одинокого Матье через запутанные человеческие отношения, сталкивается с утопающими "вещами" по собственному выбору смысла жизни, к действию. Все персонажи трилогии вынуждены выбирать путь свободы, а не необходимости. Значимость трилогии заключается в том, что роман Сартра, сохраняя свободу как центральную тему, выдвигает на первый план тему обусловленности, тему необходимости действия для достижения свободы.

В этом романе Сартр связывает свободу с условиями существования, с обстоятельствами. Существуют обстоятельства, при которых свобода ограничена. Эти обстоятельства вытекают из свободы других людей. Другими словами, свобода ограничивается другой свободой или свободами. Когда другим отказывают в свободе, она перестает быть свободой. Каждому нужна свобода другого.

Процесс переосмысления отношений между свободой и необходимостью развивался после "отношения к истории", осознания идеи свободы и внешнего мира, свободы и ситуации. "Индивидуальная свобода" не выдержала испытания историей - войны, сопротивления, она превратилась в признание свободы других людей как непременного условия свободы личности. Война заставила Сартра связать метафизику и ценности жизни, абсолютную свободу и условия существования.

История, опыт войны привел героя быть абсолютно свободным, независимо от обстоятельств, в условиях несвободы, через большое усилие воли и мужества, чтобы изменить "тотальность" своего существа, пытаясь утвердить свое право на свободу - право бороться за свободу, которая выводит его за пределы индивидуальной судьбы.

Свобода не является ценностью, которая автоматически наследуется и может быть отпущена по прихоти ее счастливого владельца. Свобода должна быть восстановлена в той трагической ситуации, в которую брошен человек, где он предоставлен самому себе, по собственному выбору. Привычное теоретизирование Сартра об экстремальных ситуациях опустилось на дно, приняв значение более чем осязаемой реальности: "изгнание, тюремное заключение и даже смерть". Изгнание, тюремное заключение, не говоря уже о смерти, мы вдруг поняли, что это не несчастные случаи, которых следует избегать, не внешние, хотя и постоянные, угрозы, а наша судьба, наша судьба, глубокий источник нашей человеческой реальности..."... Свобода появилась в рамках "ситуации".

Каждый всегда несет ответственность за то, что было сделано из него, даже если он не может сделать ничего, кроме как взять на себя эту ответственность. Человек всегда может что-то сделать из того, что с ним сделали. В результате, Сартр определяет свободу как "маленькое движение, которое превращает полностью обусловленное социальное общество в идентичность, которая не полностью восстанавливает всю полноту того, что ее обусловило...".

"Все свободны, но игра сделана". Появляется новое решение взаимосвязи между свободой и необходимостью. Все свободны и абсолютно зависимы, в конечном счете, предопределены. Война, прежде чем она началась, уже произошла в душе каждого. Раньше свобода была фатальной - теперь зависимость свободы от необходимости стала фатальной.

Пьесы Сартра также показывают зависимость свободы от обстоятельств. Они воссоздают тяжелейшую борьбу за свободу в условиях, под непрекращающимся угнетением, против них. "Смерть без погребения", "Грязные руки" - в каждой из этих драм обстоятельства ограничивают свободу, заставляют человека действовать от имени целесообразного, ставить цели превыше средств, делать свой выбор под давлением социально необходимых. В каждой из этих драм это решение трагично и приводит к гибели людей.

Заключение

Все размышления Сартра - это замученный поиск смысла существования, сущности человека, оставленного наедине с самим собой, без поддержки, без объяснения причин. И для него не менее важно осознать свою свободу, признать свободу как свою человеческую сущность, понять пределы свободы.

Самое главное, на что Сартр направлен в своей работе, чтобы доказать возможности человеческой свободы и, прежде всего, его ответственность за то, что происходит вокруг него, что любой свободный человек не может избежать.
Главный герой Сартра - это сознание, которое борется со смыслом жизни. Это объясняет интригу и психологическую драму его произведений.

Список литературы

1. Жан-Поль Сартр. Свободное Сознание и ХХ век - Москва, Москва. Рабочий. 1993. - 333 с.
2. Долгов К.М. От Киркегаарда до Кампуса. Философия. Эстетика. Культура. - М., "Искусство", 1991, 398 стр.
3. Сартр Ж.П. Герострат: сборник рассказов. - Москва. Республика, 1993 г. - 222 с.
4. Сартр Джей-Пи Уолл: избранные работы. - Москва. Политизация. 1993. - 480 с.
5. Философские работы Сартра Джей-Пи. - М.: Канон, 1997. - 386 с.
6. Сартр Дж.П. Экзистенциализм - это гуманизм // В: Сумерки Богов. - М.: Политиздат, 1988. - С. 319-344.