Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Какая форма политического режима существует в современной России?

Содержание:

Введение

Во все времена вопросы, связанные с политической жизнью государства, были особенно актуальны. В то же время эта тема вызывает особый интерес не только у ученых, но и у простых людей. С появлением государства вопросы о том, какие средства, методы и приемы следует использовать для осуществления власти, не теряют своего значения. Кроме того, вопросы о том, какие механизмы являются результатом объединения средств, методов и приемов, относятся к категории преобладающих среди вопросов, изучаемых отраслями науки, предметом которых является определение сущности государства. В то же время следует отметить, что существующие государства сильно отличаются друг от друга, и их режимы также различны, в частности, они могут быть от демократических до деспотических. Их отличительные особенности заключаются прежде всего в совокупности техник и методов, которые они используют для осуществления власти, что вызывает множество других различий.

Кроме того, изучение такой категории, как политический режим, весьма актуально в связи с теми структурными и системными изменениями, которые происходят в нашей стране. Наша страна в мировом сообществе-государство, исторический опыт которого весьма показателен и, несомненно, уникален. Российское государство дало миру беспрецедентный пример тоталитаризма, причем такого тоталитаризма, в основе которого лежала развивающаяся национальная идея. В настоящее время наше государство пришло к необходимости установления демократического режима, в результате чего оно находится в поиске наиболее эффективных путей перехода от одного политического идеала к противоположному. Все это делает необходимым проведение детального изучения указанных процессов.

Таким образом, эволюция политического режима в России-это очень сложный путь, достаточно шаткий и может привести к совершенно разным результатам. В то же время изучение темы курсовой работы с отклонениями в областях психологии, истории, экономики и др., ввиду нестабильности и неоднозначности изучаемой категории в условиях ежедневно меняющегося мира, является весьма актуальным и заслуживает пристального внимания.

Объектом исследования курсовой работы является политический режим современного российского государства.

Предметом настоящего исследования являются признаки и типы политического режима; переходное состояние общества и государства, в котором сформировался политический режим; предпосылки возникновения того или иного типа политического режима; факторы, присущие современному российскому политическому режиму; условия формирования различных переходных интегрированных и гибридных форм политического режима в Российской Федерации.

Целью работы является изучение особенностей политического режима Российской Федерации на современном этапе ее развития.

Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи: государственная власть, политическая демократия:

Дано понятие и рассмотрены типы политических режимов;
Изучаются факторы формирования и эволюции политического режима в современной России;
Изучаются особенности политического режима в современной России.

Понятие и типы политических режимов

Изучение правовой категории "политический режим" издавна привлекало интерес представителей различных наук, в том числе исследователей теории государства и права. Этот интерес вызван стремлением современной науки выработать новое и прогрессивное видение ее. Политический режим-это социально значимый, обязательный элемент формы государства, оказывающий определенное влияние не только на теорию, но и на практику.

В юридической литературе такая категория, как "политический режим", обычно рассматривается в узком и широком смысле. В узком смысле политический режим-это совокупность приемов и методов государственного руководства. В широком смысле это уровень гарантирования прав и свобод личности, уровень соответствия установленных конституционно-правовых форм политическим реалиям. Кроме того, некоторые исследователи считают, что политический режим-это политическое состояние общества, которое фактически формируется и характеризуется качественными и количественными показателями участия людей, наций, социальных общностей и отдельных граждан в осуществлении политической власти.

Таким образом, существующее многообразие подходов к пониманию категории "политический режим" свидетельствует о широте ее теоретического и научного изучения. Некоторые исследователи считают, что политический режим следует понимать как совокупность методов, приемов и средств политической власти, формирующих определенные условия жизни личности и общества.

Элементы политического режима заключаются в следующем:

Партийная система, определяющая сущность режима;
Избирательная система;
Структура институтов верховной власти;
Принцип легитимности государственной власти;
Способы принятия политических решений;
Группы интересов (профсоюзы и другие организации, созданные в соответствии с профессиональными, этническими или религиозными интересами).

Как правило, исследователи выделяют несколько типов политических режимов. Выбор их разновидностей обусловлен влиянием на формирование политических режимов сущности и формы государства, характера законодательства, уровня жизни, менталитета граждан, исторических традиций, расстановки политических сил в мировом политическом пространстве.

Наиболее распространенными политическими режимами являются: демократический; либеральный; авторитарный; тоталитарный; деспотический. Рассмотрим вкратце основные черты обозначенных политических режимов.

Демократический политический режим-это такая ситуация в политической жизни общества, когда осуществление государственной власти основывается на широком и реальном участии граждан и их объединений в выработке государственной политики, формировании и деятельности государственных органов, соблюдении прав и свобод человека. Существование правового государства тесно связано с демократическим режимом. Этот режим контролирует различные сферы общественной жизни только на основе закона. На основе законов обеспечивается верховенство права и справедливость в жизни общества. Установление такого социального равновесия зависит от уровня правовой культуры общества и его отдельных индивидов, от степени знания и соблюдения законов, от осознания собственной ответственности в результате их нарушения. Вместе с тем следует отметить, что процесс демократизации общественной жизни должен основываться на уважении и соблюдении принципов законности, гласности, равноправия, гласности деятельности всех органов государственной власти, законности и социальной справедливости.

Либеральный режим в чем-то похож на демократический политический режим. Либеральный политический режим предусматривает законодательное закрепление и практическую реализацию основных врожденных и неотчуждаемых прав и свобод человека, а также широкого спектра гражданских прав, верховенство права, наличие механизма разделения властей, основанного на теории С. Л. Монтескье. Либеральный режим также содержит в себе все ценности гражданского общества и верховенства права, институты демократии и, прежде всего, идею суверенитета народа. Большинство современных государств стремятся к независимости, созданию демократических институтов, верховенству закона и т. д. В то же время следует подчеркнуть, что достижение ценностей гражданского общества и верховенства права возможно только на основе народного суверенитета. Можно сказать, что либеральное направление в демократии направлено на повышение уровня развития и защиты политических прав и свобод человека и гражданина.

Специфическими чертами авторитарного политического режима являются существенные ограничения прав и свобод человека. Исследователи сходятся во мнении, что авторитарный политический режим-это режим власти, для него характерно особое личностное отношение к власти со стороны субъекта управления.

Установление авторитарного политического режима происходит в тех странах, где оно происходит:

Ограничение свободы образования и деятельности оппозиционных партий;
Установление избирательных привилегий;
Применение силовых методов в разрешении конфликтов;
Пренебрежение принципами организации и осуществления государственной власти;
Формирование предпосылок для создания демократического общества, но не выработан механизм демократизации власти и т. д.

В течение очень долгого времени в обществе господствовали авторитарные режимы. Существование такого режима в будущем может привести либо к формированию основ демократического правления, либо авторитарный режим может перерасти в тоталитарный. Последний вариант в настоящее время крайне нежелателен.

Режим, при котором народ полностью подчинен государству, нарушаются права и свободы человека, экономическое государство регрессирует, население беднеет, можно определить как тоталитарный режим. Особенностями этого режима являются: отсутствие реальных прав и свобод граждан, репрессивное принуждение населения к реализации воли государственной власти, которая в своих действиях не опирается на закон и осуществляет контроль над всеми сферами жизни общества. Кроме того, тоталитарные политические режимы характеризуются однопартийностью, запретом на осуществление оппозиционной политической деятельности, жесткой централизацией и иерархизацией власти, национализацией экономики и др. Кроме того, тоталитарный режим характеризуется наличием тоталитарной идеи, пропагандой, манипулированием населением, жизнь общества полностью регулируется. Эти свойства тоталитарного политического режима свидетельствуют о невозможности достижения состояния социальной защищенности и баланса интересов в обществе.

Деспотический режим уходит своими корнями во времена существования монархической формы правления, при которой вся полнота власти принадлежала только правителю. Этот политический режим характеризуется отсутствием политических свобод, жестокими методами ущемления прав и свобод человека и гражданина. Существование деспотического режима характеризуется беззаконием в управлении страной, отсутствием правовых и нравственных основ в жизни общества. Кроме того, происходит жесткое подавление всех проявлений самостоятельности лиц, выражающих недовольство политикой государственной власти. Формирование политической жизни общества на основе деспотического политического режима не позволяет надеяться на прогрессивные тенденции развития общества в будущем. Целью деспотического режима не является достижение необходимых результатов законными средствами, поэтому он не может быть признан допустимым в современных условиях.

Таким образом, подводя итог исследованию теоретико-правовой характеристики политического режима, подчеркнем то большое влияние, которое он способен оказывать на политическое состояние общества. Специфика такого воздействия зависит от выбранного направления развития. Учитывая изменчивость определенных исторических условий, каждый политический режим прибегает к различным средствам достижения намеченной цели. Рассмотренные нами типы режимов отличаются именно тем, что каждый из них выбирает свои особые методы развития. В то же время научное исследование категории "политический режим" призвано способствовать демократизации общественной жизни и реализации идей гражданского общества, установлению социальной справедливости и правовых гарантий.

Факторы формирования и эволюции политического режима в современной России

Политический режим-это понятие, которое следует изучать в двух аспектах. Во-первых, политический режим-это явление, затрагивающее все сферы жизни общества и государства. Во-вторых, политический режим-явление, обязанное своими особенностями влиянию различных факторов, сочетающих в себе специфику различных сфер жизни общества и государства. Следует отметить, что российский политический режим не является исключением из правил. Рассмотрим, какие факторы влияют на формирование политического режима. Следует отметить, что среди таких факторов есть психологические, идеологические, исторические и другие.

Изучение факторов, влияющих на формирование политического режима, начнем с психологической основы отношений его субъектов. Исследователь Э. Фромм в качестве психологической основы политического режима выделяет человеческие стремления, которые образуют двустороннюю основу авторитарного режима. Одним из таких стремлений является подчинение, желание быть контролируемым, избавление от бремени свободы и ответственности за принятие решений, желание стать частью единого целого. В то время как у других стремления-это желание управлять. И, несмотря на то, что при поверхностном рассмотрении эти стремления кажутся противоположными, тем не менее, обе эти тенденции проистекают из одной и той же причины - неспособности терпеть изоляцию и слабости собственной личности. Что касается демократического режима, то этот исследователь утверждает, что в условиях демократии человек добился признания своих прав и свобод, таких как свобода вероисповедания, совести, слова и др. В то же время нет прямой человеческой свободы.

Что касается формирования политического режима в России, то можно отметить, что в этом процессе не сформировалось никаких новых психологических факторов, лежащих в основе политического режима и существенно отличающихся от тех, которые мы изучали ранее. Следовательно, можно сделать вывод, что психологический диалог между гражданином и государством является единым. Это означает, что степень, в которой государство позволяет своим гражданам быть свободными, зависит от того, в какой степени граждане пользуются этой свободой, а также наоборот - сколько свободы граждане смогут взять в ходе общения с государством, поэтому государство будет вынуждено предоставить эту свободу. В настоящее время в этом аспекте в нашей стране можно отметить наличие определенного вакуума между управляемыми и менеджерами. По мнению исследователя С. Н., такой вакуум заполняется поведенческими стереотипами, историческими традициями и мифами, формирующими определенную политическую символику. В данной статье автор высказывает мнение, что такая " символизация и сакрализация власти определяют психологическое подчинение индивидов и коллективов...".

Далее мы рассмотрим идеологические факторы, влияющие на формирование политического режима в России. Изменения в политическом режиме нашего государства, произошедшие в период перестройки, способствовали смещению авторитарного политического режима и разрушению его идеологической основы. Некоторые современные исследователи все больше сходятся во мнении, что создание полноценного демократического государства невозможно без наличия идеологии, которая способствовала бы объединению разделенного демократического общества. В свою очередь, отсутствие какой-либо идеологии может привести к тому, что эту пустоту будет занимать идеология любых элит, групп и других течений, направленных на достижение личных интересов. В связи с этим представляется необходимым установить определенную демократическую гуманистическую идеологию, основы которой были бы закреплены в Основном законе Российской Федерации.

В то же время следует отметить, что если государство не осознает, что общество понимает под "добром", то этот процесс не имеет смысла. В то же время именно идеология может очертить рамки этого блага. Что касается политической конкуренции идей, то можно отметить их определенную общность, обусловленную тем, что в нашей стране запрещена пропаганда антидемократических и антиконституционных идей. В свою очередь, определенное противопоставление идей может способствовать выработке органами государственной власти наиболее адекватных форм государственной идеологии. Стоит отметить, что именно идеология способствует созданию политической системы ценностей, позволяет выбирать правовые средства достижения политических целей, определяет совокупность приемов и методов, необходимых для осуществления государственной власти, иными словами, политического режима.

Однако наличие негативного исторического опыта, который был связан с идеологией единомыслия прошлого, отсутствие консолидированной демократической идеологии в настоящее время оказывает негативное влияние на консолидацию демократического политического режима в нашем государстве.

Ряд исследователей утверждают, что существует определенная связь между демократическим режимом и культурным уровнем государства. По их мнению, именно культура является фактором, препятствующим формированию в обществе недемократического политического режима. Однако справедливо будет сказать, что установить четкую связь между культурой и демократическим режимом не представляется возможным, поскольку существует очень большое количество возможных трактовок термина культура, а культура имеет разные критерии и применяется в совершенно разных аспектах в соответствии с обстоятельствами окружающей действительности. Поэтому, на наш взгляд, было бы несправедливо придавать государству с демократическим политическим режимом более культурный статус, чем государству с недемократическим политическим режимом. Это объясняется тем, что демократический режим может быть номинальным, что не означает фактической реализации идеалов демократии.

Что касается российской специфики, то необходимо отметить многообразие нашей культуры. Таким образом, по мнению исследователя Б. С. Орлова, формирование и развитие политических режимов в нашем государстве происходит на основе неоднородности культуры и религиозного сознания. Именно путаницей и нелогичностью культуры и религиозности в нашей стране автор объясняет стремление государства в истории России в эпоху существования тоталитарного политического режима к светлым идеалам через использование самых жестоких методов управления. Кроме того, наша культура сочетает в себе элементы европейской культуры с элементами авторитарной восточной культуры. С этими обстоятельствами автор связывает трудности установления определенной взаимосвязи между типом политического режима и культурой в данном обществе.

И, наконец, обратимся к историческому фактору формирования политического режима в Российском государстве. На наш взгляд, бесспорно, что исторический опыт каждого государства накладывает неизгладимый отпечаток на все его социально-политическое развитие. На основе исторического опыта формируются политические традиции, культура и менталитет. Ряд авторов считают общинность и соборность признаками демократических характеристик политического менталитета в нашем государстве. В то же время они различают принципиально противоположные качества психики. На наш взгляд, на основе противоположных ценностей в нашем государстве сформировался весьма неоднозначный исторический опыт в области установления политических режимов, сочетающий в себе черты авторитарного и демократического политических режимов одновременно.

На протяжении всей истории нашей страны можно проследить переплетение основных принципов этих режимов: "мы продолжаем прослеживать историю democracy...in экономическая жизнь общества в период правления таких авторитарных правителей, как Иван IV Грозный и Петр I." Однако из-за того, что "русская монархия должна была защищать низы, она опиралась на низы, поддерживаемые низами", у русского народа не сложилось представлений о возможности его развития по закону. Так, например, в период Опричнины в Русском государстве, когда был "национальный выбор типа правления", победил тот тип правления, который можно назвать "демократически беззаконным". Народная воля всегда была основой государственной власти в нашей стране, но следует также отметить, что правительство никогда не было лояльным своему народу. В исторический момент свержения этой власти народ стал еще более подчиненным диктаторской власти. Примером может служить большевистская диктатура. Последующая история нашего государства лишь подытожила ошибочность выбранного пути становления и развития тоталитарного политического режима. Иногда этот режим переплетался с обращениями к общественному мнению, но вместо прежних методов предлагались только более авторитарные, а зачастую и облеченные в демократические формы. Примером такого утверждения может служить принятая Конституция СССР 1977 года.

В связи с вышеизложенным представляет интерес мнение В. Кантора, который утверждал, что в эпоху тоталитарного режима в Советском Союзе русский народ " ходил в школу - и все! - формальное волеизъявление" и, закончив его, " отвергли партийный диктат и принцип беззаконной власти."

Происходящие процессы практического становления и развития демократического режима в Российской Федерации осложняются такими особенностями нашей специфики, как: имперское, советское наследие России, антиправительственное отношение общества, подмена понятия "свобода" понятием "воля", склонность общества к анархизму, нестабильность политического режима в целом, неправовые и неполитические формы сознания народа, отсутствие гражданского общества, необходимость самодисциплины в противовес вседозволенности и распущенности.

Таким образом, анализ основ современного политического режима в России, иными словами, факторов, повлиявших на его становление и особенности, позволяет сделать вывод о том, что качественные различия между этими типами политических режимов, имевшие место на протяжении всей истории нашего государства, а также все вытекающие из них особенности, не кажутся столь серьезными, как различия между качественными состояниями народа значительными. Ведь они оказывали непосредственное влияние и определяли сущность режима, которая выражалась в психологическом, идеологическом, культурном и ментальном наследии народа на протяжении всей истории. Поэтому можно сделать вывод, что политические режимы-это лишь форма, которая наполнена совокупностью рассмотренных признаков. Это означает, что изучать нынешний политический режим в России, а также его специфику можно только в прямой связи с этими факторами.

Особенности политического режима в современной России

Политический режим-это главное политико - правовое явление нашего времени. Именно политический режим определяет характер осуществления политической власти, взаимодействие "государство-общество-личность", гарантии реализации основных прав человека и многое другое. Как уже говорилось ранее, в политологии принято выделять следующие основные типы политических режимов: демократические; либеральные; авторитарные; тоталитарные; деспотические. Каждая из них имеет свои специфические особенности, которые формируются в определенных политических, социально-экономических условиях, исходя из особенностей исторического развития данного общества.

На наш взгляд, политический режим, сложившийся в России в последние годы, вряд ли можно в полной мере отнести к одному из представленных типов. Пройдя в своем развитии как путь авторитаризма, так и тоталитаризма, Россия стремится выйти на качественно новый уровень - построить развитую демократическую политическую систему. Однако этот процесс чрезвычайно сложен и требует радикального изменения законодательства и длительного воспитания населения в духе демократии.

Рассмотрим основные аспекты эволюции современного политического режима в России.

Следует подчеркнуть, что демократия может быть построена только в условиях соответствующей правовой базы. Конституция Российской Федерации, принятая всеобщим голосованием 12 декабря 1993 года, провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства. Основной закон также гарантирует политические свободы, включая свободу слова, совести, собраний, организации и т. д. Никакая идеология, никакая религия не может быть признана государственной. Таким образом, Конституция Российской Федерации по своему содержанию ни в чем не уступает конституциям стран развитой демократии и, по крайней мере, в этом смысле, как показывает практика, создает благоприятные условия для построения гражданского общества и развития демократических институтов.

Тем не менее за время существования СССР коммунистическая и капиталистическая модели развития были строго противопоставлены. Западная демократия подвергалась резкой критике, но в 1990-е годы ее, по сути, одновременно пытались внедрить в политическую практику и общественное сознание. Следовательно, современная Россия пришла к демократии не эволюционным путем, предполагающим плавное и безболезненное внесение изменений в систему, а резким, в какой-то мере революционным. Однако ни политическая сфера, ни общественность не смогли в полной мере отреагировать на кардинальные изменения. Именно поэтому в российских условиях сложился уникальный симбиоз советской модели и новой демократической реальности.

Реформы 1990-х годов совпали с резким ухудшением уровня жизни граждан, что породило широкое общественное мнение о невозможности реализации демократических идей на российской почве. 2000-е годы были временем экономической и политической стабильности. Укрепилась демократическая политическая культура в нашей стране. В то же время в нем был зафиксирован ряд специфических особенностей. Согласно опросам общественного мнения, в 2008 году в России сильное государство и авторитетный глава страны ценились больше, чем соблюдение гражданских прав и свобод.

По состоянию на 2015 год более 70% россиян по-прежнему готовы пожертвовать своими правами на наведение порядка в стране сильным лидерам. Такое мнение, отличное от западного, объясняется, на наш взгляд, особенностями исторического развития государства и менталитета российского общества. Проблемы, объективно назревшие в последние годы существования Советского Союза, до сих пор не решены. Например, разрыв между политической элитой и обществом в целом. Также в условиях капитализма и демократии должен снизиться уровень участия государства в общественной жизни. Однако в массовом сознании россиян все еще велика иждивенческая зависимость - мы ожидаем, что государство обеспечит бесплатное качественное образование, предоставит рабочие места с учетом наших предпочтений и даст бесплатную медицинскую страховку, жилье и т. д., но такие блага, исходящие от государства, трудно представить в развитых демократиях (Западная Европа, США).

Тот факт, что после распада Советского Союза и создания Российской Федерации не произошло существенного обновления состава политической элиты, серьезно тормозит процесс трансформации политического режима Российской Федерации. Основу политической элиты России по-прежнему составляют финансовая олигархия, "сырьевики" и представители силовых структур.

В то же время можно отметить и положительные черты российской демократии - ее адекватность и реальное соответствие интересам большинства. Уже сегодня существует ряд общественно-политических организаций, которые активно и конструктивно сотрудничают с государством по социально значимым вопросам. К таким гражданским организациям, активно влияющим на политическую сферу, можно отнести, например, Общероссийский народный фронт. При этом стоит обратить внимание на то, что по данным Левада-центра в 2015 году 45% респондентов впервые услышали о деятельности ОНФ во время самого опроса. Эти статистические данные показывают, что проблема политической пассивности населения остается актуальной для России. На наш взгляд, значительную роль в преодолении пассивности населения должны сыграть политические партии и парламент.

Безграничное политическое превосходство "Единой России" в последних нескольких избирательных кампаниях вполне могло оттолкнуть часть электората от участия в выборах. Вероятно, эту ситуацию можно изменить, упростив требования к формированию политических партий, что дает больше возможностей для политической инициативы гражданам, придерживающимся оппозиционных взглядов.

Различные исследователи рассматривают современный российский политический режим с точки зрения двух противоположных позиций, которые сходятся друг с другом в признании гибридных форм существующей российской политической системы. Первая позиция опирается на демократическую традицию и указывает на существующие недостатки российского режима, отличающие его от либеральной демократии. Эта позиция заложила основу влиятельной традиции оценки российского режима в терминах "демократии с прилагательными". Вторая точка зрения исходит из противоположного тезиса, признавая современный российский политический режим авторитарным, но включающим в себя некоторые демократические институты, что отличает его от классических форм авторитаризма. Нетрудно заметить, что в рамках обеих позиций российский режим рассматривается как "смешанный", объединяющий в себе как демократические, так и авторитарные характеристики.

В отечественной политологии профессор И. М. Клямкин одним из первых попытался систематизировать особенности посткоммунистического режима на примере России. По его мнению, главная особенность режима, который автор называет "посткоммунистической демократией", заключается в том, что " представительные парламентские органы возникают и начинают функционировать в отсутствие современной рыночной экономики и гражданского общества. В этих условиях в обществе преобладают потребительские интересы, а производственные интересы выражены крайне слабо.

Особенность политического режима в России заставила ученых переосмыслить понятие "демократия" и из всего многообразия определений этого явления выбрать соответствующее постсоветским реалиям определение. Наиболее четко эту проблему поставил американский политолог Л. Даймонд. Л. Даймонд отмечает, что специфика постсоветских режимов заключается в их промежуточном положении. Л. Даймонд при анализе постсоветских режимов предлагает использовать типологию, включающую три типа демократии. "Псевдодемократия"-это режим, который добился минимального прогресса от авторитаризма. Более зрелой стадией является "электоральная демократия". Наконец, консолидация демократии, означающая расширение массовых гражданских свобод и усвоение демократических ценностей на уровне политической культуры населения, позволяет отнести режим к типу "либеральной демократии".

В отечественной политологии одной из наиболее развернутых и обоснованных концепций сущности переходного режима в России можно признать теорию "гибридного режима", выдвинутую Л. Ф. Шевцовой. Его концепция исходит из того, что в России произошла трансформация в результате внутренней эволюции коммунизма, который адаптировался к новым условиям, и поэтому посткоммунистический режим сочетает в своем переплетении противоположные тенденции: авторитаризм, демократию и олигархические элементы. Гибридность системы оставляет некоторую возможность внутрисистемной реформы и даже смены режима по мере исчерпания одной из них, что, конечно, продлевает ее жизнь. Касаясь проблем типологии переходных режимов, Л. Ф. Шевцова обращает внимание на то, что российский опыт, как и опыт некоторых других стран постсоветского пространства, не позволяет в полной мере отнести их к уже разработанным классификациям. Среди них, как наиболее близких к постсоветским режимам, она выделяет типы" делегативной демократии "и" бюрократически-авторитарного государства", разработанные Г. А. Шумаковым. О' Доннелл на примере латиноамериканских стран.

К аналогичному выводу пришел американский политолог Р. Саква, утверждающий, что современный российский режим имеет гибридные формы. Он отмечает, что этот режим не является полной шкалы авторитарности, а синкретическое-то среднее между авторитарной, корпоративной, либеральные и демократические элементы, которые можно определить как авторитарный демократии. Определение р. Саква российского режима как "авторитарной демократии" состоит в том, чтобы отразить двойственность и противоречивость складывающейся системы власти. Как отмечает американский политолог, ответом на некомпетентность власти и слабость социальной базы демократии в России стало усиление авторитаризма, который выступал не как прямой противовес демократии, а как ее дополнение. Таким образом, возникла своего рода гибридная форма политического режима, авторитарная по своим врожденным наклонностям и практическим действиям, но, тем не менее, открывающая пространство для развития демократических норм и обычаев.

Между тем в политологическом сообществе все больше ученых стали указывать на настоятельную необходимость разработки новой типологии политических режимов, адекватной современной политической реальности постсоветского мира.

Если суммировать все вышеперечисленные понятия, то основные современные политические режимы можно свести к двум чистым типам (либеральная демократия и закрытый авторитаризм) и двум гибридным типам (дефектная демократия и конкурентный авторитаризм). Очевидно, что для градации и более четкого разграничения между одним типом и другим необходим более четкий набор критериев.

Итак, говоря о политическом режиме современной России, следует отметить ее переходное состояние. Этот тип обычно называют гибридным, или смешанным, что указывает на то, что эта форма имеет черты демократии, пришедшей на смену авторитаризму. Политический режим, существующий сегодня в России, имеет в своем центре сильного лидера, которому народ готов при определенных обстоятельствах делегировать чрезвычайные полномочия даже в ущерб своим собственным правам. Парламентское большинство современной России лояльно относится к исполнительной власти, поддерживает Президента РФ, но официальный политический курс подчеркивает важность присутствия оппозиции, а в некоторых аспектах даже пытается стимулировать ее деятельность. Таким образом, современный политический режим не полностью пережил противоречия, вызванные резким переходом к демократическому строю. Но в этом направлении идет поступательное движение, наметился ряд позитивных тенденций.

Заключение

В данной курсовой работе изучалась тема "Политический режим современной России". По результатам проведенной работы можно сделать следующие выводы.

Наиболее распространенными политическими режимами являются: демократический; либеральный; авторитарный; тоталитарный; деспотический. В условиях демократических политических режимов верховенство права основывается на приоритете прав и законных интересов личности, избрании народом органов государственной власти. Демократический режим, руководствуясь только правовыми средствами, при достижении желаемого идеала, вместе со своей либеральной ориентацией, сегодня способствует безопасности и гармонии в обществе. Использование власти, обусловленное личной заинтересованностью субъекта власти в политике, является характерной чертой авторитарного режима. При таком режиме нарушаются политические права народа, что совершенно не способствует укреплению демократии. Функционирование тоталитарно-деспотического режима направлено на ликвидацию гражданских прав человека и осуществление контроля над всеми сферами жизни общества, лишая тем самым возможности самовыражения.

Политический режим-это сложное и многомерное понятие. Во-первых, политический режим-это явление, затрагивающее все сферы жизни общества и государства. Во-вторых, политический режим-явление, обязанное своими особенностями влиянию различных факторов, сочетающих в себе специфику различных сфер жизни общества и государства. Следует отметить, что среди основных таких факторов следует назвать психологические, идеологические, исторические и другие. В то же время анализ основ современного политического режима в России, то есть факторов, повлиявших на его становление и особенности, позволил сделать вывод о том, что не только рассмотренные факторы повлияли на формирование современного политического режима в России, но и на качественное состояние народа в ту или иную историческую эпоху. Ведь они оказывали непосредственное влияние и определяли сущность режима, которая выражалась в психологическом, идеологическом, культурном и ментальном наследии народа на протяжении всей истории. Поэтому можно сделать вывод, что политические режимы-это лишь форма, которая наполнена совокупностью рассмотренных признаков. Это означает, что изучать нынешний политический режим в России, а также его специфику можно только в прямой связи с этими факторами.

Политический режим-главное политико - правовое явление нашего времени. На наш взгляд, политический режим, сложившийся в России в последние годы, вряд ли можно в полной мере отнести к одному из представленных типов. Пройдя в своем развитии как путь авторитаризма, так и тоталитаризма, Россия стремится выйти на качественно новый уровень - построить развитую демократическую политическую систему. Проанализировав основные аспекты эволюции современного политического режима в России, а также взгляды различных исследователей на современный российский политический режим, можно сделать вывод о наличии различных точек зрения и противоположных позиций по данному вопросу. Однако многие исследователи согласны друг с другом в признании гибридных форм существующей российской политической системы. Такой гибридный тип, или смешанный, свидетельствует о том, что современный политический режим в России имеет черты демократии, пришедшей на смену авторитаризму. Политический режим, существующий сегодня в России, имеет в своем центре сильного лидера, которому народ готов при определенных обстоятельствах делегировать чрезвычайные полномочия даже в ущерб своим собственным правам. Парламентское большинство современной России лояльно относится к исполнительной власти, поддерживает Президента РФ, но официальный политический курс подчеркивает важность присутствия оппозиции, а в некоторых аспектах даже пытается стимулировать ее деятельность. Таким образом, современный политический режим не полностью пережил противоречия, вызванные резким переходом к демократическому строю. Но в этом направлении идет поступательное движение, наметился ряд позитивных тенденций.

Таким образом, по результатам проделанной работы можно сделать вывод, что цель работы достигнута, поставленные задачи решены.

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом изменений, внесенных Законами Российской Федерации о внесении изменений в Конституцию Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) / / СПС КонсультантПлюс
Абгарян Р. Е. Демократия как политический режим, историко-теоретический анализ. 2011. № 631 С. 9-21.
Баженов А. М., Мартынова Т. М. Политический режим в контексте социокультурной динамики современного российского общества // Известия Университета культуры.
Евстратов А. Е. социальное государство и политический режим // Вестник Омского Государственного Университета. Серии. 2014. № 4 (41) С. 35-40.
Емельянова, Н.В. Проблемы и перспективы развития демократии в современной России / Н. В. Емельянова. Сарат. Университет Нью-Йорка. Социология. Политология. 2012. № 2, С. 40-43.
Жирнов Н. Ф. Политический режим и цели государства // Курьерские сумки. 2012. №1 (30) С. 35-39.
Карасев А. Т., Карпов А. И. Политический режим в Российской Федерации: особенности конституционно - правового закрепления и реализации. 2011. № 35 с. 12-16.
Клюкина Е. А. Влияние тоталитарного политического режима на развитие общества / / СПС. 2013. № 2. С. 83-93.
Левада-центр "Выборы: готовность к голосованию, передача.