Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: История России до XX века

Содержание:

Введение

Для истории России события XIII-XV веков во многом являются поворотными точками, меняющими тенденции общественного и государственного развития. Многие историки считают, что именно в этот период были заложены культурные, политические и социальные элементы, определившие облик России на несколько столетий. Это произошло в контексте отношений между Россией и Золотой Ордой, возникших после монголо-татарского нашествия в низовьях Волги, которые были достаточно противоречивыми и многофакторными. Между русскими княжествами и Ордой существовали как культурные, так и торговые связи, оказывалось политическое влияние, но это, конечно, не отменяло главного - военного противостояния и стремления Руси освободиться от ига завоевателей.
Регион Северо-Восточной Руси имел особое значение для развития Руси, потому что именно там образовался новый центр, когда Киев и другие города юга пришли в упадок, - Московское княжество, ставшее основой всей страны в последующие века. Поэтому крайне важно проследить влияние нашествия на этот регион, а также отметить причины возвышения Московского княжества и характер его отношений с Ордой.
В русской исторической литературе существует несколько подходов к трактовке русско-ордынских отношений. Уже в 1826 году Государственная академия наук объявила конкурс на тему о том, какое влияние нашествие оказало на развитие России, но премия так и не была присуждена, что свидетельствует о остроте полемики. Большинство историков считают влияние Орды скорее негативным, но другие (в основном связанные с евразийским движением) считают, что Орда оказала положительное влияние на развитие русских земель и на саму русскую политическую систему.
Цель данной работы - изучение отношений Московского княжества и Золотой Орды в XIII-XV веках и того влияния, которое долгое иго оказало на русское общественное сознание. Задачи работы-определить характер последствий монгольского нашествия на Русь; установить особенности ордынского ига; рассмотреть отношения Московского княжества с Ордой в XIII-XV веках; выяснить, какой отпечаток эти отношения оставили в общественном сознании.

Актуальность исследования определяется тем, что влияние ордынского периода на русскую историю было очень длительным, и, по мнению некоторых историков, в какой-то мере оно сохраняется и по сей день. В характере политической системы, централизации страны, низкой ценности свободы личности можно найти отголоски монгольского влияния. С другой стороны, именно в ту эпоху наиболее ярко проявилась тенденция к сопротивлению завоевателям, что может служить определенным примером для сегодняшних поколений.

Мировой исторический процесс: единство и многообразие

В современном мире общество знает истории многих народов, государств, цивилизаций, эпох и войн. С древних времен люди стали делить мир на "мы" и "они", "мое племя" и "чужое племя", "эллины" и "варвары", "рабы" и "свободные". В современную эпоху, с развитием мореплавания, колонизацией новых земель, с развитием торговли и новыми географическими открытиями, горизонты европейцев расширились. Они увидели, что у разных народов, с одной стороны, есть общие черты, а с другой - глубокие различия в культуре, обычаях, религии и даже во внешности. Так в философии стали возникать концепции локальных культур.

В своей работе "Закат Европы" Освальд Шпенглер не признавал ни одной истории. Он считал, что всех людей можно разделить на самостоятельные категории, поскольку каждая культура существует, подчиняется присущим ей принципам, учитывает ее ценности.

Сторонником точки зрения Шпенглера был Арнольд Джозеф Тойнби. Однако Тойнби считал, что, возможно, в будущем человечество сможет достичь единства на основе религии.

В своей работе "Понимание истории" Тойнби рассматривал мировую историю с точки зрения системы условно выделенных цивилизаций, которые проходят одни и те же фазы в своем развитии от рождения до смерти и образуют ветви так называемого "единого древа истории".

Исходя из содержания вышеприведенных концепций, можно сделать вывод, что авторы абсолютизировали специфические особенности развития народов разных стран, а также отрицали общие принципы и принципы в их развитии.

В эпоху становления капитализма поиск единства истории стимулировался развитием экономических отношений с целью формирования единого мирового рынка. Этот процесс вовлекал государства в установление экономических отношений, в связи с чем возникали представления о единстве всего человечества.

Социальный процесс, становление мировых экономических отношений сделали невозможным отрицание единства мировой истории. Истоки единства следует искать в антропогенезе и социогенезе. Инструментальная деятельность и членораздельная речь превратили гуманоидное существо в человека, формирование физического облика современного человека, его сознания и общественных отношений-это единый процесс .

Таким образом, в настоящее время к общим историческим истокам относятся:

Формирование и развитие государств и мировых экономических отношений;
Создание материальных благ;
Культурные связи народов и государств.

В то же время они выделяют критерии, позволяющие говорить о многообразии истории. Они обычно включают в себя:

Географическое положение. Люди, жившие в более благоприятных климатических условиях, имея плодородные земли, переходили от охоты к земледелию, что позволяло им селиться на одном месте, формировать запасы продовольствия, увеличивать численность населения. В результате на таких землях стали образовываться города.
Разделение труда и развитие производительных сил. Разделение труда и наиболее развитые производительные силы обусловили ускоренное развитие.
Разнообразие исторической среды. Страны, отсталые в своем развитии, под влиянием более развитых стран не преодолевают определенных путей своего развития, а перепрыгивают через целые образования, что в большинстве случаев происходило силой.
Внутренняя историческая среда. Развитие страны (народа), на которое в ходе истории оказала влияние авторитетная выдающаяся личность.
Разнообразие времени. Наличие неравномерности в различных областях его развития.

Таким образом, современная история знает как общее, так и различное в своем развитии, поэтому нет однозначного утверждения о единообразии и многообразии истории.

Место России в мировом сообществе цивилизаций

Мировой исторический процесс России.

В Средние века начинается вхождение в мировой исторический процесс сначала России, а затем и России. Естественно, возникает вопрос: к какому типу цивилизации ее можно отнести? До сих пор историки спорят, как соотносится наследие восточной и западной цивилизаций в истории России? В какой мере самобытна цивилизация России? Историки, публицисты и общественные деятели отвечают на эти вопросы с высоты своего времени, с учетом всего предшествующего исторического развития России, а также в соответствии со своими идейно-политическими установками.

Так, в XIX-XX веках были популярны позиции западников ("европеистов") и славянофилов. Западники, видными представителями которых были Белинский В. Г., Герцен А. И., Чернышевский Н. Г., полагавшие, что Россия развивается в западном направлении, но с определенным отставанием, предлагали рассматривать страну как неотъемлемую часть Европы и, как следствие, неотъемлемую часть западной цивилизации.

Следует отметить, что эта точка зрения подкрепляется рядом фактов из истории России, среди которых можно выделить религию, поскольку почти все население страны исповедовало христианство, как и население западных стран, соответственно, Россия придерживалась тех же ценностей, а также социальных и нравственных принципов. Кроме того, реформы многих российских правителей, таких как Петр I, Екатерина II, Александр II, были направлены на Запад.

Сторонники теории восточного пути России считали, что попытки правителей России присоединить ее к Западу являются закономерным и предсказуемым провалом, не оставляющим определенного следа в самосознании народа. Сторонники этой теории утверждали, что Россия изначально была своеобразным восточным деспотизмом, аргументируя в пользу такой теории цикличность истории развития России: за реформами следовали контрреформы. Кроме того, доказывая эту теорию, ее сторонники ссылались на коллективистский характер русского народа, отсутствие традиций демократии и свободы личности в истории России, а также на существование жесткой иерархии общественно-политических отношений.

Но самым большим течением в исторической и общественной мысли России является идейно-теоретическое течение, отстаивающее идею самобытности России. Сторонниками этой идеи являются славянофилы, евразийцы и многие другие представители так называемой "патриотической" идеологии. Славянофилы, представителями которых были А. С. Хомяков, К. С. Аксаков, Ф. Ф. Самарин, И. И. Киреевский, связывали идею своеобразия русской истории с исключительно своеобразным путем развития России и, следовательно, с исключительным своеобразием русской культуры. Исходный тезис славянофильского учения-утверждение решающей роли православия в становлении и развитии русской цивилизации. Русское православие, по мнению А. С. Хомякова, сформировало "исконное русское качество, тот "русский дух", который создал русскую землю в ее бесконечном объеме".

Главной идеей, по мнению славянофилов, была идея соборности. Так называемая соборность проявляется во всех сферах жизни русского человека. И именно соборность, по их мнению, является важнейшим элементом, отделяющим российское общество от западного.

Евразийская концепция, которую поддерживали последователи славянофилов, ориентировалась на географический фактор или "местное развитие" народа. Этот фактор, по мнению сторонников данной теории, определял особенности стран, самосознание народов. Россия оформилась в пространстве между Азией и Европой, среди великих равнин: Восточно-Европейской, Западно-Сибирской и Туркестанской, лишенных естественных резких географических границ, что наложило специфический отпечаток на историю России и привело к созданию специфической цивилизации.

В подтверждение своей позиции евразийцы ссылались на особенности этногенеза русского народа, который формировался под большим влиянием тюркских и урофинских племен, особенно подчеркивая влияние татаро-монгольского ига на русский этнос.

В заключение важно отметить, что каждая из вышеперечисленных концепций, пытающихся определить место России в мировой цивилизации, базируется на конкретных исторических фактах и, кроме того, отражает идеологическую направленность их авторов.

Основные факторы российского исторического процесса

Основными факторами русского исторического процесса, оказавшими влияние на развитие России, являются: географические, социальные и религиозные, сыгравшие большую роль в историческом процессе.

Разнообразие географических зон определяет развитие. Среди таких зон есть пригодные для жизни человека, в результате они не создают предпосылок для изменения окружающей среды и увеличения потребностей, что, в конечном счете, не создает предпосылок для развития. Другие зоны неблагоприятны, препятствуя преобразованиям. Как показывает история, территории, расположенные на стыках географических путей, соединяющих народы, и расположенные вблизи центров цивилизаций, развиваются гораздо быстрее. Поэтому развитие также определяет соседство с более развитыми странами, так как этот фактор порождает стремление к совершенствованию.

Идентичность России во многом определяется ее географическим положением между Европой и Азией - миром модернизации и миром традиций. Этот фактор влияет на историческое развитие России. Она приближается в своем развитии то к Европе, прогрессивной цивилизации, то к Азии, восточной цивилизации. Поэтому русскую цивилизацию часто называют дрейфующим обществом. В самой России, начиная с XVIII в. общество разделено на две цивилизации - европейскую и русскую. И спор между западниками и славянофилами еще не закончен.

Взаимодействие человека с природой в производственной деятельности во многом влияет на психику. Влияние географического положения было велико. Главным природным фактором было континентальное расположение страны. До XVIII века. в России море не играло значительной роли. Торговля была развита слабо, так как государство располагалось далеко от основных торговых путей. Россия сильно отставала от европейских стран в создании рынка и развитии капитализма. Регулярная колонизация способствовала усилению экстенсивного экономического развития. В свою очередь, однообразие природных ресурсов на территориях, освоенных восточными славянами, породило скудную хозяйственную деятельность.

Большое количество гор в Европе определило специализацию хозяйства, обусловило развитие товарного обмена среди населения гор и долин. Россия имела однообразный ландшафт, который мало способствовал специализации экономики и внутренней торговли.

Кроме того, население Европы развивалось под влиянием римской и античной культуры, в то время как на территориях расселения славян не было цивилизованных народов. Только связи с Византией повлияли на развитие Руси.

Важным фактором развития страны стала демографическая ситуация. В условиях ограниченных ресурсов и большой плотности населения определялось стремление к инновациям. В России таких условий не было, огромные просторы и значительное количество ресурсов тормозили развитие страны, формировали потребительское отношение к природным ресурсам. На территориях, образовавших центр Российского государства, были почвы с низким уровнем плодородия, которые регулярно давали низкие урожаи. Короткий цикл сельскохозяйственного сезона также не способствовал повышению урожайности.

Климат сыграл важную роль в развитии страны. Более теплый климат Европы способствовал занятию сельским хозяйством в течение довольно длительного периода. В России с короткой весной, переходящей в жаркое лето, урожай зависел от своевременности посева. Таким образом, население России должно было вложить вдвое больше усилий, чем население европейских стран. Поэтому в России крестьянское хозяйство было ограничено в возможностях производства сельскохозяйственной продукции.

Это существенно повлияло на формирование определенного типа государства. Правящий класс был вынужден создавать жесткие рычаги государственного механизма, направленные на изъятие той доли совокупного прибавочного продукта, которая шла на нужды развития самого государства, правящего класса и общества в целом. Именно отсюда идет многовековая традиция деспотической власти русского самодержца, отсюда идут истоки крепостного права, суровость которого не имела аналогов в мире. Крепостной труд также значительно недооценивал стремление к качественному труду. Суровые природные условия труда требовали коллективного труда, отсюда и коллективизм как главная черта русского менталитета. Крепостной крестьянин в Европе бежал в город, который был островком демократии и права, свободы от феодалов. В России они бежали к казакам, в неосвоенные земли. В результате в Европе развивались городские, буржуазные ценности, а в России-общинные, коллективистские.

Заключение

Принятие христианства, пришедшего из Византии, также повлияло на развитие страны. Католическая церковь была относительно независима от светских правителей и являлась своего рода оппозицией, в отличие от Православной церкви. Католическая церковь защищала население от светских властей. Православная Церковь характеризуется внутренним единством - соборностью, причастностью к общему абсолюту.

Таким образом, в социальной сфере организация общества в России имела главную ценность-общность, а население Европы-частную собственность. Государство в России рассматривается не как надстройка, а как фундамент. Государство в России носило сакральный характер.

Список литературы

Всемирная история: учебник для вузов/Под ред. Поляка Г. Маркова А. Н.-М.: ЕДИНСТВО, 2009. - 496 с.
История Отечества: учебник для студентов высших учебных заведений. Вступление.- Ростов н/Д: Феликс,2010. - 391с.
Милов Л. В. Природно - климатический фактор и особенности российского исторического процесса //Вопросы истории. - 1992. - №4/5.
История России. В 3 ч. ч. 1./под ред. Дмитренко В. П.-М.: Знание, 1994. - 192 с. - с. 6-18.
В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Антология по истории русской общественной мысли XIX-XX вв. - М.: Логос, 1997. - 751 с.
Гумилев Л. Н. Из России в Россию. - М.: Экопрос, 1992-239 с.
Сараева Е. Л. Цивилизационные особенности России в оценках западников 1840 - х гг. - 2007. - №10.
Отечественная история: Учебное пособие для вузов .