Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Индивидуализм и холизм в России

Содержание:

Введение

Институционализм долгое время был преимущественно американским феноменом. После Второй мировой войны чистый институционализм начал приходить в упадок. Изменилось его место в экономике. Из отдельного направления, которым он хотел стать, институционализм превратился, с одной стороны, в элемент экономической теории, а с другой - в метод общего анализа процессов и сдвигов в реальной экономической системе. В развитии институциональной теории принято выделять 3 этапа: первый этап - 20-30-е годы XX века, второй этап - 50-70-е годы XX века и третий этап - 70-е годы XX века.

Основные черты старого институционализма

Первый этап. Институционализм был одним из популярных направлений экономической мысли XIX века. Институциональная американская теория в узком смысле относится к течению американской экономической мысли, которая доминировала в Соединенных Штатах, по крайней мере, до начала 1940-х годов. Это связано с именами Веблена, Митчелла и Коммонса.

Торстен Веблен: Давайте попробуем вернуться из XXI века в самый конец XIX. В 1899 году в Соединенных Штатах была опубликована книга под названием Теория праздного класса. Его написал сын норвежских крестьян-иммигрантов Торстен (Торстейн) Веблен (1857-1929), доктор философии. из Йельского университета. Впоследствии он выпустил еще несколько книг, развивая свою концепцию.

Веблен разбил основы традиционной экономики вдребезги, потому что она не описывает человека как личность в определенной социальной среде. Более того, он не принимает во внимание историческое развитие этой самой социальной среды. Ему довелось стать основоположником одного из направлений современной экономической науки - институционализма.

Т. Веблен рассматривал коллективную психологию как основу развития общества. Поведение хозяйствующего субъекта определяется не оптимизационными расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами, определяющими средства достижения этих целей. Привычки - один из институтов, определяющих рамки поведения людей на рынке, в политической сфере, в семье. Он ввел понятие престижного потребления, названное эффектом Веблена. Такое демонстративное потребление является доказательством успеха и заставляет средний класс подражать поведению богатых.

Уэсли Митчелл: Это мыслитель другого типа. Он не был склонен к методологическим атакам на предпосылки ортодоксальной экономики и избегал междисциплинарного подхода. Его институционализм заключался в сборе статистических данных, которые впоследствии должны были вызвать объяснительные гипотезы.

У. Митчелл считал, что рыночная экономика нестабильна. В то же время деловые циклы являются проявлением такой нестабильности, а их наличие порождает необходимость государственного вмешательства в экономику. Исследовали разрыв между динамикой промышленного производства и динамикой цен. У. Митчелл отрицал взгляд на человека как на рационального оптимизатора. Проанализирована нерациональность расходования денег в семейных бюджетах. В 1923 году он предложил государственную систему страхования от безработицы.

Джон Коммонс был единственным институционалистом, написавшим книгу под названием Институциональная экономическая теория. Рассматриваемая тенденция получила свое название от названия этой книги, опубликованной в 1924 году в Нью-Йорке, но Веблена все же следует считать основателем институционального социологического направления.

Дж. Коммонс уделял большое внимание изучению роли корпораций и профсоюзов и их влияния на поведение людей. Положительная репутация предприятия или профессии - самая совершенная форма конкуренции, известная по закону. Коммонс определил ценность как результат юридического соглашения коллективных институтов. Он искал инструменты для компромисса между организованной рабочей силой и крупным бизнесом. Джон Коммонс заложил основы пенсионных выплат, которые были заложены в Законе о социальном обеспечении 1935 года.

На первый взгляд, у этих трех представителей институционализма мало общего. Веблен применил свой неповторимый социологический анализ к изучению жизненной философии бизнесмена; Митчелл посвятил почти всю свою жизнь сбору статистики, а Коммонс проанализировал правовые основы функционирования экономической системы. Неудивительно, что некоторые исследователи отрицали существование институциональной экономики как независимого движения. Были ли у них общие принципы?

Пытаясь определить сущность институционализма, можно найти у этих авторов три черты, относящиеся к области методологии:

неудовлетворенность присущей неоклассике высоким уровнем абстракции и особенно статичностью ортодоксальной теории цен;
желание интегрировать экономическую теорию с другими социальными науками или вера в преимущества междисциплинарного подхода;
неудовлетворенность отсутствием эмпиризма классических и неоклассических теорий, призыв к детальному количественному исследованию.

И все же самой важной характеристикой институционализма является идея: индивид социально и институционально зависим. Доказательством этого является тот факт, что все институционалисты, включая Веблена и Гэлбрейта, рассматривали человека как личность, сформированную культурными и институциональными условиями.

Представители этого направления исходят из того, что реальность оценивается объективно, и она далека от совершенства: люди, как правило, иррациональны; Сама экономика тоже далека от совершенства. Объектом анализа, в отличие от неоклассической теории, должна быть не экономическая личность (особенно первое направление человеческого моделирования и полная рациональность экономического поведения), а всесторонне развитая личность в реальных социально-политических условиях, принимая во внимание учитывать все социально-психологические факторы. Следовательно, исследования требуют междисциплинарного подхода. И именно незнание роли социальных, политических, социально-психологических факторов в функционировании экономического механизма оценивается институционалистами как глубокий изъян в неоклассических концепциях. К этому следует добавить требование усилить контроль общества над бизнесом (так называлась книга Дж. М. Кларка, последователя теории институционализма, опубликованная в 1926 г.), т. е. благожелательное отношение к государственное вмешательство в экономику

Разумеется, сфера интересов экономистов в этой области не ограничивается критикой неоклассических рыночных теорий. Институционалисты дают оценку практически всем экономическим явлениям. Характерен предмет их исследования - экономические институты (от латинского institutum - учреждение, учреждение), их происхождение, эволюция, роль в определении экономического поведения индивидов и социальных групп, а также государственная политика. Термин институт, давший название всему направлению, не трактуется одинаково и в целом очень широко - это и организации (корпорация, профсоюз), и широко распространенные обычаи, признанные нормы поведения социальных групп, устоявшиеся стереотипы. мышления и массового общественного сознания.

Институционалисты видят свою задачу в изучении взаимодействия экономических и неэкономических факторов социально-экономического развития.

Второй этап. Ярким представителем этого этапа является Джон Кеннет Гэлбрейт (1908-2006). Основная работа: Новое индустриальное общество, 1967.

С точки зрения наиболее яркого представителя институционализма американского экономиста Дж. К. Гэлбрейта, место саморегулируемого рынка заняла новая экономическая организация, представленная монополизированными отраслями, пользующимися поддержкой государства и управляемыми не государством. капитал, но так называемая техноструктура (социальный слой, включающий ученых, дизайнеров, менеджеров, финансистов) - определенным образом организованные знания. Гэлбрейт последовательно пытался доказать, что новая экономическая система на самом деле была плановой экономикой. Вот почему идеи Гэлбрейта были так популярны в Советском Союзе. Главный тезис Гэлбрейта заключается в том, что на современном рынке никто не обладает всей полнотой информации, все знания являются специализированными и частичными. Власть перешла от отдельных лиц к организациям с групповой идентичностью.

Неоинституционализм

Третий этап: С 70-х годов ХХ века. В рамках неоклассического движения формируются новые научные направления, представители которых (Рональд Коуз, Оливер Уильямсон, Джеймс Бьюкенен и др.) работают в приграничных районах, на стыке экономической теории и других социальных наук (социологии, политологии, криминологии и др.) так далее.). Эти научные направления называются неоинституционализмом и новой институциональной экономикой, также называемой новой политической экономией. Несмотря на кажущуюся идентичность названий, речь идет о принципиально разных подходах к анализу институтов. Для последующего подробного анализа нам необходимо знать структуру научной теории. Любая теория включает в себя две составляющие: жесткий сердечник и защитную оболочку. Утверждения, составляющие твердое ядро теории, должны оставаться неизменными в ходе любых модификаций и уточнений, сопровождающих развитие теории. Они формируют те принципы, от которых не имеет права отказаться любой исследователь, последовательно применяющий теорию, какой бы резкой ни была критика оппонентов. Теории сдерживания подвергаются постоянным корректировкам по мере развития теории.

Неоинституционалистское движение началось в 1937 году со статьи Рональда Коуза Природа фирмы, но до 1970-х годов неоинституционализм оставался на периферии экономики. Первоначально он развивался только в США, но в 1980-х годах к этому процессу подключились западноевропейские экономисты, а в 1990-х годах - восточноевропейские экономисты.

Новая политическая экономия включает шесть основных областей неоинституциональных исследований:

теория общественного выбора;
теория прав собственности;
теория права и преступности;
политическая экономия регулирования;
новая институциональная экономика;
новая экономическая история.

В этом списке можно выделить четыре области неоинституционального анализа, граничащие между экономикой и другими социальными науками:

экономические и политические исследования (теория общественного выбора, политическая экономия регулирования);
экономико-правовые исследования (теория прав собственности, права и преступности);
экономико-социологические исследования (новая институциональная экономика)
экономико-исторические исследования (новая экономическая история).

Новый институционализм во многом отличается от старого как зеркальное отражение оригинала. Старые институционалисты стремились изучать экономику методами других социальных наук (прежде всего социологии); по мнению неоинституционалистов, это чисто экономический подход, который может объяснить проблемы других наук об обществе. За такой экономический детерминизм неоинституционалистов полушутя обвиняют в экономическом империализме.

Основной методологический прием неоинституционалистов - рациональный индивидуализм, общий для неоклассиков: единственный субъект всех сфер человеческой жизни - это независимый индивид, который принимает решения, сравнивая возможные выгоды и издержки, стремясь максимизировать свое благосостояние. В результате такого подхода институты (фирма, семья, правительство, правовые нормы и т. д.) Появляются как результат взаимодействия независимых индивидов, стремящихся организовать обмен деятельностью с другими людьми наиболее эффективным образом.

Неоинституционалисты продолжают рассматривать рыночную организацию как лучшую, подчеркивая, что современные проблемы вызваны не провалами рынка, а скорее недостаточным использованием его богатого потенциала.

Если старые институционалисты оставались аутсайдерами мирового сообщества ученых-экономистов, то новые институционалисты могли стать его фаворитами. В списке нобелевских лауреатов по экономике восемь в той или иной степени относятся к неоинституциональному направлению.

Теория прав собственности

В неоинституциональной теории под системой прав собственности понимается совокупность правил, регулирующих доступ к редким ресурсам. Такие нормы могут устанавливаться и защищаться не только государством, но и другими социальными механизмами - обычаями, моральными принципами, религиозными заповедями. Согласно существующим определениям, имущественные права распространяются как на физические объекты, так и на нематериальные объекты (например, результаты интеллектуальной деятельности). С точки зрения общества, права собственности действуют как правила игры, регулирующие отношения между отдельными агентами.

С точки зрения отдельных агентов, они выглядят как пучки полномочий для принятия решений по конкретному ресурсу. Каждый такой пучок можно разделить, так что одна часть полномочий станет принадлежать одному человеку, другая - другому и так далее.

В 1961 году британский адвокат Артур Оноре предложил набор неразложимых и неперекрывающихся прав собственности. Институционалисты рассматривают любой обмен товарами как обмен правами собственности на них.

Представителями теории прав собственности являются Рональд Гарри Коуз (основные работы: статья Природа фирмы, 1937; Фирма, рынок и право, 1993), Гарольд Демсец (основные работы: Парадигма прав собственности), 1967; Экономическая теория фирмы: семь критических комментариев, 1995), Армен Альберт Алчиан (основные работы: Неопределенность, эволюция и экономическая теория, 1950), Ричард Познер (основные работы: Экономический анализ законов, 2002).

Р. Коуз: Если права на выполнение определенных действий могут быть куплены или проданы, они в конечном итоге приобретаются теми, кто ценит предоставляемые им возможности производства или распространения. В этом процессе права будут приобретены, разделены и объединены таким образом, чтобы разрешенная ими деятельность приносила доход, имеющий наивысшую рыночную стоимость. Другими словами, речь идет о так называемой Парето-эффективного распределения ресурсов и выгод.

Р. Познер: Закон не должен быть абстрактным набором правил, применяемых независимо от того, умирает мир или нет, но должен способствовать установлению разумного порядка в мире.

А. Алчиан и Г. Демсец: Города можно рассматривать как рынки, которые принадлежат государству или никому не принадлежат, фирму можно рассматривать как рынок, находящийся в частной собственности. Следовательно, фирму и обычный рынок можно рассматривать как соревнование между частным рынком и публичным рынком. Кроме того, рынок страдает недостатками прав государственной собственности на организацию и использование ценных ресурсов.

Заключение

Современная экономическая теория, будучи наследницей богатейших знаний, не отбрасывает ничего, что в нее внесли экономисты прошлых веков. Она продолжает свои идеи, дополняя или уточняя научный анализ. Западная экономическая наука должна подойти к познанию законов общественного развития, места человеческой личности в цивилизации XXI века и, наконец, определить пути обеспечения устойчивого эффективного экономического роста и социальной справедливости.

Как видно из вышеизложенного, экономическая наука сегодня представляет собой великолепный букет различных направлений. С определенной долей условности их можно объединить в две группы. Один проявляет заметный уклон в сторону экономической активности государства. Другой фокусируется на индивидуальной экономической свободе.

Список литературы

Виноградова А.В. Институциональная экономика. Курс лекций в УНН, 2017
Скоробогатов А.С. Институциональная экономика. Курс лекций. СПб.: ГУ-ВШЭ, 2005
Петросян И.Б. Краткая история экономической мысли. Курс лекций РАУ, 2012
А.А. Аузан проф - Институциональная экономика. Новая институциональная экономика. Руководство. ИНФРА - М, 2002
Коммонс Джон Р. Институциональная экономика. 1932
Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институциональной теории. // Вопросы экономики. 1998
Норт Д. Институты, институциональные изменения и экономическая эффективность. М., 1998