Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Императорское Вольное Экономическое общество и его роль в русской истории XVIII–XIX вв.

Содержание:

Введение

В статье рассматриваются механизмы взаимодействия Вольного экономического общества и региональных статистических служб дореволюционной России. Было установлено, что региональных отделений ВЭО нет, но члены Общества вели свою деятельность по всей стране. Исходя из анализа источников и литературы, всю деятельность общества можно разделить на образовательную и научно-экспериментальную. Одна из наиболее распространенных форм взаимодействия статистических учреждений регионов и Общества прослеживалась в разработке переписных и анкетных форм, инструкций по ведению статистической работы и формированию программ обследований.

Развитие капитализма, расширение рынков сбыта, усложнение социально-экономических институтов требовали всестороннего изучения природных, экономических и социальных аспектов. Необходимость знать реальную действительность подтолкнула многие общественные организации к изучению региона, где формирование статистических данных было не последним делом.

Большую роль в изучении России сыграло Вольное экономическое общество, учрежденное в 1765 году "для распространения среди народа полезных и необходимых знаний для земледелия и домостроительства". В его состав входили виднейшие деятели администрации и науки. В самом начале своей деятельности Общество организовало анкетирование - так называемые "экономические вопросы" (65 вопросов), которые были разосланы губернаторам, другим начальникам и некоторым частным лицам с просьбой дать ответы. Основная цель этого вопросника - сбор информации о сельском хозяйстве. Полученные в ответ описания различных местностей были опубликованы в Трудах Вольного экономического общества. Однако этот вопросник не содержал полного и систематизированного материала.

Все анкеты были важны как стимул для развития статистической работы в данной области, как стимул для возможного использования статистики в научных знаниях. Сама разработка вопросников в определенной степени подготовила будущую экономическую статистику. Вопросники способствовали рождению статистической науки в России.

К 30-40-м годам XIX века ВЭО не изменило своего принципиального значения. Она не зависела от государственных организаций и не участвовала в политических движениях, а "руководствовалась в своей деятельности только благом Отечества, поддерживая умственный и духовный потенциал России."

Региональных отделений ВЭО не было, но члены Общества вели свою деятельность по всей стране. Корреспонденты, живущие на периферии, выполняли задания и получали помощь. Этому способствовало принятое в 1872 году положение "о корреспондентах ВЭО". Это положение предусматривало следующие категории членства: "почетные члены, действительные члены, уплачивающие взносы, действительные члены, освобожденные от взносов, и члены-корреспонденты".

Всю деятельность общества можно разделить на образовательную и научно-экспериментальную. Просветительская деятельность включала издание специальной литературы и организацию выставок. ВЭО регулярно издавало "Труды", вышло более 200 томов. Были созданы периодические издания: еженедельные журналы: "Экономические известия", "Экономические записки или сборник полезных опытов по всем частям хозяйства", ежемесячные журналы: "Круг экономической информации", "Деревенское зеркало", журналы по лесоводству, пчеловодству, почвоведению и др. Издавались тематические сельскохозяйственные календари. Кроме того, было издано более миллиона экземпляров популярных книг для фермеров с рекомендациями по ведению хозяйства. Эти книги распространялись бесплатно. Все это способствовало популяризации знаний и накоплению опыта работы с регионами.

Одна из наиболее распространенных форм взаимодействия статистических учреждений регионов и Общества прослеживалась в разработке переписных и анкетных форм, инструкций по ведению статистической работы и формированию программ обследований. Таким образом, организация и проведение первых обследований Западной Сибири представителями Общества приходится на первую половину XIX века. Особенностью этого периода был чисто описательный подход к получаемой информации, что также было характерно для статистических учреждений, руководствующихся учениями "государственных историков". Для изучения поставленных задач членами ВЭО были разработаны учетные и переписные формы заполнения материала. Так, на основе этих форм для Тобольской губернии в первом десятилетии XIX века формировались сведения о полезных ископаемых, животных, растениях, семенах и других видах сельскохозяйственной деятельности. Информация была описательной по своему содержанию, но имела важное значение для развития статистического учета и накопления регионального опыта статистической работы. Этот материал был сформирован с помощью местных жителей. Корреспонденты, проживавшие в провинции, выполняли задания и получали помощь от членов Общества.

Занимаясь народным образованием, ВЭО стало одним из первых обществ, проводивших статистические и географические обследования, разрабатывавших и публиковавших местные исследовательские программы. Формы и программы обследований были распределены по регионам и сформированы с помощью существующей статистической системы. Такой механизм взаимодействия способствовал расширению статистической работы и вовлечению в эту орбиту региональной общественности. В свою очередь, это способствовало формированию опыта и знаний в области статистической работы как для самого общества, так и для существующих статистических служб. Полученные результаты имели практическое значение для формирования статистической отчетности по региону, особенно в части сельского хозяйства. Несмотря на то, что Общество работало дистанционно, ему удалось наладить связи с существующими статистическими учреждениями и отдельными общественными организациями региона. Тесная связь компании была также с административно-управленческими структурами и ее отдельными лицами. Так, на страницах "Трудов ВЭО" отражены сведения о дикой крапиве, известной в Нарымском крае под названием остякской конопли, описанной членом Вольного экономического общества (с 1851 г.), генерал-губернатором Западной Сибири Г.

Со второй половины XIX века активизировалась деятельность ВЭО по изучению сельскохозяйственного производства, что было одной из его основных задач. Накопленный опыт проведения социологических опросов способствовал приобретению знаний об их организации в регионе, как путем рассылки анкет и анкет, так и путем распространения обработанных и систематизированных результатов.

В практической деятельности областных центров статистического учета была встречена их работа по анкетным вопросам ВЭО "О сельской земельной общине". Следует отметить, что эти запросы направлялись непосредственно в статистические комитеты, минуя Центральный статистический комитет, что было "желательным, а не обязательным видом деятельности".

Статистические обследования по формированию отраслевого материала в регионе не были исключением во взаимодействии Общества и региональных статистических служб. Например, для сбора статистической информации о сельском хозяйстве и его управлении Компания разослала анкеты с инструкциями по заполнению. В 1869 году Томский и Тобольский губернаторы получили письма с просьбой " ответить на предложенные вопросы по управлению хозяйством в губерниях и приложить статистические данные, по возможности, за предыдущие годы." Следует отметить, что предлагаемые формы анкет подробно охватывали объекты статистического обследования. Содержание статистических форм было простым, что облегчало их заполнение. Полученная информация имела практическое значение не только для Центрального общества, но и для региона. Сгенерированные данные чаще всего собирались заранее, за исключением некоторых случаев. К ним относится отсутствие статистического материала, который не был сформирован для официальных учреждений. Формирование его специально для ВЭО было не обычным делом, а обычным явлением.

Отдельной работой общества является организация специализированных всероссийских выставок. Так, в 1850 году в Петербурге под руководством ВЭО была организована выставка сельскохозяйственных работ. Здесь было представлено около 4 тысяч экспонатов из разных провинций.

С 80-х годов XIX века активизировалась переписка Общества с региональными статистическими учреждениями и общественными структурами. В конце XIX-начале XX века активизировалась деятельность ВОО по части статистической работы, и пристальное внимание стало уделяться материалам историко-статистических обследований, поступавшим из регионов. Так, в 1899 году статистическая комиссия ВЭО обсуждала необходимость издания Погубернского свода историко-статистических данных о России за реформаторский период.

В целом, обладая огромным опытом, ВЭО внесла свой вклад в проведение региональных статистических обследований, которые имели как общегосударственное значение для целей управления регионом, так и для просвещения населения и популяризации знаний о регионе. Делясь своим опытом работы, ВЭО способствовали накоплению знаний о методах организации статистических обследований и методах их проведения.

Развитие производительных сил общества

После разрешения глубокого экономического противоречия между чрезмерной централизацией сельскохозяйственного производства и низким уровнем постоперационного разделения труда происходило все более ускоряющееся восстановление экономики. Производительные силы, прежде связанные огромными латифундиями, получили толчок для своего дальнейшего поступательного развития. Более производительное, более совершенное оборудование, особенно механические средства, такие как ручные и тяговые механизмы, получили более широкое применение.

Колоны, как рабы, так и свободные люди, которые, однако, вскоре также были превращены в крепостных, в отличие от рабов крупных латифундий, были больше заинтересованы в результатах своего труда, что предопределило последующее экономическое восстановление.

В Европе широкое распространение получил более производительный тяжелый плуг, изобретенный в Германии в последние века старой эры. Этот плуг, по мере его распространения, все более совершенствовался, так что к XIII веку он принял почти современный вид. У него был вертикальный нож, который разрезал почву; лемех, который разрезал слой; лезвие, которое переворачивало слой; и колеса, одно или два, которые позволяли пахарю вести борозду более равномерно и облегчали его работу.

Еще одним крупным достижением этого периода стало усовершенствование упряжи для лошадей. Старая упряжь, изобретенная и распространенная в древнем обществе во время аграрной и технологической революции, годилась только для волов. Для лошадей, однако, это было малоэффективно, большая часть силы лошадей растрачивалась впустую, оказывалась неиспользованной, что ограничивало ее использование в пахотном земледелии в качестве источника двигательной силы. Современная упряжь с хомутом, передним, валами и т. Д. Он существовал в Европе примерно с IX века, а к XII веку получил широкое распространение. В то же время подковы появились и широко использовались в Европе.

Благодаря всем этим изобретениям, позволившим людям в полной мере использовать силу лошади, эффективность земледелия (и транспортировки товаров) резко возросла, и менее эффективные быки постепенно были заменены лошадьми.

С X по XII век в Европе происходит совершенствование методов пахотного земледелия. Возникает и получает широкое распространение трехпольная система земледелия. При такой системе земля фермера делится на три участка, один из которых обычно засевается озимыми культурами, второй - яровыми, а третий остается свободным, незасеянным. На следующий год второй участок засевается озимыми культурами, а третий, ранее находившийся под паром, - яровыми. Третья секция теперь используется для пара. И каждый год происходит последовательное чередование. Этот способ земледелия имел значительные преимущества перед предыдущими: подсечно-посевной и двухпольный, он приводил к увеличению урожайности зерновых культур.

Трехпольная система севооборота была основной системой вплоть до XIX века, а в некоторых странах она до сих пор занимает доминирующее положение. В Средние века происходило увеличение количества возделываемых культур, а также специализация сельского хозяйства и земледелия в целом. В зависимости от географических и других условий сеют пшеницу, рожь, ячмень, овес, рис, лен, коноплю, вику, горох, овощи, виноград, фрукты. Прогресс в сельском хозяйстве отражался и в постоянно увеличивающемся объеме сельскохозяйственного производства, прежде всего в росте посевных площадей. Значительная часть ранее пустовавших земель, пригодных для возделывания, используется под пашни, луга, пастбища, огороды, сады, виноградники. Для увеличения посевных площадей они прибегают к осушению болот, освоению засушливых земель, а позднее даже начинают отвоевывать земли у моря (Голландия). В то же время начинается применение других удобрений, кроме навоза: мергеля, извести, смеси соломы с землей и др.

Все эти и некоторые другие прогрессивные изменения в сельском хозяйстве, а также переход от крупномасштабного сельскохозяйственного производства к мелкому, классическим примером которого является Древний Рим, привели к значительному росту производительности сельского хозяйства, повышению урожайности сельскохозяйственных культур, увеличению производства продовольствия и, как следствие, повышению уровня жизни населения. А это, в свою очередь, вело к увеличению потребностей земледельческого населения в ремесленных изделиях: плугах, боронах, телегах, лопатах, мотыгах, серпах, косах, пилах, топорах и т. д.

Сдвиги в развитии производительных сил и производственных отношений (децентрализация сельскохозяйственного производства) создали возможность удовлетворения возросших потребностей в промышленной продукции. Предположим, что благодаря техническому и технологическому прогрессу в Средние века количество сельскохозяйственной продукции увеличилось в полтора раза (на человека). Предположим также, что благодаря социальному прогрессу (вытеснению крупных хозяйств-усадеб мелкими землевладельцами), главным следствием которого стало усиление материального стимулирования непосредственно производителя богатства в результатах его труда, количество производимой продукции также увеличилось вдвое. Тогда общий объем сельскохозяйственного производства увеличился бы в 2,25 раза. Если бы крестьяне стали потреблять вдвое больше продовольствия, чем они привыкли до этих изменений в сельскохозяйственном производстве, то можно было бы "переместить" дополнительно 12,5% сельского населения на промышленное производство (а также на торговлю и транспорт), что сформировало бы (и фактически сформировало, хотя эти цифры условны), а точнее, увеличило бы городское население за счет переезда в старые и создания новых промышленных и торговых городов. И действительно, города, как грибы после дождя, начали быстро расти в Европе в этот период.

О феодализме

Большинство исследователей считают, что между рабовладельческой и капиталистической общественно-экономическими формациями существует другая общественно-экономическая формация - феодальная. В то же время, некоторые называют это общество, феодальное общество, в то время как другие называют его феодально - крепостного общества.

Крепостное право, которое многие называют крепостным правом, а не рабством, было уничтожено в Западной Европе: Франции, Англии, Голландии, Испании, Италии в XIV-XV вв. Если предположить, что феодализм существовал в Голландии до XVI века, в Англии до XVII века и во Франции до XVIII века, то очевидно, что феодальное общество нельзя назвать феодально-крепостническим. В самом деле, нелепо называть крепостное общество, в котором нет крепостного права (крепостного права). Поэтому многие исследователи предпочитают называть это общество не феодально-крепостническим, а просто феодальным.

В социальных (гуманитарных) науках принято считать, что феодализм в Европе возник в V веке в результате распада Римской (Западной) империи.) Империи, и существовали в разных странах в разные периоды времени. Замена феодализма капитализмом, согласно современным взглядам, произошла через буржуазные социальные революции: в Голландии в XVI веке, в Англии в XVII веке, во Франции в XVIII веке, в Германии, Польше, России в XIX веке.

Однако в России в XIX веке революций не было, поэтому многие считают, что в России феодализм сменился капитализмом только в начале XX века.

Чем отличается феодальное общество от рабовладельческого (и от буржуазного)?

Обычно на этот вопрос отвечают, как это:

У рабов не было своего хозяйства, своих средств производства, а у крепостных в феодальном обществе не было;
У рабов не было своей семьи, а у крепостных-своей.;
Раб был полной собственностью рабовладельца, а крепостной крестьянин был неполной собственностью феодала;
Раб заинтересован не в результатах своего труда, а крепостной крестьянин, напротив, заинтересовался.

Иногда бывают и другие, более мелкие различия между рабом и крепостным, на которых мы не будем останавливаться.

Рассмотрим приведенные выше аргументы. Однако прежде всего отметим, что называть основной эксплуатируемый класс феодального общества классом крепостных так же нелепо, как называть феодальное общество феодально-крепостническим. В самом деле, если во Франции в XVII веке не было крепостного права (крепостного права), то было бы совершенно неправильно называть Францию этого века феодально-крепостническим государством. И также неправильно называть французских крестьян этого века крепостными. Крепостные крестьяне (и крепостной строй) без крепостного права, которое было уничтожено в XIV-XV вв.?

Это возникающее противоречие заставляет некоторых исследователей, называющих средневековое общество не феодально-крепостническим, а просто феодальным, называть основной рабочий эксплуатируемый класс этого периода развития общества не классом крепостных, а просто классом крестьян. В то же время прямо или молчаливо утверждается, что и крепостные, и свободные крестьяне принадлежат к одному классу крестьян.

Причем одни исследователи относят к этому классу крестьян всех свободных крестьян, другие-только тех крестьян, которые эксплуатируются помещиками. Та же часть свободных крестьян, которые не являются арендаторами земли феодалов и, следовательно, не эксплуатируются ими, последние принадлежат к среднему классу, классу самостоятельных мелких собственников.

Таким образом, основной рабочий класс феодального общества нельзя назвать классом крепостных, так как в него входят и свободные крестьяне, особенно после отмены крепостного права, после отмены крепостного права. В то же время основной эксплуатируемый феодалом класс не может быть познан просто крестьянским классом, так как многие свободные крестьяне, не будучи эксплуатируемыми феодалами, имеют свое хозяйство, основанное на его собственности на основные средства производства, они не платят Господину продуктовой (натуральной) или денежной ренты и не выработали в своем хозяйстве крепостного права.

Если мы назовем основной рабочий класс средневекового общества (условно) классом зависимых крестьян, то мы будем иметь два антагонистических, противоположных класса: эксплуататорский класс феодалов и эксплуатируемый класс зависимых крестьян.

Обратимся теперь к аргументам, приводимым различными исследователями для различения рабовладельческого общества от феодального, класса рабов от класса зависимых крестьян.

Рабы не имели своего хозяйства, своих средств производства, а зависимые крестьяне в феодальном обществе имели.

На протяжении всего существования рабовладельческого общества, на протяжении всего периода его развития наряду с крупными рабовладельческими хозяйствами существовали и мелкие рабовладельческие хозяйства. В коммерческую фазу подавляющее большинство хозяйств принадлежало свободным крестьянам и ремесленникам. И лишь небольшое число хозяйств были крупными хозяйствами рабовладельцев или мелкими хозяйствами рабов, которые отдавали часть продуктов своего труда, произведенных ими в своем хозяйстве, бесплатно своему хозяину, собственностью которого они являлись. В производительной фазе подавляющее большинство земли и средств производства вообще принадлежало рабовладельцам, которые вели крупное хозяйство, в котором работало большинство производителей. Мелкие хозяйства, как свободных крестьян и ремесленников, так и рабов, были сравнительно малы, если не по сравнению с числом рабовладельческих хозяйств, то по крайней мере по сравнению с числом продуктов, производимых крупными хозяйствами, и по сравнению с числом мелких хозяйств в торговой фазе. В последней, высшей, ростовщической фазе рабовладельческо-крепостнического общества картина снова меняется, во второй раз. Если в первой, торговой фазе господствовали мелкие хозяйства свободных крестьян и ремесленников, если во второй, производительной фазе, господствовали крупные хозяйства (латифундии и эргастерии) рабовладельцев, то в третьей, ростовщической фазе подавляющее большинство хозяйств управлялось рабами, которые в то же время отдавали значительную, обычно большую, часть продуктов своего труда бесплатно эксплуатирующим их рабовладельцам, собственностью которых были рабы. В то же время резко возросло число мелких рабовладельческих хозяйств, и они стали составлять большинство хозяйств, а вместе с тем и основной тип, сформировавшийся во II-III веках, т. е. задолго до феодализма. До этого рабовладельческие фермы тоже существовали, но их было относительно немного.

Таким образом, не только зависимые крестьяне в средневековом обществе имели свое хозяйство, свои средства производства, но и рабы в рабовладельческом (античном) обществе также имели свое хозяйство, свои средства производства. В то же время до II века нашей эры рабовладельческих хозяйств было относительно мало, а в третьей ростовщической фазе, начиная со II и III веков, число рабовладельческих хозяйств возросло настолько резко, что они стали основной формой хозяйства.

Рабы не имели своей семьи, а зависимые крестьяне имели.

Во времена Римской республики большинство рабов, эксплуатируемых в крупных рабовладельческих хозяйствах, - около двух третей - были куплены, приобретены рабовладельцами на невольничьем рынке, и только треть рабов были доморощенными рабами, т. е. Во времена Римской империи доморощенные рабы уже составляли большинство всех рабов, более двух третей.

Это говорит нам только о том, что, как и зависимые крестьяне, рабы имели свои семьи, особенно после резкого увеличения числа рабовладельческих хозяйств. Конечно, мы можем вместе с рабовладельцами не "признавать" их семьи, но это не поможет делу. Кроме того, основными критериями определения той или иной социально-экономической формации являются форма труда (рабский труд, наемный труд, свободный труд) и форма собственности на основные средства производства, а не семейно-брачные отношения.

Раб был полной собственностью рабовладельца, а крепостной (зависимый) крестьянин-неполной собственностью феодала.

Иногда этот тезис объясняется так: рабовладелец мог продать раба и убить его, а феодал мог продать крепостного вместе с землей, но не мог убить его.

Несомненно, раб был полной собственностью рабовладельца, который мог продать его, как любой товар, любую принадлежащую ему вещь. Но, тем не менее, рабовладелец не всегда имел право убивать своих рабов. Очень часто в рабовладельческих государствах принимались законы, запрещающие рабовладельцам убивать своих рабов. За убийство раба по этим законам рабовладелец подлежал судебному разбирательству, его даже могли подвергнуть ссылке по некоторым законам. Прошло некоторое время, правительства изменились, и появились новые законы, которые отменили старые. Теперь рабовладелец мог безнаказанно убить своего раба. Затем появились новые законы, и снова было запрещено убивать рабов. Если внимательно посмотреть на историю рабовладельческих государств, то можно увидеть, что убийство рабов, как правило, запрещалось, когда в стране был их дефицит.

Когда рабов стало много, скажем, в результате очередного завоевания чужих земель, необходимость в законах, запрещающих убивать рабов, отпала, и эти законы были отменены.

Но если мы обратимся к феодальному обществу, основой которого было крепостное право, то, вероятно, обнаружим и здесь существование некоторого, хотя бы кратковременного, времени, в течение которого крепостной мог безнаказанно убивать своего крепостного. В феодальном обществе, основанном на личной свободе крестьян (в Западной Европе с XV века), не только убийство, но и продажа эксплуатируемых крестьян была невозможна.

Таким образом, если под "полной собственностью" понимать право убивать раба или крепостного, принадлежавшего рабовладельцу или феодалу, то рабы в древнем обществе и крепостные рабы в средневековом крепостном обществе становились тогда "полной" или "неполной" собственностью своего господина. Но свободные крестьяне после отмены крепостного права не были ни "полной", ни "неполной" собственностью своего эксплуатируемого помещика-феодала.

Раб не интересовался результатами своего труда, а зависимый крестьянин, наоборот, интересовался им.

Как по отношению к древнему рабу, так и по отношению к крепостному рабу Средневековья, их владельцы применяли и неэкономическое принуждение, и экономический интерес, материальное стимулирование. Однако нет сомнения, что в крупных латифундиях на первом месте стояло неэкономическое принуждение. В мелких хозяйствах лично свободных крестьян после отмены крепостного права неэкономическое принуждение вообще не применялось. Что же касается крепостных и рабов, ведущих свои мелкие хозяйства, то они, как и рабы, работающие в крупных рабовладельческих хозяйствах, также подвергались неэкономическому и экономическому принуждению. Но если в крупных хозяйствах рабовладельцев на первом месте было внеэкономическое принуждение, а финансовый стимул только дополнял его, то в мелких хозяйствах древних рабов и средневековых крепостных и рабов на первом месте был материальный стимул, экономический интерес и внеэкономическое принуждение, хотя и продолжали существовать, только дополняли его.

Все вышесказанное говорит о том, что доводы о том, что рабы в античном обществе и крепостные в средневековом обществе-это совершенно разные классы, а рабовладельческие и крепостнические общественно-производственные отношения-это разные формы общественно-производственных отношений, совершенно неубедительны, ошибочны. На самом деле это не так.

Классовое общество делится не на три общественно-экономические формации: рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, а на две: рабовладельческо-крепостническую и буржуазно-капиталистическую общественно-экономические формации. Соответственно выделяют следующие формы общественно-производственных отношений: общинные, рабовладельческо-крепостнические, буржуазно-капиталистические, социалистические (коммунистические). Соответственно, в рабовладельческо-крепостническом обществе классами являются: класс рабовладельцев и класс крепостных. Класс рабовладельцев-крепостных делится на три подкласса, или три группы: класс рабовладельцев-предпринимателей, класс рабовладельцев-купцов и класс рабовладельцев-ростовщиков. Класс крепостных рабов также делится на группы: земледельческие крепостные рабы, промышленные (ремесленные) крепостные рабы, торговые крепостные рабы и т. д. Наряду с основными классами в рабовладельческо-крепостническом обществе существуют и неосновные средние классы: свободный класс мелких производителей (крестьян и ремесленников), ведущих свое индивидуальное товарное производство (земледелие), класс мелких торговцев, занимающихся торговлей своим трудом, без использования труда других, класс мелких фабрикантов, добывающих себе пропитание, и класс наемных рабочих.

Границей, разделяющей классовое общество на рабовладельческо-крепостническое и буржуазно-капиталистическое, является отмена крепостного права. Пока существовало крепостное право, общество было рабовладельческо-крепостническим; когда крепостное право было отменено, буржуазно-социальная революция превратила общество из рабовладельческо-крепостнического в буржуазно-капиталистическое. XV век. является в истории поворотным моментом века, разделяющим две эпохи: эпоху рабовладельческого феодального и буржуазно-капиталистического мира, подобно тому как середина 1-го тысячелетия до н. э. разделяет эпоху первобытного и эпоху рабовладельческого и феодального мира.

Социальные и производственные отношения

Если классическим примером при изучении торговой фазы рабовладельческого и феодального общества, его общественных производственных отношений является торговое рабовладельческое государство и если классическим примером при изучении производственной фазы рабовладельческого общества является римское государство, то классическим примером при изучении третьей, ростовщической фазы рабовладельческого и феодального общества, его общественных производственных отношений является Византия. Между тем в изучении социально-производственных отношений III-XV вв. Многие исследователи игнорируют Византию и рассматривают Западную Европу как пример, что совершенно неверно, поскольку Западная Европа со времени распада Западной Римской империи в V веке не может быть типичным примером естественно-исторического развития общества.

При рассмотрении любого этапа, фазы развития общества, его общественно-производственных отношений и производительных сил необходимо выбрать такое общество, такую страну, которая развивалась бы на собственной, внутренней основе. И в этом смысле классическим примером является именно Византия. Если взять страну или группу стран, которые развивались под влиянием внешних факторов, а не только на основе саморазвития, то путаница неизбежна при выявлении общих закономерностей экономического развития общества.

Как вы знаете, в 476 году. Западная Римская империя прекратила свое существование. Ее обширные территории были захвачены многочисленными, преимущественно германскими, племенами, которые, поселившись на землях бывшей рабовладельческой державы, частично уничтожили ее производительные силы и полностью ликвидировали ее общественно-производственные отношения. Общее правило исторического развития состоит в том, что, когда один народ завоевывает другой, первый приносит с собой свои социальные и производственные отношения, которые он распространяет на завоеванный народ. Таким образом, покоренные народы переходят из одной социальной эпохи в другую.

Римская империя не была исключением. На его развалинах установился новый (вернее, старый) общественный строй, существовавший в то время среди завоевательных племен. Эта система была общинной. И, таким образом, римляне были перенесены из рабовладельческо-крепостнической эпохи в первобытнообщинную. На территории бывшей Римской (Западной) империи были восстановлены старые, давно забытые первобытнообщинные социальные и производственные отношения. Поэтому завоевание римского рабовладельческого государства племенами на более низкой ступени социально-исторического развития нельзя назвать социальной революцией. Скорее, это социальная контрреволюция.

На римских землях, завоеванных германскими племенами, установился первобытнообщинный строй, просуществовавший примерно до седьмого века. А в Византии в это время существовал рабовладельческий строй, экономической основой которого было со II-III вв., как и в Западной Римской империи того времени, мелкое хозяйство крепостных. Но если рабовладельческо-крепостнические общественно-производственные отношения в Западной Римской империи были разрушены, заменены старыми первобытнообщинными отношениями в V веке, то в Византии рабовладельческо-крепостнические общественно-производственные отношения существовали почти без изменений, почти такими, какими они стали после массовой децентрализации крупного производства во II-III веках до xv века, когда Византия была завоевана турками.

Говорят, что эпоха феодализма началась в пятом веке, со времени распада империи.

Римская империя. Но краха в Византии не было: ни военного, ни политического, ни социально-экономического. С Пятого по пятнадцатый век Византия оставалась такой же, какой была с третьего по Пятый век, то есть рабовладельческой державой с децентрализованным производством. Если Византия, скажем, в X веке была феодальным, а не рабовладельческим государством, то когда же в Византии произошла социально-феодальная революция? В истории Византии ни одно событие не может быть отождествлено с феодальной социальной революцией. Да, это понятно, потому что в развитии общества такого нет.

До середины XV века Византия оставалась тем, чем она была до V века, то есть рабовладельческим и крепостническим государством, основными классами которого были рабовладельцы и рабы (крепостные рабы), а основной формой хозяйства с III века-мелкие хозяйства, которые вели самостоятельно крепостные рабы и их семьи, которые были, как и их средства, рабами.

производство, прежде всего земля, является собственностью рабовладельца, которому, в результате, они отдавали значительную часть продуктов своего труда бесплатно, а иногда даже работали на его ферме, если таковая имелась.

Исследователи, которые достаточно четко указывают линию между рабовладельческим и феодальным обществами для Западной Европы, и эта линия для них является временем разгрома Западной Римской империи, не могут согласиться с линией, отделяющей рабовладельческую Византию от феодальной Византии. В свете вышесказанного становится понятно, почему трудно найти эту линию - ее просто не существует.

Таким образом, высшая, последняя фаза рабовладельческого общества существовала с III по XV век в Византии и с III по V век в Западной Римской империи. В западноевропейском мире вместо единого громадного римского рабовладельческого государства существовало множество мелких, средних и относительно крупных полуварварских, полуцивилизованных первобытнообщинных полугосударств: царств, герцогств, графств, княжеств.

Однако через несколько столетий западноевропейские полугосударства начали постепенно переходить от первобытнообщинного строя к рабовладельческо-крепостническому. Для этого было две причины. Во-первых, хотя германские племена, завоевавшие Римскую империю, уничтожили ее производительные силы, но они не уничтожили их полностью, они переняли значительную часть достижений в экономической области и успешно начали применять их в своей экономике. В результате их производительные силы, уровень которых резко возрос и увеличился за короткий промежуток времени по сравнению с предыдущим развитием, вступили в конфликт с их первобытнообщинными отношениями, ставшими слишком тесными для их разросшихся производительных сил. Выросшие новые производительные силы нуждались для своего прогрессивного развития в новых общественно-производственных отношениях, а именно в рабовладельческих производственных отношениях, которые стали возникать в недрах первобытнообщинного строя Западной Европы.

Второй причиной перехода европейских первобытнообщинных полугосударств к рабовладельческо-крепостническому строю было влияние Византии.

С Пятого века, когда рухнула Западная Римская империя, Византия долгое время была политическим, экономическим, научным и культурным центром мира, к которому тяготела остальная полуцивилизованная, полуварварская Европа. Византия с ее могуществом, богатством, культурой и блеском оказала огромное влияние на европейскую периферию. Это влияние распространялось и на социальную политику европейских правительств. В результате этого влияния, во-первых, ускорился переход европейских стран от первобытнообщинных общественно-производственных отношений к рабовладельческим и крепостническим. А во-вторых, переход европейских стран к рабовладельческому строю не был осуществлен таким образом, чтобы они перешли к первой торговой фазе рабовладельческого общества, они сразу же стали переходить к третьей, высшей, ростовщической фазе рабовладельческого и феодального общества, к той стадии развития общества, какой в то время была Византийская империя. А так как форма эксплуатации не менялась, то переход к рабовладельческо-крепостническому строю происходил более или менее плавно, без политических и вооруженных переворотов и революций. Этот переход осуществлялся приблизительно (очень условно) с VIII по XII-XIII вв.

До этого переходного периода средства производства были общественной собственностью всего племени, или племенного союза, или первобытнообщинного полугосударства. После переходного периода большинство основных средств производства уже были частной собственностью отдельных лиц, но не большинства членов общины, как это было в Древней Греции и Древнем Риме в 1-м тысячелетии до н. э. при переходе к рабовладельческому строю, а меньшинства племенной знати. Большинство безземельных членов общины были превращены в крепостных. Этот переходный период был относительно длительным, и порабощение, порабощение свободных членов общины проходило через ряд этапов. И если сравнить социальное положение членов общины на разных этапах этого переходного периода, то оно будет разным на каждом этапе. Сначала, на первых этапах, члены общины были более свободны, затем их свобода стала ограничиваться, особенно свобода передвижения. Тогда они были привязаны к земле, но еще не были рабами.

Позже землевладельцы получили право передавать их новому владельцу земли вместе с ней. Формально они еще не были проданы, но на самом деле так оно и было.

А потом они легально и законно превратились в товар, который можно было продать сначала только с землей, а потом и без земли.

А если взять крестьян с разных этапов этого перехода и представить этот процесс не в его развитии, движении, а как нечто постоянное, неизменное, то есть ошибочное мнение, что наряду с классом рабов существует и класс зависимых крестьян: крепостных, полукрепостных, полусвободных, свободных и т. д. Эта ошибочная точка зрения приводит также к тому, что порабощение коммунистов в разных европейских странах началось не в одно и то же время, скорость этого порабощения была неодинаковой, и порабощение тоже не закончилось в одно и то же время. Основной причиной, приведшей к ошибочному мнению исследователей о разделении рабовладельческого и феодально-буржуазно-капиталистического общества на три социально-экономические формации: рабовладельческую, феодальную и капиталистическую, было то, что европейские народы перешли, благодаря влиянию производительных сил Рима и производственных отношений Византии, к торговой и ростовщической фазе рабовладельческого и феодального общества, минуя торговую и, особенно, производительную фазу его развития.

Ростовщическая эксплуатация

Ростовщическая прибыль.

Основными классами рабовладельческо-крепостнического общества в его последней, ростовщической фазе развития были класс рабовладельцев-ростовщиков и класс крепостных рабов. Наряду с ними существовали и другие классы: класс мелких торговцев, работорговцев, мелких производителей, рабовладельческих предпринимателей, наемных работников и нарождающаяся капиталистическая буржуазия: купцы, предприниматели, ростовщики.

Из основных классов этого периода развития общества класс крепостных (земледельческих и реже ремесленных) имел свое хозяйство, свой дом, свою семью. Крепостные рабы обычно отдавали рабовладельцам заранее определенную часть произведенного ими продукта труда в натуре или в деньгах.

Кроме того, они также работали на его ферме, особенно в Европе в переходный период и сразу после него. Рабовладельческий класс в это время вел праздную жизнь, то есть не занимался никаким производительным трудом. Рабовладельцы, участвовавшие в предыдущих фазах развития рабовладельческого общества в организации торговли и производства, управлении производством и наемном труде, теперь находятся в ростовщической фазе, не выполняя никакого производительного труда. Они вели паразитический образ жизни, превращались из более или менее полезных членов общества в совершенно бесполезных, ненужных паразитов-ростовщиков. Они стали "лишними" людьми, без которых общество вполне могло обойтись.

В начале развития рабовладельческого общества мелкие работорговцы и управляющие (предприниматели) выполняли три основные общественные функции: функцию непосредственного (физического) труда, функцию управления (производственные рабочие) и функцию владения (средствами производства и обращения). По мере того как их богатство росло, они уклонялись от выполнения функции ручного труда, передавая его своим рабам. Однако они не переставали быть полезными членами общества, потому что занимались необходимой для общества работой по управлению процессом производства и обращения, а этот вид труда является в какой-то мере даже производительным трудом. Теперь рабовладельцы также отказываются от функции управления, и это происходит не по их воле, желанию, а в результате естественно-исторического процесса развития общества. У рабовладельцев осталась только одна функция-функция владения, собственности. Раньше, чтобы владеть, им приходилось управлять, а еще раньше - и работать физически, иначе им скоро нечем было бы владеть. Теперь, чтобы владеть, им, наоборот, не надо было управлять и работать. Общество выбрасывает их из сферы полезных людей, делает ненужными, лишними людьми. Но если рабовладельцы-крепостные перестали осуществлять функции труда и управления, то отсюда следует естественный вывод, что они должны прекратить осуществлять функцию собственности. Общество имело моральное право лишить этой функции класс, который со временем превратился в класс бездельников, тунеядцев, тунеядцев, ростовщиков. И сделала она это через новую социальную революцию, которая произошла в Западной Европе в XIV-XV веках, а в Восточной Европе в XIX веке.

В первой, торговой, и во второй, производственной фазах рабовладельческого общества рабовладельцы также эксплуатировали рабочих, но между рабовладельцами-хозяйственниками, с одной стороны, и рабовладельцами-ростовщиками, с другой, существовала огромная разница.

Первые производили меньше и присваивали больше, потребляли больше, в то время как вторые ничего не производили, но все же потребляли много и даже больше. Первые были полезны обществу, вторые-бесполезны. Отстранив их от выполнения полезных социальных функций, общество подписало против них приговор, и рано или поздно оно должно было отстранить их от выполнения последней, бесполезной для общества функции. Как в биологическом организме отмирают и разрушаются бесполезные для него органы, так и в социальном организме со временем разрушаются бесполезные для него органы-классы.

Раньше рабовладельцы вместе с другими классами двигали прогресс общества.

Теперь они стали замедлять его, потому что поглощали значительную долю общего продукта общества, не давая ему ничего взамен. Но этот потребляемый ими общественный продукт, к производству которого они не имели никакого отношения, при других общественно-производственных отношениях мог быть использован для дальнейшего прогресса. Но существование этого класса паразитов, бесполезных для общества, препятствует этому. Но тогда остается только один выход - силой лишить этот класс его привилегий. Это сделала социал-буржуазная революция.

В последней фазе рабовладельческо-крепостнического общества ростовщическая эксплуатация становится господствующей формой эксплуатации, которая впервые возникла и получила широкое распространение в первобытнообщинном обществе, также в его последней фазе. И это не случайно, потому что распространение ростовщической эксплуатации в больших масштабах означает, что господствующая социально-экономическая формация находится в последней фазе своего развития, это начало ее конца. Распространение ростовщичества в больших масштабах является симптомом того, что существующая социально-экономическая формация, пройдя через периоды детства (переходный период), юности (коммерческая фаза) и зрелости (производительная фаза), вступила в период старости (ростовщическая фаза), который, как известно, является последним периодом жизни любого организма.

Следует отметить, что между ростовщическими фазами первобытнообщинных и рабовладельческо-крепостнических обществ, наряду с их сходством, единством, существует и существенное различие. Ростовщическая эксплуатация в первобытнообщинном обществе возникла и развивалась на основе собственности на такие средства существования, которые, как правило, не относятся к основным средствам производства: на основе продовольствия, прежде всего зерна, денег, жилых построек и т. д. Ростовщическая эксплуатация в рабовладельческом и крепостническом обществе, напротив, возникла и существовала главным образом на основе основных средств производства, прежде всего земли. Она проистекала из монополии рабовладельцев на землю.

Ростовщическая прибыль (доход) рабовладельцев-крепостных крестьян средневековья проявлялась, как известно, в трех основных формах: в форме продовольственной ренты, в форме денежной ренты и в форме трудовой ренты (крепостного права). Трудовая рента существовала главным образом в Европе в период перехода от первобытнообщинного общества к рабовладельческо-крепостническому. Она была перенесена в измененном виде из первобытнообщинного общества, где существовала обязанность членов общины работать на общественные нужды по нескольку дней в году (налог трудом). Таким образом, рабочая рента является пережитком старого общества. Она не типична, не является основной для ростовщической фазы рабовладельческо-крепостнического общества. Основными формами ростовщической прибыли развитого рабовладельческо-крепостнического общества являются продовольственная и денежная рента. Продовольственная (натуральная) рента преобладает в тех странах, где товарное производство, торговля и денежное хозяйство развиты слабо и где сильно преобладает натуральное хозяйство. По мере увеличения доли товарного хозяйства и, следовательно, уменьшения доли натурального хозяйства уменьшается и продовольственная рента, ее доля.

Денежная рента преобладает там, где и когда в определенный момент развиваются товарное производство, торговля и денежное хозяйство. Очевидно, что в Византии денежная рента была гораздо более распространена, чем в Европе, так как Византия была более развита экономически. В Европе в XIII-XIV веках денежная рента была более развита, чем в X-XI веках, хотя в Европе в целом до отмены крепостного права в XIV-XV веках денежная рента, в отличие от Византии, не была широко распространена.

Если ренте приписать стоимость (или цену, если земельный участок не создан человеческим трудом путем осушения болот, вырубки лесов или кустарников, полива засушливых земель) средств производства, в том числе и земли, являющейся собственностью рабовладельца, то мы получим норму ростовщической прибыли. И если рента приписывается той части продукта труда, которая остается в распоряжении семьи крепостного раба, то мы получаем степень эксплуатации. Ростовщическая эксплуатация сдерживала инициативу крепостных, хотя и не в такой степени, как в производительной фазе в крупных латифундиях. Если крепостной раб увеличивал производительность труда и, следовательно, производил больше продуктов труда, то рабовладелец тотчас же или через некоторое время увеличивал сумму ростовщической ренты, так что опять весь прибавочный продукт отчуждался от крепостного раба в пользу раба-крепостного. И крепостной раб получал только необходимый продукт, и лишь иногда на короткое время часть крепостных рабов вместе с необходимым продуктом получала небольшую часть прибавочного продукта. С другой стороны, значительная часть крепостных рабов получала даже не весь необходимый продукт, а только его часть. Другая часть необходимого продукта вместе с прибавочным продуктом отчуждалась в его пользу рабовладельцем-крепостным.

Из трех форм капитала: торгового (купеческого), производительного (предпринимательского) и ростовщического (ссудного), каждая преобладает, занимает господствующее положение в одной из фаз рабовладельческого и крепостнического общества. На первом этапе существовали также производительный и ростовщический капитал и соответствующие им формы эксплуатации: эксплуатация в сфере производства и ростовщическая эксплуатация, но их размеры, их доля во всем капитале общества и во всей эксплуатации были незначительны по сравнению с коммерческим капиталом и коммерческой эксплуатацией, они занимали второстепенное положение. Во второй фазе господствующее положение занимают производительный капитал и эксплуатация в процессе производства, в то время как коммерческий и ростовщический капитал и соответствующие коммерческие и ростовщические формы эксплуатации становятся вторичными формами капитала и эксплуатации. И, наконец, в третьей фазе рабовладельческо-крепостнического общества господствующее положение переходит к ростовщическому капиталу и ростовщической эксплуатации, а торговый и производительный капитал и эксплуатация в сфере производства и торговли становятся второстепенными, второстепенными формами капитала и эксплуатации человека человеком.

Коммерческий капитал и коммерческая эксплуатация господствовали в первой фазе рабовладельческого общества по той простой причине, что они давали рабовладельцу торгового капитала более высокую норму прибыли, чем производительный и ростовщический капитал. Но затем, по прошествии некоторого времени, норма торговой прибыли уменьшилась в силу закона ее уменьшения и более или менее сравнялась с нормой производственной прибыли, нормой прибыли в сфере производства. В результате произошло переливание огромных сумм денег из сферы торговли в сферу производства, что было обусловлено потребностями общества. Так как спрос на средства в капитале со стороны сферы производства был значительно больше, чем со стороны сферы торговли, то в производстве аккумулировалась большая часть средств и капитала.

Но норма производственной (деловой) прибыли, а вместе с ней и норма торговой прибыли, так как в производительной фазе они уравнялись за счет конкуренции купцов и предпринимателей, со временем уменьшались, а норма ростовщической прибыли, наоборот, увеличивалась. В результате этих противоположных тенденций произошло со временем общее выравнивание норм прибыли: в сфере производства, в сфере торговли, в ростовщичестве. И это привело к новому массовому перетоку средств, капитала или, вернее, к трансформации формы капитала и формы эксплуатации. Производительный капитал, большая его часть, был преобразован в результате массовой децентрализации производства в ростовщический капитал. И эксплуатация в сфере производства сменилась ростовщической формой эксплуатации. А если учесть, что на ростовщической фазе рабовладельческого общества была частичная, по мнению некоторых историков-экономистов, натурализация производства, т. е. сокращение товарного производства и торговли в пользу натурального хозяйства, то можно говорить и о сокращении доли всякого капитала и всякой эксплуатации, торгового капитала и коммерческой эксплуатации в пользу ростовщического капитала и ростовщической эксплуатации.

Ростовщический капитал и ростовщическая эксплуатация одержали победу над коммерческим и производительным капиталом и над коммерческими и производительными формами эксплуатации только путем уравнивания нормы прибыли в сфере производства, в сфере торговли и в ростовщичестве. Со временем ростовщическая норма прибыли становится даже выше нормы прибыли в сфере производства и торговли, вследствие тенденции роста ростовщической нормы прибыли.

Конечно, во всех трех фазах рабовладельческого и феодального общества прибавочный продукт производится исключительно в сфере производства, но речь идет не о способах производства прибавочного продукта, а о способах его отчуждения от рабочих классов, о способах его присвоения эксплуататорскими классами, о способах реализации прибыли (дохода).

Экономические законы и экономические противоречия

В ростовщической фазе рабовладельческого общества, продолжавшейся с III по XV век, а в Восточной Европе даже до XIX века, некоторые экономические противоречия, существовавшие в производительной фазе, отсутствовали. В этом была причина его долгого существования. Это относится, во-первых, к противоречию между централизацией производства и уровнем постоперационного разделения труда, существовавшего в фазе производства и отсутствовавшего в фазе ростовщичества. А во-вторых, речь идет об экономическом противоречии между размерами товарного рынка и уровнем общественного разделения труда, которое, если и существовало в ростовщическую фазу в некоторых крупнейших государствах, было все же меньше, чем в обширных империях Александра Македонского и Древнего Рима.

Но в ростовщической фазе рабовладельческо-крепостнического общества были и другие противоречия. Одна из них - противоречие между растущими потребностями людей и замедлением роста производительности труда.

Конечно, это противоречие возникло не в ростовщической фазе, оно существовало и раньше, о чем мы уже неоднократно упоминали. В частности, следствием этого противоречия стала массовая децентрализация производства в III веке, одной из причин которой оно и явилось.

Здесь может возникнуть недоразумение, поскольку мы уже говорили выше, что децентрализация крупного сельскохозяйственного производства была решением противоречия между высокой степенью централизации производства и низким уровнем постоперационного разделения труда. Однако в этом нет никакого противоречия. Чрезмерная централизация производства по сравнению с низким уровнем оперативного разделения труда порождает конфликт между ними, следствием или, вернее, выражением которого является замедление роста производительности, или отсутствие какого-либо роста производительности, или даже снижение производительности. А последнее создает или усиливает уже существующее противоречие между постоянным ростом потребностей и запаздывающим ростом производительности труда. Таким образом, эти противоречия, решением которых стала массовая децентрализация производства в III веке, взаимосвязаны.

Противоречие между высокой централизацией производства и низким уровнем оперативного разделения труда явилось причиной, а противоречие между возросшим уровнем потребностей общества и низким уровнем производительности труда, рост которого происходил застоем, явилось непосредственной причиной того же явления - массовой децентрализации производства, охватившей весь мир во II-III вв.

В начале ростовщической фазы это противоречие исчезло вследствие резкого повышения производительности труда после децентрализации производства или, по крайней мере, резко снизилось, притупилось. Однако в середине ростовщической фазы она вновь дала о себе знать, так как возможности мелкого хозяйства крепостных и свободных крестьян и ремесленников с их примитивным оборудованием-тягловыми механизмами, ручными механизмами и простыми техническими средствами были исчерпаны. Рост производительности труда замедлился, а потребности общества и людей в материальных и духовных благах продолжали непрерывно расти. И по мере того как этот разрыв увеличивался, росло противоречие между растущими потребностями и замедлением роста производительности, что делало невозможным удовлетворение этих растущих потребностей.

Это противоречие росло и росло, пока общество не нашло способ его разрешить. Решением этого противоречия стало, во-первых, появление и широкое распространение, примерно с XI века, новой формы машиностроения-машин, применение которых позволило резко повысить производительность труда во многих отраслях общественного производства, и прежде всего в промышленности. Вторым способом разрешения этого противоречия было столь же широкое распространение послеоперационного разделения труда, что также позволило резко повысить производительность труда.

Широкое распространение машинной техники, начавшееся примерно в XI веке, означало, что в обществе началась новая, третья революция в развитии производительных сил, которую мы называем промышленно-технической революцией и о которой мы поговорим в следующей главе.

Заключение

И с рождением промышленно - технической революции возникает и усиливается по мере ее развития новое противоречие-противоречие между господствующей формой общественно-производственных отношений и характером труда рабочих классов.

Мы уже говорили, что с изменением характера труда основной массы трудящихся, когда совершается очередной переворот в развитии производительных сил общества, рано или поздно существующие общественно-производственные отношения заменяются новыми общественно-производственными отношениями. Иными словами, за каждой революцией, совершившейся в развитии производительных сил общества, рано или поздно неизбежно должна последовать социальная революция.

В ходе аграрно-технической революции характер труда изменился в связи с тем, что большинство рабочих перешло от охоты и рыболовства, которые были ведущей отраслью экономики до аграрно-технической революции, к сельскому хозяйству, которое стало ведущей отраслью после аграрно-технической революции. А изменение характера труда производителей привело, как мы уже говорили, к изменению общественного строя.

То же самое происходит и в промышленно-технической революции, по мере ее развития значение промышленности становится все более и более важным, и она поглощает и поглощает все большее число рабочих. И характер труда промышленных рабочих качественно отличается от характера труда крестьян. Труд промышленных рабочих несовместим с крепостным правом. В результате возникает противоречие между господствующими рабовладельческо-крепостническими общественно-производственными отношениями и характером труда промышленных рабочих, которое разрешилось в Западной Европе в XIV-XV веках, а в Восточной Европе в XIX веке. через уничтожение крепостного права, через буржуазно-социальную революцию.

Список литературы

Гудожник Г. С. Научно-технический прогресс. М., 1970.
История техники. М., 1956.
История физики и техники. М. 1960.
История техники. М., 1962.
Волков Г. Н. Эра роботов или эра человека? М. 1965.
Современная научно-техническая революция. Исторические исследования. М., 1967.
С. Лилли. Люди, машины и история, Москва, 1970.
Научно-техническая революция и социальный прогресс.
Глаголев В. Ф., Гудожник Г. С., Козиков И. А. Современная научно-техническая революция. Москва, 1974.
Семенов Ю. И. Как возникло человечество. М. 1956.
В. П. Якимов. Статья "Антропология". Энциклопедия философии. М. 1980. Т. И.
Макаровский А. А. Социальный прогресс, Москва, 1970.
Антология по истории древнего мира. М. 1975.
М. О. Косвенный. Очерки по истории первобытной культуры. Москва, 1953.
Матюшин Г. Н. У колыбели истории. М. 1972.
История первобытного общества. М., 1974.
Экономическая история капиталистических стран, М., 1973.
Семашко Н. М. Bhils. М. 1975.
А. П. Окладников, Р. С. Василевский. Через Аляску и Алеутские острова. Новосибирск, 1976.
Всемирная история. М., 1956.
В. Т. Чунтулов. Экономическая история зарубежных стран. Часть I. Киев, 1979.
Анохин М. А., Ремесленников Л. Е. Разработка вычислительных машин. М. 1974.
С. А. Хайнман. Научно - техническая революция сегодня и завтра. Москва, 1977.
Научно-техническая революция и социализм. Москва, 1973.
Г. Лисичкин. Тернистый путь к изобилию. Москва, 1984. Автор: Евгений Афанасьевич Паршаков