Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: И. Кант о государстве и праве

Содержание:

Введение

Сегодня, что, возможно, уже превратилось в тенденцию, все больше и больше исследователей начали обращаться к учениям прошлых лет. Конечно, многое из того, что было предложено учеными современной эпохи, сегодня не изменилось или не было реализовано. С одной стороны, следует иметь в виду, что в старину только в академических кругах было принято говорить о таких понятиях, как государство, закон и право, и поэтому многие произведения написаны философами - мыслителями, которые говорили о мире, Бог и люди. И важно отметить, что идеи, возникшие в их великих произведениях, создавались на основе мировоззрения того времени, то есть их представлений о том, что правильно, а что нет.

Конечно, немаловажно и то, что, например, философия Новой Эры, как и предыдущих периодов, базировалась на идеях древних греков и римлян, которые, как известно, являются основоположниками существующей юриспруденции, государственности. , письмо, культура и религия. Но, в то же время, рассматривать теории политического и правового устройства мира в прошлом - это одно и совсем другое - это изучение идей мыслителей прошлого с целью создания новых социальных структур.

И если рассматривать идеи И.К. о праве и государстве, то необходимо учитывать, что сам мыслитель говорил об изменениях в будущем, и поэтому мы, живущие сейчас, должны изучать его учение с учетом того, что такое социальное формы отношений, о которых говорил И. Кант, возможны, но в далеком будущем. Или нет?

Ответ на этот вопрос - актуальность темы работы. Дело в том, что современное общество находится на пороге глобальных изменений, люди постепенно разочаровываются в демократии, особенно это заметно в российском обществе, которое все больше обращается к сталинскому режиму и тотальному контролю, но нет никаких оснований навязывать новый тоталитаризм, а значит, необходимо искать новые методы управления и регулирования отношений. В этом могут помочь политикам и общественным деятелям философские поиски прошлых периодов . И одним из самых интересных мыслителей можно считать И. Канта, который разработал множество учений по самым разным направлениям, и одно из них - учение о государстве и праве.

Значение идей И. Канта для современной науки

Формирование философских представлений о государстве

Говоря о философских поисках, необходимо прояснить вопрос о восприятии мира теми людьми, которые жили и творили в разные периоды истории. Вернее, о мировоззрении этих самых мыслителей.

Итак, магическое мировоззрение можно опустить, так как это период становления человеческого общества и о философии говорить не приходится, так как мы просто не получали информации о том, к каким выводам пришел человек, изучая окружающий мир .

Даже в период становления письменности и распространения мифологического мировоззрения философские поиски крайне ограничивались вопросами смерти и жизни, поскольку мифы давали ответ на все остальное. Однако древневосточные цивилизации оставили после себя значительный вклад в развитие идей государства и права (следует особо отметить Конфуция, поскольку именно конфуцианство основывалось прежде всего на системе государственного устройства, а не на общечеловеческих поисках) .

Следующий период - античную философию можно определить как время, когда мировоззрение строилось именно на философских поисках. Полемика, постоянные споры и дискуссии, формирование методов поиска и доказательства истин, формирование философских школ - это далеко не многие особенности философского мировоззрения. Но главной характеристикой можно назвать идею о том, что множество мнений порождает истину; идеалом государства является демократия, в которой все граждане имеют право на политическую деятельность. Конечно, эта идея получила довольно своеобразное воплощение, так как гражданами являются не только рожденные в полисе, но и прирожденные греки / римляне, а их было немного, а потому в Риме эта идея переросла в систему «цезаризма». Таким образом, империя «первая среди равных» стала результатом развития греческих представлений об идеальном состоянии равных. И важно отметить, что единоличная система управления оказалась не только приемлемой, но и доминирующей в последующей истории Западной Европы.

Начало европейской истории - средневековье. Для этого периода было характерно религиозное мировоззрение, которое утверждало, что Бог есть Всеотец, Вседержитель, создатель всего сущего, задумал этот мир и человека по своему усмотрению, и если церковь является связующим звеном между человеком и Богом , тогда правитель - ставленник Бога на земле, его власть благословлена, а царь - неприкосновенная фигура. Власть царя, данная ему Богом и поддерживаемая церковью в разные периоды и в разных странах, переходила от абсолютной к ограниченной, разделялась с церковью или отделялась от нее, но нет вопросов о том, как политическая система должно быть устроено как среди людей, так и среди мыслителей. возникла. И мы можем с некоторой уверенностью сказать, что если бы не крестовые походы, принесшие в Европу идеи античной и восточной философии , то европейцы все еще жили бы под властью монархов и церкви (и, например, ряда стран, где монархия все еще существует или еще существует С тех пор церковная десятина выплачивается, можно сказать, что это утверждение далеко не безосновательно). Те. в период средневековья не существовало теорий о том, что такое государство и право, а что не может быть, так как все, что происходит в жизни человека, происходит по воле Бога.

Крестовые походы все изменили, стала возрождаться наука, которая почти тысячу лет опиралась только на Библию, а не на экспериментальные знания. Восстанавливается история , появляются новые философские направления, развивается образование и, как следствие, церковь сдает позиции. Место Бога, который определяет все и каждого, занимает человек, который может определять свою жизнь и свои ценности. Поэтому, если человек создан по образу и подобию Бога, то зачем ему каждый раз пользоваться услугами посредников в общении с ним.

Религия по-прежнему играет важную роль в жизни человека, но с переходом к Новому времени в истории философских идей также происходит революция, с одной стороны, она была вызвана социальными факторами - Реформацией, Контрреформацией, свободой. религии. С другой, экономический - переход к капитализму, развитие производства, научно-технический прогресс и Великие географические открытия. И, наконец, политические - революции, свержение власти монархов, образование новых политических образований, создание колониальных империй и разрушение самобытности выкуренных народов. Все это сильно изменило представление человека о том, что такое мир, как Бог допустил, чтобы варварские племена жили и не верят в это, почему высокоразвитые империи были в руинах по решению их собственных правителей и народа (Великая буржуазная французская революция ). И, конечно же, Новая Эра стала главным периодом, когда шли дебаты и дискуссии о политике, власти и праве.

И одним из философов, которые начали говорить о государстве и праве, был Эммануил Кант.

Таким образом, в развитии человеческого общества можно выделить два периода, когда мыслители начали задумываться о государстве и правах человека - это Античность и Новое время, причем последний период вобрал в себя многие идеи античных мыслителей, доведя их до логического завершения. и пытаюсь их реализовать. Однако только И. Кант обобщил накопленный материал и систематизировал его в единое учение, которое стало основой современного правового устройства государства и международных отношений.

Предшественники и современники И. Канта, взгляд зарубежных исследователей на его творчество

Современники и предшественник И. Канта поднимали вопросы, касающиеся общества, права, человека и государства. Мы рассмотрели проблемы, которые были актуальны тогда и остаются актуальными для исследователей сегодня. В качестве теоретической основы для возникновения философии истории государства и права как дисциплины теоретические построения Т. Гоббса, Дж. Вико и Г. В. Лейбница. Именно они в рамках своих философских учений формулируют положения, делающие возможным появление философских и исторических построений теории государства и права (которые еще не являются полностью сформированными концепциями).

С точки зрения социально-политических аспектов философии истории И. Канта следует рассматривать как завершителя идей Т. Гоббса и Ж. - Ж. Руссо. Таким образом, учение Т. Гоббса связано с событиями английской буржуазной революции. Важнейший результат философских поисков этого мыслителя - обоснование необходимости общественного договора и самого государства. Т. Гоббс оценивает состояние государства как безусловное добро, а перед государством - как безусловное зло. У английского мыслителя также есть очень определенный и ясно выраженный способ понимания отношения между государством и законом. После того, как воля подданных отчуждена в пользу суверена, единственным источником права в материальном смысле является неограниченная воля правителя. Государство, по мнению Т. Гоббса, - это именно такое состояние общества, когда по данным они объединились под властью суверена, отказавшись от своей воли в его пользу.

Впоследствии Дж. Локк выступил против понимания Т. Гоббсом суверенной власти как неограниченной власти и высказал идеи о разделении властей и о врожденных правах человека. До государства государство не тождественно, согласно Дж. Локку, состояние беззакония и государственности не впервые создает возможность для осуществления закона. К. Монтескье довел идею разделения властей до логического завершения, обосновав необходимость разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.

Спустя сто лет Ж. - Ж. Руссо вводит новый элемент в понимание концепции общественного договора Т. Гоббса. Его суть заключается в словах «человек рождается свободным» и в том, что общественный договор не разрушает, а обеспечивает свободу человека. Новизна здесь состоит как раз в различении существенной связи между врожденной свободой человека и ее конкретным воплощением в общественном договоре.

Современники И. Канта отмечали, что он не только развивал мысли перечисленных выше мыслителей, но и наметил важные проблемы, которые обсуждались и оспаривались, но большей частью поддерживались.

Так, Фихте и Шеллинг писали о впечатлении, которое произвела на них философия Канта, в которой они увидели свидетельства в пользу хорошо известного преобладания духа над естественным началом и внешним миром. Шеллинг писал, что «ее (философия Канта) сущность - это дух, а не мертвые формулы, не буквы. Его высший предмет - не то, что приобретается извне путем отражения, а то, что непосредственно присуще человеку. Перед ним стоит смелая задача - дать человечеству свободу и устранить страх, внушаемый объективным миром. Он придает силы заснувшим, вселяет мужество и уверенность в разочарованных.

Таким образом, можно предположить, что уже современники Канта Э. признавали важность его работ как для науки Нового времени, так и для последующих периодов. Тем более, если его теории будут реализованы на государственном уровне и в сфере распространения правовых норм.

Говоря о западных исследователях нашего времени, необходимо отметить американских ученых А. Кардинера, Р. Бенедикта и М. Мида, которые в своих работах подчеркнули жизнеспособность и перспективность кантовского учения о государстве и праве, предположив, что если бы определенные обстоятельства, люди меняются, ряд внешних факторов (общая угроза, новая мировая война и т. д.) заставит их объединиться, тогда все кантовское представление о политико-правовом устройстве общества может быть реализовано на практике, но для этого нужна психологическая подготовка населения, которую должны обеспечивать катаклизмы. В противном случае общество никогда не сможет прийти к идеям объединения и подчинения.

Таким образом, И. Кант не был пионером в изучении государства и права, но его предшественники брали свои идеи не из собственного мировоззрения, а благодаря ранее накопленному материалу. Что касается современников Канта, то они делились на группы, но большинство исследователей уважали этого философа, хотя, возможно, и не совсем понимали его, так как, тем не менее, само учение о праве и равенстве было, по сути, революционным, но для него Умение терпеливо обрабатывать информацию и высказывать гениальные идеи, которые и сегодня вызывают восхищение у многих исследователей, он достоин уважения многих.

Характеристика учения И. Канта в трудах отечественных и зарубежных исследователей

Эммануэль Кант родился в 1724 году и прожил до 1804 года. За свою довольно долгую жизнь этот немецкий философ опубликовал множество работ и стал основоположником как классической философии, так и современной теории права. Даже при жизни Канта были люди, которые решили запечатлеть его жизнь и описать его творчество. Поэтому о количестве произведений, посвященных жизни и творчеству И. Канта, можно только догадываться.

Если рассматривать труды популярных исследователей, то Чернышевский Н.Г., и Маркс К., и Вернадский В.И., и Соловьев Е.Ю. писал о Канте и многие другие.

Но чтобы рассмотреть теорию государства и права в трудах Канта, такие теоретики, как П.И., сравнивали учение Канта и Гегеля в своих работах и сам пытался прийти к выводу о необходимых методах прихода к верховенству права, П. Галанза, опубликовавший в 20-х годах ХХ века свою работу «Учение И. Канта о государстве и праве», в которой назвал Канта основоположником идей будущего верховенства закона, поскольку сам разделял эту позицию. философа и стремился распространить его в массах.

Однако, как отмечалось выше, Маркс писал и о Канте, но на самом деле он выступал против его идей, что было положено в основу философских поисков советских исследователей. И поэтому после упрочения Советской власти труды о жизни и творчестве И. Канта, безусловно, публиковались, но они не касались вопросов государства и права, что, однако, не мешало русским иммигрантам публиковать свои творческие изобретения. об идеях Канта о правильном формировании государства и создании правовой системы.

В нашей стране возврат к идеям И. Канта о праве и государстве произошел после распада СССР. Такие исследователи, как Г.С. Чанышева, З.А. Каменский, З.А. Емельянов. и др. перевел работы Канта на русский язык и опубликовал их для студентов юридических и политологических факультетов, уделяя особое внимание политико-правовой составляющей его преподавания. Ю. Розанов провел исследование «Марксизм и кантианство», показав противоположные и сходные черты обоих учений. Но наиболее значимые исследования провел Давыдов Л.С. в своей работе «Кант и философия в России», где он подчеркивал всю однобокость изучения учения Канта.

Сегодня, говоря о Канте, возникает вопрос о том, чего не хватало в его учении, какие стереотипы мешают нам понять сегодня - что важнее его идеи или представления о нем. Алексей Троцак опубликовал статью «8 мифов о Канте», в которой пытается опровергнуть укоренившуюся в нашем сознании идею о замкнутом ученом, который вел аскетический образ жизни и любил только философствовать. Как показало исследование Троцака, все стереотипы, которые до сих пор преподносятся студентам, изучающим философию, оказались ложными, но одно осталось неопровержимым - вклад в философские, юридические и политические науки, который на самом деле нельзя полностью оценить.

Важно отметить, что все вышеперечисленное характеризует Канта как достаточно честного исследователя, но он не «изобретал велосипед», утверждая, что это его открытие, но его учение было намного совершеннее, чем работы многих его предшественников. и современники. Многие исследователи, как отечественные, так и зарубежные, подчеркивают эту особенность учения Канта - он упорядочил ранее созданные работы и, благодаря собственному труду, основал совершенно новое направление в научном познании - «теорию государства и права».

Таким образом, можно сделать вывод, что под влиянием различных факторов в разные периоды истории российского общества учение Канта рассматривалось с разных сторон, а некоторые идеи высказывались лишь частично, особенно это можно отнести к идеям. создания правового государства по Канту. Однако на сегодняшний день никто не оспаривает тот факт, что именно идеи Канта можно считать основой существующей правовой системы как в России, так и в мире. Хотя сами идеи состояния будущего пока не могут быть реализованы, но общество может прийти к этому под влиянием различных факторов.

Основы учения И. Канта о государстве и праве

Основы учения И. Канта. Трактат «Метафизические основы учения о праве»

И. Кант был выдающейся личностью своего времени и оставил бесценное учение, которое сегодня изучается не только на философском факультете, но и в аспектах других наук и направлений.

Кант был человеком своего времени, и поэтому, как уже было сказано, он ставил под сомнение все - существование Бога, принципы морали и закона, естественность государства и т. д. Важно отметить, что его идеи легли в основу классической школы немецкой философии, и сегодня они продолжают развиваться в таких направлениях, как неокантианство и не только, классическая школа философии и, как следствие, ее идеи продолжают жить так же .

О значении работ этого ученого можно судить по тому, что многие правители и политики в своих выступлениях упоминают заявления, идеи и даже создают новые политические и правовые проекты, основанные на учении И. Канта. Так, Президент Путин В.В. в одном из своих выступлений отметил, что идеи И. Канта лежат в основе современных международных отношений и права. Шредер подчеркивает, что вся Европа обязана этому философу основами современной государственности, гуманизмом и стремлением к вечному миру. И таких заявлений бесконечно много, ведь вклад в развитие общества действительно велик.

В концепции, сложившейся в современной философии права, окончательным и единственным вариантом систематизированного изложения философско-правовых воззрений И. Канта является его трактат «Метафизические принципы доктрины права», который вместе с «Метафизическими принципами» учения о добродетели »составил книгу« Метафизика морали ». Однако, не оспаривая эти положения, представляется целесообразным обратиться к исследованию содержания философско-правового наследия мыслителя со следующих позиций.

Во-первых, необходимо сосредоточиться не на реконструкции всех положений учения И. Канта о праве и государстве, а только на исследовании общефилософских основ (или «метафизических принципов») его учения о праве. Отчасти по причинам ограниченного объема данного исследования, отчасти потому, что по содержанию значительная часть соображений, сформулированных И. Кантом по этим темам, принадлежит в большей степени истории правовых доктрин (юриспруденции), чем к ней. философия права. Более того, некоторые из них были напрямую заимствованы И. Кантом из современной юридической литературы.

Во-вторых, первоочередное внимание следует уделить проблемам правовой свободы и правового закона.

В-третьих, понять и аргументировать, что общей основой, на основе которой И. Кант смог обосновать своеобразие права, правовой свободы и юридического права, было понимание соотношения права и морали соответственно - философское учение права и этики как философия нравственности.

Также важно, чтобы закон, этика и мораль лежали в основе человеческого достоинства. Понятие человеческого достоинства неразрывно вплетено в полотно философии истории И. Канта. С одной стороны, сама природа заставляет человечество двигаться в направлении развития лучших рациональных наклонностей человека, наставляя людей через антагонизм на путь Просветления и установления «всемирно-гражданского государства» и вечного мира на всей планете. Утверждение человеком своего достоинства происходит постепенно, по мере создания условий для его нравственного и этического совершенствования. С другой стороны, присущее человеку достоинство является его универсальной и неотъемлемой характеристикой и служит предпосылкой для формирования на Земле морально-правового «мирско-гражданского статуса».

Именно эта позиция лежит в основе современных представлений о равенстве. Поскольку, по сути, на момент создания теории реализовать задуманное было просто невозможно. Необходимо: изменить всю структуру приоритетов политического и общественного сознания, ориентируя ее не на власть и национальные интересы, а на концепцию человеческого достоинства и критерии политического и социального действия. Для И. Канта жизненно важно, чтобы в обществе создавались условия для возможности действий, соизмеримых с идеей человеческого достоинства, поскольку только такое общество может рассчитывать на выживание. В противном случае человечество столкнется с неизбежным крахом.

Таким образом, можно предположить, что, по Канту, общество не сможет развиваться, если оно не перестанет принижать честь и достоинство человека. Все люди равны, у них есть интеллект, моральные принципы, они ограничены этикой поведения, а потому должны иметь равные права и никого не должны притеснять.

Следует отметить, что даже сегодня подобное заявление является своего рода революционным и не реализуется. Люди не могут быть равными, и даже если все будут равны по своему правовому статусу, все равно будет социальное и материальное неравенство, и общество еще не готово это исправить.

Доктрина права

Итак, мораль, этика и закон неразрывно связаны и определяют человека как личность. Но развитие правоотношений для Канта - это только будущее, а потому свою главную задачу он видел в попытках указать философские основы права, которые полны колебаний и противоречий.

Способы обеспечения - право обеспечивается внешним принуждением, нравственность - внутренним. Для Канта право - это набор условий, при которых произвол одного совместим с произволом другого с точки зрения универсального закона свободы. Кант относил к совокупности условий: когда в государстве гарантируются права собственности, другие личные права лиц, когда соблюдение законов гарантируется их принудительным исполнением, когда есть всеобщее равенство перед законами, когда есть общий порядок разрешение споров. Задача Канта - очертить сферу, где преобладает право свободы, поэтому он считает, что если позитивное право признается единственным видом права, то это голова без мозга. Слои права: естественный закон (продиктованный разумом) - универсальный критерий, разделяющий все на правовое и неправовое.

Частное и публичное право: частное естественное право - возникает с момента рождения, а публичное позитивное право - требует внешнего обнародования. Общество не против естественного государства. Право в естественном государстве называется частным, а в гражданском государстве - публичным. Чтобы воля каждого была универсальной законодательной силой. Свобода личности должна быть ограничена законом. Право отождествляется со свободой.

Закон не может включать в свои требования внутренние мотивы; на основании закона, например, кредитор не может требовать от своего должника внутреннего осознания своей обязанности выплатить долг. В этом случае можно говорить только о внешнем исполнении долгового обязательства, в основе которого лежит лишь возможность принуждения.

Однако, не требуя неизменно внутренних мотивов действия, закон, по Канту, не исключает этих требований. Более того, правовое законодательство является частью этического законодательства. Нравственный закон является требованием не только этических обязанностей в собственном смысле этого слова, но и требование всех юридических обязанностей. В этом смысле правовой закон рассматривается как частное следствие категорического императива.

Из принадлежности юридических законов к области этических законов Кант выводит априорный характер правовых норм: они основаны не на том, что происходит - согласно закону всего происходящего, а на том, что должно быть необходимым - в соответствии с постулат практического разума. Для определения права необходимо абстрагироваться от каких-либо эмпирических данных; последние не дают принципа и представляют только факты: из них можно узнать не то, что справедливо само по себе, а только то, что считалось законным в том или ином месте, в то или иное время. Само справедливое может быть выведено только из чистого разума.

Совершенно очевидно, что априорная природа правового законодательства и его подчинение чистому практическому разуму должны были сообщить кантовской доктрине права, что природа этой доктрины является чрезвычайно формальной. Нравственность основана только на уважении к закону практического разума и не может сама по себе определять какие-либо внешние отношения. Никакие материально-правовые основания не могут быть получены из чисто практических соображений.

Итак, с точки зрения своего философского обоснования, доктрина права Канта, носящая достаточно формальный характер, оказалась подчиненной философской доктрине практического разума: право подчинено этике, правовые нормы, в конечном счете, подчинены. категорический императив.

До Канта естественные права человека просто декларировались на основании самого факта человеческого существования. Он создал собственное учение о человеке и его врожденных правах. Согласно Канту, как физическое существо человек подчиняется законам природы, но как существо волевое он подчиняется законам морального мира. Эти законы, по Канту, можно сформулировать как императивы, т.е. побудительные, безусловные правила:

«действуй так, как если бы максима твоего действия по твоей воле стала универсальным законом природы»;
«действуй так, чтобы твоя свобода сочеталась со свободой других по общему закону свободы». Эти императивы содержат кантовскую идею естественного права, под власть которой каждое государство и законы, которые оно публикует, должны подчиняться.

Самым ценным и важным во всей кантовской теории является принцип, согласно которому каждый человек обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью; личность - не инструмент для реализации каких-либо планов, даже самых благородных, для общего блага. Человек является субъектом нравственного сознания, принципиально отличным от окружающей его природы, в своем поведении следует руководствоваться велениями морального закона. Этот закон априори, не подвержен влиянию каких-либо внешних обстоятельств и потому безусловен.

Кант различает три категории права: первая - это естественный закон, то есть набор моральных норм или принципов, продиктованных практическим разумом; второй - позитивный закон, основанный на воле законодателя, который должен соответствовать естественному праву, то есть требованиям категорического императива, плюс сила принуждения; третий - справедливость, то есть совокупность требований человека, не обеспеченных принуждением. «Свобода (независимость от принудительного произвола другого), поскольку она совместима со свободой друг друга в соответствии с универсальным законом, - утверждает Кант, - является единственным изначальным правом, присущим каждому человеку в силу его принадлежности. человечеству. - Врожденное равенство, то есть независимость, заключающаяся в том, что другие не могут обязать кого-то больше, чем он, со своей стороны, может их обязать».

Собственно-личное право как одна из трех разновидностей частного права (имущественного, личного), по Канту, «есть право владеть внешним предметом как вещью и использовать его как личность». Он также регулирует отношения между мужем и женой, родителями и детьми, господином и рабом. Среди других прав в системе частного права Кант выделяет брачное право, родительское право, право собственника дома, наследственное право и т. д.

Кант считает, что частное право соответствует естественному состоянию, а гражданское состояние общества, подлежащее распределению справедливости, соответствует государству публичного права. Он утверждает, что «из частного права в естественном состоянии следует постулат публичного права: в отношениях неизбежного сосуществования со всеми другими людьми вы должны перейти из этого состояния в правовое государство, то есть в состояние распределения справедливости. - Основание для этого может быть аналитически выведено из концепции закона во внешних отношениях в противоположность насилию »И. Кант. Метафизика морали в двух частях // Кант И. Критика практического разума. Ред. 5. СПб., 2010 Публичное право регулирует отношения индивидов как граждан.Согласно Канту, главным в этих отношениях является право людей участвовать в принятии конституции.

Закон должен быть общеобязательным, поскольку цель человека - совместить свой произвол (свободу) с произволом (свободой) других. Но для соблюдения закона принуждение необходимо, а осуществление принуждения Кант связывает с государством. Таким образом, Кант переходит от морали к праву и от права к государству, которое должно основываться на требованиях категорического императива и, соответственно, на принципах права. Отсюда Кант выводит идею верховенства закона.

И. Кант не был пионером в изучении права, государства и места человека в этой системе, но именно он систематизировал ранее сформулированные идеи и учения, обобщил и выделил основные идеи, которые легли в основу его собственное обучение.

Подводя итоги, следует отметить, что выдвинутая Кантом доктрина права подготовила основу для развития современной системы правоотношений и представлений о том, какими правами и обязанностями должен обладать человек. Кроме того, идея равенства также стала целью человечества благодаря идеям Канта.

Доктрина государства

Итак, из вышесказанного следует, что Кант был своего рода революционером, поскольку он сумел сформировать все предыдущие представления о морали, праве, Боге и государстве в единую систему и логически структурированное учение. А кульминацией его учения можно считать идею государства, которое должно основываться на принципах права, поскольку человеческое общество по своей природе чуждо всем государственным институтам и все, что существует в данный период, создается искусственно. учреждения. Но, если говорить о государстве, в котором люди могли нормально развиваться и существовать , то только в рамках закона и справедливости. И только если будут обеспечены свобода, равенство и независимость каждого члена общества, могут быть достигнуты положительные тенденции в развитии.

«Государство (civitas), - пишет Кант, - представляет собой объединение многих людей, подчиняющихся законам права. Поскольку эти законы необходимы как априорные законы, то есть как законы, которые естественным образом вытекают из концепций внешнего права в целом ( а не как статутные законы), форма государства - это форма государства в целом, то есть состояние в идее, такое, каким оно должно быть в соответствии с чистыми принципами права, и эта идея служит руководящей нить (норма) для любого реального объединения в сообщество (следовательно, во внутреннее).

Кант представляет государство как союз многих людей, подчиняющийся закону. Лучшим государством он считает республику как юридический союз (а не как форму правления). Он говорит о верховенстве закона как о республике в духе традиции Цицерона. По Канту, главная задача государства, в котором суверенитет принадлежит народу, - защищать и гарантировать права и свободы граждан.

Кант выводит идею народного суверенитета из договорной теории происхождения государства. Государство, по Канту, создается на основе общественного договора. Главное условие общественного договора состоит в том, что власти государства никогда не будут принуждать человека к ведению, не заставляют его поступать так, как эта организация хочет исполнить принуждение. Государство никогда не должно заботиться о гражданах, поскольку все люди обладают автономной волей, оно не должно способствовать развитию зависимых отношений среди граждан. Кант категорически против патриархального и патерналистского государства. Там, где есть такие настроения, нет права. Мыслитель утверждает, что это ужаснейший деспотизм.

Кант проводит различие между гражданским обществом и государством. Исследуя причины возникновения гражданского общества, философ приходит к следующему выводу: в естественном состоянии каждый человек не в состоянии полностью обеспечить свои права, потому что по природе люди все разные. Кант утверждает, что государство должно строиться на основе взаимной ответственности индивида и государства. Государство и гражданин - равноправные субъекты права. Деятельность государства основывается на юридических законах, а эти законы, в свою очередь, должны соответствовать правовым принципам, сутью которых являются естественные права человека. Кант выделяет права и свободы граждан как членов государства: «В члены такого общества (Societas Цивилис), то есть государства, объединенные в законодательстве, называются граждане, и юридические признаки , присущие их сущности (как таковыми) являются: свобода каждого, основанная на законе, не подчиняться другому закону, кроме того, на который он дал свое согласие; гражданское равенство - признавать выше себя только того, кто находится в составе людей, на которых он имеет моральная способность возлагать те же юридические обязанности, которые этот человек может наложить на него; в-третьих, атрибут гражданской независимости - быть обязанным за свое существование и содержание не произволу кого-то другого в составе народа, а своему собственные права и силы как члена сообщества, поэтому в юридических вопросах гражданское лицо не должно быть представлено кем-либо еще ». Кант выделяет право голоса среди других гражданских прав.

Для более совершенной организации государственной власти с целью установления общего блага и защиты прав личности Кант предлагает установить принцип разделения властей: «В каждом государстве есть три силы, то есть универсально объединенная воля. в трех лицах (trias politica): верховная власть (суверенитет) в лице законодателя, исполнительная власть в лице правителя (правящая в соответствии с законом) и судебная власть (присуждающая каждому свое в соответствии с закон) в лице судьи ». Но верховенство законодательной власти не означает, что она может поставить под угрозу принципы права. «Законодательная власть может принадлежать только объединенной воле народа. Фактически, поскольку все права должны исходить от нее, она, конечно же, не должна иметь возможности иметь дело с кем-либо против правых». В том же месте. Это означает, что правовые акты, издаваемые законодательными органами, должны соответствовать правовым принципам: свобода, равенство и справедливость как атрибуты, присущие человеку. В процессе создания законодательных актов человек «должен рассматриваться в государстве как участвующий в законодательстве не только как средство, но и как самоцель».

«Итак, - говорит Кант, - это три разные силы, благодаря которым государство имеет автономию, то есть оно создает и поддерживает себя в соответствии с законами свободы». В союзе этих трех типов власти лежит благо государства; благо государства не означает благополучие граждан и их счастье - в конце концов, счастье (как утверждает Руссо) может в конце концов оказаться гораздо более приятным и желанным в естественном состоянии или даже при деспотическом правлении: благо государства означает высшую степень соответствия государственного устройства правовым принципам, что обязывает нас стремиться к разуму через некий категорический императив. « Отметим, что именно благополучие и счастье граждан - главная цель и стремление государства. И это достигается, по Канту, через правовую организацию государства с разделением властей.

Кант считает лучшей формой государства республику (как юридический союз) с разделением властей, поскольку здесь сочетаются закон, свобода и принуждение. В анархии есть свобода, но нет закона и принуждения. В монархии есть закон и принуждение, но нет свободы. Однако Кант не придает большого значения формам государства. Главное, считает он, - это методы правления, то есть политический режим, а не форма правления. Говоря о политическом режиме, Кант обращает внимание на соотношение исполнительной и законодательной властей. Если они объединятся в одном лице, наступит деспотизм. Лучшей формой государства (как формы правления) он считает конституционную монархию, то есть монархию, основанную на конституции.

«Государственные формы, - отмечает Кант, - являются лишь буквой первоначального законодательства в гражданском государстве, и они могут существовать до тех пор, пока они, как часть механизма государственной системы, считаются необходимыми старым и долгосрочная привычка (следовательно, только субъективно). Но дух первоначального контракта налагает на организацию-организатора обязанность привести метод управления в соответствие с идеей первоначального контракта, и, если это не может быть достигнуто немедленно , постепенно и последовательно менять это правительство так, чтобы оно фактически соответствовало единственно законному порядку.

Таким образом, можно сделать вывод, что как бы ни было устроено государство, многое должно зависеть от самого правителя, его решения должны соответствовать правовым нормам, а его правительство должно быть справедливым и мудрым. На самом деле от мудрости правителя может зависеть очень многое - от стабильности самого государства до его положения на международной арене. Кроме того, правитель не должен возлагать на свои плечи всю «ношу» власти, лучшая система правления - это система разделения властей, только когда есть независимые люди, которые могут смотреть на разные стороны общества с разных сторон, могут формироваться грамотная политика , отвечающая интересам всего народа. И, возможно, это основная идея Канта - государственное управление и организация должны отвечать интересам, потребностям и чаяниям людей, что мы можем наблюдать в современной демократической системе, где народ является прямым носителем власти.

Заключение

Проведя исследование по теме «Учение И. Канта о праве и государстве», можно еще раз подчеркнуть, насколько актуальна эта тема, поскольку именно идеи Канта лежат в основе современного мироустройства.

В развитии человеческого общества можно выделить два периода, когда мыслители начали задумываться о государстве и правах человека - это Античность и Новое время, причем последний период вобрал в себя многие идеи древних мыслителей, доведя их до логического завершения и пытаясь реализовать их. Однако только И. Кант обобщил накопленный материал и систематизировал его в единое учение, которое стало основой современного правового устройства государства и международных отношений.

под влиянием различных факторов в разные периоды истории русского общества учение Канта рассматривалось с разных сторон, а некоторые идеи высказывались лишь частично, особенно это можно отнести к идеям создания правового государства согласно Канту. Однако сегодня никто не оспаривает тот факт, что именно идеи Канта можно считать основой существующей правовой системы как в России, так и в мире. Хотя сами идеи состояния будущего пока не могут быть реализованы, но общество может прийти к этому под влиянием различных факторов.

Доктрина права, выдвинутая Кантом, подготовила основу для развития современной системы правоотношений и представлений о том, какими правами и обязанностями должны обладать люди. Кроме того, идея равенства и стало целью человечества благодаря идеям Канта.

доктрина государства гласит, что как бы ни было устроено государство, многое должно зависеть от самого правителя, его решения должны соответствовать правовым нормам, а его правление должно быть справедливым и мудрым. На самом деле от мудрости правителя может зависеть очень многое - от стабильности самого государства до его положения на международной арене. Кроме того, правитель не должен возлагать на свои плечи всю «ношу» власти, лучшая система правления - это система разделения властей, только когда есть независимые люди, которые могут смотреть на разные стороны общества с разных сторон, могут формироваться грамотная политика , отвечающая интересам всего народа. И, возможно, это основная идея Канта - государственное управление и организация должны отвечать интересам, потребностям и чаяниям людей, что мы можем наблюдать в современной демократической системе, где народ является прямым носителем власти.

Список литературы

Бажов С.И. Интерпретация философии И. Канта в нравственном идеализме П. И. Новгородцева // Гуманитарные исследования. 2013. - №9. - С.9-15.
Барбашина Е. В. Трансцендентальная философия Канта: онтология и история. - Новосибирск: Центр, 2013.
Вахтомин Н.К. Теория научного познания Иммануила Канта. 3-е изд. - Москва: Наука, 2015.
Галанга П. Н. Учение Иммануила Канта о государстве и праве. Издательство 6-е - М .: Гардарика, 2011.
Герлах Г. М. Кант и берлинское наследие // Кант. Сидел. 2011. - №4. - С. 13-20.
Громов М. Н. Влияние Канта на русскую мысль. 2-е издание - Москва: Образование, 2013.
Демидов А.Б. Феномены человеческого существования. 3-е издание - Минск: Издательский центр «Экономпресс», 2012.
Канта. Метафизика морали в двух частях // Кант И. Критика практического разума. изд. 5. СПб., 2012.
Калинников Л.А. Кант в русской философской культуре: Монография. - Калининград, 2012.
Кант И. Сочинения: в 6 томах / И. Кант. М .: Мысль, 2012.