Реферат на тему: Греческая колонизация северо-восточного побережья Черного моря. Боспорское царство

Содержание:

Введение

Тема курсовой работы: "Проблема формирования Боспорского государства". Актуальность темы курсовой работы по формированию Боспорского государства определяется тем, что ранняя история Боспора Киммерийского, в силу ее скудного освещения в древних письменных источниках, является сложной темой для исследования, изобилующей "белыми пятнами". Однако всестороннее изучение имеющихся источников позволяет пролить свет на древнейший период эллинской апойкии Северо-Восточного Причерноморья, созданный в конце Боспорского царства, проследить важные этапы его истории.

Боспорское царство-уникальное государственное образование, в структуре которого были объединены полис и монархические институты, что предопределило уникальность его общества, многогранность общественных отношений. Боспорское государство устойчиво существовало на протяжении 1000 лет, что во многом обеспечивалось балансом элементов социальной структуры, механизмов их взаимодействия. Все вопросы, связанные с изучением такого культурного феномена, как Боспорское царство, являются, безусловно, приоритетными для понимания судьбы древней культуры на северном берегу Черного моря.

Целью работы является изучение процесса формирования проблемы формирования Боспорского государства.

Эта цель требует решения следующих задач:

• Проследить начальный этап становления проблемы формирования Боспорского государства на основе взглядов отечественных исследователей.
• Выявить основные источники, на основе которых исследователи формулируют свои выводы о процессе и времени формирования Боспорского государства.
• Разобраться в причинах разногласий ученых по решению проблемы образования Боспорского государства

Объектом исследования является древняя история Северного Причерноморья.

Предметом исследования является проблема формирования Боспорского государства.

Степень изученности темы. Проблемами формирования Боспорского государства занимаются многие ученые и антиквары всего мира. В своих многочисленных исследованиях В. Ф. Гайдукевич отмечает, что материалы раскопок отражают все последовательные этапы развития города и его роль в жизни Боспорского царства, от позднеархейского и раннеклассического периодов (VI век до н. э.) до зрелого и позднего средневековья (XIII-XIV века н. э.). Большинство выводов автора не устарели и сегодня. Качество этого исследования высоко оценили и на Западе, в результате чего в 1960-х годах был опубликован немецкий перевод этой книги с дополнениями автора. На него до сих пор ссылаются многие современные антиквары, занимающиеся боспорскими проблемами. Отчасти благодаря этой книге В. Ф. Гайдукевич заслужил статус одного из ведущих российских историков советской эпохи.

Советский антиквар М. И. Ростовцев всю свою жизнь посвятил изучению Боспорского государства. Его труды, такие как "Эллинизм и иранство на юге России", "Скифия и Боспор", в которых он пытался освятить не только проблему образования Боспорского государства, но и проблему сарматизации эллинистического полиса. Ростовцев М. И. не только провел огромную исследовательскую деятельность в отношении Боспорского государства, но и одним из первых выдвинул гипотезу образования этого государства в связи с угрозой со стороны скифов. Поскольку в данной курсовой работе рассматриваются две различные гипотезы образования Боспорского государства, гипотеза М. Ростовцева будет рассмотрена в разделе "История вопроса" как наиболее важная для раскрытия нашей темы.

Колонизация Боспора как часть Великой греческой колонизации

Великая греческая колонизация.

С середины 8 века до нашей эры греки стали селиться на всех берегах Средиземного и Черного морей. Однако греки не занимались открытием новых земель, а шли по уже проторенным путям финикийцев, вытесняя своих предшественников. Кроме того, они не исследовали новые земли внутри страны, ограничивая свое присутствие побережьями. На корабли люди грузили своих домашних животных, припасы и отправлялись в путь. По мнению ученых, греки тогда основали несколько сотен городов по ту сторону моря. Эти переселения называются теперь Великой греческой колонизацией, а новые города-колониями. Его называют Великим из-за огромных масштабов колонизации. Это продолжалось около 300 лет.

Греческая колонизация имела три основных направления. Наиболее значительным было западное направление "Великой Греции" - в сторону острова Сицилия, Южной Италии, Южной Франции и даже Испании. На юг греки плыли к северным берегам Африки. Но здесь они встретили сопротивление египетских фараонов. Поэтому на территории Египта был основан только город Наукратис. На северо-восток маршрут шел к проливам, соединявшим Средиземное море с Черным, а затем к его берегам.

Большинство колонистов составляли, как правило, обедневшие и малоземельные граждане, младшие сыновья семей, потерпевших поражение на политической арене, а также жители других полисов. Колонисты, участвовавшие в создании новой колонии, должны были автоматически получать землю для обработки и гражданство в рамках новой политики. Выбранный человек-ойкист-отвечал за организацию вывоза колонии. Когда колония была основана, огонь священного очага и изображения местных богов были перевезены из метрополии. Жители колоний всегда поддерживали тесные связи с метрополией, вплоть до оказания помощи в случае необходимости. Несмотря на это, колонии изначально развивались как самостоятельные полисы, поэтому при столкновении интересов метрополии и колонии оба полиса могли перейти от мирных дружественных и братских отношений к открытым конфликтам друг с другом, как это произошло между Коринфом и Керкирой.

Причины колонизации

Основание новых городов было вызвано различными причинами. Например, в одном государстве условия жизни были очень хорошими, и поэтому через некоторое время население увеличилось настолько, что оно уже не могло питаться на имеющейся земле. В другом полисе началась ожесточенная борьба между гражданами. Тогда Народное собрание решило выселить часть населения, чтобы другие могли жить в мире. Или те, кто потерпел поражение в борьбе, покинули родной полис. Были и другие причины для колонизации. В настоящее время большинство ученых считают, что одной и, возможно, самой важной причиной было сначала разрушение лидийцами земледельческих районов ионийских городов, а затем персидское завоевание. Особенно часто нападали на Милетскую Хору и даже на ее священные земли, где стояли храмы почитаемых божеств. Непрекращающиеся военные действия, попытки отстоять свои права на территории, принадлежащие греческим городам, в конце концов привели к экономическому кризису. Полисы не могли прокормить все население из-за постоянной угрозы войны и опустошения сельскохозяйственных районов. В таких условиях некоторым грекам пришлось принять решение о переселении.

Особенно усилилось давление персов после 546 года до н. э., когда они разгромили Лидийское царство и установили постоянный протекторат над Ионией. Хотя Милет заключил мирный договор с Киром, царем Персии, номинально он все еще находился под властью персов. Они постоянно вмешивались в политическую жизнь греческого полиса, тем самым усиливая противостояние и борьбу между своими союзниками и сторонниками независимости.

Греческие колонии были основаны в удобных для жизни местах, с плодородной землей. Как правило, они располагались на берегу моря, где были хорошие гавани. Города строились там, где греки уже бывали раньше по торговым делам.

Прибыв на место, поселенцы разделили землю на равные участки как внутри города, так и вокруг него, на полях и лугах. Они окружили город стенами, построили храмы богам и построили жилища.

Новые города были совершенно независимы от города, из которого отплыли колонисты (этот город назывался городом-матерью). Самой известной из метрополий был Милет в Малой Азии. Уроженцы Милета основали несколько десятков колоний.

Результат колонизации

Великая греческая колонизация оказала огромное влияние на развитие всего древнегреческого мира. Она расширила знания греков. Они познакомились со многими новыми народами, узнали об их обычаях, религии и культуре.

Колонизация способствовала развитию экономики и торговли, а также мореплавания. Колонисты нуждались во многих вещах, которые они изначально не могли производить сами и вынуждены были покупать в Греции. Из Эллады в колонии привозились изделия кузнецов и других ремесленников, оливковое масло, вино. В обмен из колонии привозили зерно, рабов и металлы. Новые города росли и становились богаче.

Процесс освоения берегов Босфора и других территорий

Для исследовательской деятельности мы сосредоточимся на северо-восточном направлении греческой колонизации.

Временные рамки древнегреческой колонизации Северного Причерноморья - середина VII-V вв. до н. э. Проходили в несколько этапов и в нескольких направлениях: западном (Нижнее Побужье и Нижнее Поднепровье, Западный и Юго-Западный Крым) и восточном (оба берега Керченского пролива, побережье Кавказа и Азовского моря). Во время колонизации было основано несколько десятков полисов и поселений, среди которых самыми крупными были Боспор Киммерийский, Ольвия, Херсонес Таврический, Фанагория, Тира, Нимфей, Гермонасса.

Изгнание киммерийцев

По некоторым косвенным сведениям, почерпнутым в основном из поэтических произведений, считается, что уже в VIII - первой половине VII века до н. э. ионические мореплаватели проникли в Северное Причерноморье. Однако из-за отсутствия оседлого населения в прибрежной части они не смогли узнать о нем ничего конкретного. Возможно, именно поэтому в эпосе "Одиссея" Гомер считал, что территория киммерийцев располагалась недалеко от входа в подземное царство Аида и над ней витали вечная тьма и печаль. Тем не менее, согласно более поздним письменным источникам, чем Гомер, именно о Восточном Крыме греки знали больше, чем о других областях. Именно с ним они наиболее тесно связывали киммерийцев.

Греки во второй половине VII-V вв. до н. э. уже знали киммерийцев как исторический народ и оставили о себе память не только в различных трудах, но особенно в топонимике Боспора. Из сохранившихся стихотворных строк поэтов VII века до н. э. Каллина и Архилоха известно, что киммерийцы вторглись в Малую Азию. Много сведений в V веке до нашей эры собрал о них" отец истории " Геродот. Кочевые скифы из-за Аракса (совр. Волга) вторглись в земли киммерийцев. Их превосходили числом и вооружением. Большая часть киммерийского населения требовала, чтобы их цари покинули страну. Короли предпочитали сражаться и умирать на своей родной благодатной земле, но не бежать. В результате внутренних раздоров произошла битва между сторонниками царей и теми, кто хотел покинуть страну. - И народ киммерийцев похоронил всех тех, кто умер от руки друг друга у реки Тирас. Днестр), - писал Геродот, - и могила их видна до сих пор. Похоронив их, народ таким образом покинул страну, а скифы пришли и заняли большую страну". Уцелевшие киммерийцы заселили полуостров на южном берегу Черного моря, где позже был основан древнегреческий город Синоп.

Скорее всего, организаторы милетской колонизации узнали о земле, покинутой киммерийцами, от них, потому что они вторглись в Милетскую Хору, или в результате исследовательских походов ионийцев вдоль побережья Понта Эвксинского. О том, что Киммерийский регион тогда сравнивали с Боспором, свидетельствует прежде всего топонимика. В память об этом народе греки, переселившиеся сюда, назвали нынешний Керченский полуостров-Киммерийским Босфором, Керченский пролив - Киммерийским, переправы через него-Киммерийскими, стены - Киммерийскими. В горной стране Таврских гор находилась гора Киммерий, а недалеко от устья реки Кубань находился мыс Киммерий. Более того, греки называли свои два поселения, расположенные по обе стороны пролива, Киммерией и Киммерией. На основании этих относительно многочисленных и устойчивых названий возможно, что у боспорских эллинов о некоторых из них сложились местные этиологические легенды, не сохранившиеся до наших дней.

Начиная с Гекатея Милетского, некоторые авторы называли боспорские города Пантикапеем, Феодосией, Мирмецием и Гермизием - киммерийскими, то есть расположенными на бывшей киммерийской земле, как и весь Боспор киммерийским. Очень интересно сообщение Псевдо-Скимна о том, что Истрия - одно из древнейших поселений греков в Северо-Западном Причерноморье, была основана в то время, когда скифы, переправившись в Азию, преследовали киммерийцев от Боспора. Судя по другим данным, это могло произойти примерно в середине седьмого века до нашей эры.

Появление греков на Босфоре

По-видимому, только после того, как греки из Малой Азии окончательно убедились, что киммерийцы никогда не вернутся на свою прежнюю родину, так как они явно верили в свое пребывание там, они решили переселиться на землю, которая до сих пор была никем не заселена. Со времени основания первого греческого поселения Борисфена, примерно в середине седьмого века до нашей эры. На современном острове Березань в Черном море, по-видимому, прошло чуть более полувека, когда выходцы из Ионии во главе с Милетом почти одновременно занялись интенсивным освоением земель в Нижнем Побужье, Восточном Крыму и на Таманском полуострове.

Однако первые поселенцы появились здесь несколько раньше. В последнее время считается, что древнейшее греческое поселение в Северо-Восточном Причерноморье, которое сейчас поглощается водой, было основано переселенцами из города Клазомен в Северной Ионии в конце VII века до нашей эры. Он располагался недалеко от современного города Таганрога в дельте Дона, располагался в наиболее благоприятном во многих отношениях регионе, но по неизвестным причинам вскоре прекратил свое существование. Одной из причин, возможно, была враждебность местных кочевников к эллинам. Вряд ли случайно, по прошествии многих веков, Страбон заметил, что они мешали эллинам войти не только в свои земли, но и плавать вблизи верховьев реки Танаис. Ведь эллины так и не смогли конкретно и достоверно выяснить, что находится выше к северу от него.

Только через двадцать-тридцать лет, после первого поселения в дельте Дона, одна за другой во второй и последней четверти VI века до нашей эры сюда прибывали все новые и новые партии переселенцев. Здесь возникло много разных поселений. Некоторые из них вскоре стали самостоятельными политиками, в то время как другим так и не удалось подняться до своего высокого уровня.

Население некоторых городов, например, Фокеи и Феоса, согласно Геродоту, полностью переселилось на новые места. В частности, Тизи поселился не только в городе Абдера во Фракии, но и основал современную Фанагорию на Таманском полуострове.

Из каких еще мест ионийские греки пришли на Босфор, пока точно не установлено. Но бесспорно, что такие большие группы колонистов не могли быть жителями только одного города Милета или его района. Поскольку этот полис был самым высокоразвитым во всей Восточной Греции, вполне вероятно, что под его руководством происходил организованный процесс переселения. Как показывают недавние археологические исследования ранней североионийской керамики, вполне возможно, что они также были привезены сюда жителями Северной Ионии. Следует также отметить, что милетско-Северо-понтийская колонизация относится к заключительному и наиболее позднему этапу Великой греческой колонизации VIII-VI вв. Поражение Милета в 494 году до нашей Эры и завоевание всей Ионии персами завершает это феноменальное явление в истории Древней Греции.

Ни одно из боспорских поселений не было политическим или экономическим придатком своей метрополии. С самого начала организованные гражданские общины создали на местах совершенно новый автономный политический орган-полис, который поддерживал со своей метрополией - и то не всегда - экономические, культурные и религиозные связи. Боспорское царство, политика греческой колонизации.

Важно также, что во время милетско-Северо-понтийской колонизации ионийцы достигли больших успехов во многих областях жизни. Они были не только искусными кораблестроителями и моряками, земледельцами, ремесленниками и торговцами. Духовная культура Ионии в VI веке до нашей эры достигла очень высокого уровня. Ионийцы построили величественные храмы в Эфесе, Милете, Дидиме, на острове Самос. Монументальная скульптура украшала святыни и площади их городов. Первые греческие философы Фалес, Анаксимандр, Анаксимен жили в Милете. Исторические и географические записи о странах и морях, которые постепенно были открыты милетскими моряками, также впервые появились в Ионии.

Значительный прогресс достигнут в политической и социально-экономической организации жизни. Полис-основная форма общественно-политической организации греческого общества наиболее ярко проявилась в Милете. Благодаря своим достижениям в ремесленном производстве и сельском хозяйстве, активной торговле и продуманной организации государственного строя, а главное наличию большого количества морских судов, этот центр стал организатором целенаправленной долговременной колонизации Причерноморья. Люди из других мест, в частности Родоса и Эолии, также присоединились к этому миграционному движению. Бесспорно, что греки переносили на новые места все свои достижения в строительстве и земледелии, в частности земледелие, а также ремесла и торговлю, искусство и быт, духовную культуру-прежде всего культы многочисленных божеств, связанные с ними обряды, праздники, спортивные и музыкальные состязания (агоны).

Пантикапей

Первое место для поселения на Босфоре греки выбрали в центре самой плодородной равнины на территории современного города Керчи. "Пантикапей, - отмечал впоследствии знаменитый греческий географ Страбон, - это холм, населенный со всех сторон, окружностью в 20 стадиев, с восточной стороны от него находится гавань и доки примерно для 30 кораблей, есть также акрополь; он был основан милетянами." Эти данные очень важны, поскольку содержат реальную информацию о Пантикапее.

Основанный на месте современной Керчи переселенцами из Милета в конце VII века до нашей эры, в период своего расцвета он занимал около 100 гектаров. Акрополь располагался на горе, называемой сегодня-Митридат. Главным божеством-покровителем Пантикапея с момента основания поселения был Аполлон, и именно ему был посвящен главный храм акрополя. Строительство самого древнего и грандиозного по меркам Северного Причерноморья здания храма Аполлона Ietra было завершено к концу VI века до нашей эры..

В конце концов весь город был окружен мощной системой каменных укреплений, превосходящей афинскую.

Была создана легенда об основании Пантикапея, возможно, даже самими жителями, чтобы связать их происхождение с героической эпохой в истории Эллады. Так, писатель Стефан Византийский из какого-то более раннего сочинения почерпнул историю о том, что основателем Пантикапея был сын Эфеса, брат колдуньи Медеи, а земля для его основания была уступлена грекам неким скифским царем Агастом. Понятно, что это легенда, так как во времена походов аргонавтов здесь не было скифов. Пантикапеи, возможно, создали его в то время, когда скифы начали претендовать на земли, которые они занимали, чтобы узаконить свои права. Подобные примеры, когда греки прибегали к созданию подобных мифов, хорошо известны и в других населенных ими областях Ойкумены. Страбон, с другой стороны, считал, что основатели Пантикапея прогнали скифов, как они сделали это с киммерийцами. Однако археологические исследования показывают, что в 590-570 годах до нашей эры, когда греки впервые появились здесь и основали свой город, на месте Пантикапея не было оседлого населения.

Пантикапей-единственное поселение в Северном Причерноморье, древнейшее ядро которого располагалось на значительном естественном возвышении. Отсюда открывался прекрасный вид на окружающую землю и море. Самой удобной бухтой в Керченском проливе стала служить его гавань. В округе имелись запасы металлов и питьевой воды.

Гражданский коллектив Пантикапеи рано осознал свое первенство в регионе. Возможно, с давних времен его стали называть метрополией всех милетских городов Боспора, что впоследствии было отмечено Страбоном. Как первая колония, Пантикапей способствовал расселению других партий колонистов, помогал им осесть на новом месте. Своим собственным примером его гражданская община могла способствовать сплочению переселенцев в других полисах, без чего вряд ли можно было с полной уверенностью обосноваться вдали от родины.

Археологические раскопки на вершине и террасах акрополя (современная гора Митридата) в последние годы позволили установить, что здесь, как и в Нижнем Побужье, во второй четверти VI века до н. э. первые колонисты устроили временные жилища типа полуземлян. Однако стремительное расширение хозяйственной деятельности и политической организации полиса способствовало тому, что пантикапейцы стали строить небольшие, но каменные дома.

Во второй половине VI века до нашей эры наметился прогресс в развитии строительства и благоустройства. В последней трети VI века до нашей эры на верхнем плато холма был выделен центральный теменос, на котором были построены орденские здания. На горе Митридат находятся также позднеархейские монументальные общественные здания, в том числе здание редкой планировки-толос, в котором, по всей вероятности, находился пританей. По словам В. П. Толстиков, который в течение многих лет руководил раскопками Пантикапея, важным общественным центром этого полиса был расположенный на западном плато акрополь, в котором толос, связанный с деятельностью полисных магистратов, играл важную роль. В поздний архаический период появились также относительно богатые жилые дома и мощеные улицы. Таким образом, Пантикапей, прежде других поселений, стал городом и, соответственно, полисом. Отношения Пантикапея во время колонизации Боспора с другими поселениями мало известны. Но тот факт, что Пантикапей первым начал чеканить серебряную монету, находившуюся в обращении на территории Боспора, также указывает на его лидерство в Восточном Крыму. С самого начала он как будто был запрограммирован стать столицей большого государства и стремительно двигался к этому положению.

Другие политики и расчеты

Помимо Пантикапея, в VI веке до нашей эры на Босфоре были основаны и другие поселения. Наиболее значительными являются Нимфей и Феодосий. Примечательно, что некоторые поселения группировались на небольших расстояниях от Пантикапея. Ближе всех был Мирмекион. Тиритака располагалась на высоком плато у моря в 11 км, а Нимфей в 17 км от него, также на плато, близ мыса Карабурун. Позже появились Феодосий, Китей и Киммерик-самая отдаленная из будущих столиц.

На Таманском полуострове среди массы поселений вскоре выделились Фанагория, Гермонасса и Кепа. Только о первых двух известно из письменных источников, что основателями Фанагории были Тисти и Гермонасса Митилини, или ионийцы. Самым могущественным и известным после Пантикапея был Феодосий, Нимфей, Фанагория. Они долгое время сохраняли свою полисную автономию и добились значительного прогресса в экономическом развитии.

Феодосия располагалась на невысоком холме, который сейчас называется "Красная Горка", на южном берегу Крымского полуострова. Он был хорошо защищен от северных и западных ветров горными отрогами. Древние авторы неоднократно писали о прекрасной гавани Феодосии. Плоская, плодородная земля вокруг города была его главной сельскохозяйственной базой, благодаря которой он достиг большого экономического подъема. Главное место в торговле Нимфея занимала гавань. Это один из немногих боспорских городов, где каменное строительство жилых зданий и культовых сооружений началось уже в VI веке до нашей эры. она достигла больших масштабов. По погребальным памятникам и жилищам можно проследить некоторое социальное расслоение и проживание в городе Синда и, возможно, скифской знати.

Фанагория была своеобразной столицей азиатской части Боспора. О его основании сохранились противоречивые сведения. Рассказ Евстафия наиболее соответствует действительности, что он был основан феосанцами во главе с Фанагором, который был вынужден бежать со своими соотечественниками в 542 году до нашей эры после захвата их города персидским царем Киром. Занимая исключительно выгодное географическое положение, обладая богатыми природными ресурсами, Фанагория быстро выделялась среди массы поселений на Таманском полуострове. Кроме того, его расположение в дельте Гипаниса (современный Р. Кубань) давала все возможности для ведения торговли с местными племенами. Здесь также была одна из самых плодородных равнин.

В отличие от других регионов милетско-понтийской колонизации, Босфор имел самую большую концентрацию поселенцев. Вполне возможно, что после гибели Милета и его сельской местности сюда прибыла и значительная часть греков. Каждое крупное поселение имело свои особые условия. Очевидно, изначально, когда власть ойкеести. Однако трудно сказать, какими полномочиями они обладали и как управляли каждым из полисов. Можно лишь констатировать, что в зависимости от того, как быстро развивался тот или иной город, ясно, какой организатор стоял во главе колонистской партии, которая его основала.

Включение полисов в состав Боспорского государства

На берегах Боспора Кимерийские греческие колонисты основали ряд независимых городов-государств, которые к 40 годам VI века до н. э. образовали военную конфедерацию. Целью интерполитического союза было противодействие коренному населению-скифам.

Член знатного милетского рода Арханактов, он стал архонтом (избранным магистратом) демократического союза большинства греческих городов на Босфоре с 479 года до нашей эры со столицей в Пантикапее. В течение следующих 42 лет Боспорской конфедерацией руководили Архаанактиды, которых Диодор, модернизируя прошлое, ошибочно называл "царствующими" (для Диодора все Боспорские правители были царями). При Спартокидах, которые сменили Арханактидов в 438 году до нашей эры и правили Боспором до 109 года до нашей эры. Все города бывшей конфедерации были уже подчинены Пантикапею-политическому, торговому, ремесленному и культурному центру. В результате активной внешней политики Спартокидов, тираническая власть которых переросла в царскую, Боспорское царство в середине IV в. до н. э. включало восточную Таврику и Таманский полуостров. Расцвет Боспорского царства восходит к правлению Левкона I с 389 по 349 год до н. э., его сыновей, и заканчивается его внуком Эвмелем (309-304 годы до н. э.), планы которого состояли в том, чтобы сделать Эвксинский Понт (Черное море) внутренним морем его царства.

Последний из Спартокидов, Перисад V, не смог устоять перед притязаниями варваров (сарматов) на гегемонию над Босфором и был вынужден отречься от престола в пользу понтийского царя Митридата Евпатора.

Однако в 107 году до нашей эры во время переговоров с Диофантом о передаче власти понтийскому царю в Пантикапее вспыхнуло восстание Савмака, и последний из рода Спартокидов был убит Савмаком. Вождь мятежников скифский Савмак стал правителем Боспора. Система, установившаяся во время правления Савмака, продолжавшегося около года, неизвестна. После долгих приготовлений Митридат VI отправил из Синопы большую карательную экспедицию Диофанта. В Крыму в нее входили херсонесские отряды. Войска Диофанта взяли Феодосию, перешли Керченский полуостров и захватили Пантикапей. Савмак был взят в плен, а Боспорское царство перешло под власть Митридата VI. Подавив восстание, Митридат стал править Боспорским царством, которое вошло в состав Понтийского.

В течение трех Митридатских войн весь Пантикапей и Боспорское царство работали на войну с Римской Республикой Понтийского царя.

В 65 году до нашей эры побежденный Митридат укрывается в Пантикапее и, узнав в 63 году до нашей эры о предательстве сына Фарнака II, получает по его просьбе удар ножом от начальника своей телохранительницы, когда его окружают в Пантикапейской цитадели войска, восставшие против него и подстрекаемые его сыном. Помпей признал Фарнака боспорским царем, который доказал свою преданность Риму восстанием против своего отца.

После убийства Евпатора I (Скрибония) в 14 году до нашей эры Боспорское царство на триста лет стало вассальным царством Римской империи. В 14 году Тиберий закрепляет титул царя за сарматом по имени Аспург, который, опираясь на огромный потенциал кочевой армии, ведет ряд победоносных войн со скифами, укрепляет Босфор и расширяет границы своего царства. Получает титул "друга Цезаря" и римское гражданство с правом передачи его по наследству. Упоминается как великий царь, царствовавший над Босфором, Феодосией, Синдом, меотийцами, торитамой, сессаме, карпетани и танитими. С первого века нашей эры. местные цари принимают новое династическое имя и становятся Тиберием Юлием.

После смерти Аспурга Калигула подтверждает кандидатуру Митридата VIII на трон в Пантикапее, который, однако, начал осуществлять курс на независимость. На первом этапе Боспорской войны 45-49 годов он был свергнут римлянами и бежал в азиатскую часть Боспора. В Риме в 68 году после неудачной попытки заговора против императора Гальбы его казнят. В первые века нашей эры Пантикапей, как и все Боспорское царство, подвергся нападению остготов.

Наконец, Пантикапей как столица государства прекратил свое существование в 370-х годах нашей эры во время гуннского нашествия. Обширные районы столицы были превращены в руины. Однако город продолжал жить и вскоре возродился, превратившись в крупный торгово-ремесленный центр Северного Причерноморья.

Проблема формирования Боспорского государства

Политическая ситуация с начала 5 века до нашей эры, когда на берегах Керченского пролива была основана группа колоний, практически неизвестна. В источниках имеются сведения только о начале V века до н. э., это свидетельство Диодора , правление наследственных династий, действовавшее в течение 42 лет, явилось основополагающим для разработки ряда гипотез о характере политической власти на Боспоре.

Проблема образования Боспорского государства. Почему она до сих пор остается актуальной для антикваров и историков всего мира? Вопрос о греческих колониях на Босфоре, или, другими словами, о полисе, существовавшем здесь до образования единого государства, нельзя считать решенным. Одной из ключевых проблем боспорской истории является выяснение формы и сущности власти в период до и во время правления династии Археанактидов, что неразрывно связано с характером объединения подконтрольных им боспорских полисов. Это в конечном счете сводится к проблемам времени и историческим причинам этого процесса, к взаимоотношениям эллинов с местным варварским населением. Вопрос о том, какие причины привели к объединению полиса, в боспорской историографии решается неоднозначно. Существует несколько точек зрения о причинах объединения боспорских полисов под эгидой реанакта.

Сами гипотезы будут разделены на два лагеря: гипотезы советских антикваров и историков и современные гипотезы.

Предыстория вопроса

Обратимся к взглядам на проблему таких научных деятелей, как Ростовцев М. И., Жебелев С. А., Гайдукевич В. Ф., Блаватская В. Д., Масленников А. А., Виноградов Ю. Г., Каллистов Д. П.

С. А. Жебелев, говоря об объединении боспорских городов под властью правящей династии, утверждал, что это был прежде всего экономический союз полисов, не имеющий аналогии в практике греческих союзов. Объединение Боспорского полиса не преследовало политических целей, а было вызвано отчасти стратегическими, а главным образом экономическими соображениями, продиктованными всей сложившейся системой Боспорского государства .  Гайдукевич также отдавал приоритет экономическому фактору, считая, что консолидации Боспорского полиса способствовала необходимость экономического укрепления для дальнейшей экспансии в окружающую варварскую среду.

Жебелев С. А. рассматривал полисы только тех центров, сведения об основании которых сохранились в письменной традиции, а именно-Пантикапея, Феодосия, Фанагория, Гермонасса и Кепа. Правда, этот исследователь, в известной мере противореча самому себе, писал, что одни города утратили свой полисный статус, и приводил в пример Мирмеций, об основании которого мы ничего не знаем, а другие, наоборот, приобрели то, что, по его мнению, произошло с Нимфеем. Все остальные поселения, как считал С. А. Жебелев, были основаны в V веке до нашей эры. Е., после образования Боспорского государства. Это была так называемая внутренняя колонизация, осуществлявшаяся по инициативе и под руководством центрального правительства в Пантикапее. В подтверждение этого тезиса можно привести некоторые сообщения древних авторов, свидетельствующие о том, что отдельные поселения в рассматриваемом районе действительно были выведены относительно поздно. Прежде всего, это Танаис , Киммерийская и Синд-гавань Показательно в этом отношении, что название Пантикапея и Фанагории является метрополией (обычно переводится как "столица") боспорских городов . Наконец, одним из аргументов в пользу своей концепции С. А. Жебелев считал то соображение, что Милет, имевший ведущую роль в колонизации Северного Причерноморья, не мог одновременно вывести такое большое количество апоиков; для этого у него просто не хватило бы людских ресурсов. Но эту здравую мысль, по-видимому, следует отнести не только к Милету, но и к Пантикапею-у нас нет особых оснований утверждать, что он мог совершить такое разовое действие. Кроме того, когда в результате развернувшихся археологических раскопок ясно выяснилось, что большинство боспорских городов, на которые ссылался С. А. Жебелев, были основаны гораздо раньше, чем он предполагал, то его гипотеза о вторичной колонизации отпала сама собой, хотя, на наш взгляд, содержала значительное рациональное зерно.

В. Д. Блаватская подошла к определению причин объединения комплексно. По его мнению, она носила добровольный характер и была вызвана как внутренними, так и внешними обстоятельствами. Среди них-стремление боспорского полиса монополизировать торговлю с окружающими племенами и устранить угрозу рассеянному греческому полису, возможно, со стороны синдиков, достигших в этот период экономической и политической власти.

Т. В. Блаватская обратила внимание на социальный фактор как на одну из причин объединения боспорских городов. Она подчеркнула общие тенденции в общественной жизни боспорских городов и средиземноморского полиса. Во главе объединенной группы городов и поселков на берегах Босфора Киммерии стояли архонты, возможно, из числа древних аристократических родов. Обострение социальной борьбы создало благоприятные условия для установления тиранического правления.

Блаватская считала, что полисами были Пантикапей, Нимфей, Мирмеций, Киммерий, Фанагория и Гермонасса, но не приводила абсолютно никаких данных в поддержку своей точки зрения. Такого же априорного подхода к этому вопросу придерживался И. Г. Шургая, который, однако, пытался ввести элемент классификации и считал, что для Боспора можно говорить о более значительных полисах: Пантикапее, Фанагории, Феодосии и малых: Тиритаке, Мирмекии, Нимфее, Китее и др. Ф. В. Шелов-Коведяев не высказывает никаких сомнений в том, что все поселения, упомянутые в письменных источниках, были колониями, а значит, были полисами. Ю. Г. Виноградов также близок к этому пониманию, хотя и не считает возможным называть некоторые небольшие города Европейского и азиатского Боспора полисами, предполагая их возникновение в результате вторичной колонизации. А. А. Масленников также считает, что не все боспорские города были полисами .

Ю. Г. Виноградов также видел в боспорских городах военно-политический симбиоз - оборонительно-наступательную федерацию автономных полисов, но первопричиной называл экономическую необходимость. Его мнение о возросшей опасности со стороны скифов стало доминирующим при определении причин Боспорского союза . Некоторые воспринимают это как окончательное решение проблемы. Доказательством служат археологические данные: следы разрушений и пожаров в ряде сельских поселений и городов, строительство оборонительных сооружений Тиритаки, датируемых 80-70 годами до н. э. V век. До н. э., Мирмеция, Порфмия, Пантикапея, остатки мастерской по изготовлению и ремонту оружия в Пантикапее этого времени .

Наряду с двумя наиболее распространенными точками зрения о причинах объединения полисов Северного Причерноморья в единое царство: скифской угрозой и экономической необходимостью, следует упомянуть еще одну. Д. П. Каллистов обратил внимание на идеологический фактор - общность религиозного мировоззрения эллинов. В эпоху колонизации Аполлон становится покровителем ионийского движения и священным основателем полиса. В свое время И. Р. Пичикян выдвинул гипотезу, к которой присоединились В. А. Анохин, А. С. Русяева, что Археанактиды являются священными царями культа Аполлона - Врача и наследственными жрецами. В последней четверти V - первой четверти V вв. до н. э. на акрополе Пантикапея был воздвигнут монументальный храм Аполлона-Врача. Культовая Ассоциация могла существовать до того, как возродился приход к власти. И, следовательно, первоначально боспорское объединение полисов носило религиозный характер и являлось амфиктионией, которая в условиях повышенной опасности со стороны кочевников превращается в военно-политическую симмахию.

А. А. Масленников пришел к выводу, что процесс формирования той или иной формы государственности в еще большей степени зависит от внутренних причин и традиций, присущих национальным формам организации общества. Для Греции эта форма-политика. Это означает, что формирование боспорской государственности-это, прежде всего, процесс эволюции древнего полиса в конкретных условиях. Рассматривая варианты развития Боспорского царства, он отмечает, что нынешняя Боспорская модель руководства, "будучи наилучшей в конкретных условиях и в определенное время, продемонстрирована и окончательно... его отличия" и убежден, что "в процесс создания Боспорского царства были вовлечены политически активные пантикапейские тираны, власть которых укрепилась, особенно после государства варварских племен" .

Современные взгляды

Говоря о современных представлениях о решении проблемы формирования Боспорского государства, стоит отметить таких ученых, как Толстиков В. П., Шелов-Коведяев Ф. В., Молев Е. А., Завойкин А. А.

Толстиков В. П. предпринял попытку охарактеризовать процесс формирования Боспорского государства на основе археологических данных. По мнению Толстикова В. П., образование Археанактидского государства (480/479 гг. до н. э.) явилось реакцией на обострение отношений между греческими колониями и скифами, и хронологические рамки "конфликтной ситуации" следует распространить на последнюю четверть vi в. до н. э. В целом Шелов-Коведяев Ф. В. согласен с теорией Толстикова В. П. В чем отличительная черта гипотез Толстикова В. П., Виноградова Ю. Г. а Шелов-Коведяев Ф. В. из других? Они основаны на археологических раскопках. В отличие от А. Н. Васильева, который использует лишь частичные археологические источники для реконструкции политической ситуации на Босфоре, факты пожаров в боспорских поселениях, строительства оборонительных сооружений и т. д.

Одним из археологических памятников, относящихся к рассматриваемому периоду, является ранняя оборонительная стена Мирмекии. Она уже неоднократно упоминалась в научной литературе, и в ее исторической трактовке есть даже определенное противоречие: Ф. В. Шелл-коведяев указывает на то, что при строительстве мирмекионовой стены военно-политическая обстановка в этом районе еще до образования Объединения реанимировалась, в связи с развитием Боспорских городов уже под властью Археанактидов6, явно возникает необходимость более подробно рассмотреть археологический контекст этого объекта. Вопрос о датировке стены имеет принципиальное значение. Уже отмечалось, что стена прорезает некоторые более ранние здания, которые, соответственно, дают ей конечную точку post quem. Эти здания представляют собой комплексы полуземлянного типа и остатки наземных построек, которые перекрывают их. Последний состоял из ряда небольших комнат, иногда вымощенных каменными плитами. Можно было определить даже часть улицы или двора, покрытую утрамбованным каменным щебнем. С юго-запада тротуар был огорожен стеной, к которой примыкал узкий тротуар. Все эти здания были разрушены. Мощные развалины керамики возле постаментов зданий, слой пепла на мостовой улицы - вероятные признаки катастрофы, постигшей мирмекийцев.

А. А. Завойкин, рассматривая периодизацию истории Боспора, отмечает, что "Сатир I и Левкон I, завоевав соседний с Пантикапеем полис, по-видимому, включили их в свое государство на правах, условно говоря, демесов, полностью лишив их политической самостоятельности", и эта "вынужденная симпатия оказалась чрезвычайно устойчивой и исторически перспективной именно потому, что базировалась на традиционных полисных формах" .

Определение процесса объединения Боспора как "вынужденной симпатии" вполне логично и соответствует аналогичным процессам в ряде эллинских полисов, а также в колониях Сицилии. Не случайно подчиненные города были включены в понятие Боспора. Особое положение в этой симпатии занимала только Феодосия, что объясняется тем, что процесс ее присоединения к Боспору происходил по соглашению, а не в результате прямого военного завоевания.

Однако в какой мере термин "вынужденная симпатия" применим ко времени, предшествовавшему царствованию Сатира I ?

Есть три наиболее важных сообщения источников, подтверждающих эту мысль: это сообщение Псевдоскимна, который называет Пантикапей столицей ; сообщение Диодора о том, что Пантикапей всегда был резиденцией боспорских правителей. И первым среди этих правителей он называет Археанактидов; и сообщение Аммиана Марцеллина, который называет Пантикапей "метрополией всех милетских поселений Боспора" .

Наличие самых ранних древних археологических материалов на месте Пантикапея в сочетании с этими сообщениями позволяет предположить, что это было отправной точкой для дальнейшего развития Боспора эллинами, как будущего объединения, и что Пантикапей де-факто мог принять участие в основании новых колоний на берегах Керченского пролива, возникших позже. Вероятность такого участия подтверждается сообщениями античных авторов об основании гавани Синда эллинами, пришедшими из ближайших областей, Азиатской Киммерии боспорскими тиранами, Танаиса, основанного эллинами, владевшими Боспором, а также указанием Страбона на то, что Акра лежит в Пантикапейской земле. Из всего этого следует, что тиранический характер власти правителей Пантикапея был возможен еще с Доархеанактидского периода. А греческие тираны, как известно, имели склонность держать в подчинении колонии своего родного города.

Это позволяет использовать термин А. А. Савоськина "вынужденная невежливость" и к самому раннему этапу в истории Боспорского царства.

Заключение

Таким образом, подводя итоги проделанной работы, можно сделать следующие выводы:

Большое значение в истории племен, населявших Крым в древности, имела греческая колонизация, в ходе которой на побережье Черного и Азовского морей появились эллинские города и села. Массовое колонизационное движение греков восходит к VIII-VI векам до нашей эры, ко времени образования их государства (полиса). Этот процесс сопровождался ростом имущественного неравенства, обезземеливанием многих крестьян и части аристократии, общественно-политической борьбой. К этим причинам добавились другие: поиск источников сырья (особенно металлов, древесины), недостающий хлеб, а на втором этапе колонизации (вторая половина VII-VI вв.) - рабский труд и рынки сбыта греческих товаров. В поисках новой родины принимали участие прежде всего безземельные крестьяне, но и ремесленники, купцы и представители родовой аристократии, потерпевшие поражение в политической борьбе.

В ходе проделанной работы, целью которой было изучение формирования Боспорского государства, мы проследили начальный этап формирования этого государства на основе взглядов отечественных историков. "Яблоком раздора" стало очень небольшое количество исторических источников, а именно письменных, в результате чего исследователям ничего не оставалось, как проанализировать имеющиеся сведения и выдвинуть возможные причины образования Боспорского государства.

Наиболее важными из письменных источников являются труды греческого историка и географа Страбона. Его труд "География" сохранился почти целиком в 17 книгах. Другим важным из немногих сохранившихся письменных источников, по которым можно судить об образовании Боспорского государства, является труд Диодора Сицилийского, древнегреческого историка и мифолога. Его труд "История", к сожалению, дошел до нас частично. По его свидетельству, около 480 года до н. В Пантикапее к власти пришла династия Археанактидов, и русские историки смогли завершить хронологию образования Боспорского государства. Также изучение образования Боспорского государства основано на изучении трудов Геродота, а именно "Истории".

С развитием археологической науки, а потому и при раскопках были найдены одни только, но очень важные исторические источники, а именно: исследования о количестве сельских поселений и городов, о строительстве оборонительных сооружений Тиритаке, датируемых 80-70 годами до н. э., Мирмеции, Портеи, Пантикапея, остатки мастерской по изготовлению и ремонту оружия в Пантикапее этого времени, позволили выдвинуть гипотезу об образовании Боспорского царства от угрозы Скифского завоевания не только в аналитических рефератах, но и подкрепленных археологическими находками.

Почему вопрос об образовании Боспорского государства до сих пор так остро стоит среди историков? Несмотря на косвенную историческую информацию, гипотезы остаются гипотезами, поскольку нет прямых доказательств в поддержку одной из гипотез, изучаемых в данной курсовой работе. Археологические данные, письменные источники не только подтверждают одну из гипотез, но и не опровергают другие мнения. Образование Боспорского государства пока только гипотетическое. Часть исторического общества принимает точку зрения М. И. Ростовцева, другая часть-современные взгляды. Что можно сделать из этой исследовательской работы? Несмотря на столь малое количество сохранившихся источников о периоде образования Боспорского государства, ученые не отступают. Есть проблема, и ее нужно решить.

Список литературы

1. Аммиан Марцеллин. История / Перевод с латыни Ю. А. Кулаковского (т. 1-3) и А. И. Сонни (т. 1). т. 1--3. Киев, 1906--1908.
2. Геродот. История. / Пер. и примечание Г. А. Стратановского. Статья В. Г. Боруховича. / / Москва: Ладомир -- АСТ. 1999. -752 С.
3. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. / пер. Латышев В. В., Сергиенко М. Е. и др. / / СамИздат-М.: 2012-750 С.
4. Дион Кассий. Митридатские войны. Аппиан. Римские войны; Dio Cass. XXXVII. 14. 2. Римская история.
5. Псевдо - Молодые Львы . Землеописание./ пер. Шилова -Коведяева//М., 2002 - 890 С.
6. Страбон. География. В 17 книгах. / Перевод с греческого Г. А. Стратановского. - М.: Ладомир, 1994. - 943 с.
7. Цицерон, Марк Туллий. Философские трактаты / Перевод с латыни М. И. Рижского. - М.: Наука, 1985. - 382 с.
8. Блаватская Т. В. Очерки политической истории Боспора в V-VI вв. до н. э.-М.,1959. - с. 25-26.
9. Блаватская В. Д. Процесс исторического развития древних городов Северного Причерноморья / / Проблемы истории Северного Причерноморья в древности. -- М.: Изд-во АН СССР, 1959.
10. Блаватская В. Д., Кошеленко Г. А., Кругликова И. Т. Политика и миграция греков в период греческой колонизации Северного и Восточного Причерноморья. Тбилиси, 1979. С. 18.
11. Виноградов Ю. Г. Полис в Северном Причерноморье / / Древняя Греция. Т. 1. М., 1983. С. 369 сл.
12. Виноградов Ю. А., Тохтасьев С. В. Ранняя оборонительная стена Мирмекии//Мирмекийская археологическая экспедиция "Вестник древней истории", № 1. 1994. С. 54-63.
13. Гайдукевич В. Ф. Боспорское царство. М., Л., 1949.
14. Доманский Я. В., Фролов Е. Д. Основные этапы развития интерполитических отношений в Причерноморье в доримскую эпоху (VIII-I вв. до н. э.). Севастополь, 1995. - с. 80.
15. Жебелев С. А. Северное Причерноморье. Исследования и статьи по истории Северного Причерноморья Античной эпохи. - М., 1953. - с. 166.