Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Государственный долг и его последствия для национальной экономики

Содержание:

Введение

В последнее время интерес экономистов к проблемам дефицита федерального бюджета значительно вырос. Причины этого очевидны: стремительный рост государственного долга и критическая сумма расходов на него.

Государственный долг - это сумма дефицита бюджета, накопленного в стране за определенный период, за вычетом накопленных профицитов или профицитов.

В большинстве аналитических работ по этому поводу отмечаются три ключевых фактора: высокая доля государственных расходов; неточный финансовый учет бюджетного дефицита, приводящий к его двукратной недооценке (это связано: во-первых, с различиями, которые существуют между российская методика расчета бюджетного дефицита и методика МВФ; во-вторых, накопление текущей бюджетной задолженности в процессе исполнения бюджета); высокая доходность по государственным ценным бумагам. Таким образом, актуальность данной работы заключается в том, что размер государственного долга (особенно по отношению к ВВП) является важным показателем экономики страны, так как обслуживание государственного долга требует средств из бюджета и тем самым диктует необходимость сокращения расходов. на социальные нужды, что отражается на уровне жизни населения. Поэтому грамотное управление размером и структурой государственного долга является важной социально-экономической задачей.

Теория государственного долга занимается прежде всего экономическими последствиями долга. Стандартное мнение состоит в том, что долг вреден для экономики. Это стандарт в том смысле, что его разделяет большинство экономистов. Согласно другой точке зрения, называемой рикардианской эквивалентностью, экономике все равно, поднимает ли правительство налоги или занимает деньги. Две идеи образуют серьезный разрыв между этими точками зрения. Первое представление о бремени долга. Бремя долга относится к снижению уровня жизни тех, кто должен платить налоги, необходимые правительству для обслуживания долга. Некоторые люди жертвуют своим богатством, потому что другие дают взаймы государству. Вторая идея - вытеснение государством частных заемщиков с кредитного рынка. Для краткости назовем это финансовым вытеснением. Когда говорят, что долг - это плохо, это в первую очередь финансовое вытеснение. Когда люди говорят, что экономике все равно, они имеют в виду, что долг не становится бременем для будущих поколений и что не происходит вытеснения бюджета.

Проблема государственного долга в трудах известных экономистов

Три века назад Дэвид Хьюм выразил свое недовольство государственными займами следующим образом: Министр стремится прибегнуть к этим средствам, чтобы не обременять людей слишком большими налогами, не вызывать критику со стороны общественности и не казаться важным. во время его пребывания в должности. Следовательно, любое правительство почти неизбежно будет злоупотреблять своим долгом. В результате либо нация разрушит государственный кредит, либо государственный кредит уничтожит нацию.

Хьюм, конечно, был в восторге. Долги не уничтожили ни одну нацию, но нанесли большой вред некоторым странам, в том числе России. Не сам по себе, а потому, что с ним обращались небрежно.

Хьюм был одним из первых английских авторов, обративших внимание на долг государства. Ему не нравилась популярная в то время идея о том, что люди не становятся беднее из-за долгов, потому что это в основном долги сами себе, и они приносят одним людям столько же собственности, сколько забирают у других. Юм категорически отверг эту идею, объявив ее беспринципным результатом поверхностных сравнений.

Адам Смит также отрицательно относился к долгам. Смит считал, что государство неэффективно как создатель богатства и гарант индивидуальных свобод. Он выводит сбережения из промышленности и торговли, что позволяет чиновникам вести буйный образ жизни. Национальный доход конвертируется из инвестиций в потребление. Государство плохой управленец. В отличие от частного заемщика, он не заинтересован в правильном управлении какой-либо особой частью капитала. Следовательно, вы не можете давать в долг государству. Отвращение Смита к долгам заставило его потребовать сбалансированного бюджета.

Смит, как и Хьюм, отверг идею о том, что проценты по внутреннему долгу не являются убытком для общества. Говорят, что при выплате процентов по долгу общества правая рука платит левой. Деньги не уезжают из страны, и нация не беднеет. Это извинение полностью основано на софизме меркантилистской системы. Вот что происходит на самом деле, по словам Смита. Правительство платит свои кредитор аннуитет в размере, как правило, выше, чем доходность альтернативных инвестиций. Заимствуя против аннуитета или продать аннуитет других людей, кредиторы получат новый капитал. Но это новый капитал должен был бы существовать в стране и, как и любой другой капитал, использоваться в экономике. Он в новинку для кредиторов государства, но не для страны. Хотя он заменил ссудный капитал государству, он все же ничего не заменял в стране и только переходил из рук в руки. Это означает, что страна стала беднее. Смит считал, что проценты по внешнему долгу являются вычетом из национального богатства, поскольку они уходят за границу, где держатели внешний долг жив. Таким образом, внешний и внутренний долг одинаковы по своему негативному влиянию на экономику.

Джон Стюарт Милль разделил долг на плохой и хороший в зависимости от обстоятельств его возникновения. Он приравнял привлечение капитала, занятого в частном производстве, к государственному сектору со снижением заработной платы рабочих. Милль предлагал объявить такие ссуды худшими. Но он не видел вреда в привлечении чрезмерно накопленного иностранного капитала и капитала, который не был бы накоплен вообще, если бы не требовался государством, или был бы потрачен впустую на непроизводительных предприятиях или искал использования в зарубежных странах. Таким образом, Милль не разделял мнения Смита о том, что ссуды разрушают капитал. Милль также рассказал о долгах. Это происходит, когда ресурсы передаются из частного сектора в государственный. Это ноша нынешних поколений. Затем он возникает в виде дополнительных налогов, необходимых для обслуживания долга. Это обуза для будущих поколений.

Классическая теория сформировалась в последние 20 лет 19 века. Классическая теория отражена в трудах англичанина Шарля Бастебля и француза Пьера Поля Леруа-Болье.

Бастебл был настолько убежден, что долг является бременем для будущих поколений, что не считал необходимым останавливаться на этой гипотезе. Кредит - это добровольная операция, деньги выдаются по желанию; налоги платят поровну те, кто хочет платить, и те, кто не желает... Улучшать настоящее за счет будущего - не дело мудрого и прозорливого государственного деятеля. Кроме того, во всех существенных отношениях аналогия между государственным и частным долгами сохраняется, и ее никогда не следует упускать из виду... Особое положение государственной экономики и большое значение государственных займов затмевают неизменную истину о том, что государственный кредит является форма кредита, и он должен регулироваться с учетом тех же основных принципов. Наконец, Бастебл подчеркнул, что разница между внешним и внутренним долгом имеет свои пределы: Тот факт, что большие деньги заимствованы из-за границы, имеет значение в оценка политики заимствования. Важно не то, что внешний заем отличается в чисто финансовом смысле от внутреннего займа... а то, что возможность использовать капитал из других стран ослабляет налоговый аргумент, используемый при финансировании расходов из внутренних источников... С чисто финансовой точки зрения источник кредита действительно нематериален. В любом случае внешний заем - это немедленное облегчение для налогоплательщика, уравновешенное будущими обязательствами.

Наиболее полное и тщательное исследование долга было проведено Леруа-Болье. Основная часть исследования посвящена критике идей известного француза XVIII века, который Леруа-Болье считал не только ошибочным, но и опасным. Он называл их софизмами; они правильны только на первый взгляд, и люди, не разбирающиеся в экономике, не могут их опровергнуть. Софизмы в отношении государственных займов разнообразны, но основных два: государство Вольтера, которое обязано только себе самому, не становится беднее; для Мелона государственный долг - это долг правой руки левой руке: правая рука - налогоплательщик, левая рука - рантье, но для процветания государства не имеет значения, кому принадлежит вся сумма - налогоплательщик или рантье; в обоих случаях нация одинаково богата.

Леруа-Болье продемонстрировал ошибочность софизмов следующим образом. Верно, что одним из последствий ссуд является налогообложение граждан, которое затем распределяется между рантье в виде процентов. Если на этом остановиться, то общественное благосостояние не изменится: одни граждане, называемые рантье, получают проценты от других граждан, называемых налогоплательщиками. Последних можно пожалеть, но от кредита нация не обеднеет.

Предположим теперь, что ссуда аннулирована. Налогоплательщики не будут платить налог, предназначенный для распределения между рантье, а рантье инвестируют свой капитал иначе и будут получать проценты по альтернативным инвестициям, примерно равные процентам по государственным ценным бумагам на момент аннулирования ссуды. Тогда нация становится богаче: налогоплательщикам не нужно платить налоги, чтобы рантье получали свои проценты; каждой стороне остается сумма, которая в случае ссуды принадлежала бы только одной стороне.

У Смита есть подобное, но Леруа-Болье пошел дальше. В прошлом из-за своенравия суверенов и ошибок исполнительной власти заемные средства использовались расточительно и непродуктивно. Если капитал, полученный от рантье, тратится на дворовые развлечения, претенциозные постройки или глупые предприятия, то общество становится беднее. Следовательно, Юм и Смит осудили займы безоговорочно.

Но ссуды могут быть безвредными, если выделенный от рантье капитал используется для финансирования общественных работ. Только так государство может спасти капитал от разрушения. Более того, ссуды могут быть выгодными, если общественные работы хорошо спланированы и экономичны! Не общество, а государство получает капитал рантье, но государство превращает его в коллективное благо, например, железную дорогу, канал или порт. Таким образом, поздний классик Леруа-Болье расстался с ранним классиком в вопросе о природе государственных расходов и роли ссуд.

Эти отрывки из исследования Леруа-Болье содержат все существенные элементы классической теории. Француз избежал двух крупных ошибок, не замеченных другими авторами. Во-первых, он отделил эффект образования долга от эффекта расходов, финансируемых за счет займов. Во-вторых, Леруа-Болье исследовал альтернативы. Он не сравнивал дело с долгом с делом без долга, все остальные условия без изменений. Он вернулся к начальному периоду, когда были доступны альтернативы, а затем сравнил случай с долгом с делом без долга.

Сущность и причины образования государственного долга

Национальный или государственный долг - это общая накопленная сумма всех профицитов федерального государственного бюджета за вычетом всех дефицитов, возникших в стране.

Государственный долг Российской Федерации - это долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и другими субъектами международного права. Государственный долг подразделяется на внутренний и внешний, а также краткосрочный, а также краткосрочный (до одного года), среднесрочный (от одного года до пяти лет) и долгосрочный. (более 5 лет). Внутренний долг - это то, что государство взяло в долг для финансирования дефицита государственного бюджета из внутренних источников. Другими словами, внутренний долг государства - это долг перед резидентами.

В течение 2012 года наблюдается рост объема внутреннего долга Российской Федерации. Если на 1 января 2012 г. объем внутреннего государственного долга составлял 2 200 млрд руб., То на 1 октября 2013 г. размер внутреннего государственного долга увеличился до 2 500 млрд руб. Рост внутреннего долга государства связан с финансированием дефицита бюджета в 2013 году, что привело к увеличению кредитов.

Внешний долг - это государственные займы от граждан и организаций за рубежом. Внешний государственный долг - это долг перед нерезидентами.

В структуре внешнего долга Российской Федерации выделяют долг бывшего СССР и обязательства Российской Федерации, поскольку после распада СССР Россия приняла на себя свои долговые обязательства.

Классики утверждали, что нет разницы между внутренним и внешним долгом; оба уменьшают национальное богатство. С этой точки зрения выбора нет. По мнению новых экономистов, существует явная и значительная разница между внутренним и внешним долгом, и классики правы в отношении внешнего долга. Бремя внешнего долга переносится в будущее, поскольку жители ничего не жертвуют (в чистом виде) в момент возникновения долга. Бремя - это проценты, выплачиваемые нерезидентам из национального дохода. Будущие поколения не получат эквивалента этих процентов. Сумма погашения также причитается нерезидентам. Значит, внутренние ресурсы на эту сумму уходят за границу. Внешний долг государства может указывать на фискальную безответственность государства.

Причины образования государственного долга в разных странах имеют свою историю. Например, в США госдолг накопился к концу 1980-х - началу 1990-х годов. (около 5,5 трлн долларов), связана, во-первых, с войнами, которые потребовали огромных государственных расходов и привели к дефициту государственного бюджета. Он финансировался за счет выпуска государственных облигаций. Во-вторых, бывают периодические спады, во время которых сокращались налоговые поступления и при прочих равных условиях увеличивался дефицит бюджета. Особенно неблагоприятными в этом отношении были Великая депрессия 1929-1933 годов, кризисы 1974-1975 и 1980-1982 годов, увеличение расходов на оборону и борьбу с терроризмом в 2001-2003 годах. В-третьих, результаты действий правительства, действующего в русле макроэкономической политики под названием рейганомика. Одной из его наиболее характерных черт было масштабное снижение налоговых ставок в 1980-х годах (налоговые реформы 1981 и 1986 годов), по духу схожее с налоговыми реформами Джорджа Буша в 2001-2003 годах. На начало 2004 года общая сумма внешнего долга США составляла более 6 трлн. долл. США

Как правило, государственный долг возникает в чрезвычайных экономических ситуациях (неурожаи, стихийные бедствия, войны, революции, экономические кризисы, неудачные реформы).

Основные схемы реструктуризации государственного долга

Механизм регулирования государственного долга в рыночных условиях объединен понятием реструктуризация, то есть прекращение на договорном основании долговых обязательств, составляющих государственный долг, с заменой их долговыми обязательствами, предусматривающими иные условия обслуживания. и погашение. Реструктуризация не снимает долговую проблему, а только откладывает ее на более поздний срок. Следовательно, бремя выплат ложится на следующие поколения, общая сумма выплат увеличивается еще больше за счет дополнительных начисленных процентов.

В ходе текущей реструктуризации долговых обязательств используется ограниченный набор методов: рефинансирование, конвертация, обратный выкуп долга, консолидация, объединение, списание государственного долга, секьюритизация и использование облигаций Брейди.

Рефинансирование - это погашение старого долга (и процентов по нему) путем выдачи нового займа, принятия новых обязательств. Существует три способа рефинансирования государственного долга: замена обязательств (с согласия их держателей) с истекших сроков погашения на новые, эквивалентные по сумме погашаемым; досрочная замена одних обязательств другими с более длительным сроком погашения; размещение (продажа) новых облигаций и за счет выручки погашение облигаций с истекшим сроком погашения.

Другой способ - выкупить долг. В случаях, когда государства-должники могут иметь значительные суммы финансовых резервов, заемщику может быть разрешено выкупить свои собственные долги самостоятельно, тем самым уменьшив общую сумму государственного долга. Однако мировая практика отрицательно относится к досрочному погашению долгов. Это связано с тем, что, во-первых, от этого выигрывают худшие заемщики, чьи долги торгуются с наибольшим дисконтом, а, во-вторых, нарушается принцип равенства кредиторов.

Секьюритизация долга - это конвертация государственного долга в новые рыночные долговые инструменты денежного рынка, включая ссудный капитал. Среди основных видов ценных бумаг, обращающихся на международных финансовых рынках, можно выделить две группы: иностранные облигации - выпущенные нерезидентами на внутреннем рынке иностранного государства, и еврооблигации - среднесрочные и долгосрочные обязательства в евровалютах, выпущенные на европейском рынке. среди иностранных инвесторов.

К началу 1990-х гг. В международной практике, была сформирована достаточно эффективная система реструктуризации внешнего долга, предложенный для урегулирования долговых обязательств развивающихся стран по США казначейства секретаря Н. Брэди - в Brady план. В этот период рынки ценных бумаг развивающихся стран характеризовались очень низкой ликвидностью - 25-40% от номинала. В результате переговоров между должниками и кредиторами в 1990-1994 гг. эмиссия облигаций Брэди была проведена на общую сумму около 100млрд. долларов. Это государственные облигации, выпущенные в обмен на государственный долг коммерческим банкам. В международной практике используются следующие виды облигаций Брэди: паритетные (с пониженной процентной ставкой); дисконт (при уменьшении основной суммы долга); ступенчатые (с более низкими начальными ставками); конверсия долга (новые займы), новый долг; интерес; заглавные.

Вышеупомянутые методы управления государственным долгом относятся к рыночным методам управления государственным долгом и широко используются развитыми странами и международными финансовыми организациями. Наряду с рыночной практикой в мировой практике используются также внебиржевые (административные) методы управления на основе одностороннего управленческого решения эмитента по долговым обязательствам. К административным методам относятся конвертация, консолидация, унификация, отсрочка погашения, списание, аннулирование долга.

Конвертация - изменение доходности ссуд в интересах должника за счет снижения процентной ставки, использования другого метода погашения долга с целью снижения затрат заемщика на погашение и обслуживание государственного долга. Наиболее распространены его виды: обмен на долговые обязательства третьих стран; погашение задолженности доставкой товаров; погашение долга заемщиком на особых условиях; обмен долга на имущество и др.

Консолидация - изменение срока действия уже размещенных кредитов в сторону увеличения или уменьшения. Ролловер ссуд направлен на облегчение выплаты долга и включает увеличение срока погашения выданных ссуд за счет перевода текущих обязательств и краткосрочных ссуд на долгосрочные. Как правило, он является обязательным и осуществляется путем добавления процентных купонов к облигациям старых кредитов, срок которых продлен, или путем замены облигаций старых кредитов облигациями нового кредита. Консолидация (обычно пролонгация) часто сочетается с конверсией.

Объединение кредитов - это объединение нескольких кредитов в один, когда облигации ранее выданных кредитов обмениваются на облигации нового кредита. Это может быть сделано с консолидацией и преобразованием или без них.

Отсрочка погашения кредита заключается в том, что, как и при консолидации, срок погашения кредита переносится в одностороннем порядке и, кроме того, прекращается выплата дохода.

Аннулирование государственного долга - это отказ государства от всех обязательств. Это нерыночное решение давней проблемы государства.

Особенности реструктуризации государственного долга в России

Сразу после фактического объявления дефолта по рублевым обязательствам в августе 1998 года российское правительство начало сложные переговоры с иностранными кредиторами о реструктуризации внешнего долга. В начале 1999 г. из уст большинства финансовых аналитиков и даже самих кредиторов все чаще можно было услышать предложения о частичном списании внешнего долга России. Следует еще раз отметить, что большая часть суверенного долга Российской Федерации, номинированного в иностранной валюте, была унаследована от СССР. Поэтому уже в конце 1998 г. в заявлениях официальных представителей заемщика, которым, несомненно, импонировала идея прощения, нередко входил тезис о том, что Россия готова полностью обслуживать и возвращать только собственные долги. Таким образом, инвесторов, по сути, попросили списать (или отложить на длительный срок) выплаты по советским долгам, поскольку Россия не в состоянии их произвести. Однако вопрос о том, насколько эффективным будет, например, списание 50% внешнего долга в случае России, остается открытым. Не стоит ли в ближайшее время снова прощать долги по такой схеме ? Сможет ли Российская Федерация произвести все дальнейшие платежи без объявления очередного дефолта?

Чтобы ответить на эти вопросы, был проведен ряд грубых имитационных расчетов. В ходе моделирования платежеспособности Российской Федерации на следующие семь лет предполагалось, что все долги международных финансовых организаций и иностранных правительств, привлеченные в течение этого периода, будут автоматически рефинансироваться на срок более семи лет. Далее предполагалось, что реальный объем ВВП на протяжении всего периода будет плавно увеличиваться со скоростью 2% в год. При прогнозировании обменного курса предполагалось, что реальный курс российского рубля по отношению к доллару США останется неизменным на долгосрочном уровне. Таким образом, номинальный курс рубля будет снижаться исключительно из-за разницы в темпах инфляции в США и России. Мы также предполагали, что выплаты по долгу будут равномерно распределяться в течение каждого года. Таким образом, в расчетах использовался средний обменный курс на конец текущего и предыдущего года. Официальный курс на конец 2004 года составлял 29,45 рубля. за доллар.

Кроме того, при расчете валютных платежей были сделаны поправки на инфляцию в США, которая принималась равной 2% в год на протяжении всего анализируемого периода времени. Предполагалось постепенное снижение инфляции в России с 11% в 2005 г. до 9% в 2011-2013 гг. Еще одним фиксированным параметром стала доля выплат по внешнему долгу в структуре расходов налоговых доходов. В соответствии с федеральным бюджетом Российской Федерации на 2007 год выплаты по внешнему долгу составляют около 10% всех налоговых поступлений. Это значение также считалось нами постоянным с 2007 по 2013 год.

Ключевыми параметрами имитационной модели были показатели доли налоговых доходов в ВВП и степень списания внешнего долга. Рассчитаны три основных сценария развития ситуации с выплатами по внешнему долгу. В первом сценарии предполагалось, что иностранные инвесторы пропорционально прощают 50% общего долга России. При этом доля налогов в ВВП сохраняется на уровне 2007 г. (10%) на протяжении всего периода до 2013 г.

Как видно из таблицы 4, сальдо погашения внешнего долга, которое представляет собой разницу между фактическими платежами и требуемыми платежами, является отрицательным в течение первых трех лет. Это означает, что с учетом динамики основных макроэкономических параметров даже 50% списания долга будет недостаточно для полного устранения негативных экономических явлений. При фиксированной динамике темпов инфляции у правительства России будет единственная возможность расплатиться с долгами - использовать золотовалютные резервы.

Конечно, помимо варианта безэмиссионного финансирования, всегда есть возможность обслуживания и погашения государственного внешнего долга путем выпуска рублевой массы, но в этом случае прямое использование этого механизма невозможно без схем, предусматривающих на списание или долгосрочную реструктуризацию долговых обязательств. Если обслуживание долга осуществляется исключительно за счет допэмиссии, то даже при самом оптимистичном сценарии, представленном в таблице 3, правительству придется в 2007 г. выпустить необеспеченные рубли на сумму 9,62 млрд долларов (разница между суммой требуемых выплат - доллар США). 16,9 млрд, а фактические выплаты - 7,28 млрд долларов), то есть фактически увеличить денежную массу почти на 120%, что неминуемо приведет к значительному росту инфляции. Таким образом, эмиссионный подход к решению проблемы долгового навеса в случае с Россией следует признать бесперспективным.

Второй вариант более оптимистичен в отношении сбора налогов - доля налоговых поступлений, начиная с 2006 г., увеличивается до 12% ВВП.

Дефицит платежей уже намного меньше, и в принципе, если правительство сможет привлечь дополнительно 1,17 миллиарда долларов из резервов 2007 года, то этот вариант реструктуризации может быть использован правительством Российской Федерации как вполне реальная возможность полностью выплатить от своих долгов. В дальнейшем этот отток резервов может быть полностью компенсирован - сальдо расчетов с 2008 года строго положительное. Единственная сложность, связанная с данным вариантом реструктуризации, заключается в том, что для обеспечения его реализации необходимо увеличить сбор налоговых платежей в бюджет страны не менее чем на два процента. Эта задача достаточно сложная, поскольку требует значительных изменений в налоговой системе.

Наконец, третий вариант - наиболее оптимистичный - предусматривает списание 60% долга. В этом случае платежный баланс строго положительный. Этот вариант позволяет Российской Федерации полностью погасить долг, нанеся минимальный ущерб экономике. Однако последний вариант предусматривает как увеличение собираемости налогов, так и списание большей части долга. То есть, по сути, речь идет о прощении не только долгов бывшего СССР, но и части российских долгов, не говоря уже о последних кредитах от МВФ и других официальных кредиторов. Если будет списана только половина долга России, как предполагают некоторые чиновники, вероятность негативных тенденций в экономике страны останется на достаточно высоком уровне.

Влияние государственного долга на перспективы экономического роста в Российской Федерации

Внутренний долг - это долг страны перед своими гражданами. Внешний долг - это долг перед иностранцами.

Большой внешний долг может привести национальную экономику к серьезному экономическому кризису. Страна с большим внешним долгом вынуждена экспортировать больше, чем импортировать, чтобы выплатить проценты по долгу и часть долга по своим обязательствам.

Большой государственный долг приводит к вымыванию капитала из частного сектора, что приводит к замедлению экономического роста и, следовательно, к снижению благосостояния в будущем. Дело в том, что облигации и акции частных предприятий, с одной стороны, и государственные облигации, с другой, взаимозаменяемы для экономических агентов, делающих сбережения. Более того, последние могут быть более привлекательными, поскольку они, как правило, более надежны, чем ценные бумаги частного сектора. По мере роста государственного долга хозяйствующие субъекты накапливают все больше государственного долга. Средства, потраченные на их приобретение, можно было бы инвестировать в частный сектор, что способствовало бы расширению их деятельности.

Рост государственного долга также может порождать тенденции, косвенно противодействующие отмыванию капитала. Таким образом, увеличение государственного долга может способствовать увеличению процентной ставки и, как следствие, стимулировать сбережения. Следовательно, мы можем говорить только о частичном вымывании частного капитала государственным долгом.

Итак, влияние крупного государственного долга на состояние экономики в долговой период характеризуется следующими результатами:

вымывается частный капитал, что приводит к замедлению темпов роста потенциального выпуска;
усиление налогового давления для обслуживания государственного долга подавляет стимулы к работе;
возникающая потребность в обслуживании внешнего долга приводит к утечке финансовых ресурсов из стран, что снижает потребление и инвестиции в национальную экономику.

Каждое из этих последствий затрудняет реализацию главной макроэкономической цели - обеспечение высоких устойчивых темпов экономического роста. При этом, учитывая все эти негативные последствия, при оценке масштабов государственного долга и степени его влияния на национальную экономику следует исходить не из абсолютной величины долга, а из отношения последнего к долгу. значение ВВП.

Удобным в этом отношении является соотношение государственный долг - ВВП. Итак, когда к 1990 году Соединенные Штаты превратились из страны-кредитора в страну-должника, их внешний долг составлял 500 миллиардов долларов. В абсолютном выражении это огромная сумма, но по сравнению с годовым объемом производства страны в 6500 миллиардов долларов, это огромная сумма. не так уж и важно.

Управление государственным долгом осуществляется за счет эффективного использования государственных заемных средств, привлечения средств на погашение долга, а также нейтрализации его негативного воздействия на экономику страны.

Размер государственного долга не должен превышать размер ВВП более чем в два раза, иначе на его обслуживание будут направлены слишком большие ресурсы, что негативно отразится на развитии экономики. Если вложения государственных заемных средств приносят доход, превышающий сумму долга и процентных выплат по нему, значит, эти средства используются эффективно. Минимальным критерием эффективности использования заемных средств является размер процентов по долгу. Если это условие не выполняется, то другие источники обязаны уплачивать проценты по долгу, чтобы избежать штрафов за просрочку платежей.

Если выручки от размещения государственного долга недостаточно для его погашения, то государство может:

Отказаться от долга полностью или частично;
Использовать новые заимствования для погашения старых долгов;
Пролонгировать долг;
Обращение к конверсии долга;
Продать безнадежные долги.

Каждая из этих мер имеет определенные последствия. В случае отказа от долгов государство не сможет рассчитывать на кредиты в будущем. Использование новых заимствований для погашения старых долгов ведет к дальнейшему увеличению государственного долга. Применение пролонгации продлевает сроки выплаты государственного долга, но сумма процентов увеличивается, так как проценты придется выплачивать не только на сумму долга, но и на сумму невыплаченных процентов. При реструктуризации долг переводится в разряд долгосрочных, при этом процентные выплаты не увеличиваются, поэтому данная мера считается предпочтительной по сравнению с предыдущей. Конверсия госдога предполагает его перевод в долгосрочные иностранные инвестиции, когда страны-кредиторы покупают внутреннюю недвижимость, акции отечественных предприятий и т. д. в счет долга.

Безнадежные долги возникают из-за того, что страна ранее предоставляла кредиты другим странам, которые в настоящее время не могут по ним рассчитаться. Хотя эта страна продает безнадежные долги по значительно более низкой цене, их продажа позволяет собрать средства для погашения государственного долга.

Динамика государственного долга влияет на ситуацию на денежном рынке. Рост долга сопровождается расширением денежной массы за счет работы печатного станка, расходования сбережений хозяйствующих субъектов и избыточных резервов коммерческих банков, что увеличивает темпы инфляции. Снижение долга приводит к сокращению денежной массы, что замедляет темпы экономического роста. Чтобы нейтрализовать эти негативные последствия, государству следует ужесточить денежно-кредитную и налоговую политику в период увеличения государственного долга и смягчить его по мере его уменьшения.

Большой государственный долг, образованный большим бюджетным дефицитом, может негативно повлиять на состояние национальной экономики, поэтому в настоящее время в большинстве развитых стран правительства отказались от дефицитного финансирования экономики, рекомендованного кейнсианской теорией, и проводят бюджетную политику, основанную на рекомендации неоклассической теории. При таком подходе снижаются темпы роста доходов и расходов бюджета и сокращаются масштабы перераспределения национального дохода через бюджет. В отличие от кейнсианской концепции, которая подчеркивает стимулирование инвестиций за счет увеличения государственных расходов. Теория предложения предполагает рост инвестиционной активности, прежде всего за счет увеличения сбережений, которые необходимо стимулировать, в частности, за счет снижения степени прогрессивного налогообложения или замены прогрессивного налогообложения пропорциональным.

Заключение

В современной социально-экономической ситуации проблема государственного долга актуальна как в развитых, так и в развивающихся странах.

Наличие госдолга нормально для активно развивающегося государства. Государственный долг сам по себе не является положительным или отрицательным фактором для экономики страны, если ее экономика стабильна, законодательная база четко регулирует эту сферу государственных отношений и не оказывает негативного влияния на международный имидж страны.

Развитие национальной экономики невозможно без иностранных кредитов, вложений в сырье, привлечения передовых технологий в экспортных и импортозамещающих отраслях, в аграрном секторе и производстве товаров народного потребления.

Но в то же время государство никогда не должно забывать, что привлечение иностранного капитала и валютных ресурсов требует обоснованного подхода с точки зрения их высокоэффективного использования, правильного возврата заемных средств. Увеличение внешнего долга может привести к долгосрочным негативным экономическим последствиям, связанным с изменением курса национальной валюты, соотношением экспорта и импорта, трудностями в развитии внутренней экономики.

За три анализируемых года (2011, 2012, 2013) государственный долг Российской Федерации снизился на 16,2%.

Государственный внешний долг России уменьшился в основном за счет погашения долгов членами Парижского клуба и международными финансовыми организациями, погашение долга сдерживалось увеличением задолженности по гарантиям Российской Федерации. Страна получила возможность погасить внешние долги благодаря накоплению средств в Стабилизационном фонде из-за высоких цен на нефть.

Внутренний государственный долг в период с 2011 по 2013 годы увеличился на 1 440,57 млрд руб. и составил 2940,39 млрд руб.

Внутренний государственный долг Российской Федерации за анализируемый период значительно увеличился из-за дефицита бюджета после кризиса, кроме того, долг увеличился за счет доразмещения облигаций с постоянной купонной доходностью.

Таким образом, проблема госдолга актуальна и в России, и от того, как государство будет решать эту проблему, зависит эффективность экономики страны в будущем.

Список литературы

Бюджетный кодекс РФ: федеральный закон РФ от 26.04.2007. №63-ФЗ
Алехин, Б.И. Государственный долг / Б.И. Алехин // Учебное пособие для студентов Бюджетно-казначейской академии. М., 2008
Бескова И.А. Государственный долг управления / И. А. Бескова // Финансы. - 2009
Борисов, С. М. Новое о внешнем долге России / С. М. Борисов // Деньги и кредит. - Деньги и кредит. - 2007
Булатов, А.С. Экономика / А.С. Булатов // - М.: Экономист 2004
Ворожцов П. О принципах российской политики в области управления государственным долгом / П. Ворожцов // Рынок ценных бумаг. - 2006
Воронин, Ю. Управление государственным долгом / Ю. Воронин, В. Кабушкин // Экономист. - 2006
Грицюк, Т.В. Управление государственным долгом / Б.В. Грицюк // Экономический журнал НИУ ВШЭ. Том 12.-Москва, 2007