Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Государственное антимонопольное регулирование

Содержание:

Введение

Олигополия и монопольная конкуренция очень распространены в экономике. Государственное регулирование не направлено на то, чтобы сделать все рынки абсолютно конкурентоспособными - это было бы невыполнимой задачей. Лучшее, что может сделать правительство в качестве практической меры, - это попытаться устранить крупнейшие рыночные сбои. И это не так плохо, как может показаться. Хотя немногие рынки функционируют так, как если бы они были абсолютно конкурентными, многие приближаются к этому.

В результате анализа проблемы необходимо сделать вывод о необходимости государственного регулирования олигополий, о степени эффективности российского антимонопольного законодательства по сравнению с зарубежным опытом (на примере США) и о возможных направлениях развития этого законодательства.

Определение олигополии

Олигополия - одна из самых распространенных рыночных структур в современной экономике. Самая примечательная особенность олигополии - небольшое количество фирм, работающих на рынке. Формально к олигополистическим отраслям обычно относятся те отрасли, в которых несколько крупнейших фирм (в разных странах за отправную точку берутся от 3 до 8 фирм) производят более половины всей продукции. Установление количественной границы между олигополией и монополистической конкуренцией во многом произвольно.

В олигополистической конкуренции существенным фактором является дифференциация продуктов. Существуют олигополистические отрасли, в которых дифференциация продукции значительна, и отрасли со стандартизованной продукцией. Основная причина образования олигополии - эффект масштаба. Размер фирмы обеспечивает значительную экономию средств, и поэтому крупные фирмы имеют значительные преимущества перед небольшими. В отрасли не может быть много крупных фирм. Обычно фирма растет постепенно, и к тому времени, когда в отрасли формируется олигополия, уже практически определяется узкий круг крупнейших фирм. Большая доля в выпуске, в свою очередь, дает олигополистическим фирмам значительную степень контроля над рынком. Каждая из компаний в отдельности достаточно велика, чтобы влиять на положение в отрасли. Если несколько олигополистов начнут проводить общую политику, их совместная рыночная власть приблизится к монополии.

Модели ценового поведения олигополии

Существует четыре разные модели ценообразования:

ломаная кривая спроса,
ценообразование, предусмотренное тайным соглашением,
ценовое лидерство;
ценообразование с учетом затрат.

Олигополисты, не участвующие в сговоре, фактически сталкиваются с нарушенной кривой спроса.

Есть менее опасные средства координации ценовых действий олигополистов - ценовое лидерство или молчаливое скрытое соглашение. Доминирующая фирма меняет цену, и другие фирмы более или менее автоматически следят за этим изменением. При этом ценовой лидер придерживается следующей практики: не реагирует на мелкие повседневные изменения в условиях затрат и спроса, часто информирует устами главных администраторов о предстоящем пересмотре цен, может устанавливать цену. ниже уровня максимизации прибыли, чтобы предотвратить появление новых фирм.

Последней моделью поведения цен олигополии является эмпирический метод ценообразования затраты плюс, или накидка. В этом случае олигополист использует формулу или методологию для определения затрат на единицу продукции, а к затратам добавляется накидка, чтобы определить цену. Этот метод не несовместим с прямым сговором или ценовым лидерством и имеет особые преимущества для многопрофильных фирм.

Разновидности олигополии

У фирмы есть три основных возможности вести себя на олигополистическом рынке: несогласованная олигополия, картель и картельная структура рынка.

Несогласованная олигополия.

Как при снижении, так и при повышении цен кривая спроса на продукцию компании в несогласованной олигополии имеет ломаную форму. До начала активной реакции конкурентов он идет по одной траектории, а после - по другой. Изменение цен и объемов производства в несогласованной олигополии становится рискованным делом. Спустить ценовую войну очень легко. Единственная безопасная тактика - Не делать резких движений. Все изменения лучше делать небольшими шагами, постоянно следя за реакцией конкурентов. Таким образом, гибкость цен не характерна для несогласованного олигополистического рынка. Есть еще одна возможная причина негибкости цен, на которую первые исследователи проблемы обратили особое внимание: цена перестает реагировать на изменение затрат. В случае несогласованной олигополии механизм ценового саморегулирования рынка если не полностью разрушен, то заблокирован: цены стали неактивными, они перестали гибко реагировать на изменения спроса и предложения, за исключением самых резких изменения этих параметров. В условиях несогласованной олигополии возможны серьезные искажения цен и объемов производства по сравнению с объективными требованиями рынка. Разрушительные ценовые войны гигантских корпораций также возникают, когда эти дисбалансы нарушаются и олигополисты переходят к открытой конкурентной борьбе.

Картели.

Небольшое количество основных участников олигополистического рынка способствует заключению между ними соглашения. Основная идея такого сговора - установить объем производства и цены на уровне, обеспечивающем максимальную прибыль для всей группы компаний-подрядчиков в целом (монопольная прибыль). Далее этот объем делится между участниками картеля путем определения либо квоты (доли) каждого из них в общем объеме производства, либо географической привязки рынков (участники картеля обязуются не вторгаться на чужие рынки). Часто картели принимают меры, чтобы уравнять расходы своих членов. Для этого они соглашаются предложить поставщикам ту же цену за закупленные ресурсы. Таким образом, классический картель предполагает заключение соглашения между фирмами:

о единых ценах;
о размере (квотах) производства или разделе рынков;
о единой политике в отношении поставщиков ресурсов. Чаще всего в отношении профсоюзов.

Картели оказали крайне негативное влияние на рыночную экономику. Наихудшие примеры завышения и занижения цен были картели. Во время тяжелых кризисов перепроизводства вся экономика в целом платила за рациональную тактику каждого картеля в отдельности, углубляя кризис: падение производства и безработица.

Картель- как рыночная структура.

Картельная рыночная структура или игра по правилам - это компромисс между нескоординированной олигополией и прямым сговором. Фирмы не заключают между собой соглашений, но подчиняют свое поведение определенным неписаным правилам. Такая политика, с одной стороны, позволяет избежать юридической ответственности, вытекающей из антикартельного законодательства, а с другой - снизить риск непредсказуемой реакции со стороны конкурентов, т.е. обезопасить себя от основной опасности, присущей несогласованной олигополии. Наиболее часто используемая игра по правилам - это лидерство в цене. Ценовой лидер фактически единственный определяет цены для всей отрасли, но делает это таким образом, чтобы новые цены устраивали всех остальных.

Другой распространенный вариант картельной структуры рынка - это ценообразование по принципу издержки плюс. Предполагается, что фирмы в отрасли руководствуются примерно одинаковым нормативным процентным соотношением прибыли к затратам. Как только процент прибыли компании резко падает по сравнению с отраслевым стандартом, конкурирующие фирмы воспринимают это как объявление войны и начинают реагировать. Оставаясь в пределах общепринятого уровня прибыльности, фирма сводит к минимуму возможность неожиданной реакции конкурентов.

Неэффективность олигополии и государственного регулирования олигополии

Неэффективность распределения ресурсов. Представители олигополий считают возможным и выгодным ограничивать выпуск продукции и устанавливать более высокие цены, чем те, которые существовали бы в данной отрасли, если бы она была организована на конкурентной основе. В чисто конкурентной среде производство находится в точке, где P = MC. Это равенство определяет эффективное распределение ресурсов, поскольку стоимость или выгода для общества от дополнительной единицы продукции измеряется ценой, в то время как предельные издержки отражают издержки или потери при производстве альтернативных товаров. Максимизируя прибыль, предприниматель-монополист приравнивает к предельным издержкам не цену, а предельный доход. В точке, где MR = MC, цена превысит предельные издержки, что указывает на недостаточное инвестирование ресурсов в производство монополизированного продукта. В результате экономическое благополучие общества ниже, чем было бы при чистой конкуренции.

Непрогрессивность. Критики считают, что предпринимательская монополия не только не является необходимым фактором экономии за счет масштаба, но также не способствует научно-техническому прогрессу.

Эмпирические исследования показывают, что в подавляющем большинстве отраслей обрабатывающей промышленности для достижения эффекта масштаба не требуется небольшое количество фирм. В большинстве отраслей компаниям требуется лишь небольшая доля, во многих случаях менее 2–3% от общего размера рынка, чтобы обеспечить производство с низкими издержками; Монополия не является необходимой предпосылкой эффективности производства. Причем основа повышения технологической эффективности - не фирма, а отдельное предприятие. Таким образом, совершенно правильно сказать, что эффективность производства требует. Скажем, крупномасштабное интегрированное производство автомобилей на предприятии. Но также совершенно верно, что нет никакого технологического оправдания существованию гигантских корпораций. Многие существующие монополии стали намного крупнее и обширнее, чем это необходимо для достижения эффекта масштаба.

Научно-технический прогресс не зависит от существования огромных корпораций со значительной монопольной властью. Свидетельства не подтверждают мнение о том, что большие размеры и рыночная сила тесно связаны с научно-техническим прогрессом. Фактически, защищенное положение монопольного предпринимателя порождает неэффективность и бездействие; у него нет конкурентного стимула для повышения эффективности производства. Более того, предприниматели-монополисты склонны сопротивляться техническим улучшениям, которые могут вызвать внезапное устаревание существующих машин и оборудования или препятствовать этим улучшениям.

Неравенство доходов. Монополия также подвергалась критике как фактор. Способствует неравенству доходов. Из-за существования барьеров для входа в отрасль монополист может назначать цену, превышающую средние издержки, и получать соответствующую экономическую прибыль. Эта прибыль присваивается акционерами и руководителями корпораций, которые обычно принадлежат к группам с самым высоким доходом.

Политические опасности. Эта последняя критика основана на предположении, что экономическая власть и политическое влияние идут рука об руку. Считается, что гигантские корпорации оказывают чрезмерное влияние на правительство, и это отражается в законодательстве и государственной политике, которые не способствуют общественным интересам, а скорее служат сохранению и росту этих промышленных гигантов.

Чрезвычайно важна проблема социальной эффективности олигополии как особого типа рынка, на основе которой решается вопрос о необходимости государственного регулирования олигополии.

Несомненно, олигополия в виде картеля крайне неэффективна. В данном случае мы фактически говорим о групповой монополии.

Ситуация усложняется с несогласованной олигополией и игрой по правилам, где конкуренция несравнимо сильнее, чем в картелизированных отраслях. Конечно, этим формам олигополии присущи все недостатки несовершенной конкуренции. Более того, из-за значительной степени контроля над рынком эти недостатки проявляются гораздо сильнее при олигополии, чем, скажем, при монополистической конкуренции.

Однако недостатки и преимущества каждого явления необходимо рассматривать вместе. Разве все перечисленные слабые стороны олигополии не являются неотъемлемой частью сильных сторон крупных фирм? Может быть, с ними стоит мириться, ведь любая отрасль, где эффективно крупномасштабное производство, обязательно становится олигополистической? Количество крупных предприятий в отрасли не может быть большим, что создает предпосылки для ее олигополизации. Какая сторона в конечном итоге перевешивает: недостатки несовершенной конкуренции или преимущества крупномасштабного производства?

С точки зрения общества в целом согласованность действий олигополистов нежелательна, так как выражается в недостаточном объеме производства и завышенных ценах.

Методы государственного регулирования.

Чтобы приблизить распределение ресурсов к оптимальному, директивным органам следует попытаться создать условия для конкуренции, а не сотрудничества между фирмами. В этом случае возникают противоречия, о которых речь пойдет ниже.

Торговые ограничения и антимонопольное законодательство. Один из наиболее распространенных способов борьбы с координацией фирм - использование общего права. Обычно свобода заключения договоров является непременным условием рыночной экономики: на их основе осуществляется взаимовыгодная торговля между предпринимателями и домашними хозяйствами. Судебная система является гарантом исполнения контрактов. В судебных системах многих стран соглашения между участниками рынка о сокращении предложения и повышении цен считаются противоречащими общественному благу.

Государственная политика по отношению к олигополии представлена в антимонопольном законодательстве.

Дискуссии о антимонопольной политике. Главный вопрос, который постоянно обсуждается, - это определение действий компаний, подлежащих запрету. Большинство исследователей согласны с тем, что любое соглашение об установлении и поддержании уровня цен должно быть незаконным. Однако опыт США показывает, что антимонопольное законодательство также использовалось в отношении деловой практики, последствия которой далеко не очевидны.

Поддержание розничных цен. Один спорный пример - поддержание розничных цен, так называемая справедливая торговля. В некоторых случаях компании вынуждают розничных торговцев продавать свою продукцию по установленной ими цене или выше. Любой розничный торговец, устанавливающий более низкую цену, нарушает договор производителя. На первый взгляд сохранение розничных цен может показаться обществу вредным. Подобно картельному соглашению, оно препятствует ценовой конкуренции среди розничных продавцов. По этой причине суды США расценили практику поддержания розничных цен как нарушение антимонопольного законодательства. Однако некоторые экономисты выступили в его защиту. Практика поддержания розничных цен, по их мнению, преследует вполне законную цель. Фирма стремится выставлять свою продукцию в отличных выставочных залах с квалифицированным торговым персоналом. Дисконтные розничные торговцы будут экономить на услугах, предоставляемых квалифицированными розничными торговцами, что приведет к нежелательному ухудшению качества обслуживания. Деловые практики, которые кажутся ограничивающими конкуренцию, могут преследовать законные цели. Этот принцип еще больше усложняет практику применения антимонопольного законодательства.

Другой пример противоречивой деловой практики - принудительный ассортимент товаров. Современная экономическая теория не может дать однозначного вывода о последствиях практики принудительного ассортимента для общества в целом.

Другой формой регулирования поведения олигополии является контроль за слиянием фирм. В некоторых странах, в том числе в России, действуют законы, ограничивающие концентрацию производства и капитала. Они особенно важны в США. Однако многие экономисты считают, что соблюдение этих законов может нанести ущерб экономике, поскольку слияния могут привести к снижению затрат на управление и увеличению финансовых возможностей для исследований.

Регулирование олигополий в России

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) подготовила проект нового закона о конкуренции, который должен расширить понятие монополиста. Согласно документу, антимонопольное регулирование планируется распространить на участников олигополий - отраслевых рынков, большая часть которых контролируется несколькими компаниями. В упрощенном виде этот тип рыночной структуры занимает промежуточное место между монополией и свободной конкуренцией, а в России из-за высокой концентрации бизнеса этот тип доминирует во многих сегментах рынка. В новом законопроекте будет пересмотрено определение доминирующая компания (понятие коллективное доминирование). В действующем законодательстве к ним относятся только бизнес-структуры, занимающие более 65 процентов доли рынка. Им запрещено монополизировать высокие или низкие цены, сокращать производство товаров, на которые есть спрос, или продавать свои товары по разным ценам различным категориям потребителей. ФАС предлагает считать доминирующей каждую из трех компаний, которые в совокупности контролируют более 50 процентов рынка, или каждую из пяти компаний, контролирующих 70 процентов рынка. За злоупотребление доминирующим положением таким компаниям придется платить штрафы в размере 2-4% годовой выручки. По словам начальника аналитического управления Федеральной антимонопольной службы Алексея Сушкевича, его ведомство сейчас не может доказать ни договоренность, ни согласованное поведение двух-трех абсолютно независимых компаний, контролирующих большую часть рынка и необоснованно завышающих цены на рынке. в то же время. Например, в январе чиновники обвинили Магнитку и Северсталь в ценовом сговоре и приказали им снизить цены на стальную заготовку. Но Северсталь обжаловала это постановление в Арбитражном суде Москвы и выиграла дело. Эксперты отмечают, что практически в каждой отрасли в России есть компании-лидеры, и по новым правилам таковыми окажутся большинство крупных российских бизнес-структур. Однако Сушкевич считает, что после принятия закона качественный состав возбужденных дел изменится. Мы сможем иметь дело с отраслями, на которые мы не можем повлиять сегодня, несмотря на то, что вся экономика сильно зависит от них.

Следует отметить, что в конкурентной политике ЕС также используется доктрина коллективного доминирования, однако несколько иначе, чем предлагается в законопроекте О защите конкуренции: квалификация совместного доминирования как рыночной структуры, создающей стимулы для соглашений и согласованных действий. основывается не только на показателе концентрации, но и на ряде других структурных параметров, сфера применения доктрины коллективного доминирования в ЕС - это в первую очередь и в основном операции экономической концентрации (слияния), а не санкции за злоупотребление доминирующее положение.

Введение доктрины коллективного господства в том виде, в каком она сформулирована в законе, значительно расширит круг субъектов, господство которых не требует особых доказательств. Покажем это на данных Росстата о концентрации производства в России в 2000-2001 гг.

Даже с учетом некоторого искажения данных мы видим, что в российской промышленности довольно много отраслей, которые соответствуют только первому из двух введенных критериев коллективного доминирования (суммарная рыночная доля трех продавцов составляет не менее 50%, и каждая из них не менее 5%). В таблице приведен не весь перечень): в указанный период доля таких производств в объеме промышленного производства составляла 12-14%. Приведенный выше список, среди прочего, заставляет задуматься о том, как определение коллективного доминирования, данное в законопроекте, будет разумно распространено на рынки, где ни доля крупнейшего производителя, ни общая доля трех крупнейших производителей недостаточно стабильна даже в течение двух лет, поэтому модно предполагать относительно невысокие барьеры для входа (среди перечисленных в таблице таких отраслей немало).

Эффективность политики российского регулирования олигополий

С 2004 года начинается новый этап в развитии антимонопольного регулирования. В рамках административной реформы органов государственной власти создается Федеральная антимонопольная служба (ФАС), задачей которой является не только и не столько антимонопольное регулирование, сколько выработка полноценной политики поддержки конкуренции. ФАС проводит политику, направленную на участие антимонопольных органов в формировании государственной промышленной политики в России, при этом экономическая политика все еще недостаточно ориентирована на согласование с политикой конкуренции.

Но, несмотря на значительные успехи в разработке мер антимонопольной политики, в действительности она все еще остается пассивной. Как показывает практика, все без исключения антимонопольные дела фиксируют реакцию антимонопольных органов на возникновение той или иной ситуации. Выявление нарушений происходит только на основании жалоб самих субъектов. Если претензий нет, то эффекта монополии как бы не существует, хотя реальные нарушения в деятельности конкурентного механизма уже могут иметь место.

Полноценная политика в области конкуренции не может существовать без четко определенной цели - своего рода идеальной модели конкуренции (или рабочей конкуренции), к которой нужно стремиться. Границы оптимального уровня конкуренции должны быть определены. Необходимо ответить на вопросы: на каком минимальном уровне конкуренция остается эффективной и исключения из антимонопольного законодательства можно считать приемлемыми, на каком максимальном уровне конкуренция еще не становится разрушительной для самого рынка?

Дальнейшее развитие отношений между органами, реализующими конкретную и экономическую политику, также видится на пути сближения российского антимонопольного законодательства и антимонопольного законодательства ЕС, в нормах которого отражена идея согласования интересов двух политик. И здесь ключевое значение имеет положение о политической независимости антимонопольных органов. Как показывают зарубежные исследования, эффективность политики поддержки конкуренции обратно пропорциональна степени политизации соответствующего органа. В этой связи важно отметить значительную зависимость ФАС России от политического курса правительства. Таким образом, глава ФАС назначается и освобождается от должности Президентом РФ, а его заместители назначаются Правительством РФ. Что лучше: более жесткая конкурентная политика независимого антимонопольного органа с вероятностью угрозы столкновений с другими ведомствами или более гибкое антимонопольное регулирование в целом, но с опасностью игнорирования ключевых факторов, ограничивающих конкуренцию - это вопрос К чему сегодня нужно стремиться, как конкурентной, так и экономической политике.

Повышение эффективности деятельности антимонопольных органов требует совершенствования нормативно-правовой базы и методического обеспечения. Необходимо принять новый Закон О конкуренции, поскольку в действующий закон уже внесены все возможные изменения. Работа над новым законом должна вестись на основе принципиального подхода к конкурентной политике в целом: необходимо усилить предварительное воздействие на поведение субъектов, которые только намереваются совершить то или иное действие, которое можно признать антиконкурентный.

Определенные положительные моменты в деятельности ФАС в последние годы связаны с обсуждением проекта нового федерального закона О конкуренции. Основное преимущество проекта - объединение в одном законодательном акте норм, регулирующих поведение фирм на товарных и финансовых рынках. Это создает правовую основу для единого толкования добросовестных и недобросовестных форм конкуренции между хозяйствующими субъектами, которые могут одновременно или взаимосвязанно действовать как на товарных рынках, так и на рынках финансовых услуг. Расширение системы оповещения, а также устранение ряда барьеров и общего освещения административного бремени в экономике, предложенной в проекте закона, также может иметь конструктивное влияние на деятельность крупных и малых компаний Россия. В то же время остаются сомнения в эффективности этого закона. Закон предусматривает не слишком серьезные санкции за уклонение от него и его нарушение и как бы перекладывает бремя его исполнения в основном на судебную систему страны. Поскольку судебная система в России далека от совершенства, эффективность правоохранительной деятельности вызывает определенные опасения.

Регулирование олигополий в США

Один из десяти принципов экономики гласит, что иногда правительства имеют возможность улучшить рыночные показатели. Необходимость применения этого принципа к олигополистическим рынкам обычно довольно очевидна. С точки зрения общества в целом согласованность действий олигополистов нежелательна, так как выражается в низком уровне производства и завышенных ценах. Чтобы приблизить распределение ресурсов к социально оптимальному, политики должны попытаться создать условия для конкуренции, а вовсе не для сотрудничества олигополистических фирм. Давайте посмотрим на практику и противоречия, которые возникают в соответствующей сфере государственной политики.

Один из наиболее распространенных способов помешать координации олигополистических фирм - это использование общего права. Обычно свобода заключения договоров является непременным условием рыночной экономики: на их основе осуществляется взаимовыгодная торговля между предпринимателями и домашними хозяйствами. Гарантом исполнения юридических договоров является судебная система. Однако на протяжении веков в судах Соединенного Королевства и Соединенных Штатов было признано, что соглашения между участниками рынка о сокращении предложения и повышении цен противоречат общественному благу.

В Соединенных Штатах политика правительства в отношении олигополистов сформулирована в Антимонопольном законе Шермана 1890 г.: Любое лицо, которое монополизирует (пытается монополизировать, объединяется, вступает в сговор с любым лицом или лицами) розничную торговлю любыми товарами или торговлю между разными государствами или с иностранными государствами, должно быть признано виновным в совершении проступка (категория наименее опасных преступлений, граничащих с административные правонарушения), и в случае признания виновным должны быть наказаны штрафом в размере до пятидесяти тысяч долларов или лишением свободы на срок до одного года, или обоими этими наказаниями по усмотрению суда.

Закон Шермана разделил концепции соглашения между олигополистами и экономического контракта. Первый рассматривается как преступный сговор, второй - как добровольное соглашение сторон. Санкции за нарушение антимонопольного законодательства были расширены Законом Клейтона (1914 г.), согласно которому лицо, доказавшее ущерб, причиненный ему незаконным соглашением, направленным на ограничение торговли, имеет право требовать тройного возмещения убытков в суде. Целью необычного правила о тройном возмещении убытков является поощрение частных судебных исков против сговорившихся олигополистов.

Сегодня как Министерство юстиции США, так и частные лица имеют право подавать антимонопольные иски. Эти законы используются для предотвращения слияний, которые приводят к чрезмерной рыночной власти одной фирмы, и для того, чтобы препятствовать олигополистам ограничивать конкуренцию.

Великий экономист Адам Смит хорошо осознавал потенциальную неэффективность рыночного регулирования и писал в своей классической работе Богатство народов:

Люди, занятые в одной профессии, редко появляются вместе на публике. Но они используют любую возможность, чтобы встретиться тайно или каким-то образом отвлечь публику, чтобы договориться о повышении цен.

Важный принцип, который следует учитывать при рассмотрении антимонопольной политики, заключается в том, что деловая практика, которая, как представляется, ограничивает конкуренцию, может преследовать законные цели. Этот принцип может соблюдаться как при сохранении розничных цен, так и при использовании обязательного ассортимента, что еще больше усложняет практику применения антимонопольного законодательства.

В последние годы особенно остро встал вопрос об обязательном ассортименте. Корпорация Microsoft имеет практически полную монополию на производство операционных систем для персональных компьютеров. Подавляющее большинство пользователей используют MS-DOS, Windows 3.0 или Windows 95. Компании-разработчики программного обеспечения обвиняют Microsoft в попытках расширить рыночную власть за счет включения дополнительного программного обеспечения, такого как Интернет-браузер, в качестве обязательного компонента операционных систем. Этот вопрос в настоящее время стал предметом расследования министерства юстиции США.

Примером, иллюстрирующим неоднозначность фирм, обвиняемых в нарушениях антимонопольного законодательства, является следующая статья: Что может быть труднее, чем обеспечение соблюдения антимонопольного законодательства США? Практика, которую один юрист воспринимает как попытку ограничения конкуренции, другой считает вполне законным методом ведения бизнеса. Ниже приводится обзор дискуссии о практике Toys R Us (крупнейшая в Америке сеть магазинов детских игрушек ). Дисконтные продавцы говорят, что Toys R Us использует рыночную власть, чтобы вытеснить их с рынка розничной торговли игрушками. Обвиняемые, в свою очередь, заявляют, что подвергаются необоснованным нападкам со стороны халявщиков, пытающихся использовать чужую рекламу. Toys R Us, крупнейший розничный продавец игрушек в США, вчера заявила, что компания ожидает, что FTC предъявит ей обвинения в нарушении антимонопольного законодательства. Однако компания планирует решительно противодействовать любым действиям по запрету ее оптовых закупок.

В центре гражданского судебного процесса, который начался как часть более широкого обзора отрасли, был вопрос: Нарушали ли Toys R Us покупку продуктов Mattel и Hasbro в том случае, если они не разорвали связи с клубными магазинами.. антимонопольное законодательство. Магазин-клубы практикуют продажу товаров своим членам по сниженным ценам. В то время как розничный торговец имеет право отказать кому бы то ни было покупать товары, возникает вопрос, использует ли компания свою власть на рынке, чтобы оказать давление на группу производителей, чтобы вытеснить конкурентов? Что касается компании Toys R Us, годовой доход которой составляет 8,8 млрд долларов США, а доля рынка игрушек в США составляет 20%, ее размер и рыночная власть огромны...

Расследование началось с жалоб клубных магазинов на крупных производителей игрушек, которые отказались продавать им многие из своих товаров. И производители заявили, что делают это по просьбе Toys R Us.

Компания Toys R Us считает свои действия оправданными, поскольку она сталкивается с жесткой конкуренцией не только со стороны клубных магазинов, но и сетей дисконтных магазинов, таких как Wal-Mart и Target. Мы искренне поражены тем, что FTC собирается предъявить обвинение компании Toys R Us, - сказал президент компании Майкл Голдштейн. Toys R Us тратит миллионы долларов на продвижение игрушек, отметил он, добавив, что клубные магазины просыпаются за шесть недель до Рождества, выбирают одни из самых популярных товаров и продают их по цене или ниже, чтобы привлечь покупателей. Мы проинформировали производителей, что оговариваем свое неоспоримое право отказаться от покупки товаров, которые они поставляют в магазины клуба. Дело в нашей конкурентоспособности.

Заключение

Приведенные факты позволяют сделать вывод о том, что антимонопольное законодательство является достаточно сложным инструментом государственного регулирования рынка. С проблемами в этой сфере сталкивается не только молодая рыночная экономика Российской Федерации, но и США.

Необходимость изменения антимонопольного законодательства России очевидна. Однако, как показывает практика, новые законопроекты не всегда соответствуют необходимым требованиям.

Необходимо законодательно закрепить требование о гармонизации нормативных актов в области экономической политики с Федеральной антимонопольной службой с целью установления их соответствия нормам антимонопольного регулирования и конкурентной политики. При определении приоритетов антимонопольной политики следует проводить консультации с государственными чиновниками, ответственными за разработку мер экономической политики. Необходимо разработать критерии допустимости ограничения конкуренции, которые следует учитывать при принятии решений в области промышленной политики. Законодательно должна быть установлена цена вопроса: почему можно ограничивать конкуренцию? Недопустимо ограничение конкуренции ради корыстных интересов отдельных участников рынка, руководствуясь собственными ведомственными или узкоотраслевыми целями. Снижение степени конкурентной конкуренции допустимо исключительно ради повышения надежности хозяйствующих субъектов, защиты прав потребителей, в конечном счете, ради повышения экономической эффективности и обеспечения устойчивости экономического роста. Активная конкурентная политика предполагает, среди прочего, создание системы мониторинга уровня концентрации на всех товарных и финансовых рынках с целью своевременного выявления потенциальных антиконкурентных ситуаций и предотвращения развития опасных монополистических тенденций. Существует необходимость в большей прозрачности конкурентной политики по отношению ко всем участникам рынка: директивным органам следует изначально принимать во внимание положения законодательства о конкуренции и цели антимонопольного регулирования.

Список литературы

Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юрист, 2003
Иохин В.Я. Экономическая теория. - М.: Юрист, 2004
Курс экономической теории / под ред. проф. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - Киров: АСП, 2005
Рыночная экономика / под ред. Г.Я. Киперман. М.: Республика, 2004
Экономика / под ред. Доц. Булатова А.С. М.: БЭК, 1998
Экономическая теория / под ред. Камаева В.Д. - М.: Владос, 2006