Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Государственная политика доходов

Содержание:

Введение

Проблема неравенства граждан по доходам исторически была одним из важнейших объектов экономической теории. Его анализом занимались многие известные экономисты в связи с высокой практической значимостью этого вопроса. Различные взгляды на степень справедливости в распределении доходов неоднократно вызывали дискуссии во многих штатах. Критерий справедливости в зависимости от места и времени определяется множеством факторов: социальным статусом человека, его положением, имуществом и трудом. И все же единодушное мнение было оправданием необходимости проведения политики перераспределения доходов, в которой государство играло активную роль.

Государственная политика перераспределения доходов - это набор установленных государством норм и правил, влияющих на уровень доходов, инфляцию и цены. Он включает законодательные и нормативные меры, направленные на сокращение разрыва в доходах высокодоходных и малообеспеченных слоев населения, снижение инфляции, социальную защиту инвалидов и безработных.

Государственная политика перераспределения доходов направлена на решение двух основных задач: оказание помощи наиболее уязвимым слоям населения через систему социальной защиты и нейтрализацию инфляционного обесценивания доходов и сбережений населения. Эта политика заключается в перераспределении доходов через государственный бюджет посредством дифференцированного налогообложения различных групп получателей доходов и социальных пособий.

Внутренний состав групп с разными доходами, особенно с низкими доходами, в развивающихся странах, в отличие от промышленно развитых, практически не меняется. Бедность там застыла. В развитых странах Запада на протяжении длительного исторического периода наблюдалось снижение уровня неравенства. В развивающихся странах по мере увеличения дохода на душу населения увеличивалось неравенство в распределении богатства. Вопрос регулирования заработной платы в странах с рыночной экономикой имеет большое социально-экономическое значение как на макроуровне, так и на экономическом уровне. Все перечисленные проблемы и противоречия приводят к необходимости исследований в области доходной политики и изучения вопросов регулирования заработной платы.

Проблема неравенства доходов и благосостояния в рыночной экономике

Доход - это сумма денег, регулярно и законно поступающая в прямое распоряжение субъекта рыночных отношений. Доходы различаются по источникам, способам, регулярности и порядку получения. Доход может приносить собственность на факторы производства, они могут быть получены частным лицом, компанией, государством в наличной или безналичной форме. Причем действовать как регулярно, так и однократно, иногда получать оплату в строгой последовательности (например, при банкротстве предприятия). Можно сказать, что доходы составляют своего рода цикл в экономике.

Доход поступает в семью в обмен на факторы производства (труд, земля, капитал, предпринимательская деятельность). Обмениваясь на товары и оказывая услуги семье, они становятся доходом тех, кто производит эти товары и предлагает услуги. Часть средств пойдет на финансирование хозяйственной деятельности, которая обеспечит семье доход в будущем. Государство также получит свою долю дохода. Он поддержит экономически слабых и бедных и создаст лучшие условия для функционирования экономики в целом. Это позволит семьям не только увеличить свои доходы, но и более щедро предоставлять средства в бюджет, создавая благоприятные условия для выполнения государством своих функций, в том числе экономических.

Государственная политика доходов определяется как их перераспределение через государственный бюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей доходов и социальных пособий. Согласно другому мнению, основными составляющими государственного регулирования доходов являются: организация социальных трансфертов и установление определенных цен для производителей и покупателей. Кроме того, законодательством установлены минимальные размеры оплаты труда, осуществляются государственные пенсии и различные виды социального страхования; индексация доходов осуществляется. Целью реализации перераспределительной политики можно назвать достижение гуманизации отношений в обществе, предотвращение роста преступности, поддержание платежеспособного спроса, формирование условий для нормального воспроизводства рабочей силы.

Степень влияния государства на эти процессы во многом определяется объемом расходов на социальное обеспечение и прогрессивностью налоговых ставок. Процесс изменения первичного распределения доходов сопровождает создание общественного блага, что проявляется в росте благосостояния бедных и его снижении среди богатых граждан. Это действие государства влияет на распределение ресурсов и мотивы экономической деятельности. Причем эти эффекты могут вызвать, помимо основных методов, приватизацию и антимонопольную политику.

Надо сказать, что в сфере государственного регулирования заработной платы и цен происходит перераспределение экономических возможностей: одни люди получают преимущество, а у других возможности получения дохода сужаются.

Государственный бюджет играет важную роль как инструмент доходной политики.

Среди методов политики перераспределения выделяют две категории:

Ограничители механизма регулирования рынка (например, влияние государства на заработную плату).
Социальные компенсаторы (трансфертные выплаты).

Методы также делятся на:

Явный (через государственные расходы на социальную защиту).
Скрытые или косвенные (налогообложение доходов физических лиц и др.).

Существуют следующие направления и методы государственного воздействия на бедность и неравенство в современных цивилизованных странах:

установление прожиточного минимума путем замены всех социальных выплат единым низким подоходным налогом. В связи с этим необходимо определить коэффициент снижения ставок этого вида налога по мере роста доходов. Достоинством указанной меры является обеспечение стимулов к работе и устранение унизительного положения малообеспеченных слоев населения по отношению к богатым. Однако к отрицательным моментам можно отнести высокие административные расходы и повышение ставок НДФЛ для всех категорий граждан. При реализации этого метода требуется поиск эффективной связи между минимальным уровнем дохода и размером социальных пособий.

Возможное получение трансфертных платежей зависит от обязательства трудоустроиться. Осуществляется увязка социальных выплат с уровнем доходов их получателя. Однако многие экономисты негативно относятся к обеспечению адресной социальной защиты граждан. Среди их аргументов: большой размер финансовых затрат на выявление самых бедных граждан, невозможность оказания помощи всем нуждающимся, трудности определения уровня нужды, наличие ловушек бедности, унижение процесса проверка материального благополучия гражданина.

В целом государственное управление в области распределения доходов осуществляется правовыми, административными и экономическими методами.

Методы перераспределения доходов различаются в зависимости от типа социального государства. Таким образом, в условиях господства либерализма регулирование основывается на установлении верхней и нижней границы цивилизованного существования и балансе между оказанием социальной помощи беднейшим слоям населения и сохранением стимулов к труду. Меры регулирования находят отражение в скромных социальных пособиях и программах социального страхования. Считается, что размер социальных выплат гражданам приблизительно равен их налоговым отчислениям. В результате население не получает никакой выгоды, а только оплачивает работу бюрократического аппарата. Но это утверждение не кажется полностью верным. Неэффективность перераспределительной политики свидетельствует о неправильном использовании ее методов и средств, но не служит основанием для отказа от системного государственного регулирования доходов.

В консервативной модели государства всеобщего благосостояния индивидуальная ответственность индивида за свое материальное благосостояние сочетается с высоким уровнем социальных трансфертов, но со снижением роли частного социального страхования. Государство не является монополистом в этой сфере и заботится об устранении самих причин бедности.

Социал-демократическая модель отличается всеобщей социальной помощью и справедливым распределением доходов. Более того, во многих случаях государство косвенно влияет на уровень доходов, создавая условия для повышения материального благосостояния (стимулирование экономической активности, рациональное использование производственных мощностей и другие вышеупомянутые меры).

Основной проблемой при реализации государственных методов воздействия на доходы считается их финансовое обеспечение. Административные расходы увеличиваются, поскольку сказываются на уменьшении объема предложения рабочей силы. При высокой эластичности предложения рабочей силы по заработной плате (за вычетом налогов) повышение налогов в большей степени сокращает предложение рабочей силы, которое является объектом налогообложения, и приводит к значительному снижению объемов производства. В случае высокой эластичности предложения труда выплата пособий инвалидам вызовет значительное предложение их труда. Высокая стоимость проведения перераспределительной политики заставляет искать компромисс между соответствием бюджетных ресурсов и масштабами государственного влияния. Вопрос о необходимой мере последнего остается дискуссионным в настоящее время.

Эффективность реализации тех или иных направлений регулирования доходов в конкретных условиях зависит от многих обстоятельств, включая побочные эффекты каждого из них. В частности, введение государством субсидий к ценам на определенные товары, затраты на которые значительны для доходов малообеспеченных категорий населения (например, продукты питания), требует больших затрат финансовых ресурсов. Однако следствием использования этого метода является не только улучшение материального благосостояния малообеспеченных слоев населения, но и увеличение доходов производителей товаров. Значительное увеличение размеров социальных трансфертов в рыночной экономике приводит к инфляционному эффекту. Действительно, рост доходов некоторых слоев общества может привести к повышению рыночных цен для всех покупателей продовольствия. Результат - падение общего материального благосостояния потребителей.

Спорным можно считать вопрос, всегда ли необходимо добиваться полного выравнивания доходов при реализации перераспределительной политики. Общепринятая точка зрения состоит в том, что социальные, экономические и политические принципы требуют уменьшения расслоения между богатыми и бедными. Но с другой стороны, незначительное неравенство можно рассматривать как желание человека сократить разрыв в доходах от других и как мощный экономический стимул к работе. Выбор методов государственного регулирования доходов зависит от состояния национальной экономики, а также от характера целей и задач политики доходов.

Эволюция теории перераспределения доходов

В теоретическом исследовании проблемы распределения доходов можно выделить много этапов. Элементарные истоки ее изучения восходят к представителям классического социализма XVI - XVII веков, которые видели желаемое будущее общества на основе равного распределения доходов и благ.

А. Смит и классическое направление экономической мысли руководствовались принципом зависимости благосостояния индивида от экономического роста в стране. По мнению А. Смита, приятность урока, легкость обучения, престиж, успех компенсируют неравенство социальных групп по уровню доходов. Свободная конкуренция с помощью невидимой руки примиряет индивидуальные стремления граждан к максимальному личному благополучию. Проблема бедности решается за счет увеличения национального богатства, которое обеспечивает свободное предпринимательство. Следовательно, государству нет необходимости вмешиваться в процессы распределения доходов. А. Смит считал налогообложение в интересах малообеспеченных слоев населения слишком трудным для экономики.

Мнение о том, что распределительные отношения полностью определяются отношениями, регулирующими производство, принадлежит Карлу Марксу. Он связывал формирование и распределение доходов с процессом воспроизводства и эксплуатацией наемных рабочих собственниками средств производства. Маркс отмечал, что бедность и неравенство присущи капиталистической системе.

Следующий исторический этап в развитии взглядов на распределение доходов характеризовался формированием теории предельной полезности. Представители утилитарного подхода считали, что получаемые от дохода коммунальные услуги в зависимости от их уровня не совпадают. Различные индивидуальные функции полезности приводят к дифференциации граждан по доходам из-за естественных и социальных различий граждан.

А. Пигу занимался анализом проблемы неравенства. В своей работе Экономическая теория благосостояния он сформулировал принцип достижения максимума благ для наибольшего числа людей. Пигу предлагал достичь наивысшего уровня благосостояния, проводя политику равного распределения доходов. Ему приписывают рассмотрение положительных и отрицательных аспектов регулирования доходов. Таким образом, политика перераспределения чревата опасностью негативного воздействия на накопление капитала и экономическую активность. Результатом политики доходов является то, что общая удовлетворенность бедных в обществе возрастает в большей степени, чем снижение общей удовлетворенности богатых. Пигу назвал налоговое воздействие основным методом регулирования доходов.

Концепция В. Парето занимает видное место в развитии теории распределения доходов. Он обнаружил взаимосвязь между уровнем дохода и количеством людей, которые его получают. Согласно этому закону Парето, распределение доходов низкого уровня может быть подвержено колебаниям, а высокого уровня - достаточно стабильным. Причиной этого закона Парето назвал закономерное неравномерное распределение способностей граждан. Более того, при увеличении общей суммы доходов более быстрыми темпами, чем рост количества людей, весьма вероятно, что дифференциация населения по уровню доходов будет уменьшаться.

Позднее изложенная идея оптимума Парето получила свое переосмысление и развитие. Известен принцип компенсации, согласно которому эффективное распределение достигается при условии, что лица, увеличившие свое благосостояние за счет изменений в экономике, могут не только компенсировать ухудшение финансового положения других граждан, но и поддерживать исходный уровень их благополучия.

Целостная концепция государственного регулирования рыночной экономической системы была создана Д. Кейнсом. Он отводил важную роль в своих исследованиях проблеме неравенства доходов. По мнению Кейнса, перераспределительная политика государства в пользу малообеспеченных категорий населения обеспечит платежеспособный спрос и склонность к потреблению в обществе, что, в свою очередь, расширит производство и снизит уровень безработицы. Такое экономическое обоснование влияния государства на процессы распределения доходов было в то время довольно новым.

Кроме того, Кейнс уделял большое внимание анализу методов регулирования доходов. Он отметил, что система прямых налогов, особенно подоходного налога и налога на наследство, смягчает расслоение населения на богатых и бедных. Сложность государственного вмешательства в получение доходов за счет налогообложения заключается в возможности уклонения от уплаты налогов. Еще одним ограничивающим фактором является необходимость увеличения капитала. Однако, по словам Кейнса, увеличение сбережений организаций и учреждений намного значительнее, чем благосостояние состоятельных людей. Следовательно, политика перераспределения доходов может вступить в силу и в этом случае. Теория Кейнса стала доминирующей после Великой депрессии 1929-1933 годов.

Сторонники теории экономики предложения, в отличие от приверженцев концепции Кейнса, аргументировали положительное влияние роста сбережений на экономические процессы. Они выступили против прогрессивной системы налогообложения доходов населения, что, по их мнению, привело к сокращению сбережений и, соответственно, инвестиций.

Известный французский социолог А. Турен видит главную проблему современной Европы в том, что большинство здравомыслящих людей понимают необходимость структурных изменений в государстве всеобщего благосостояния, но не готовы жертвовать теми благами, которые дает это государство. Люди чувствуют, что настало время для фундаментального пересмотра принципов, на которых основывалась Европа в последние десятилетия, но они не могут принять чисто либеральные методы управления обществом, даже если эти методы способствуют большему успеху на мировом рынке.

Ведущий британский специалист по социальной политике П. Тейлор-Губи на основе исследования европейских обществ всеобщего благосостояния пришел к выводу, что разработка политического курса в большинстве стран основывается на императиве конкурентоспособности. По его мнению, политика благосостояния должна быть направлена на создание условий, в которых граждане могут сделать государство конкурентоспособным.

Социальная политика государства как политика всеобщего благосостояния

Если в середине двадцатого века сфера социальной политики, проводимая в рамках государства всеобщего благосостояния, включала здравоохранение, образование, жилье, социальное страхование и некоторое участие социальных служб в решении проблем групп с особыми потребностями, то сегодня круг проблем социальной политики шире. Это проблемы демографии, социальной мобильности, миграции, социального порядка, окружающей среды, семьи и многое другое.

Несколько десятилетий назад национальное государство действительно сыграло решающую роль в решении социальных проблем, которые касались, прежде всего, нации и национальных особенностей. Сегодня возникает все больше и больше проблем, связанных с изменением границ политики социального обеспечения, что требует вмешательства на более высоком - транснациональном или даже глобальном - уровне.

В условиях снижения социальных обязательств государства значительно возрос интерес к деятельности институтов самоорганизации граждан, которые выступают партнерами государства в формировании и реализации программ социальной политики. Для создания более полной системы социального обеспечения предлагается перейти от политики государства всеобщего благосостояния к политике смешанного благосостояния, в которой наряду с государством, рынком и неформальной экономикой домохозяйства участвуют общественные организации. С этой точки зрения третий сектор выступает как один из аспектов публичного пространства в гражданском обществе.

Большинство экономически развитых стран мира внедрили различные модели государства всеобщего благосостояния. Согласно основной типологии Г. Эспинга-Андерсена, либеральные, консервативные и социал-демократические режимы благосостояния представляют собой основные типы (режимы) государства всеобщего благосостояния. Примером консервативного режима является Германия с ее высоким уровнем благосостояния и иерархически упорядоченной социальной структурой. Швеция ближе всего к эгалитарному социал-демократическому режиму. Соединенные Штаты и другие англоязычные страны являются примером либеральной политики государства всеобщего благосостояния.

Наиболее ярким воплощением модели государства всеобщего благосостояния является Швеция. Для него характерны: отношение к социальной политике как политике для всех, понимание ее как цели экономической деятельности государства, прогрессивная налоговая система, преобладание идеи равенства и солидарности, проактивный характер социальные меры, высокий уровень качества и доступности социальных услуг, приоритет роли государства в финансировании социальных расходов из общих налоговых поступлений в бюджет.

Социальное обеспечение в США - это сложная система выплат, льгот, субсидий. Исторически в стране сложились две независимые ветви социальной защиты - государственная и частная. При этом установлено своеобразное разделение функций между бизнесом и государством: государство больше отвечает за поддержание минимального уровня помощи и ее широкую доступность, а бизнес во многих случаях предоставляет социальные услуги (пенсии, пособия, и т. д.) в большем объеме и лучше. качество. Эти услуги обычно связаны с программами социального развития, которые есть почти во всех компаниях.

Система социальной защиты во Франции является примером консервативной модели государства всеобщего благосостояния. Существенным отличием французской системы социальной защиты от шведской или английской является ее финансирование в основном за счет взносов социального страхования. Франция также характеризуется наличием различных страховых фондов, которые реализуют отдельные социальные программы, дополняющие обязательные социальные услуги в рамках общих схем обязательного социального страхования.

Нет смысла говорить о большей или меньшей успешности той или иной национальной модели, поскольку все модели основаны на общем принципе: условием жизнеспособности государства всеобщего благосостояния является экономическое благополучие и, соответственно, расчет паритет в развитии экономической и социальной сфер.

Однако полного слияния политики государства всеобщего благосостояния не происходит даже в рамках одной модели. Так, внутри Великобритании политика государства всеобщего благосостояния различается, например, в Англии и Шотландии. Последняя даже в тяжелых условиях кризиса поддерживает значительное количество бесплатных услуг, в том числе в области образования и здравоохранения, в то время как в Англии правительство сокращает расходы на высшее образование, чтобы сэкономить деньги и сократить бюджет. дефицит. Известно, что в 2012 году максимальная плата за обучение в британских вузах увеличилась до 9 тысяч фунтов стерлингов в год. Количество поступающих в вузы в 2012 году снизилось на 8,9% по сравнению с 2011 годом. Заявлений о приеме в вуз подали на 50 тысяч человек меньше, чем в 2011 году.

Государство всеобщего благосостояния показало свои отрицательные стороны и стало в некоторой степени своим собственным врагом. Политики нашли еще одного козла отпущения. С 1980-х годов государственные социальные расходы - как один из основных источников дефицита государственного бюджета - стали главной целью монетаристской политики, которая, так или иначе, была принята всеми развитыми странами. Государство всеобщего благосостояния все чаще рассматривается как виновник всех современных социально-экономических проблем, включая долговой кризис ЕС.

Между тем, долговой кризис ЕС нельзя рассматривать как прямое следствие политики государства всеобщего благосостояния и кризиса этой модели. Кризис государства всеобщего благосостояния стал результатом серьезных экономических процессов последней трети двадцатого века. Была подвергнута критике политика государства всеобщего благосостояния, велись дискуссии о демонтаже государства всеобщего благосостояния, сокращении государственного вмешательства в экономику и социальную сферу.

Политика государства всеобщего благосостояния основана на теории Дж. Кейнса, считавшего, что высшая обязанность государства - обеспечить благосостояние общества.

В результате экономического кризиса конца ХХ века эти принципы подверглись критике, в результате чего были урезаны не только многие социальные программы, но и вмешательство государства в экономические процессы в целом. Соответственно, долговой кризис является, скорее, следствием не столько политики самого социального государства, сколько сокращения и ограничения государственного участия и контроля, в том числе в банковском секторе. Среди факторов, вызвавших развитие европейского долгового кризиса, эксперты обычно называют глобализацию финансового рынка, легкость доступа к кредитам от частных лиц в 2002-2008 гг., Мировой финансовый кризис 2007-2012 гг., Дефицит финансовых ресурсов. торговые балансы ряда стран, рынки недвижимости, низкие темпы экономического роста с 2008 года по настоящее время, провал налогово-бюджетной политики, широкомасштабная государственная чрезвычайная финансовая помощь банковским отраслям и частным держателям облигаций, обратный выкуп долгов или перенос убытков частного сектора на налогоплательщиков. Как видите, расходы на поддержание государства всеобщего благосостояния не входят в этот список.

Нобелевский лауреат по экономике П. Кругман уверен, что разросшееся государство всеобщего благосостояния не является источником проблем. Он выступает против широко распространенной теории о том, что Европа находится в ужасном положении, потому что она сделала слишком много, чтобы помочь бедным и несчастным, и что теперь мы видим агонию государства всеобщего благосостояния. Эта интерпретация, кстати, - извечная излюбленная тема правых…, - говорит П. Кругман. - Вы можете взять 15 европейских стран из Евроблока (за исключением Мальты и Кипра) и ранжировать их с точки зрения докризисных расходов на социальные программы в процентах от ВВП. Будут ли страны GIPSI, также известные как PIIGS (Греция, Ирландия, Португалия, Испания и Италия), выделяться как крупнейшие государства всеобщего благосостояния? Нет. Только Италия была в первой пятерке, но при этом отставала от Германии. Так что разросшееся государство всеобщего благосостояния не является источником проблем.

В 2010-е годы государство всеобщего благосостояния - это скорее метафора, чем цель экономического развития. При этом следует иметь в виду, что обращение к политике государства всеобщего благосостояния и в целом к развитию социальной политики как направления внутренней политики государства в конце XIX века было связано с обострением трудовых отношений. движение, опасность коммунистического влияния. Возврат к государству всеобщего благосостояния в том виде, в каком оно существовало в середине ХХ века, вряд ли возможен.

Благодаря политике государства всеобщего благосостояния человечество приобрело опыт решения социальных проблем в масштабе не только отдельных стран, но и целых регионов, опыт преодоления экономических и социальных кризисов, организации социальной защиты в национальном масштабе, разработки социальных программ. Несмотря на кризис, государство всеобщего благосостояния - достаточно стабильная структура. Большинство экономически развитых стран, несмотря на финансовые трудности, стараются сохранить систему социальной поддержки. Однако ни одна страна больше не может сохранять государство всеобщего благосостояния в полной мере.

В самое ближайшее время встанет вопрос о глобальной социальной политике и возможности существования мирового сообщества всеобщего благосостояния. Однако, если это перспектива, то она, безусловно, требует решения проблемы взаимоотношений между Севером и Югом, преодоления разрыва между богатыми и бедными странами. Этот вопрос давно стоит на повестке дня, еще в 80-е годы к нему обратился Римский клуб. Без решения этой проблемы, как и других глобальных проблем, вряд ли можно говорить о царствовании Царства Божьего на Земле. Функционирование государства всеобщего благосостояния (или мира всеобщего благосостояния) требует стабильной экономической и политической ситуации. Операция Государство всеобщего благосостояния прошла успешно на ограниченной территории и в ограниченные временные рамки в условиях устойчивого экономического роста, но не следует забывать о внешнеэкономической поддержке.

Не следует ожидать демонтажа государства всеобщего благосостояния. Большинство экономически развитых стран, несмотря на финансовые трудности, с которыми они сталкиваются в настоящее время, стараются сохранить существующую систему социальной поддержки. Но социальные проблемы не могут быть решены только за счет частных лиц, церкви или средств, полученных от благотворительности. Государство должно сохранить ключевую роль в решении социальных проблем, отказ от достижений и накопленного опыта в этой сфере будет равносилен добровольному отказу человечества от элементарных достижений науки и техники.

Одно можно сказать с достаточной степенью уверенности: несмотря на то, что политика государства всеобщего благосостояния помогла человечеству получить успешный опыт решения экономических и социальных проблем отдельных стран и целых регионов, эта модель в своем первоначальном виде себя исчерпала. И хотя долговой кризис ЕС нельзя рассматривать как прямое следствие политики социального обеспечения, стабильная экономическая и политическая ситуация является основным условием функционирования как государства всеобщего благосостояния, так и мира всеобщего благосостояния. Без этого возведение на престол социального рая на Земле вряд ли возможно.

Выводы: Государственная политика доходов определяется как их перераспределение через государственный бюджет через дифференцированное налогообложение различных групп получателей доходов и социальных пособий.

В целом государственное управление в области распределения доходов осуществляется правовыми, административными и экономическими методами. Методы перераспределения доходов различаются в зависимости от типа государства всеобщего благосостояния.

Большинство экономически развитых стран, несмотря на финансовые трудности, стараются сохранить систему социальной поддержки. Однако ни одна страна больше не может сохранять государство всеобщего благосостояния в полной мере. В самое ближайшее время встанет вопрос о глобальной социальной политике и возможности существования мирового сообщества всеобщего благосостояния.

Заключение

Таким образом, охарактеризовав понятие доходов, их виды и анализ распределения в Российской Федерации, можно сделать следующий вывод.

Доход - это сумма денег, регулярно и законно поступающая в прямое распоряжение субъекта рыночных отношений. При этом необходимо выделить следующие моменты: доход, как правило, представлен деньгами; регулярность получения; критерий законности. В широком смысле доход - это денежная оценка результатов деятельности любого субъекта рыночной экономики (юридического и физического лица). Это определение является полным, поскольку оно не включает тех, кто уже или еще не может участвовать в экономической деятельности среди получателей дохода. Чей доход поступает в виде трансфертов, то есть возвратных платежей из бюджета.

Государственная политика доходов заключается в перераспределении доходов через государственный бюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей доходов и социальных пособий для населения. В то же время значительная доля национального дохода идет от слоев с высокими доходами к слоям с низкими доходами.

Влияние теневой экономики на формирование доходов населения в России чрезвычайно велико. Поэтому необходимо разработать и внедрить методы количественного измерения этого явления и его влияния на макроэкономические показатели.

Распределение доходов населения имеет большое значение, прежде всего, для анализа уровня жизни, разработки адекватной социальной и налоговой политики. Однако его значение не ограничивается этим, поскольку дает информацию для изучения влияния доходов домохозяйств на другие макроэкономические процессы, например, для изучения факторов, определяющих норму сбережений и влияющих на инвестиционную активность в экономике. Таким образом, данные о доходах важны для правительств, принимающих решения по широкому кругу вопросов экономической политики, а также для участвующих ученых.

Мировой опыт показывает, что эффективная социально ориентированная рыночная экономика немыслима без демократической системы распределения доходов граждан. Распределительные отношения лежат в основе создания системы стимулов для участия в производственном процессе. Доход населения определяет социальное положение в обществе, а уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, в которой он проживает.

Таким образом, реализация эффективного перераспределения доходов должна осуществляться через разработку государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования доходов граждан, справедливого налогообложения и совершенствования системы социальной защиты граждан.

Источники доходов государственного и местных бюджетов, как правило, не имеют специального назначения. Это позволяет им направлять их к наиболее важным, приоритетным в нужное время потребностям общества для финансирования запланированных программ. Важная роль в формировании доходов государства и муниципальных образований принадлежит неналоговым доходам.

Для выполнения социальной функции системы перераспределения доходов необходимо установить, с одной стороны, пределы налоговых льгот, а с другой - необходимые размеры социальных выплат, которые могли бы обеспечить приемлемый уровень жизни для населения. общество. Для снижения уровня дифференциации доходов и увеличения налоговых поступлений, которые должны быть направлены в основном на решение социальных проблем, желательно поднять планку прогрессирования в налогообложении доходов богатых и сверхбогатых членов общества.

Список литературы

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 25.12.1993 г. - № 197.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // Российская газета. - № 153-154. - 12.08.1998.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21.10.1994) // Российская газета. - № 238-239. - 08.12.1994 г.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 19.07.2000; в редакции 28.04.2000 г.) 2009 30.06.2006; с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01.01.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 07.08.2000 г. - N 32. - Ст. 3340; Российская газета. - 05.05.2009.
Федеральный закон О бюджетной классификации Российской Федерации от 15.08.96 № 1254-ФЗ.
Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы. Новосибирск: НГАЭиУ, 2015
Александрова А.Л. Городская бедность в России и социальная помощь городской бедноте: Аналитический отчет. Москва: Фонд Институт экономики города. 2015