Реферат на тему: Формы и методы фальсификации истории Второй Мировой войны в США

Содержание:

Введение

Сегодня проблема фальсификации Второй мировой войны является наиболее актуальной темой для обсуждения и анализа в связи со стремлением европейских государств "переписать" историю и исказить исторические факты прошлого.
Прошли десятилетия после окончания Второй мировой войны, и сегодня некоторые политики и историки на Западе, в Польше и странах Балтии пытаются сделать Советский Союз не более и не менее как соучастником преступлений Гитлера, причастным к развязыванию Второй мировой войны. Европейские государства не перестают говорить об имперских амбициях СССР в 1930-е годы, о его агрессивных планах коммунистической экспансии в Европе. Крупнейшие международные организации, такие как Совет Европы и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, настаивают на равной ответственности Берлина и Москвы за эскалацию довоенного кризиса. Западные страны, в свою очередь, умалчивают о своей роли в этом процессе.
В данной статье рассматриваются исторические аспекты проблемы фальсификации Второй мировой войны, нормативные правовые акты, принятые международным сообществом по этому вопросу, а также официальная позиция российского руководства в отношении попыток европейских государств "переписать" историю и меры противодействия таким попыткам.

Позиция Государств Европы и СССР по отношению к ходу и результатам Второй мировой войны

Исторические аспекты проблемы фальсификации Второй мировой войны.

3 июля 2009 года Парламентская Ассамблея Совета Европы приняла "Резолюцию о воссоединении разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке" , в которой она возложила равную ответственность за развязывание Второй мировой войны на Нацистскую Германию и Советский Союз. Этот документ является попыткой европейских стран "переписать историю" и выступает в качестве "нового политического демарша против России" в преддверии 70-летия начала Второй мировой войны. Считать Советский Союз провокатором глобального конфликта - значит игнорировать неопровержимые факты истории.
Сегодня западные лидеры неустанно твердят, что СССР был соучастником преступлений Гитлера и имеет прямое отношение к началу Второй мировой войны. Однако исторические факты опровергают западную точку зрения. В 1930 - е годы прошлого века западные демократии с невероятным упорством и последовательностью пытались натравить Германию на Советский Союз.
В период с 1933 по 1938 год Германия увеличила свое военное производство в 10 раз, а в марте 1935 года ввела всеобщую воинскую повинность. Великобритания и Франция очень благосклонно смотрели на эти события, принимая необходимые меры, чтобы отвратить фюрера от похода на запад, показывая, что от него ждут удара именно на восток. Возобладала политика умиротворения агрессора.
Позже У. Черчилль вспоминал: "Летом 1935 года Германия, в нарушение договоров, восстановила обязательную военную службу. Великобритания простила это и, заключив с ней отдельное соглашение, позволила ей восстановить флот… Битва за мир, которую можно было выиграть в 1935 году, теперь почти наверняка проиграна."
Для достижения своих целей западные демократии в 20-е годы мобилизовали оторванные или оторванные от России после 1917 года территории (Финляндия, Польша, ставшие польскими Западноукраинские и белорусские земли, Прибалтика, Бессарабия) и создали "санитарный кордон" для отделения "цивилизованного Запада" от коммунистического Советского Союза. Лондон и Париж умело манипулировали своей недружественной политикой в отношении Советского Союза.
Конечно, СССР сопротивлялся такому курсу, отстаивал свои национальные интересы, действуя в рамках правил, установленных на международной арене западными демократиями. Он должен был внимательно следить и за другим лагерем. В ноябре 1936 года между Германией и Японией был заключен "Антикоминтерновский пакт", к которому Италия присоединилась в ноябре 1937 года. Под прикрытием антикоммунистических лозунгов эти страны преследовали свои далеко идущие геополитические цели.2
В марте 1938 года Германия вторглась в Австрию, но эффективной реакции со стороны западных стран не последовало. К этому времени Советский Союз находился в тяжелом положении. Вероятность агрессии как с Запада, так и с востока росла. Сложность ситуации заключалась еще и в том, что советское руководство считало, что в случае захвата Германией, например, Прибалтики, Лондон и Париж опять никак не отреагируют. Запад не выражал никакого намерения противодействовать созданию реального немецкого плацдарма для нападения на СССР. Последующие события подтвердили опасения Москвы.
Касаясь проблемы фальсификации, "переписывания" истории Второй мировой войны, необходимо обратиться к широко распространенному тезису о стремлении СССР принести в Европу на своих штыках "огонь мировой революции". Советский Союз действительно развивал промышленность, модернизировал армию. По мнению Запада, Советский Союз вынашивал агрессивные планы против соседних стран, что полностью опровергает тот факт, что именно СССР инициировал создание системы коллективной безопасности в Европе.
Идеологические установки на мировую революцию отошли на второй план в 1920-е годы, уступив место суровой необходимости укрепления обороны и поиска союзников из числа великих держав и других стран для борьбы с угрозой фашистского вторжения. В 1934 году СССР вступил в Лигу наций – международную организацию, прообраз современной ООН – и настойчиво добивался сближения с западными демократиями, союзниками России в Первой мировой войне. В 1935 году удалось заключить хотя и неполные, но важные соглашения о взаимопомощи с Францией и Чехословакией.

Казалось, что на пути германской агрессии стоит надежный щит коллективной безопасности. Но политика умиротворения агрессоров, которую особенно активно проводила Великобритания, взяла верх.
Мюнхенское соглашение от сентября 1938 года окончательно дестабилизировало международную обстановку. Две ведущие европейские демократии – Великобритания и Франция – формально решили отделить Судетскую область от Чехословакии в пользу Германии, а фактически-уничтожить суверенное чехословацкое государство и подтолкнуть Третий Рейх к дальнейшему масштабному переделу мира. Умиротворение агрессора привело к неминуемому началу Второй мировой войны.
Фактическими соучастниками Мюнхенского соглашения и раздела Чехословакии были Польша и Венгрия. Польша оккупировала Цешинскую область, Венгрия – Закарпатскую Украину. Варшава не любит вспоминать об этом, но факты-вещь упрямая: прежде чем пасть жертвой германской агрессии, Польша сама охотно включилась в политику умиротворения агрессора.
СССР вновь оказался в изоляции. Посол США в Испании К. Бауэрс писал о происшедших событиях: "Мюнхенский мир в одночасье низвел Францию до статуса второсортной державы, лишив ее тщательно культивируемых друзей и всеобщего уважения, и нанес Англии сокрушительный удар, какого она не получала за последние 200 лет. Полтора века назад за такой мир Чемберлена посадили бы в Тауэр, а Даладье казнили бы на гильотине."
То, что казалось Англии и Франции умиротворением Германии, означало для Москвы быстрое усиление военной угрозы. Этот факт был признан, однако, не публично на Западе. Министр иностранных дел Франции Жан Бонне, например, писал в декабре 1938 года, что " Германская политика отныне сосредоточена на борьбе с большевизмом. Германия демонстрирует свою волю к экспансии на восток."
Правительства Англии и Франции открыто заявляли тогда, что не хотят иметь ничего общего с СССР. Из Москвы были отозваны английские и французские послы.
Какова была позиция Москвы в сложившейся ситуации? Идея о необходимости не допустить оккупации германскими войсками стран и территорий, прилегающих к существующим советским границам, не дать вермахту создать выгодный плацдарм для нападения на жизненно важные центры СССР в то время стала доминирующей среди политического руководства в Кремле.
Расчеты западных стран гарантировать свою безопасность путем "забоя" Чехословакии не оправдались. 21 марта 1939 года Германия предложила Польше, партнеру по Мюнхенскому соглашению, в обмен на то же обещание гарантий своих границ, вернуть город и порт Данциг, которые были немецкой территорией до Версальского договора. 11 апреля Гитлер, воспользовавшись отказом Варшавы выполнить немецкие требования, утвердил план "Вайс" - план войны с Польшей и установил крайний срок готовности к войне-1 сентября 1939 года. В этих условиях Советскому Союзу ничего не оставалось, как избежать опасности, остаться наедине с единым фронтом западных держав, пойти на подписание пакта о ненападении с Германией.
Таким образом, представляя Советский Союз как соучастника преступлений Гитлера, преследующего агрессивные планы распространения коммунистических идей по всей Европе, европейские государства умалчивают о своей далеко не окончательной роли в развязывании Второй мировой войны. Под прикрытием антибольшевистских и антикоммунистических лозунгов европейские государства во главе с Германией стремились реализовать свои национальные, геополитические интересы. Проведение политики умиротворения агрессора, равно как и печально известное Мюнхенское соглашение, были самообманом для государств Западной Европы, главным образом для Великобритании и Франции. Принятие " Резолюции о воссоединении разделенной Европы "есть не что иное, как" фальсификация " истории Второй мировой войны.     

Разработка и основные положения резолюции ПАСЕ от 25 января 2006 года и резолюции ОБСЕ от 3 июля 2009 года

Инициатива европейских государств осудить тоталитарные режимы возникла в 2003 году. Его озвучил голландский депутат от правой фракции Европейской народной партии Рене ван дер Линден, бывший председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы. Эту инициативу поддержали социалисты в лице швейцарского депутата Андреаса Гросса, известного в России своими критическими докладами о ситуации в Чечне. Однако Гросс предложил уточнить резолюцию, сузив предмет осуждения до коммунистических тоталитарных режимов. Резолюция была фактически подготовлена ЕНП, что стало основанием для обвинения правых в нападении на левые партии.
Первоначально планировалось, что резолюция осудит не только коммунистические тоталитарные режимы, но и саму коммунистическую идеологию. По мнению авторов, коммунизм стал прикрытием для массовых преступлений. Резолюция в своем первоначальном виде призывала не только осудить преступления, но и признавала преступность самих режимов, коммунистических партий и коммунистической идеологии. Резолюция ПАСЕ № 1481 "О необходимости осуждения международным сообществом преступлений тоталитарных коммунистических режимов" была принята 25 января 2006 г. 3
По словам главы российской делегации и вице-спикера ПАСЕ Константина Косачева, "это была попытка объединить в одном документе осуждение преступлений, идеологии и государств." В декабре 2005 года по инициативе прибалтийских стран в текст резолюции были внесены поправки, которые в первую очередь указывали на преступления советского режима. Речь идет о "вторжении советской армии в ряд стран во время Второй мировой войны", за которым "систематически следовал массовый террор". В качестве жертв были названы Польша, Эстония, Латвия, Литва и Молдова.

В резолюции говорится о коммунистических режимах в странах Восточной Европы. "Тоталитарные коммунистические режимы, правившие в Центральной и Восточной Европе в прошлом веке и до сих пор находящиеся у власти в некоторых странах, все без исключения характеризуются массовыми нарушениями прав человека", - говорится в резолюции. "Падение тоталитарных режимов в Центральной и Восточной Европе не привело к международному расследованию преступлений, совершенных этими режимами. Кроме того, авторы этих преступлений не были привлечены к ответственности международным сообществом, как это было в случае с ужасающими преступлениями, совершенными во имя национал-социализма (нацизма)", - говорится в резолюции. Таким образом, Россия понимает, что это первый шаг к установлению того факта, что "авторы" коммунистических режимов (фактически СССР) не наказаны и призывают ко второму "Нюрнбергу" против СССР. Исходя из этого, Россия основывает свою линию критики резолюции на недопустимости сравнения фашизма и коммунизма, а также на сходстве целей антикоммунизма и фашизма.
Согласно резолюции № 1481, " Ассамблея призывает все коммунистические или посткоммунистические партии в государствах-членах пересмотреть историю коммунизма и свое собственное прошлое, четко дистанцироваться от преступлений, совершенных тоталитарными коммунистическими режимами, и безоговорочно осудить их, если это не было сделано до сих пор. Знание истории-одно из необходимых условий для предотвращения подобных преступлений в будущем."
Принятие такой резолюции сейчас возможно благодаря тем изменениям, которые происходят в отношениях России с Польшей, Прибалтикой, Украиной и Грузией. Кроме того, это стало возможным на фоне общего ухудшения отношений между Россией и Западом. На данном этапе резолюция безвредна для России с юридической точки зрения (она не является обязательной). Но в будущем она может стать основой для начала расследований и накопления информации о преступлениях СССР, что может привести к новым, если не правовым, то имиджевым проблемам для России.
3 июля 2009 года Парламентская ассамблея ОБСЕ приняла "Резолюцию о воссоединении разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке", которая уравнивает тяжесть преступлений, совершенных "двумя мощными тоталитарными режимами-нацистским и сталинским". Резолюция, одна из восемнадцати в составе "Вильнюсской декларации", одобренной парламентариями, прошла, несмотря на протесты Российской Федерации, обвинившей авторов документа в фальсификации истории. Официальная версия Москвы заключается в том, что ОБСЕ намеренно принижает роль советского народа в победе над фашистской Германией. Резолюция требует от России, как члена ОБСЕ, отказаться от демонстраций в честь советского прошлого. ОБСЕ также предложила странам-участницам отказаться от " структур и моделей поведения, направленных на приукрашивание истории."
Текст резолюции под названием "Воссоединение разделенной Европы" был предложен Комитетом ОБСЕ по демократии. Инициаторами резолюции выступили словенец Роберт Бателли и депутат парламента Литвы Нерис Алякнайте-Абрамикене. Резолюция была принята в поддержку инициативы Европарламента (ЕП) объявить 23 августа, на котором 70 лет назад был подписан Пакт Молотова-Риббентропа, Днем памяти жертв сталинизма и нацизма.
В документе ПА ОБСЕ также выражается глубокая озабоченность героизацией тоталитарных режимов, публичным прославлением нацистского и сталинского прошлого, предупреждается о возможном усилении экстремистских режимов, в том числе неонацистских. Его авторы отмечают, что сталинский и гитлеровский режимы несут ответственность за геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечности. День подписания пакта Риббентропа-Молотова, т. е. 23 августа предлагается объявить общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти жертв массовых депортаций и расстрелов.
Так, международное сообщество в рамках Совета Европы и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе приняло два документа: резолюцию ПАСЕ "О необходимости осуждения международным сообществом преступлений тоталитарных коммунистических режимов" от 25 января 2006 года. и "Резолюция о воссоединении разделенной Европы: продвижение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке" от 3 июля 2009 года, которые представляют собой попытки европейских государств оклеветать, переписать историю Второй мировой войны, а также принизить роль советского народа в победе над нацистской Германией.
Итак, подводя итог анализу позиции европейских государств к началу и ходу Второй мировой войны, следует отметить ее антироссийскую направленность. Европейские государства стремятся осудить действия Советского Союза с точки зрения существующего политического режима, игнорируя или неверно трактуя вопросы участия СССР и других государств в развязывании войны, а также победы над фашистским режимом и спасения всей Европы. С одной стороны, преступления, совершенные советской властью, не оспариваются. Но с другой стороны, СССР-победитель над фашизмом и освободитель Европы. Вопрос в том, что нацистская Германия не без помощи других западноевропейских государств развязала Вторую мировую войну, а Советский Союз занял преимущественно оборонительную позицию и, в конечном счете, вышел из нее победителем.

Опыт и уроки войны

События Второй мировой войны все больше отдаляются во времени. Однако миллионы людей продолжают размышлять о причинах, породивших эту войну, ее результатах и уроках; многие из этих уроков актуальны и сегодня.

Великая Отечественная война-одна из самых трагических страниц в истории нашей страны. Много трудностей и лишений пришлось пережить советскому народу и его Вооруженным Силам. Но четырехлетняя ожесточенная борьба с фашистскими захватчиками увенчалась нашей полной победой над силами вермахта. Опыт и уроки этой войны имеют огромное значение для нынешнего поколения.

Один из главных уроков состоит в том, что борьба с опасностью войны должна вестись до ее начала. И осуществляться коллективными усилиями миролюбивых государств, народов и всех тех, кто ценит мир и свободу.

Вторая мировая война не была фатально неизбежной. Ее можно было бы предотвратить, если бы западные страны не допустили фатальных политических ошибок и стратегических просчетов.

Конечно, непосредственным виновником войны является германский фашизм. Именно на нем лежит вся ответственность за ее развязывание. Однако западные страны с их недальновидной политикой умиротворения, стремлением изолировать Советский Союз и прямой экспансией на Восток создали условия, при которых война стала реальностью.

Советский Союз, со своей стороны, в смутные предвоенные годы приложил немало усилий для консолидации сил, противостоящих агрессии. Однако выдвинутые СССР предложения постоянно наталкивались на препятствия западных держав, их упорное нежелание сотрудничать. Кроме того, западные страны стремились держаться подальше от военного противостояния между нацистской Германией и СССР.

Только после того, как агрессор захватил почти всю Западную Европу, советской дипломатии удалось предотвратить образование единого, враждебного СССР блока государств и избежать войны на два фронта. Это было одной из предпосылок возникновения антигитлеровской коалиции и, в конечном счете, разгрома агрессора.

Еще один важный урок Великой Отечественной войны состоит в том, что военное сотрудничество должно осуществляться не только с учетом экономических возможностей страны, но и с реальной оценкой существующих военных угроз. Это определяет вопрос о том, к какой войне должны быть готовы Вооруженные Силы и какие оборонные задачи им предстоит решать.

При планировании военного строительства важно учитывать все факторы, обеспечивающие безопасность страны: политико-дипломатические, экономические, идеологические, информационные и оборонные.

В предвоенные годы многие военно-теоретические разработки оставались нереализованными. Но наша страна-родина оперативного военного искусства, и именно в те годы была завершена разработка теории глубокой операции. То же самое можно сказать и об оружии; было много новых разработок, но войска не располагали необходимым их количеством.

Этот недостаток отчасти проявляется и в настоящее время в русской армии. Так, если во Второй мировой войне применялось семь ранее неизвестных видов оружия, в Корейской войне (1950 - 1953) - двадцать пять, в четырех арабо-израильских военных конфликтах - тридцать, то в войне в Персидском заливе-около ста. Поэтому необходимость совершенствования продукции оборонно-промышленного комплекса государства очевидна.

Не утратил своей актуальности следующий урок: Вооруженные Силы могут рассчитывать на успех, если они владеют всеми видами военных операций. Следует признать, что в предвоенный период были допущены ошибки в теоретической разработке ряда важных проблем, что отрицательно сказалось на практике боевой подготовки войск. Таким образом, в военной теории того периода основным способом действий Вооруженных Сил в будущей войне считалось стратегическое наступление, а роль обороны оставалась приниженной. В результате проявилось необоснованное стремление советского военного командования вести боевые действия "преимущественно в наступлении и на чужой территории", и соответственно проводилась подготовка наших войск.

После войны, в условиях глобального противостояния, не было другой альтернативы, кроме как готовиться к мировой войне с использованием всех имеющихся сил и средств. Сейчас, с окончанием холодной войны, первоочередной задачей становится подготовка к локальным войнам и вооруженным конфликтам, овладение методами ведения боевых действий с учетом их особенностей на основе опыта Афганистана, Чечни, войны в регионе Персидского залива и т. д., а также борьба с терроризмом.

В то же время, по мнению некоторых военачальников, было бы большой ошибкой исключать возможность крупномасштабной войны в России, которая могла бы вспыхнуть в результате распространения мелких конфликтов и региональных войн. Учитывая это, необходимо не ослаблять внимания к мобилизационной, оперативной и боевой подготовке войск, всесторонне готовить личный состав армии и флота. События в разных частях мира подтверждают, что основной упор в подготовке кадров должен делаться на подготовку боевых действий по применению обычного, дальнобойного, высокоточного оружия, но при сохраняющейся угрозе применения ядерного оружия. Последнее становится достоянием все большего числа государств, в том числе стран с экстремистскими политическими режимами.

Важнейшим уроком начала войны является тщательный анализ различных вариантов действий потенциального противника и гибкое планирование применения сил и средств, а главное-принятие всех необходимых мер для поддержания Вооруженных Сил в достаточной степени боевой готовности.

Как известно, в прошлую войну меры по переводу войск на военное положение осуществлялись с большим опозданием. В результате наши войска находились в состоянии "относительной боевой готовности" с дефицитом личного состава до 40-60 процентов, что не позволяло нам завершить не только стратегическое, но и оперативное развертывание группировок в плановом составе.

Несмотря на наличие данных об угрозе войны со стороны гитлеровской Германии, советское руководство не приняло соответствующих мер по приведению войск западных округов в боевую готовность.

Стратегическое развертывание немецких ударных групп значительно опережало развертывание войск Красной Армии в приграничных районах. Соотношение сил и средств, а также количество соединений первых эшелонов противоборствующих сторон давали более чем двукратное преимущество в пользу Германии, что позволяло ей нанести первый мощный удар.

Урок прошедшей войны состоит в том, что побеждает не та сторона, которая нанесла первый удар и добилась решающего успеха в самом начале боевых действий, а та, которая имеет больше моральных и материальных сил, которая умело их использует и способна превратить потенциальную возможность победы в реальную действительность. Наша победа не была исторически предопределена, как подчеркивалось в прошлом. Она была завоевана в упорной борьбе, ценой огромных усилий всех сил государства, его народа и армии.

Ни одно государство антигитлеровской коалиции никогда не мобилизовывало таких людских и материальных ресурсов, как Советский Союз во время войны, и никто не выдержал таких испытаний, какие выпали на долю советского народа и его Вооруженных Сил.

Только за первые 8 месяцев войны было мобилизовано около 11 миллионов человек, из которых более 9 миллионов были направлены в состав как вновь созданных, так и действующих боевых частей. Война поглотила столько резервов, что за полтора года стрелковые войска в действующей армии трижды обновляли свой состав.

За четыре года войны было мобилизовано 29 575 тысяч человек (за вычетом перевоспитанных 2237,3 тысячи человек), а всего вместе с личным составом, находившимся в Красной Армии и Военно-морском флоте на 22 июня 1941 года, в армейскую систему (за годы войны) вступило 34 476 тысяч человек, что составляло 17,5% всего населения страны.

Тяжелейшие испытания, выпавшие на долю народов Советского Союза в годы войны, позволяют нам извлечь еще один чрезвычайно важный урок: когда народ и армия едины, армия непобедима. В эти суровые годы Вооруженные Силы страны были связаны тысячами невидимых нитей с народом, который помогал им как необходимыми материальными средствами, так и духовными силами, поддерживая в солдатах высокий боевой дух и уверенность в победе. Это подтверждается массовым героизмом, мужеством и неукротимой волей к победе над врагом.

Героические традиции великого исторического прошлого нашего народа стали примером высокого патриотизма и национального самосознания наших граждан. Только за первые три дня войны в Москву поступило более 70 тысяч заявлений с просьбой отправить их на фронт. Летом и осенью 1941 года было создано около 60 дивизий и 200 отдельных полков народного ополчения. Их численность составляла около 2 миллионов человек. Вся страна в едином патриотическом порыве встала на защиту своей независимости.

Оборона Брестской крепости в первые дни войны является символом стойкости, несгибаемости, мужества и героизма воинов. Целые соединения и части, роты и батальоны покрыли себя неувядаемой славой.

Мужество и героизм советских воинов признавали даже наши противники. Так, бывший гитлеровский генерал Блюментритт, воевавший против России в Первую мировую войну в звании лейтенанта, в беседе с британским военным историком Гартом рассказывал: "Уже июньские бои 1941 года показали нам, какой была новая советская армия. Мы потеряли в бою до 50% личного состава. Фюрер и большая часть нашего командования об этом понятия не имели. Это вызвало много неприятностей." Другой немецкий генерал, начальник Генерального штаба сухопутных войск вермахта Гальдер, записал в своем дневнике на восьмой день войны: "Информация с фронта подтверждает, что русские воюют везде до последнего человека...»

Любовь к Родине и ненависть к ее врагам цементировали фронт и тыл, делали страну мощной крепостью, становились важнейшим фактором достижения победы.

Во время Второй мировой войны шла ожесточенная борьба не только на полях сражений, но и в духовной сфере, за умы и сердца миллионов людей по всей планете. Идеологическая борьба велась по самым разным вопросам политики, международных отношений, хода и исхода войны, преследуя при этом принципиально разные цели.

Если фашистское руководство открыто призывало свой народ к порабощению других народов, к мировому господству, то советское руководство всегда выступало за справедливую освободительную борьбу и защиту Отечества.

Уже в ходе войны появились политики и историки, пропагандирующие мифы о" превентивном характере "войны фашистской Германии против СССР, о "случайном поражении" немецко-фашистских войск в крупных боях на советско-германском фронте и т. д.

Победа в войне поставила Советский Союз в разряд ведущих держав мира, способствовала росту его авторитета и престижа на международной арене. Это ни в коей мере не входило в планы реакционных международных сил, это вызывало у них откровенный гнев и ненависть, что привело к "холодной войне", к яростным идеологическим нападкам на СССР.

На протяжении всего послевоенного периода события Великой Отечественной войны были одним из основных направлений острого идеологического противостояния между западными идеологическими центрами и Советским Союзом.

Главным объектом нападения стали важнейшие проблемы войны - история предвоенного периода, военное искусство командования Красной Армии, роль и значение различных фронтов, потери советских войск в войне, цена победы и т. д.

Фальсифицированные концепции и взгляды по этим и другим вопросам распространялись миллионными тиражами книг и статей, отражались в теле-и радиопрограммах, а также в произведениях киноискусства. Цель всего этого-скрыть реальные причины, по которым Вторая мировая война была порождена капиталистической системой; представить Советский Союз вместе с Германией ответственным за развязывание войны; принизить вклад Советского Союза и его Вооруженных Сил в разгром фашистского блока и в то же время преувеличить роль западных союзников в достижении победы.

Приемы, используемые фальсификаторами истории Великой Отечественной войны

На протяжении всего послевоенного периода, включая последнее десятилетие, некоторые западные историки (Ф. Фабри, Д. Ирвинг) распространяли версии о том, что СССР в 1941 году хотел первым начать войну против Германии. Миф о готовности Москвы развязать превентивную войну против Германии присутствует и в книгах русскоязычных историков В. Суворова (Резуна), Б. Соколова и др. Они даже ссылаются на постановление, которое тогдашний первый заместитель начальника Генштаба Н. Ф. Ватутин якобы наложил на план стратегического развертывания на Западе, принятый в марте 1941 года: "Начать наступление 12.6". Однако известно, что решение такого рода принимает политическое руководство государства, а не Генеральный штаб.

Эти авторы не приводят убедительных документов и фактов о подготовке нападения Советского Союза на Германию, поскольку они не существуют в действительности. В результате составляются спекулятивные схемы и ведутся разговоры о готовности СССР нанести "упреждающий удар" и другие измышления в том же духе.

Еще одним приемом, которым западные фальсификаторы также пытаются оправдать подготовку СССР к "наступательной превентивной войне" против Германии, является произвольная трактовка речи Сталина перед выпускниками военных академий Красной Армии 5 мая 1941 года, которая называется "агрессивной", "призывающей к войне с Германией". Эта версия активно пропагандируется рядом российских историков. фальсификация исторических манипуляций войной

Безапелляционность и надуманность этих выводов очевидна. Факты показывают, что в 1941 году ни у Гитлера, ни у командования вермахта не было никаких оснований думать, что СССР может напасть на Германию. Берлин не получал никакой информации об агрессивных намерениях Советского Союза. Напротив, немецкие дипломаты и немецкая разведка постоянно сообщали о стремлении СССР сохранить мир с Германией, не допустить возникновения серьезных конфликтных ситуаций в отношениях с этой страной и о готовности нашего государства пойти на определенные экономические уступки с этой целью. Советский Союз до самого последнего момента отправлял в Германию промышленную и сельскохозяйственную продукцию.

Фальсификаторы прилагают большие усилия к тому, чтобы свести к минимуму потери немецкой стороны и преувеличить потери Красной Армии в некоторых крупных сражениях, пытаясь тем самым принизить значение последних. Так, немецкий историк К. Г. Фризер, ссылаясь на данные немецких архивов, утверждает, что в ходе танкового боя под Прохоровкой 12 июля 1943 года потери немецкой стороны сократились всего до 5 танков. Еще 38 танков и 12 штурмовых орудий были повреждены.

Однако, по данным российских военных архивов, следует, что немецкая сторона потеряла от 300 до 400 танков и штурмовых орудий безвозвратно. В то же время советская 5 - я гвардейская ТА, принимавшая основное участие в сражении под Прохоровом, понесла тяжелые потери-около 350 танков и самоходных орудий. Оказалось, что немецкий историк привел данные о потерях только 2-го танкового корпуса СС, опустив потери 48-го и 3-го немецких танковых корпусов, которые также принимали участие в сражении.

Так поступают не только отдельные исследователи, но и серьезные государственные организации. Например, в 1991 году в США был создан Национальный комитет по празднованию 50-летия Победы во Второй мировой войне. Вскоре эта организация издала огромным тиражом красочный юбилейный буклет, подготовленный при участии историков. Она открывается "Хроникой важнейших событий Второй мировой войны". И в этом очень подробном перечне не названо ни одного крупного сражения, ни одной операции, выигранной или проведенной советскими войсками против немецко-фашистских захватчиков. Как будто не было Московских, Сталинградских, Курских и других сражений, после которых гитлеровская армия понесла невосполнимые потери и окончательно потеряла стратегическую инициативу.

В послевоенные годы, в условиях "холодной войны", на Западе было издано огромное количество исторической литературы, которая искажала истинные события Второй мировой войны и всячески принижала роль СССР в разгроме фашистских агрессоров. Этот прием фальсификации используется и по сей день, хотя во время войны наши западные союзники более объективно оценивали ведущую роль СССР в борьбе с общим врагом.

Отечественная война была велика как по своим масштабам, так и по силам и средствам, привлеченным на советско-германский фронт. Общая численность личного состава с обеих сторон только в действующей армии достигла 12 миллионов человек.

При этом в разные периоды от 800 до 900 расчетных дивизий действовали на фронте от 3 до 6,2 тыс. км, что сковывало подавляющее большинство вооруженных сил Германии, ее союзников и Советского Союза, оказывая тем самым решающее влияние на обстановку на других фронтах Второй мировой войны.

Президент Соединенных Штатов Ф. Рузвельт отметил, что " ... русские убивают больше вражеских солдат и уничтожают больше их оружия, чем все остальные 25 государств Организации Объединенных Наций вместе взятые."

Черчилль заявил с трибуны Палаты общин 2 августа 1944 года, что "именно русская армия выпустила кишки из немецкой военной машины."

В те годы было много подобных оценок. И это неудивительно. Очень трудно было не видеть очевидной истины: решающий вклад Советского Союза в Победу, его выдающаяся роль в спасении мировой цивилизации от гитлеровской чумы казались неоспоримыми. Но вскоре после разгрома фашизма недавние союзники СССР стали говорить иначе, высокие оценки роли нашей страны в войне были забыты и появились суждения совершенно иного рода.

С особым акцентом в послевоенной историографии проводилась мысль о том, что важнейшие сражения Второй мировой войны происходили не на советско-германском фронте и исход вооруженного противостояния двух коалиций решался не на суше, а в первую очередь на море и в воздухе, где вооруженные силы США и Великобритании вели интенсивные боевые действия. Авторы этих публикаций утверждают, что ведущей силой антигитлеровской коалиции были Соединенные Штаты, поскольку они обладали самыми мощными вооруженными силами среди капиталистических стран.

Сходные взгляды на роль союзников в достижении победы над фашизмом прослеживаются, например, в 85-томной "Истории Второй мировой войны", подготовленной исторической секцией Кабинета министров Великобритании, 25-томной американской "Иллюстрированной энциклопедии Второй мировой войны" и многих других изданиях.

Наш народ высоко ценит большой вклад народов США, Великобритании, Франции, Китая и других стран антигитлеровской коалиции в победу над фашизмом. Но именно на советско-германском фронте происходили главные сражения Второй мировой войны, где были сосредоточены основные силы гитлеровского вермахта. Так, с июня 1941 года до открытия второго фронта 6 июня 1944 года на советско-германском фронте воевало 92-95% сухопутных войск фашистской Германии и ее сателлитов, а затем-от 74 до 65%.

Советские Вооруженные Силы разгромили 507 немецко-фашистских дивизий и 100 дивизий своих союзников, что почти в 3,5 раза больше, чем на всех других фронтах Второй мировой войны.

На советско-германском фронте противник понес три четверти своих человеческих потерь. Урон в личном составе фашистской армии, нанесенный Красной Армией, был в 4 раза больше, чем на Западноевропейском и Средиземноморском театрах военных действий вместе взятых, а по числу убитых и раненых - в 6 раз. Здесь была уничтожена основная часть военной техники вермахта: более 70 тыс. (более 75%) самолетов, около 50 тыс. (до 75%) танков и штурмовых орудий, 167 тыс. (74%) артиллерийских орудий, более 2,5 тыс. боевых кораблей, транспортов и вспомогательных судов.

Открытие второго фронта также не изменило значения советско-германского фронта как главного в войне. Так, в июне 1944 года против Красной Армии действовали 181,5 немецких и 58 дивизий союзников Германии. Американским и британским войскам противостояли 81,5 немецких дивизий. Таким образом, все объективные факты свидетельствуют о том, что Советский Союз внес решающий вклад в разгром гитлеровской Германии и ее союзников.

При оценке итогов Великой Отечественной войны западные историки уделяют особое внимание вопросу о цене победы, о наших жертвах в годы войны. Из-за наших тяжелых потерь значение одержанной победы вообще ставится под сомнение.

Известно, что общие потери СССР в войне составляют 26,5 миллиона человек, из которых 18 миллионов-мирные жители, погибшие в результате фашистских зверств на оккупированной территории. Общие безвозвратные потери (убитые, пропавшие без вести, попавшие в плен и не вернувшиеся из него, умершие от ран, болезней и несчастных случаев) Советские Вооруженные Силы вместе с пограничными и внутренними войсками составляли 8 миллионов 668 тысяч 400 человек.

Потери фашистского блока составили 9,3 миллиона человек (7,4 миллиона человек потеряла фашистская Германия, 1,2 миллиона-ее сателлиты в Европе, 0,7 миллиона-Япония в Маньчжурской операции), не считая потерь вспомогательных частей из числа иностранных формирований, воевавших на стороне фашистов (по некоторым данным - до 500-600 тысяч человек).

В общей сложности безвозвратные потери Советских Вооруженных Сил на 1 - 1,5 миллиона человек превышают соответствующие немецкие потери. Но это связано с тем, что 4,5 миллиона советских военнопленных находились в фашистском плену, и только 2 миллиона человек вернулись в СССР после войны. Остальные погибли в результате фашистских зверств. В советском плену из 3,8 миллиона немецких военнопленных погибло 450 тысяч человек.

Попытки представить потери агрессора меньшими, чем они были на самом деле, искажают историческую правду и указывают на предвзятость тех, кто стремится сознательно принизить подвиг советского народа в Великой Отечественной войне.

Позиция Российской Федерации по проблеме фальсификации Второй мировой войны

Официальная позиция российского руководства в отношении антикоммунистических резолюций ПАСЕ и ОБСЕ.

Резолюция ПАСЕ от 25 января 2006 года вызвала резкую критику со стороны всей российской делегации, а также партии "Единая Россия", КПРФ и даже российских либералов. Резолюция рассматривается Кремлем как антироссийская, призванная нивелировать исторические заслуги СССР в борьбе с фашизмом, а также создать основу для требования компенсации со стороны стран Восточной Европы, обвиняющих СССР в оккупации.
Антикоммунистическая резолюция ПАСЕ имеет двойной смысл. Во-первых, в России резолюция воспринимается как антироссийский акт. Проблема в том, что в России отношение к советскому периоду двойственное. С одной стороны, преступления, совершенные советской властью, не оспариваются. Однако, с другой стороны, СССР для русских-победитель над фашизмом и освободитель Европы. И это фактически становится индульгенцией от преступлений, совершенных в советский период и советской властью. Такое отношение к СССР как государству всячески поддерживается на самом высоком уровне: иначе это может быть оскорблением исторических чувств целого поколения.
Президент России неоднократно выражал недовольство попытками переписать историю. Президент России Дмитрий Медведев возмущен попытками уравнять действия СССР и нацистской Германии. "Парламентская ассамблея европейских стран совсем недавно поставила фашистскую Германию и Советский Союз на один уровень и возложила на них равную ответственность за Вторую мировую войну. Но это просто циничная ложь", - сказал Медведев. Он отметил, что "можно по-разному относиться к Советскому Союзу, можно очень критически относиться к тому политическому режиму, который был в Советском Союзе, и к руководителям этого, нашего государства в то время." "Но это вопрос того, кто начал войну, вопрос того, кто убил людей и кто спас людей, миллионы жизней, кто в конечном итоге спас Европу", - подчеркнул он.
Вопрос, по его словам, "в том, какую интерпретацию получают эти события в разных странах." "И здесь, к сожалению, наблюдается явный регресс", - сказал Медведев. - Еще 20-30 лет назад, даже при наличии так называемых оппозиционных блоков, я имею в виду Западный мир и Восток, Варшавский договор и, соответственно, НАТО, все были едины в том, что фашизм получил справедливую оценку, а фашистские преступники, осужденные Нюрнбергским трибуналом, понесли заслуженное наказание. И это даже несмотря на разницу в идеологических подходах."
По его словам, "сейчас у всех нас, кажется, есть общие ценности, мы не спорим о том, какие ценности самые важные, на чем должны основываться государства, как должна строиться экономика." Тем не менее, отметил он, "происходят удивительные вещи." "Прибалтика и даже Украина объявляют, по сути, бывших нацистских приспешников своими национальными героями, которые боролись за освобождение своих государств. Хотя все прекрасно понимают, что произошло, они стыдливо опускают глаза, чтобы не портить отношения", - сказал Медведев.
Показательно, что против резолюции выступила не только Коммунистическая партия. Как заявил глава партии "Единая Россия" и спикер Госдумы Борис Грызлов, "ПАСЕ должна уделять больше внимания текущим проблемам и современным вызовам", а не объявлять крестовые походы против призраков прошлого." По его словам, российское общество и государство многое сделали для реабилитации жертв репрессий, назвав отправной точкой XX съезд КПСС, который стал "развенчанием культа Сталина".
Парадоксально, что впервые в новейшей истории России партия власти так консолидировалась с Коммунистической партией. В данном случае, конечно, речь идет о конъюнктурном совпадении интересов: если КПРФ отстаивает свою идентичность, то "Единая Россия" фактически транслирует позицию Кремля, который давно выступает против "пересмотра истории". Владимир Путин уже немало сделал для продвижения образа России как победительницы фашизма. Достаточно вспомнить мероприятия по празднованию 60-летия Победы. И это не только имиджевый шаг: в данном случае речь идет о возможной расплате за преступления СССР, если они будут признаны таковыми международным сообществом. Резолюция, не имеющая юридической силы, тем не менее является первым шагом к этому. Несмотря на то, что текст резолюции был существенно пересмотрен, она в основном направлена против СССР.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил: "Они хотят показать, что СССР-это не страна-победитель фашизма, а страна-преступница. Таким образом, они развязывают руки фашизму. А поскольку вы жили в криминальной стране, что вам делать в Совете Безопасности ООН? Так что те, кто воевал против СССР, Гитлер, например, поступил правильно."
В то же время протест против резолюции стал первой масштабной международной акцией Коммунистической партии. Накануне рассмотрения резолюции КПРФ организовала в Страсбурге леворадикальный марш с участием представителей еще 15 компартий Европы. Акцию возглавил Геннадий Зюганов. Решение о проведении марша было принято в ноябре 2006 года на совещании 83 левых партий.
Объединенные левые, имеющие в ПАСЕ 32 голоса из 315, выступили против принятия резолюции, что, в общем-то, понятно. Надо признать, что обвинение антикоммунизма в сходстве с фашизмом стало одним из важнейших аргументов в борьбе против резолюции. Однако этот аргумент не оказал должного воздействия на депутатов: коммунизм как антифашизм во многом стал частью мифологии прошлого века. Именно поэтому российская делегация пыталась апеллировать к другим причинам, более этико-нравственного свойства: в частности, члены делегации призывали не ставить знак равенства между коммунизмом и фашизмом, хотя бы исходя из итогов Второй мировой войны и роли СССР в ней.
Главное в позиции русских было не допустить осуждения СССР: ведь за этим могли последовать важные международные последствия, начиная с признания оккупации и заканчивая выплатой компенсаций, не говоря уже об имиджевых проблемах для политического руководства России, которое всячески подчеркивает огромную роль СССР в победе над фашизмом. 

Создание Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России

19 мая 2009 года Указом Президента Дмитрия Медведева № 5498 в России была создана комиссия по борьбе с фальсификацией истории. Комиссию возглавляет глава Администрации президента Сергей Нарышкин. В состав комиссии вошли 28 человек, в том числе представители Администрации президента, МИД, ФСБ, Службы внешней разведки, Госдумы, Минюста, Роснауки. Заместителями председателя комиссии были назначены заместитель руководителя Министерства образования и науки Российской Федерации Исаак Калин и помощник руководителя Администрации Президента Игорь Сирош, а ответственным секретарем-начальник Управления внутренних дел Администрации Президента Иван Демидов.
Президент неоднократно заявлял, что недопустимо фальсифицировать историю, в том числе и Великую Отечественную. Новая структура при главе государства будет иметь право запрашивать и получать необходимые материалы от федеральных и региональных органов власти, общественных организаций, а также приглашать их представителей на свои заседания.
Необходимость создания такой комиссии крайне важна. Поскольку комиссии по национальной истории существуют во всех крупных странах, во Франции, в Германии, в США, в Китае, в Японии, в Советском Союзе, такая комиссия тоже существовала. Комиссии работают за закрытыми дверями, и никто не знает состава этих комиссий.
Фальсификация истории-это политическая проблема, когда существует политический интерес к фальсификации истории. В связи с этим интерес вызывает фальсификация истории Второй мировой войны и героизация нацистских преступников, которая происходит в Латвии, Литве, Эстонии и Украине.
Конечно, политика и идеология не должны мешать науке. Задача Комиссии-воссоздать историческую правду вне всякой идеологии, вне всякой политики. Комиссия сама определяет объект исследования, исследования. Сейчас есть много проблем, которые выходят за рамки обсуждения и переходят в плоскость очень острой политической борьбы, основанной на истории. Очень трудно отделить политику от истории, особенно новейшей истории, которая полностью связана с политикой.
Прежде всего, речь пойдет о самом болезненном и чувствительном – это о Второй мировой войне. Это и национальное сопротивление, которое было на окраинах Советского Союза, и история, связанная с началом Второй мировой войны. МИД России яростно борется за то, чтобы концепция равной ответственности нацистской Германии и Советского Союза за развязывание Второй мировой войны ни в коем случае не возобладала, поэтому Комиссия станет полем для очень острых исторических баталий. Существуют вопросы истории, связанные с вхождением Красной армии в Европу и навязыванием советской системы в Восточной Европе, то есть с процессом советизации Восточной Европы и, следовательно, с продолжением советизации прибалтийских республик.
Таким образом, предметом рассмотрения Комиссии будут прежде всего проблемы, связанные со Второй мировой войной, с ее началом, с ее результатами, с тем, что ей предшествовало, с ее ходом, с ролью разных стран в этой войне. Однако эта комиссия должна рассматривать не только события Второй мировой войны, но и все исторические события, которые должны быть оценены историками.
Итак, подводя итог анализу позиции Российской Федерации по поводу попыток фальсификации истории Второй мировой войны, следует отметить, что российское руководство выступает против "пересмотра" истории и принятия европейскими международными институтами антикоммунистических резолюций, принижающих роль Советского Союза над фашистской Германией и приравнивающих "сталинский" и "нацистский" режимы в эскалации военного кризиса и развязывании Второй мировой войны.

Заключение

Итак, фальсификация Второй Мировой войны, ее истоков, причин, хода, результатов и последствий осуществляется западноевропейскими государствами во имя одной цели – бескорыстного искажения исторической правды о прошлом, подрыва и разрушения исторической памяти русского народа. Анализ подобных попыток "переосмысления" истории войны приводит к выводу, что чаще всего она осуществляется за счет демонстративного отказа от соблюдения общих принципов и методов исторического исследования, отвечающих критериям научности, выработанным мировым сообществом историков и философов науки.

Список литературы

1. Барутин А. Атака на Победу / /Российская газета. — № 4963 (139) — - 30.07.2009.
2. Гареев М. А. История Великой Отечественной войны: к предупреждению ее искажения и фальсификации//Военно-исторический журнал. — №11. — 2006.
3. Кожинов В. Миф 1941 г.//Завтра. — №4 (373) — 23.01.2001.
4. Лосев И. Кто и почему сегодня боится истинной истории Второй мировой войны?/ http://www.day.kiev.ua.
5. Шульга Е. "Неучтенный" рассказ о "неизвестной" премьере. Посвящается ярым борцам с "фальсификацией истории"./