Реферат на тему: Фомин В.В. Норманистская версия происхождения имени «Русь» и ее научная несостоятельность

Содержание:

Введение

Норманнская теория представляет собой комплекс научных идей, согласно которым именно скандинавы (т. е. "варяги"), призванные править Россией, заложили на ней первые основы государственности. Согласно норманнской теории, некоторые западные и русские ученые ставят вопрос не о влиянии варягов на уже сформировавшиеся племена славян, а о влиянии варягов на само происхождение Руси как развитого, сильного и независимого государства.

Термин "варяги" возник в конце IX-начале X вв. Варяги впервые упоминаются в" Повести временных лет " на ее первых страницах, и они же открывают список из 13 народов, продолживших род Иафета после потопа. Первые исследователи, занимавшиеся анализом повествования Нестора о призвании варягов, все почти в целом признавали его подлинность, видя в варягах-русах выходцев из Скандинавии (Петрей и другие шведские ученые, Байер, Г. Ф. Мюллер, Тунман, Шлецер и др.). Но уже в XVIII веке стали появляться активные противники этой "норманнской теории" (Тредиаковский и Ломоносов).

Однако до шестидесятых годов XIX века норманнскую школу можно было считать бесспорно доминирующей, поскольку против нее было выдвинуто лишь несколько возражений (Эверс в 1808 году). В это время наиболее видными представителями норманнизма были Карамзин, Круг, Погодин, Куник, Шафарик и Миклошич. Однако с 1859 года оппозиция норманнизму поднялась с новой, небывалой силой.

Норманисты - сторонники норманнской теории, опираясь на рассказ Нестеровой летописи о призвании варяжской Руси за море, находят подтверждение этой истории в свидетельствах греческих, арабских, скандинавских и западноевропейских языковых фактов, все сходятся во мнении, что русское государство, как таковое, действительно основано скандинавами, т. е. Норманнская теория отрицает возникновение древнерусского государства в результате внутреннего социально-экономического развития. Норманисты связывают начало государственности на Руси с тем моментом, когда варяги были призваны к власти в Новгороде и они завоевали славянские племена в бассейне Днепра. Они считали, что сами варяги, "из которых Рюрик и его братья не были славянского племени и языка... это были скандинавы, то есть шведы."

В рамках темы я рассмотрю норманнскую и антинорманнскую теории, мнения ее сторонников и противников. В заключение я попытаюсь высказать свою точку зрения на норманнскую теорию - верна она или нет.

Норманнская теория

Норманнская теория-направление в изучении русского прошлого, сторонники которого считают скандинавов, викингов и норманнов основателями русского государства. Тезис о "призвании варягов", легший в основу теории, как и она сама, более трех веков используется в научной и политической полемике как идеологическое обоснование концепции неспособности славян, и особенно русских, к самостоятельному политическому творчеству и общему развитию культурно-интеллектуальной помощи Запада.

Норманнская теория была впервые сформулирована немецкими учеными, работавшими в России по приглашению Петербургской академии наук в царствование Анны Иоанновны (вторая четверть XVIII века) - Г. З. Байером, Г. Ф. Миллером и чуть позже А. Л. Шлецером, приехавшими в Петербург. Описывая историю Русского государства, они опираются на легендарный рассказ летописца о призвании славян на Русь варяжского конунга Рюрика, давшего название первым русским княжеским династиям (династия Рюриковичей, 9-16 вв.). Под пером тех немецких историков норманны (северо-западные племена викингов, шведские викинги) были создателями древнерусской государственности, их представители составляли основу правящего класса древних обществ (князья, бояре, высший командный состав их дружин в "эпоху военной демократии").  Он не отрицал достоверности летописного рассказа, но считал, что под "варягами" (норманнами) следует понимать племена готов, литовцев, хазар и многих других народов, а не только шведских викингов.

В xix веке норманнская теория приобрела в официальной русской историографии XVIII-XIX веков характер основных версий происхождения Русского государства. Норманистами были Н. М. Карамзин и многие другие историки его времени. С. М. Соловьев, не отрицая призвания варяжских князей на Русь, не видел в этой легенде оснований думать о ущемлении национального достоинства.

К 30-50-м годам XIX века борьба между "норманистами"  и "антинорманистами "была одновременно борьбой "западников" и "славянофилов". Особенно остро она обострилась в 60-е годы 19 века в связи с празднованием тысячелетия России в 1862 году. Противниками теории тогда были Д. И. Иловайский, Н. И. Костомаров, С. А. Гедеонов (который первым попытался доказать западнославянское происхождение варягов), В. Г. Василевский. Они обратили внимание на то, что тезис о призвании варягов впервые превратился в теорию во времена "бироновщины" (когда многие высшие посты при дворе занимали немецкие дворяне, стремившиеся оправдать культурную роль Запада для "отсталой" России). В то же время в течение шести предшествующих столетий (12-18 вв.) легенда о призвании Рюрика входила во все труды по истории России, но никогда не была основанием для признания отсталости России и высокого развития ее соседей. И все же аргументация "антинорманистов" к началу xx века была слабой. победа "норманизма" в русской историографии казалась очевидной. Даже выдающийся русский специалист по древнерусской летописной текстологии и археографии А. А. Шахматов, установив поздний и ненадежный характер рассказа о призвании варяжских князей, все же склонялся к мысли о" решающем значении " скандинавских племен в процессе государственного строительства на Руси. Даже само название древнерусского государства произошло от финской лексемы "руотси" - обозначения шведов и шведов.

В советской исторической науке вопрос о том, как создавалось древнерусское государство, была ли норманнская теория истинной или ложной, очевидно, приобрел политическое значение. Историки, изучавшие ранний период российской государственности (Б. Д. Греков, Б. А. Рыбаков, М. Н. Тихомиров, В. В.), столкнулся с необходимостью оказать "ожесточенное сопротивление реакционной буржуазии, пытающейся очернить далекое прошлое русского народа, подорвать чувство глубокого уважения к нему со стороны всего прогрессивного человечества"." Вместе с коллегами - археологами они стремились найти обоснование высокой степени разложения славянского общества к началу-середине IX века, поскольку это могло лишь подтвердить наличие внутренних предпосылок для возникновения государства.

Тем не менее "норманисты", особенно те, кто занимался изучением истории древнерусского государства в зарубежных университетах, не сдавали своих позиций. Находя норманнские элементы в организации административно-политического управления, общественной жизни и культуры, норманисты старались подчеркнуть, что именно они являются определяющими в определении природы того или иного социального явления.

К началу 1960-х годов Норманисты стали защитниками по крайней мере одной из четырех концепций:

• Концепция завоевания", склонявшаяся к идее завоевания русской земли норманнами (разделяемая большинством русских историков)
• Концепция колонизации" (Т. Арне) - захват русской территории норманнами путем создания скандинавских колоний.
• Концепция политического сотрудничества" между Королевством Швеция и Россией. Сначала роль варягов на Руси была ролью купцов, хорошо знавших чужие страны, позже-воинов, мореплавателей, моряков.
• Концепция иностранной элиты" - создание варягами высшего класса на Руси (А. А. Стендер-Петерсен).

Их противники-антинорманисты в своей аргументации обращали внимание на следующие моменты.

Представители южнобалтийских поморских славян, входившие в состав крупных племенных конфедераций племен, господствовали на южных берегах Балтики в viii-x вв. и многое определили в истории, религии и культуре этого региона, оказав влияние на судьбу и развитие восточных славян, особенно в его северо-западном регионе, где возникли первые центры русской государственности - Старая Ладога и Новгород. Но это были не варяги, а поморские славяне.

Древние отношения поморских славян с восточнославянскими землями нашли отражение в языковой общности южнобалтийских и новгородских (ильменских) славян. В Повести временных лет также говорится, что славянский язык и варяжско-русский язык "едины." Летопись подтверждает, что, по мнению ее автора, были норвежцы, шведы, датчане, а были "варяги - Русь", причем летописец выделил отдельно скандинавскую этническую общность, а отдельно варяго - русскую этническую общность.

Наличие в княжеских дружинах некоторых древнерусских князей варяжского происхождения (Олега, Игоря и др.) и норманнов-варягов не противоречит тому, что государство в Древней Руси формировалось на внутренней социально-экономической основе. Варяги почти не оставили следов в богатой материальной и духовной культуре Древней Руси, потому что те из них, кто жил на Руси, были ассимилированы (славяне).

Норманны (варяги) сами признавали высокий уровень развития Гардарики - "страны городов", как они называли Русь.

Иноземное происхождение правящей династии характерно для Средневековья; легенда о призвании варягов на Русь не является исключением (германские династии происходят от римских, британские - от англосаксонских).

Сегодня вопрос о происхождении российского государства окончательно не прояснен. Полемика между норманистами и антинорманистами иногда возобновляется, но из-за недостатка данных многие современные исследователи стали склоняться к компромиссному варианту, и возникла умеренно-норманистская теория. Согласно ей, варяги имели серьезное влияние на древних славян, но, будучи малочисленными, они быстро усвоили славянский язык и культуру своих соседей.

Антинорманизм

Антинорманизм-это критика норманизма и нео-норманизма, сводящая истоки государственности на Руси и этноса "Русь" однозначно к варягам-скандинавам. Не отрицая участия скандинавов в политических событиях на пути от варягов к грекам, антинорманизм выступает против преувеличения этого участия. Одной из последних работ сторонников антинорманизма стала монография. Начиная с В. Н. Татищева и М. В. сторонники антинорманизма подчеркивали и продолжают подчеркивать проявление национальной государственности в Скифии и Сарматии, Готии и Гуннии, Боспорском царстве и Приазовской Болгарии, Тюркском каганате и Хазарии, "северных архонтах" раннесредневековой Византии. Варяжские наемники могли иметь многонациональное происхождение, где велика была и роль самих славян. Десятки конкретных фактов показывают ошибочность сведения средневековой Руси (как этноса и государства) к одним скандинавам.

М. В. Ломоносов отождествлял Русь (россы) с пруссами, последних относил к славянам. При этом Михаил Васильевич опирался прежде всего на свое личное мнение о сходстве "их (пруссов) языка со славянским", а также ссылался на Преториуса и Гельмольда, которые рассматривали " прусский и литовский языки как ветви славянского»

Используя "Окружное послание патриарха Фотия", он опроверг норманнскую теорию. В этой работе упоминаются "Ваграс". Ломоносов приравнивает их к варягам. В религиозных верованиях Роксоланов существует поклонение Перуну. Отсюда их отождествление со славянским населением. Кроме того, "викингами" называли народ, живший вдоль побережья Балтийского моря. Вывод: были варяги, Русь и варяги-скандинавы. В русском языке отсутствуют элементы скандинавских языков. Поэтому нет оснований говорить, что варяги, упомянутые в "Повести временных лет", - скандинавы. Этногенез русских вообще, по его мнению, основывался на смешении славян и так называемых "чуди" (по терминологии Ломоносова, это Финно - Угры). Местом начала этнической истории русских, по его мнению, является область между Вислой и Одером.

Главный труд по истории - "Древнерусская история", М. В. Ломоносов сравнивает русскую историю с историей Римской империи. Сравнительный анализ древних верований и верований восточных славян. Много похожих элементов. По его мнению, корни формирования языческого пантеона те же.

Самым видным антинорманистом XIX века был Д. И. Иловайский. Летописный рассказ о призвании варягов считался им совершенно легендарным, и на основании этого отвергалось все, связанное с Рюриком. Д. И. Иловайский был сторонником южного происхождения Руси. Он защищал исконно славянских болгар, великую роль славян в Великом переселении народов и важную роль славян в союзе гуннов.

Фомин В. В. 2002

Вячеслав Фомин-российский историк и историограф, исследователь начальных этапов истории Древней Руси. Доктор исторических наук, заведующий кафедрой отечественной истории, профессор исторического факультета ЛГПУ.
В. В. Фомин справедливо указывал на фиктивный характер советского антинорманизма, когда, с одной стороны, говорили, что варяги-скандинавы не имели никакого отношения к образованию древнерусского государства, а с другой стороны, продолжали считать варягов своими. "Сохраняя фундаментальный тезис норманизма о скандинавской природе викингов, - пишет Фомин, - советские ученые впали в заблуждение, убаюкивая себя мыслью, что ненаучный норманизм марксистов доказан наукой, а под "настоящими норманистами" стали понимать только тех, кто "доказывал неспособность славян создать собственное государство".
Клейн Л. С.

Лев Самуилович Клейн - белорусский и советский, российский ученый, археолог, культуролог, филолог, историк науки. Профессор, доктор исторических наук.

Норманнская проблема

Во время учебы в аспирантуре Клейн временно отложил диссертацию и занялся изучением роли варягов (норманнов) в формировании древнерусского государства. Он начал работу над книгой "Спор о варягах", рукопись которой завершил в 1960 году. Издатели не приняли книгу к печати, но ее текст послужил основой для специального курса, который Лев Самуилович вскоре начал читать на кафедре археологии, а чуть позже - основой для славяно-варяжского семинара.

В советское время признание участия норманнов в строительстве русского государства считалось антипатриотической, опасной и вредной теорией. Известный русский историк А. П. Новосельцев описывал ту эпоху так: "Возражать им [академику Рыбакову и его последователям] стало даже опасно, так как можно было заработать незавидный по тем временам ярлык норманистов, что привело к ограничению издания трудов тех, кто его приобрел и т. д." Сам Клейн в книге воспоминаний приводит письмо, направленное на кафедру внешних сношений МУИССА СССР профессору Д. А. "Позиция группы Клейна-Лебедева-Булкина представляется мне противоречащей марксизму-ленинизму, антипатриотической. Поездка любого из членов этой группы за границу, особенно в гнездо иностранного норманизма - Швецию, послужит не на пользу, а во вред советской исторической науке."

В первые годы Клейн пытался сократить рамки норманизма, чтобы это понятие "не подходило" ему и другим исследователям. С годами он стал более откровенным. На самом деле, по Клейну, норманской теории не существует, норманизма не существует и никогда не существовало как научной концепции. Но антинорманизм существует, но прежде всего как идеологическая платформа, основанная на комплексе неполноценности. Характерно, что антинорманизм существует только на Руси, хотя норманны захватили большую часть Англии, Франции и совершили набеги на Германию, Испанию и Византию. Ни французы, ни англичане не отрицают этих фактов. Борьба между антинорманизмом и норманизмом-это не критика определенной теории, а спор о фактах. В своей работе" Варяжская полемика" Клейн не представил новых аргументов в поддержку той или иной стороны, вместо этого он подробно изложил аргументы обеих сторон, пытаясь взвесить эти аргументы и показать их обоснованность или недействительность. Он структурировал спор, расставляя аргументы по ступеням приближения к наиболее неприемлемым положениям.

Резонанс. Позиция Клейна по норманнской проблеме, которую он занимал с 1960 года, вначале вызвала лишь глухое недовольство партийного руководства наукой, что привело к организации дискуссии в 1965 году, где оппонентом был И. П. Шаскольский. В прессе реакция началась после появления в 1970 году совместного резюме Клейна со студентами норманнских древностей России: обзор в Польше, три развернутых ответа в России. Еще одну вспышку полемики вызвал доклад Клейна (1995) на торжественной годовщине дискуссии 1965 года о конце антинорманизма (один ответ в поддержку, два-против). Сам ученый считал, что после ликвидации советской власти, а вместе с ней и государственной поддержки антинорманизма, дискуссия на эту тему закончилась. В 1999 году в журнале Stratum Клейн опубликовал статью "Норманизм-антинорманизм-конец дискуссии".

На самом деле гораздо более жаркая дискуссия развернулась после выхода в свет книги "Спор о варягах" (2009). Этот выход совпал с возрождением антинорманизма, поддержанного директором Института российской истории РАН А. Н.Сахаровым.  Сахаров вместе с историком В. В. Фоминым выступал по телевидению, Клейн критиковал их выступление в прессе (2010), опубликовав еще несколько статей того же плана, в частности, о конференции сторонников Сахарова "Начало России".

Фомин разместил в интернете подробный критический анализ "Спора о викингах" и других работ Кляйна под названием "Диагноз Кляйна, или голый король", основанный на ряде опечаток и огрехов в "Споре", обвинил Кляйна в некомпетентности, правда, отказавшись от грубых выпадов. Клейн ответил статьей " Антинорманизм как диагноз»

Заключение

Итак, можно сказать, что норманнская теория потерпела поражение под натиском русских ученых. Поэтому до прихода варягов Русь была уже государством, возможно, еще примитивным, не вполне сформировавшимся. Но нельзя отрицать и того, что скандинавы в достаточной мере повлияли на Русь и, в частности, на государственность. Первые русские князья, которые были скандинавами, все же внесли много нового в систему правления (например, первая правда на Руси была варяжской).

Однако нет сомнения, что влияние скандинавов на Русь было весьма значительным. Это могло произойти не только из-за тесного общения скандинавов и славян, но и просто потому, что все первые князья на Руси, а значит и законная власть, были варягами. Следовательно, первая правда на Руси была варяжской.

Помимо законодательства и государственности, скандинавы приносят с собой военное дело и кораблестроение. Могли ли славяне приплыть на своих лодках к Царьграду и захватить его, перепахать Черное море? Русский Русский Царьград захвачен Олегом-варяжским царем, со своей свитой, но он теперь русский князь, а значит, его корабли теперь русские корабли, и наверняка это не только корабли, пришедшие из Варяжского моря, но и срубленные здесь, на Руси. Варяги принесли на Русь навыки мореплавания, парусного спорта, ориентирования по звездам, науку обращения с оружием, военное дело.

Конечно, благодаря скандинавам торговля в России развивается. Вначале Гардарик - просто какие - то поселения на пути скандинавов в Византию, потом варяги начинают торговать с туземцами, а некоторые оседают здесь-кто станет князем, кто станет воином, кто останется купцом. В результате славяне и варяги вместе продолжают путь "от варяг к грекам". Таким образом, благодаря своим варяжским князьям Россия впервые появляется на мировой арене и принимает участие в мировой торговле. И не только.

Уже княгиня Ольга понимает, как важно объявить Россию среди других государств, и ее внук, князь Владимир, завершает начатое ею, проводя Крещение Руси, тем самым переводя Россию из эпохи варварства, из которой давно вышли другие государства, в Средневековье.

И хотя норманнская теория не получила абсолютного исторического подтверждения, с приходом скандинавов на Руси появились: судостроение, парусное дело, мореплавание по звездам, расширение торговых связей, военное дело, юриспруденция, законы.

Вывод из всего вышесказанного следующий: можно предположить, что роль норманнов на Руси в первый период их появления на территории восточных славян (до третьей четверти X века) иная, чем в последующий период. Сначала это роль купцов, хорошо знающих чужие страны, затем-воинов, мореплавателей, моряков.

Славяно-скандинавская династия была призвана на престол, по-видимому, во второй половине IX века или во время прихода Олега в Киев. Мнение о том, что норманны играли в России ту же роль, что и конкистадоры в Америке, в корне неверно. Норманны дали толчок экономическим и социальным преобразованиям в Древней Руси - это утверждение также не имеет под собой никаких оснований.

Таким образом, роль варягов в развитии государства минимальна, а норманнская теория в корне неверна.

Список литературы

1. Мавродин В. В. Борьба с норманизмом в русской исторической науке. Л., 1949
2. Ловмянский X. Россия и норманны. Москва, 1985
3. Русь и варяги, Москва, 1999
4. Сборник Русского исторического общества. Антинорманизм. М., 2003, №8 (156)
5. Гедеонов С. А. Варяги и Рус. М., 2004
6. Славянская Германия "Откуда русская земля?" (Интервью с В. В. Фоминым) Москва, сентябрь 2010 г.,
7. Лев Клейн отвечает на критику антинорманистов