Реферат на тему: Философское содержание творчества А.С. Пушкина

Содержание:

Введение

Известно, что пушкинедение - одно из наиболее изученных направлений русской литературы, однако оно далеко не исчерпано и требует еще более пристального внимания со стороны исследователей. Тема данного исследования посвящена такой интересной и в то же время загадочной стороне творчества великого гения А.С. Пушкина, как драматургия.  

А.С. Пушкин как драматург открывается своим читателям с совершенно другой стороны. К тому же драматические произведения писателя - совершенно новое направление в развитии русской драматургии. Непонятый и не критикуемый современниками, он был на планку выше своего времени, сегодня ему присуждено мировое значение.   

В чем гениальность драмы Пушкина? Поколения искали ответ на этот вопрос. Драматургия А.С. Пушкина сегодня по-прежнему находится под завесой секретности.   

Как показывает историографический обзор литературы, загадочность драматических произведений А.С. Пушкина рождается среди нерешенных до нашего времени вопросов. 

Исследователь Н. В. Захаров ставит вопрос о сценическом характере А. С. Пушкина. Исследователь спрашивает, почему на протяжении всей истории развития театра не удавалось выразить и в полной мере реализовать на сцене всю концепцию А.С. Пушкина. С.Б. Рассадин также попытался изучить сценическую природу, а точнее «несценическую» пьесы А.С. Пушкина: «Пушкин - единственный великий драматург России, который еще не пробился на сцену», - писал он.       

Как отмечает С.П. Бонди, «Пушкин создавал драматические произведения особого толка, несколько непохожего на обычные театральные пьесы и требующие от актеров необычного подхода к ним. Этим, видимо, и объясняется то обстоятельство, что пьесы Пушкина еще не освоены русским театром. 

На основе сравнительного анализа точек зрения исследователей было замечено сходство авторов во мнении, что изучение поэтики драматических произведений Пушкина требует особого внимания. Именно особенности поэтики драмат великого гения препятствуют их театральному воплощению. 

Другой нерешенный вопрос - значение драмы в творчестве Пушкина. Под этим М.П. Алексеев понимает «формирование принципиально нового типа драматургии и, более того, типа художественного мышления». Этот образ мыслей подчеркивается во многих современных литературных произведениях.   

Е.Г. Александрова отмечает, что «изучение драматического наследия Пушкина требует от исследователя детального, скрупулезного анализа текстов, осмысления их контекстных связей, корреляции со Священным Писанием, изучения идейно-композиционной структуры и знаков препинания-символов». 

Таким образом, проблема настоящего исследования состоит в противоречии:

• между драмой как классическим жанром русской литературы и драмой Пушкина как «другим», новым, отдельным жанром;
• между тем, что сцена является воплощением любых драматических произведений, и тем, что драмы Пушкина до сих пор вызывают трудности в своей театральной постановке.

В основе исследования лежит рабочая гипотеза, предполагающая, что драматические произведения А.С. Пушкина являются важным аспектом его творческого универсализма, главным стержнем которого является единство драматизации гармонии мира, с одной стороны, и единства драматизации. сведение самой драматизации к некой системе, с другой. Это обстоятельство определяет одну из причин конфликта пушкинской драмы с ее сценическим присутствием.  

В работе использованы такие методы исследования, как анализ теоретических источников, сравнение и противопоставление различных точек зрения на проблему исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе современных исследований сделана попытка разложить проблемы осмысления пушкинской драмы на ряд важных компонентов и охарактеризовать их роль. Ответы на все эти вопросы, кажется, являются ключами к раскрытию значения А.С. Пушкина в развитии русской литературы и мирового искусства в целом.  

Опыт изучения драматического наследия А.С. Пушкина

Чтобы оценить значимость драматических произведений А.С. Пушкина, прежде всего представляется необходимым описать круг источников и литературы по этой теме. 

Драматургия А.С. Пушкину посвящено большое количество этюдов, которые начали создавать современники автора. Среди них особое место занимают произведения В.Г. Белинского. К классическим произведениям, посвященным творчеству А.С. Пушкина, можно отнести творчество Ю.М. Лотман и П.В. Анненкова. В них драматическим произведениям А.С. Пушкина отведено определенное, но далеко не самое видное место. Более сознательно к теме драмы Пушкина затронули такие авторы, как Н.Н. Арденс, С.М. Бонди, С.Б. Рассадин, М.Б. Загорский и Б.П. Городецкий. Исследователи А. А. Аникст, Н. Козьмин посвящают свои работы теории драмы Пушкина. Стоит отметить также таких авторов, как В.М. Жирмунский, Ф.Д. Батюшков, Б.В. Томашевский, М.П. Алексеев, Н.П. Верховский, И.М. Нусинов, которые рассматривают особенности драматического творчества А.С. Пушкина во взаимосвязи с мировой фантастикой. Значительное произведение А.А. Ахматовой, посвятившее его А.С. Пушкину. Существует ряд глубоких и обстоятельных зарубежных исследований драмы А. С. Пушкина таких авторов, как А. Д. Бриггс, М. Гринлиф, Б. Шоу.                               

За последние пять лет значительные исследования драмы Пушкина провели такие авторы, как Е.Г. Александрова, Н.В. Захаров, Вал. А. Луков, Вл. А. Луков, В. С. Макаров, Б. Н. Гайдин,      

В работе проанализированы драматические произведения А.С. Пушкина, в ходе которых выяснилось, что это достаточно обширный материал. Здесь можно выделить собственные драматические произведения писателя, такие как «Борис Годунов», «Маленькие трагедии». У него есть неоконченные пьесы «Сцены из рыцарских времен» и «Русалка», а также серия идей и набросков пьес, не опубликованных автором. Особого внимания заслуживают его драматические эпизоды в романах, сказках, рассказах и стихах.    

В работах таких исследователей, как Н.В. Захаров, Б.В. Томашевский, Н.П. Верховский, С.Б. Рассадин , отмечают отдельные части в «Евгении Онегине», а также в некоторых стихотворениях А.С. Пушкина.     

Исследование проблем «Бориса Годунова»: особенности пушкинской драмы

Такое значимое произведение А.С. Пушкина, как «Борис Годунов». Драма написана А.С. Пушкиным в 1825 году в селе Михайловское. Вдохновленный чтением «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина историческими пьесами-летописцами Шекспира и русскими летописями, драматург Пушкин обратился к одному из поворотных моментов в истории России - Смутному времени (конец 16 - начало 17 вв.).     

Как отмечает Е.Г. Александров, он создавал это произведение с идеей реформирования и создания нового драматического жанра, нового русского театра: «Он вышел из скованности классицистической формы, разрушил оковы« трех единств», свел к минимуму объем пьес, доведя их содержание до этического максимума». 

Завершив кропотливую работу над произведением, А.С. Пушкин восторженно восклицает фразу, которая в дальнейшем будет усилена в виде юмористического выражения «Ай да Пушкин! О, сукин сын! « Впервые А.С. Пушкин читает« Бориса Годунова »12 сентября в доме Д. Винивитинова. Зрители были в восторге, но в связи с постановлением Николай I предложил А.С. Пушкину переработать это произведение в роман или роман в дух Вальтера Скотта с необходимыми поправками.На что Пушкин пытается любезно отказать ему в ответе, якобы он с радостью последовал бы совету императора, однако он не может его переделать, так как роман уже завершен. И только в 1831 г. вышло отдельное издание драмы.        

Изучая мнение современников об этом произведении, выяснилось, что читающая публика встретила «Бориса Годунова» довольно холодно. В книге Б. П. Городецкого описывается факт появления едких стихов в газете «Северный Меркурий»:  

И Пушкин нам приелся, и Пушкин устал,

И стих его не звучит, и гений остыл,

В народ Бориса Годунова отпустил,

Жалкое обновление, увы, на Новый год!

В.Г. Белинский отреагировал на драму резкой критикой. Он писал, что драма без сильного персонажа невозможна. В произведении такого человека нет, значит, произведение не может быть драматическим. Он назвал произведение разговорной эпической поэмой. Актер В.А. Коротыгин назвал произведение «ерундой в шекспировском роду».      

Это были отзывы современников о творческом эксперименте А.С. Пушкина. Е. А. Александрова отмечает, что «именно« новизна »форм была непонятна и принята многими современниками, считавшими первую драму Пушкина неудачной, неструктурированной».   

Справедливости ради необходимо отметить слова С. М. Бонди о том, что театр того времени не был ни творчески, ни технически подготовлен к адекватному театральному воплощению этого творения. 

Действительно, можно согласиться, что Борис Годунов предвосхитил следующую эпоху. И вполне естественно, что об этом стали говорить и писать гораздо позже. 

Основная идея «Бориса Годунова» А.С. Пушкина состоит во взаимном отчуждении, разобщенности и несовместимости деспотической государственной власти с массами. Неслучайно одна из глав драмы называется «Два самозванца», так как Годунов - такой же самозванец, власть его вне закона.  

В статье Вал. А. и Вл. А. Луковых отмечает, что если сравнивать драму Пушкина с произведениями его предшественников и современников, то заметно, что в ней много необычного: обязательный для того времени александрийский стих заменен безрифмованным ямбом (белый стих) , кроме того, ряд сцен написан прозой. В отличие от традиционных пьес, которые строго разделены на действия, драма Пушкина состоит из 23 сцен разного объема.   

В своем произведении С.Б. Рассадин также отмечает, что в традиционных трагедиях, как известно, в последнем акте всегда есть разрешение главного конфликта драмы. У Пушкина в финальной части конфликт не только не разрешается, но, напротив, чрезвычайно обостряется.  

Действительно, мы видим, что, убив царя, сторонники Самозванца открывают второму дорогу на престол. В последней сцене конфликт между людьми и криминальной властью, который уже сосредоточен на Лжедмитрии, обостряется с большей силой. 

Читая произведение, было замечено, как, например, эпизоды в Кремлевских залах и Думе смело чередуются с эпизодами на Красной площади, Месте казни, Девичьем поле.

По мнению Е.А. Александровой, Пушкин сознательно отвергает классицистские правила создания драматических произведений. В отличие от традиционного ограниченного изображения событий и персонажей, единства места и времени, сцены пушкинской драмы стремительно меняются, имеют разную продолжительность, количество персонажей и место действия.  

Сравнивая мнения исследователей, мы пришли к выводу, что создавая драматическое произведение, автор далек от принятых канонов драматургии. Рассмотрим особенности построения драмы. Сюжет охватывает семь лет - с 1598 по 1605 год и имеет летописную организацию. Здесь можно увидеть множество временных промежутков, самый большой из которых составляет 5 лет, что изображает начало правления Бориса Годунова в 1598 году и последующие действия, которые начинаются в 1603 году.   

По мнению Н. В. Захаровой, такая прерывность сюжетных сцен, одновременно переплетающихся со свободным образом пространства и времени, была основным композиционным принципом построения пушкинских драм. 

СМ. Бонди пишет, что сцены имеют настолько четкую художественную структуру, что перед читателем открывается Смутное время в его наиболее важных и общих чертах, изображенные исторические герои с наиболее значительными политическими, моральными и психологическими качествами. 

Детали, изображающие историческую жизнь, плохо представлены в драме. По словам Е.Г. Александровой, это было сделано специально, чтобы не заслонять характеры персонажей и суть описываемых событий. Традиционная для жанра интрига любовного содержания вытеснена и переосмыслена. В драме Пушкина «Ночь. Сад. Фонтан», где Претендент с трепетом ждет Марину Мнишек. Поначалу эту сцену можно сравнить со знаменитой встречей в саду Ромео и Джульетты. Описание напоминает шекспировское произведение, но только на первый взгляд. Встреча, начавшаяся как любовное свидание, перерастает в заговор двух властолюбивых тусовок.         

Е.Г. Александрова в своем исследовании выделяет еще одну художественную особенность пушкинской драмы - принципиально новый подход к речевому поведению персонажей. Автор как бы показывает, что настоящая драма не должна быть отягощена и ограничена правилами, в ней должны говорить люди, в ней должен говорить их разум, а не автор, который поочередно декламирует того или иного героя.  

Поэтому и спектакль занимает второстепенное место. Их немного, но при этом они очень вместительны и способны вместить все мероприятие. Например, событие битвы под Новгородом-Северским передано лишь короткой репликой: «Битва. Русские снова бегут. " Еще один яркий пример замечанием является „Люди молчат“. Здесь, с точки зрения семантического объема, это замечание равно всей сцены.      

Е.Г. Александрова отмечает, что уникальность драматического творчества А.С. Пушкина состоит в том, что он создал своеобразный сплав народной драмы с высокой трагедией. Поэтому его трудно поставить, так как он содержит, с одной стороны, трагедию совести Бориса Годунова, а с другой - народную драму. Исключение одного из этих компонентов нарушает общую концепцию работы.    

А.С. Пушкин не показывает полную хронику правления Бориса Годунова, а лишь отдельные эпизоды его правления, относящиеся к началу и последним годам его пребывания на престоле. Автор делает своего героя виновником гибели маленького царевича Дмитрия. Но ни разу персонаж не раскаивается в преступлении и не сознается в нем. Кроме юродивого Николки, никто не смеет обвинять его в убийстве. Однако о преступлении ему постоянно напоминают чудеса, происходящие на могиле царевича, в народе говорят о Самозванце. Бориса Годунова мучает не мнение народа и не народный суд, а муки собственной совести. В его душе тоже смятение.       

Герой драмы - заложник собственного преступления. Это делает его правление на престоле безрадостным и воспринимается как тяжелое бремя. Монолог «Я достиг высшей власти ...» - это само признание героя самому себе. Душевная боль и тоска подрывают самоуверенность Бориса, он становится жестоким и подозрительным, его раздражают неблагодарные люди, что еще больше обостряет конфликт между двумя сторонами. Короля боятся и ненавидят.    

Но образ царя не ограничивается честолюбием. По мнению Н.Н. Арденса, драму А.С. Пушкина отличает еще и то, что его персонажи объемны, многогранны. Борис Годунов, несмотря на критическую ситуацию в стране, составляет обширный план реформ в государстве. Дополняют его внешность и сцены из семейной жизни.     

На смертном одре герой не нашел в себе смелости раскаяться: «И мне некогда очистить душу покаянием». Вместо этого он говорит своему сыну о политическом завещании и мирских инструкциях. Он верил, что семья Годуновых после его смерти очистится от греха. Но это было трагическим заблуждением. За преступление царя его семья ответила перед народным судом: сын-наследник был убит людьми Самозванца.    

Трагедия другого героя - Самозванца Григория Отрепьева, который был беглым монахом из Чудова монастыря, внешне не похож на судьбу царя Бориса Годунова. Самозванец изображен Пушкиным смутным ребенком, удачлив и беспечен, обладает авантюрными и одаренными чертами характера. Именно эти качества помогли ему продвинуться к вершине, использовать исторический шанс для восхождения к власти.  

По словам С.М. Бонди, у самозванца есть отголоски шекспировских персонажей, а также авантюрные романы-мошенники. Он постоянно в движении. Его характер сложен и противоречив. В различных сценах он превращается из монаха в бродягу, из дипломата в воина, в политическую интригу. Есть эпизоды, в которых он фанат поэзии и влюбленный мужчина. Многогранность этого многогранного персонажа также характеризует его множество имен в одном произведении. Автор в разных сериях дает ему разные имена: Григорий, Гришка Отрепьев, Самозванец, Дмитрий, Лжедмитрий. Но Претендент понимает, что полностью зависит от своего окружения. Он всего лишь орудие в руках своих соратников, мечтающих о свержении правительства.          

Еще одна трагическая судьба в сложном переплетении произведения - судьба народа. Как отмечает М.Б. Загорский, уникальное качество драматургии Пушкина - создание хорового персонажа - русского народа. Он появляется в ключевых сценах, незримо присутствует практически в любой сюжетной последовательности.   

Н. В. Захаров пишет, что «судьба народа в конечном итоге определяет судьбу главных героев спектакля». В народных сценах изображенные исторические герои перестают быть «крупным планом», теряют силу и масштаб, уменьшаются в размерах. С.Б. Рассадин отмечает: «И здесь гениальный создатель драмы создает не безликую массу, послушное стадо, а, напротив, довольно объемный образ толпы. Это люди, которые не мыслят своей жизни без царя-отца, они жаждут новостей, они еще и насмешливый зритель со своим мнением, но в целом хор, раскололся на большое количество голосов.      

Народу нужно справедливое и законное правительство, но вместо него приходит фальшивое и преступное правительство. Власть втягивает толпу в свои преступления. Ложь, лесть, обман, шантаж отовсюду. Это великая и вопиющая трагедия. Но у народа есть важное качество - нравственность, добросовестность, обостренное чувство истины и справедливости, а главное, как отмечает В.Е. Хализев, «непримиримость народа к пагубной власти, корысти, злодеяниям». Все это рано или поздно делает даже униженный и бессильный народ беспощадным судьей любого несправедливого правительства. В этом смысл изображения «судьбы народа» и морального результата пушкинской трагедии.       

Таким образом, в произведении А.С. Пушкина «Борис Годунов» показано сложное переплетение судеб, составляющих единую диалектику произведения. С одной стороны, появляется трагедия героя, достигшего «высшей власти», с другой - трагикомическая одиссея беглого монаха Григория Отрепьева, а с третьей - трагическая судьба народа. вовлечены в аморальную и лживую борьбу.  

Проблемы осмысления художественного своеобразия «Маленьких трагедий» А.С. Пушкина

Осенью 1830 года в Болдино А.С. Пушкин завершил написание четырех небольших трагедий, вошедших в один сборник «Маленькие трагедии»: «Скупой рыцарь», «Моцарт и Сальери», «Каменный гость» и «Пир во времени».  

«Маленькие трагедии» - Н.В. Захаров - «художественно обозначенная нравственно-эстетическая позиция Пушкина, результат его духовно-философско-психологических поисков, жанровых и композиционных интерпретаций». Маленькие трагедии объединяет одна психологическая тема - анализ человеческих страстей и души в целом. Спектакль «Скупой рыцарь» изображает жадность, «Моцарт и Сальери» показывает читателю природу человеческой зависти, «Каменный гость» освещает любовь, «Пир во время чумы» показывает торжество человеческой души над смертью.   

Что касается структурных особенностей драматургии, то, как отмечает Е.Г. Александров, определенная эволюция драмы А.С. Пушкина, а именно рост философского лиризма. В исследовании «Маленьких трагедий» автор отмечает, что «лексико-семантическая и структурно-композиционная системы Пушкина философски синкретичны, экзистенциально всеведущи, глубоки, вечны. Каждое слово, реплика, знак препинания на своем месте, только для него. Язык самодостаточен, неотделим от контекста и подтекста, гармоничен в своей «русскости».     

Исследователь С.Б. Рассадин, стремящийся осветить степень лирического самовыражения Пушкина в лирических монологах героев. 

Н. Н. Арденс пишет, что единственным драматическим произведением Пушкина, поставленным на сцене при его жизни, была трагедия «Моцарт и Сальери». К 1832 году мнение о том, что маленькие трагедии не «достойны сцены», не преодоленное убедительной театральной практикой, все еще защищалось исследователями и все еще защищалось исследователями.  

Е.А. Александрова отмечает, что «в своих драматических произведениях Пушкин умел выразить« невыразимое », заглянуть в глубины души, осмыслить вопросы ответственности человека перед Богом и перед собой, ответственности за судьбы других людей, этическая значимость действий, мыслей и слов. Драматург четко обозначил нравственные проблемы противостояния и одновременного взаимоопределения двух начал: греховности земной жизни и высшей меры наказания за нее.  

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что драма А.С. Пушкина отличается такими качествами, как универсальность и масштабность, которые определяют степень усвоения гением достижений мировой литературы, а также цивилизации в целом. Со всей уверенностью выяснилось, что так называемый несценический характер драматических произведений А.С. Пушкина связан с кризисом устаревшего и развитием новых жанров русской литературы.

 Внутренняя и внешняя драматичность его произведений заставляет осмыслить и осмыслить драматическое творчество писателя, его значение в русской литературе, которое определяется как развитие великого гения по тернистому пути от традиционного сценического искусства к обновленному, что в дальнейшем даст восхождение к явлению мирового значения - драме ХХ века. 

Творческим открытиям и экспериментам А.С. Пушкина в драматургии требовались новая сцена, новый театр, новые творческие возможности в искусстве. Их развитие их наследниками стало огромным толчком для развития не только русского, но и мирового искусства.       

Список литературы

1. Александрова Е.Г. К вопросу о понимании принципов создания художественных образов в драме А.С. Пушкина // Филология и литературоведение. - 2014. - №63. - С.45-46.    
2. Александрова Е.Г. Методологические основы понимания драматической системы А.С. Пушкина // Современные научные исследования и инновации. - 2013. - №12. - С.8-9.   
3. Александрова Е.Г. Постановка исследовательских проблем осмысления художественного своеобразия «Маленьких трагедий» А.С. Пушкина // Филология и литературоведение. - 2013. - №12. - С.47-48.   
4. Арденс Н. Н. Драматургия и театр А. С. Пушкина. М .: Сов. писатель. - 1937. - 255 с.   
5. Ахматова А.А. «Каменный гость» Пушкина // М .: Изд-во АН СССР. - 1957. - 366 с. 
6. Бонди С. М. Драма Пушкина и русская драма XIX века. // Пушкин - основоположник новой русской литературы: сборник сочинений. исследовательские работы. М. - 1964. - 522 с.   
7. Городецкий Б.П. Драма Пушкина. М. - 1955. - 301 с. 
8. Загорский М.Б. Пушкин и театр. М .: Искусство. - 1941. - 255с.  
9. Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусный подход к пониманию человека и его мира. М .: Издательство НИБ. - 2014. - 204 с.    
10. Луков Вл. А., Захаров, Н. В. Пушкин и проблема Русского мира // Вестник Международной академии наук (русское отделение). - 2014. - №2. С. 60-63.  
11. Макаров В.С., Гайдин Б.Н. Гений Шекспира // Знание. Понимание. Умение. - 2014. - № 1. С. 313-318.