Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Философская и научная методология исследования высокотехнологичного производства

Содержание:

Введение

Наука - это объектный тип знания, а научная деятельность, как и любое познание, предполагает субъектно-объектную ситуацию, то есть одновременное присутствие познающего субъекта и познаваемого объекта. Проблематичность ситуации заключается в том, отражается или конструируется объект субъектом?

Понимание познавательной деятельности как отражения, несомненно, дается подходом классической науки, в котором в объекте не может быть ничего субъективного, объект является неизменной данностью.

В неклассической науке отправные точки познавательной ситуации перемещаются от заданного к деятельности субъекта, начатой И. Кантом. Объект рассматривается не как копия внешнего, но возникает проблема выбора, определения, выбора субъектом параметров, необходимых для ответа на поставленные вопросы.

Идея деятельности субъекта - одна из самых горячих точек эпистемологии, и, помимо прочего, им принадлежит основанная на этой идее конструктивистская методология исследования.

Конструктивистская методология научно-технических исследований

Рассматривая роль конструктивизма как особой методологии неклассической науки, можно выделить главное общепринятое определение конструктивизма - это методологический подход, в рамках которого любая познавательная деятельность человека рассматривается как построение (построение) образы, концепции и рассуждения. Как подчеркивают И. Касавин и Н. Смирнова, конструктивистский подход основан на идее об активной роли субъекта познания, противопоставляя эмпирический фундаментализм и теорию познания как рефлексию.

Касавин обращает внимание на концепцию построения, которая объединяет различные направления и подходы конструктивизма. В то же время это понятие рассматривается в широком смысле как активно-деятельностное свойство сознания и самой реальности. Программа конструктивизма также обоснована пониманием процессов самоорганизации в природе и обществе.

Итак, суть методологии конструктивизма заключается в представлении о деятельности познающего человека, который не просматривает внешние объекты, а конструирует о них представления.

Исторические предпосылки конструктивизма

Исторические истоки концепции конструктивности цитируются Касавиным, согласно которому они возникли в древности, в дискуссиях школы Евдокса о существовании математических объектов. В качестве свидетельства существования этих предметов в школе Евдока указывается принцип их построения и анализа в виде определенных структур.

Смирнова отмечает зарождающийся сдвиг в сторону конструктивизма в сенсуалистических концепциях. В концепции первичных и вторичных качеств Смирнова подчеркивает, что вторичные качества объекта являются результатом не чтения, а преобразования экспериментальных данных сенсорным аппаратом человека. Но в то же время она подчеркивает, что даже декартовский рационализм пока нельзя считать конструктивизмом, поскольку, согласно Декарту, математические объекты были изобретены не человеком, а Богом, чтобы раскрыть сущность Природы.

В своей работе Кантовские презумпции феноменологического конструктивизма Смирнова обозначает когнитивную предпосылку классического конструктивизма - осознание когнитивных трудностей эмпирического фундаментализма, обособленность научно-теоретического мышления и кризис метафизических систем Новой Эры в конце 19-20 вв. В этот период происходит поворот в сторону кантовских поисков истоков не в основании мира, а в слое человеческого знания. Осознание связи метода исследования с характеристиками объекта познания Смирнова находит в основных вопросах Канта: Как возможна чистая математика?, Как возможно чистое естествознание?. В исследованиях Канта внимание смещается от объекта как вещи в себе к тому, что дано сознанию (вещь для нас). В этом случае объект познания является продуктом деятельности субъекта познания, конструирующего объект через предварительно пережитые формы чувственности и разума и его собственный культурный опыт.

Смирнова и Касавин совершенно справедливо подчеркивают, что благодаря концепции построения Кант разделяет эмпирическое и трансцендентальное знание, науку и философию. Касавин цитирует различия между математикой и философией, основанные на кантовской концепции. Философия определяется как дискурсивно-рациональное, концептуальное знание, в котором особое рассматривается с точки зрения абстрактного общего. С другой стороны, математика происходит от построения понятий разумом, в ней общее видится в частном. Математические конструкции не связаны с опытом и представляют только количество, а не качество.

В своих работах Касавин указывает, что впоследствии кантовская доктрина построения была принята немецким классическим идеализмом и распространилась на область философии: концепция интеллектуального созерцания была центральной в философии Шеллинга, а также сыграла большую роль в Фихте и Новалисе.

Таким образом, главной исторической предпосылкой методологии конструктивизма явился кризис метафизических представлений о Новом времени из-за смещения внимания к кантовскому пониманию объектов как вещей для нас, то есть продуктов деятельности. познающего предмета.

Концепции конструктивистской методологии в науке

Смирнова определяет, что продолжением развития кантовской антропологически нагруженной теории познания был умеренный конструктивизм.

Автор подчеркивает, что умеренный конструктивизм совместим с научным реализмом, поскольку признает онтологическую реальность объектов познания.

Смирнова дает сведения о центрах развития умеренного конструктивизма классического типа - это неокантианство марбургской и баденской школ. Эти школы сосредоточились на процедурах построения научных фактов, концепций и теорий. Научные факты понимались неокантианцами только как конструкции разума, без влияния объектов знания на чувственность.

Однако, как правильно подчеркнула Смирнова, истоки априоризма в философии Канта не раскрывались. Они были истолкованы как трансцендентный аргумент, не подтвержденный ни научными средствами, ни естественными свойствами человеческого разума. Следовательно, дальнейшее развитие методологии умеренного конструктивизма заключалось в формировании представлений о невозможности экстралингвистического доступа к реальности и онтологических допущений в самой структуре языка. Задача философии понималась как выяснение отношения между идеями и способами рассуждений об объектах.

Коллектив авторов обращает внимание на то, что конструктивизм также является одним из направлений в основах математики и логики, и его принципы наиболее последовательно выражены А. Н. Уайтхедом и Б. Расселом в программе логицизма. Центральный принцип логицизма - это логическое построение понятий, сведение всех концептуальных систем к небольшому набору понятий посредством определений. Авторы отмечают, что в фундаментальном энциклопедическом труде Основы математики (1910-1913) Уайтхед и Рассел пытались свести предложения и термины математики к логике под влиянием логических работ Г. Фреге. Позже Рассел распространил логицизм на естественные науки и психологию, рассматривая физические и психические явления как логические конструкции чувственности.

Касавин дает другую историческую концепцию умеренного подхода, а именно методический конструктивизм и конструктивистскую философию науки эрлангенской школы, основы которой заложены П. Лоренценом. В них термин конструктивный относится к методологическому введению конструкций, которые формируются без помощи как научных аксиом, так и естественного языка. Касавин указывает, что Лоренцен разработал конструктивную основу для арифметики, анализа и логики на основе диалогической логики, которая открывает путь к рациональной грамматике. Логические выводы понимаются в данном контексте только как крайний случай успешного обоснования определенной позиции в диалоге.

Таким образом, характерной чертой умеренного подхода в конструктивизме является признание онтологической реальности объектов, но из-за невозможности объяснить априорные когнитивные способности человека позднее умеренный конструктивизм развился как логика конструирования понятий.

Конструктивизм в неклассической науке: проблема радикализма

Затуманенное видимость естественнонаучных теорий 20-го века, материя исчезла, остались только уравнения, Смирнова определяет как важнейшую когнитивную предпосылку радикального конструктивизма.

Смирнова подчеркивает, что конструктивизм в неклассической науке развивается по типу радикала, и выделяет его основные черты. Методологический солипсизм присущ радикальному конструктивизму. Реальность рассматривается не как онтологически заданная, а как проекция схем познавательной деятельности. Предполагается, что объект познания представляет собой мысленную конструкцию из ресурсов языка, культуры, норм и соглашений научного сообщества.

Смирнова совершенно правильно обозначает глубокую философскую основу радикализации умеренного конструктивизма - трансцендентальную феноменологию Э. Гуссерля. Автор обосновывает это, анализируя положения трансцендентальной феноменологии. Гуссерль считал, что теория познания должна быть трансцендентальной феноменологией и изучать конструктивную деятельность сознания. Феноменологическая редукция очищает внутреннее переживание отдельного предмета познания от психологических пластов и раскрывает его общезначимое содержание в чистом сознании трансцендентального предмета.

Трансцендентальная феноменология устраняет веру в существование внешнего мира. В этом случае вопрос о реальности вынимается из игры, не подтверждается и не опровергается. В результате этого исключения анализируются не объекты внешнего мира, а смыслы. Следуя кантианскому трансцендентализму, Гуссерль говорит, что трансцендент на уровень вещи в себе невозможен. Пафос методологии Гуссерля, как определяет Смирнова, состоит в критике натурализма Просвещения, попытке вернуть смысл миру.

В своей работе Кантовские презумпции феноменологического конструктивизма Смирнова обращает внимание на то, что логический позитивизм и лингвистический анализ языка внесли большой вклад в радикализацию умеренного конструктивизма. В работах представителей этого направления философии (Б. Рассел, Р. Карнап и др.) Все знания представляют собой исключительно человеческую конструкцию, по краям соотнесенную с сенсорными данными.

Касавин ссылается на то, что радикальный конструктивизм обязан связи одного из его главных представителей Э. Глейзерсфельда с Ж. Пиаже. Касавин указывает, что Пиаже с его теорией психологического развития можно назвать философским предшественником радикального конструктивизма. Психология развития Пиаже рассматривает радикальную конструктивность как адаптацию человека к окружающему миру, в результате чего радикальный конструктивизм изначально подчеркивал конструктивность когнитивных результатов в смысле эволюционной биологической концепции.

Смирнова заключает, что проекция установок радикального конструктивизма на новые области исследований способствовала утверждению онтологического приматов семантической сферы.

Радикальный подход подвергается критике со стороны Б. Латура, который утверждает, что, исключая из научного рассмотрения природу вещей, а также социальный контекст, радикальные конструктивисты, как и умеренные, говорят только о структурах значений и языковых играх.

Итак, радикальный подход в конструктивизме отличается от умеренного тем, что отбрасывает онтологическую реальность. Объектами признаются конструкции, созданные исключительно в результате деятельности сознания. Методология радикального конструктивизма привела к исключению из внимания ученых собственных смыслов в природе.

Онтологические принципы в научно-технических исследованиях: современный конструктивизм как эпоха гибридов вещей, человеческого сознания и общества

Важной фигурой современной философии является французский философ и социолог науки Бруно Латур. В своих работах он неоднократно обращается к проблеме преодоления методологии радикального конструктивизма в научно-технических исследованиях. В произведении Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии Латур подчеркивает, что ключевым вопросом для конструктивистов был и остается вопрос о том, полностью ли факты конструируются в лаборатории или нет. Верно мнение Латура, что радикальный подход в постнеклассической науке заменяется пониманием того, что факты - это гибриды онтологических объектов, человеческого сознания и социокультурных предпосылок.

Вы можете увидеть гибридный подход в VMRozin. Розин считает, что этому пониманию способствовал начавшийся во второй половине ХХ века кризис традиционной научно-технической картины, отправивший человека в неоднородность природы. Теперь в нем необходимо выделить как минимум три образования: физическая реальность, экологическая реальность, элементом которой является человек как биологическое существо, и социальная реальность (деятельность человека, социальные системы, инфраструктуры). В рамках неоднородной природы больше не действует принцип независимости природы от познания, техники и технологий. Внешняя среда - это не просто объект, на который направлена деятельность человека, а целостный организм. Само человеческое действие здесь является органом эволюции природы, и эволюция преследует несколько целей. Природа может откликнуться на человека, усвоить его деятельность.

Е.А. Жукова в своей работе Проблема классификации высоких технологий затрагивает проблему инициирования непредсказуемых эффектов самоорганизации социокультурных систем из-за распространения высоких технологий. Можно сказать, что не только человек конструирует вещи и влияет на них, но и вещи влияют на человека.

Отношение Латура к проблеме непредсказуемых эффектов следующее: техника, технология, сконструированная сознанием, получается в лабораториях и при таких обстоятельствах, которые полностью находятся под контролем сознания; человеческая слабость проявляется в том случае, когда предметы начинают меняться в других местах в зависимости от происходящих там обстоятельств.

Б. Латур пишет: В лабораториях ничего особенного не происходило, ничего экстраординарного и ничего не связанного с когнитивными качествами. Эпистемологи выбрали не те объекты: они искали умственные способности и полностью игнорировали материальную среду, то есть сами лаборатории.

Чтобы факты, построенные в лабораториях, продолжали работать, необходимо распространить все основные константы наружу. По мнению Латура, универсальность - это тоже социальная конструкция.

Авторы обращают внимание на другую сторону современного конструктивизма, а именно на то, что фактор коммуникации играет для него огромную роль. Смирнова отмечает, что современный конструктивизм углубляет социокультурные детерминанты познания, питается изучением разговорной речи и повседневных речевых взаимодействий. Латур определяет, что ученые постоянно осуществляют последовательность переводов, корректировку параметров изучаемого объекта с точки зрения специальной науки. Успех ученых в достижении цели зависит от наиболее понятного сообщества переводчиков и писателей: В науке нет ничего внешнего, но существуют длинные тонкие сети, распространяющие научные факты.

Латур заключает, что научное исследование на самом деле смотрит не на вещи в себе, а на то, как они вовлечены в человеческие коллективы. Автор приводит примеры такого вовлечения: Говоря о системе наведения, Маккензи использует для этого весь американский флот и даже говорит о некоторых депутатах; Чтобы понять обмен ионов на конце электрода, Каллон использует Electricite de France и Renault, а также великие планы французской энергетической политики; исследуя нити лампы Эдисона, Хьюз воссоздает всю Америку; когда речь идет об удалении бактерий Пастера, в поле зрения попадает все французское общество XIX века.

Основываясь на позиции Латура, Юдин определяет и описывает контуры, с которыми сталкивается современная наука при создании определенного продукта. Обширные контуры включают в себя, помимо самих предметов, совместную деятельность различных людей и социальных структур. Такой контур включает четыре элемента, связанных между собой прямыми и обратными информационными, финансовыми и товарными потоками. Первый элемент - это лаборатория, которая целенаправленно работает, чтобы удовлетворить потребности потребителя, о которых он узнает через СМИ. Второй элемент - это потребитель, готовый нести расходы на продукцию, отвечающую его потребностям. Третий элемент - это предприниматель, который получает прибыль от потребителя, которая вкладывается в лаборатории и тем самым запускает цикл новых технологий. И, наконец, четвертый элемент - это средства массовой информации, которые формируют новые запросы массового потребителя, вызывая интерес к постоянному обновлению имеющихся продуктов.

В настоящее время невозможно обойти социальную цепь при создании новых продуктов.

Юдин четко определяет проблемность таких контуров. Внутри них действуют положительные обратные связи: сигнал, проходящий от одного элемента к другому, усиливается. Как известно из кибернетики и теории систем, петли положительной обратной связи крайне нестабильны. Любой сигнал в такой цепи достаточно быстро приводит систему либо к разрушению, либо к переходу в качественно новое состояние.

Благодаря современным подходам в конструктивизме происходит некоторое преодоление когнитивного забвения действительности. Однако эта методология оставляет много открытых вопросов при любом рассмотрении. Касавин определяет эти проблемы.

Первый вопрос: только человек или вся природа обладает способностью к самоорганизации и постановке целей? Но понимание целесообразности естественной организации (платонизм) вносит чуждые элементы в методологию конструктивизма.

Второй вопрос: являются ли полученные человеком знания адаптацией непознаваемого мира к априорным возможностям человека, или информационные процессы, подобные когнитивным способностям, протекают в природе? И снова Касавин подчеркивает, что суть рассматриваемой методологии противоположна натуралистической точке зрения: конструктивность - уникальное свойство человека, реализующееся преимущественно в сфере сознания. При таком подходе мир делится на пассивную и активную части. Активный человек относительно свободно осуществляет преобразование пассивной реальности.

Можно подвести черту и сказать, что в современном понимании конструктивизм возвращается к признанию онтологической реальности объектов, кроме того, большое значение придается человеческому общению. Факты считаются гибридами внешних объектов, конструктов сознания и социокультурных предпосылок. Но в то же время свободная деятельность познающего субъекта как сущность методологии превращается в неразрешенные ошибки и парадоксы.

Завершая первый раздел аннотации, можно сделать вывод, что методология конструктивизма является фундаментальной для современной науки как технонауки, нацеленной на получение заданного результата. Сдвиг в сторону конструктивизма произошел в результате отказа от метафизического подхода в естествознании и созерцания окружающего мира субъектом при признании активной роли субъекта в модификации мира для собственных нужд. В ходе развития концепции конструктивизма эволюционировали от умеренных, признающих онтологическую реальность, до радикальных, утверждающих, что все объекты являются лишь результатом деятельности сознания. Современная концепция сделала разворот и пришла к выводу, что объекты - это гибриды как онтологической данности, так и человеческого сознания, а также общества.

Заключение

Из вышесказанного следует, что современная наука - это технонаука, основанная на развитии высоких технологий. Суть технонауки заключается в практической реализации человеческих проектов, в создании новых продуктов, оборудования и технологий для удовлетворения потребностей человека и высокого качества жизни.

Технонаука основана на конструктивистской методологии, основанной на представлении о деятельности субъекта, который свободно трансформирует мир под свои нужды.

Продукты технонауки и в то же время ее основная часть - это высокие технологии, которые представляют собой сложные конвергентные технологии.

Радикальный подход в конструктивизме снял вопрос об онтологической реальности, признав все объекты лишь человеческими конструкциями. Но неотъемлемая непредсказуемость и способность к самоорганизации Hi-Tech как сложных систем указали научному сообществу на ошибки радикального подхода. В настоящее время конструктивистская методология научно-технических исследований рассматривает объекты как гибриды онтологических объектов, человеческого сознания и социокультурных предпосылок.

Из этого подхода следует, что не только человек может изменять среду для своего комфорта, но и среда реагирует на вмешательство человека. Использование гибридного подхода способствует усилению внимания к возможным не зависящим от человека последствиям от внедрения новых Hi-Tech.

Список литературы

Смирнова Н. М. Кантовские презумпции феноменологического конструктивизма / Смирнова Н. М. // Эпистемология и философия науки. - 2016.
Касавин И.Т. Конструктивизм: заявленные программы нерешенных проблем / Касавин И.Т. // Эпистемология и философия науки. - 2012.
Антоновский А.Ю., Касавин И.Т., Бернштейн В.С. Подготовка электронного издания и общей редакции: Центр гуманитарных технологий. Конструктивизм. Гуманитарная энциклопедия// Центр гуманитарных технологий, 2019
Латур Б. Нового времени не было. Очерки симметричной антропологии / Пер. с франц. Д.Я. Калугин; Sci. изд. О. В. Хархордин. - СПб.: Изд-во Европы. Санкт-Петербургский университет, 205.
Латур. Б. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир / Пер. с английского. П. Куслий // Логос. - 2014.
Юдин Б.Г. От гуманитарных знаний к гуманитарным технологиям / Б.Г. Юдин // Знание. Понимание. Умение. - 2011.
Традиционные и современные технологии: (философско-методологический анализ) / Отв. изд. В. М. Розин. - М., 1992.