Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Философия права о смысле категории правовое государство

Содержание:

Введение

Тема Философия права настолько обширна, что практически невозможно представить в курсовой работе весь опыт и исследования мировых философов, и достаточно лишь кратко коснуться проблем правильной философии.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что философия права является фундаментальной наукой в формировании мировоззрения юристов и юристов, а также является большим подспорьем в деятельности государства.

Эта тема была так мало изучена, что после пересмотра большинства работ выдающихся философов древности и современности я нашел лишь краткие упоминания о праве и его месте в философской мысли. Многие философы занимались этой проблемой, но Сократ, Платон, Аристотель, Ф. Аквинский, Гроций, Локк, Кант, Гегель, Чичерин, Новгородцев, Соловьев, Бердяев и другие стали выдающимися исследователями философии права.

Целью исследования в области философии права является установление закономерностей формирования философско-правовых взглядов вместе с формированием государства, права и общественных отношений.

В поисках литературы по выбранной теме Философия права я обработал ряд источников, которые в той или иной степени отражают положение философии права в наше время и во времена великих философов, но Наиболее интересный и полный, на мой взгляд, материал представлен в учебнике Владика Сумбатовича Нерсесянца. Сделал анализ философских трудов выдающихся философов как древности, так и нашего времени. И книга получилась очень интересной и познавательной.

Понятие философии права, ее место среди других наук

Хотя философия права имеет долгую и богатую историю, сам термин философия права возник относительно поздно, в конце XVIII века. До этого, начиная с античности, проблемы философско-правового профиля разрабатывались сначала как фрагмент и аспект более общей темы, а затем как отдельный самостоятельный предмет исследования - главным образом как доктрина естественного права (в рамках основы философии, юриспруденции, политологии, теологии). В Канте философия права представлена как метафизическая доктрина права.

Изначально в юридической науке появляется термин философия права (вместе с определенным понятием философии права). Его автор - немецкий юрист Г. Гюго, предшественник исторической школы права. Выражение философия права Гюго использует для более краткого обозначения философии позитивного права, которую он стремился развить как философскую часть доктрины права.

Юриспруденция, по замыслу Гюго, должна состоять из трех частей: правовой догмы, философии права (философии позитивного права) и истории права. Для юридической догматики, имеющей дело с действующим (позитивным) правом и представляющей юридическое искусство, согласно Гюго, достаточно эмпирического знания. И философия права и история права, соответственно, составляют разумную основу научного знания права и образуют научную, либеральную юриспруденцию (элегантную юриспруденцию).

В то же время история права призвана показать, что право формируется исторически, а не создается законодателем (позже эту идею восприняли и развили К.Ф. Савиньи, Г. Пухта и другие представители исторической школы права).

Хотя Гюго находился под определенным влиянием Канта, однако, он по существу отвергал основные идеи кантовского метафизического учения о праве. Философия позитивного права и историчность права в его толковании носили антирационалистический, позитивистский характер и были направлены против естественно-правовых идей разумного права. Его концепция историчности права отвергала рациональность как истории, так и права.

Широкое употребление термина философия права связано с гегелевской Философией права (1820 г.), огромное значение и влияние которой сохранились до наших дней. Но естественное право как обозначение (по старой традиции) типа и жанра философско-правового подхода и исследования остается и по сей день. Показательно в этом отношении, что сама гегелевская работа, которую обычно называют Философией права, действительно увидела свет под следующим (двойным) названием; Естественное право и наука о государстве в очерках. Основы философии права.

Философия права, согласно Гегелю, - это философская дисциплина, а не юридическая, как у Гюго. В то же время юридическая наука (также называемая Гегелем наукой позитивного права или позитивной наукой права) характеризуется им как историческая наука. Гегель объясняет значение такой характеристики следующим образом: В позитивном праве то, что законно, является источником знания того, что есть закон или, фактически, что правильно ; Таким образом, позитивная наука о праве - это историческая наука, принципом которой является авторитет. Все остальное - дело разума и касается внешнего порядка, сравнения, согласованности, дальнейшего применения и т. д..

Гегель рассматривает юридическую науку как рациональную науку, добавляя, что с удовлетворением требований разума и с философской наукой эта рациональная наука не имеет ничего общего. И не следует удивляться, что рациональные концепции и определения юриспруденции, которые являются выводами из официального установления юридического авторитета, философия задает вопрос: Разумно ли со всеми этими доказательствами, этим определением закона.

Подлинная наука о праве, по Гегелю, представлена в философии права. Юридическая наука, - утверждает он, - является частью философии. Следовательно, она должна развить из концепции идею, представляющую разум объекта, или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие объекта. сам.

В соответствии с этим Гегель формулирует предмет философии права следующим образом; Философская наука о праве имеет своим предметом идею права - концепцию права и ее применение.

Задача философии права, согласно Гегелю, состоит в том, чтобы постичь мысли, лежащие в основе права. А это возможно только с помощью правильного мышления, философского знания права. В праве, - отмечает Гегель, - человек должен найти свой разум, поэтому должен учитывать рациональность закона, и это то, чем занимается наша наука, в отличие от позитивной юриспруденции, которая часто имеет дело только с противоречиями.

Гегелевская интерпретация предмета философии права обусловлена его философскими идеями о тождестве мышления и бытия, рационального и реального. Исходя из этого и его определения философской проблемы, включая философию права, - поймите тот факт, что существует, ибо то, что есть, есть разум.

Гегелевское понимание предмета и задач философии права резко противоречило как прежним естественным правовым концепциям права и права и антирационалистической критике естественного права (Гюго и представители исторической школы права), так и рационалистическим подходам к ней. право с точки зрения долга, противопоставляя должное праву праву на существование (Кант, Кантианс Я.Ф. Фризе и др.).

Как сами философские доктрины, так и соответствующие философские интерпретации права оказывали и продолжают оказывать заметное влияние на всю юридическую науку и на философские и правовые подходы и концепции, разработанные в ее рамках. Но юриспруденция, правовые и теоретические положения о праве, проблемы его становления, совершенствования и развития имеют большое влияние на философские исследования по юридической тематике. Такое взаимовлияние и взаимодействие философии и юриспруденции в той или иной степени характеризует все философские подходы к праву - независимо от их принадлежности к системе юридических наук или к философии. И хотя со второй половины ХIХ в. и в ХХ веке. Философия права начала развиваться в первую очередь как юридическая дисциплина и преподавалась в основном на юридических факультетах, но ее развитие всегда было и остается тесно связано с философской мыслью.

Интерес философии к праву и философии права как особой философской науки в системе философских наук продиктован прежде всего внутренней потребностью самой философии в самоутверждении, что ее универсальность (объективная, познавательная и т. д.) Действительно универсальна. что это распространяется на такую особую сферу, как право.

Точно так же юриспруденция (в своем движении к философии права) имеет внутреннюю потребность в уверенности в том, что ее особенность (объективная, познавательная и т. д.) Является реальной особенностью универсального, его необходимым компонентом, то есть чем-то необходимым, а не произвольным и случайным в контексте универсального.

В философии права как особой философской дисциплине (наряду с такими специальными философскими дисциплинами, как философия природы, философия религии, философия нравственности и т. д.) Познавательный интерес и исследовательское внимание в основном сосредоточены на философской стороне вопроса, на демонстрация познавательных способностей и эвристического потенциала определенной философской концепции в специальной области права. При этом важное значение придается содержательной конкретизации соответствующего понятия применительно к особенностям данного объекта (закона), его пониманию, объяснению и развитию на концептуальном языке этого понятия, в соответствии с его методологией и аксиология.

В философской литературе проблемы философско-правового характера освещаются в основном (за редким исключением) в историко-философской плоскости.

Традиционно больше внимания, хотя и явно недостаточного, в юридической науке уделяется философским и правовым проблемам.

Предмет философии права

Философия права занимается изучением значения права, его сущности и концепции, его основ и места в мире, его ценности и значения, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народы и человечество.

Как известно, юридические темы изучаются всей юридической наукой, предметом которой является так называемое позитивное (позитивное) право. В то же время для традиционных юридических дисциплин (от теории государства и права до отраслевых наук) официальная власть, данная позитивному праву, действует как высший авторитет в вопросе о том, что является правом в данное время и в данное время. место. Необходимость и важность как формального, так и авторитетного установления действующего права и его изучения методами и средствами юриспруденции (правовая и аналитическая обработка нормативного материала, его комментирование, систематизация и классификация, разработка вопросов законодательства и правоприменения, правовой техника и др.) очевидны и общеприняты. Все это имеет большое практическое и научное значение.

Но за пределами области правового аналитического подхода к позитивному праву (то есть того, что традиционно называют правовой догмой) существует ряд проблем общетеоретического, философского профиля, которые входят в предметную область философия права.

Официальная власть, устанавливающая позитивное право, - это, конечно, существенный факт, значимый не только для практики, но и для любой теории. И это обстоятельство считается не только юридической догмой, но и любой философией права.

По своей рациональной природе человек живет и действует (хотя и ошибочно) определенным образом воспринимаемым (и пройденным через сознание) осмысленным миром, и это одно из фундаментальных свойств человеческого существования, ориентации и активности в мире. Человеческий способ бытия включает в себя осознание, понимание, понимание этого существа, себя и остального мира, себя в мире и мир в себе.

То же в принципе и во взаимоотношениях человека с миром права. Он подвергает все юридические данные, включая официальные авторитетные данные позитивного права, сомнениям, проверкам, суждениям и оценкам своего собственного разума - обычного, теоретического, философского.

Этот тест на позитивное право на рациональность, справедливость, правдивость, подлинность, правильность и т. д., Хотя и имеет тот или иной критический потенциал по отношению к позитивному праву, продиктован, однако, не придирками к властям и их институтам, а по фундаментальным свойствам и проблемам общественной жизни человека, потребностям познания природы и смысла закона, его места и значения в общей жизни людей.

Цель разума - истина, а философия права занята поиском истины о законе.

С точки зрения позитивного права, вся правда о праве изложена в самом позитивном законе, что означает все авторитетно признанные источники существующего права (законы, подзаконные акты, официальное обычное право, судебные прецеденты и т. д.), все официальные постановления, наделенные юридической силой, то есть, вообще говоря, - закон.

Эта позиция, конечно, не соответствует природе и требованиям разума, ориентированного не на мнения и авторитеты, а на истинное, теоретически, философски значимое знание о соответствующем объекте, в данном случае о праве.

Основной смысл этих и подобных им вопросов в теоретически концентрированной форме можно сформулировать в виде проблемы различения и соотнесения права и права, имеющей решающее значение для любого теоретически последовательного правопонимания и обозначающей предметную область философии. закона.

Такое теоретическое различие между законом и правом не только терминологически, но и концептуально по своему значению действует как общая теория для всех других (названных и других) частных случаев такого различия и, таким образом, позволяет нам понять и выразить момент общности и единства в познавательной ориентации, в смысловой структуре и предмете различных прошлых и современных философских и юридических учений.

Ведь именно наличие момента такого внутреннего единства оправдывает объединение внешне различных учений под общим названием философия права и дает содержательную основу для их понимания и интерпретации как особой концепции именно философии. права, понимаемого не как случайный набор и конгломерат разнородных взглядов, а как предметно-специфическая и внутренне единая дисциплина (научная и образовательная).

Существование права в человеческом мире подразумевает и включает в себя правовую определенность и упорядоченность мира человеческого существования, правовое понимание и правовой подход к основным отношениям, формам, институтам и институтам социальной жизни людей.

Такой правовой подход (правовое понимание, толкование, характеристика, оценка и т. д.) Распространяется на такой фундаментальный институт общественной жизни людей, как государство. Поэтому в предметную область философии права традиционно входят проблемы философского исследования государства, темы философии государства.

Предметом Философии права являются основные проблемы философии права (общая часть курса), а также различные прошлые и современные концепции философии права (специальная часть курса посвящена историческому развитию и современности). состояние философии права).

В то же время выбор проблем общей части и философско-правовых концепций в специальной части курса продиктован задачами достаточно полного освещения в образовательных целях основных положений предмета философия права.

Философия права Гегеля

Большое место в творчестве Гегеля занимают проблемы философии права.

Уже в своей работе О научных методах изучения естественного права, его месте в практической философии и его отношении к науке о позитивном праве (1802 - 1803) Гегель выделяет три способа интерпретации естественного права: эмпирический (концепции Гоббса, Руссо и другие мыслители до Канта); формальный (подход Канта, Фихте и их последователей) и абсолютный ( собственный подход).

Эмпирический подход к естественному праву, по Гегелю, отвечает только исходным требованиям науки, что отличает его от простого повествования и перечисления признаков предмета.

Мораль и законность, противопоставленные друг другу в учениях Канта и Фихте, являются, по Гегелю, лишь абстрактными моментами целостности, которые удаляются и в то же время остаются в моральной системе. Эти мысли получили развитие и систематическое развитие в последующих трудах Гегеля, особенно в его Философии права (1820 г.), полное название которой (Естественное право и наука о государстве в очерках. Основы философии права. ), и его содержание показывает, что Гегель, не отвергая самой проблематики естественного права, настаивает на его именно философском (в гегелевском смысле этого понятия) толковании.

В рамках гегелевской системы философии философия права - это философия объективного духа. Согласно Гегелю, тремя основными стадиями диалектически развивающегося духа являются: субъективный дух (антропология, феноменология, психология), объективный дух (закон, мораль, мораль) и абсолютный дух (искусство, религия, философия).

Объективный дух - это, по Гегелю, тот этап развития духа (и всемирной истории), когда свобода впервые принимает форму реальности, то есть существования в форме государственно-правовых образований. Дух покидает форму своей субъективности, познает и объективизирует внешнюю реальность своей свободы: объективность духа входит в его права.

В философии права Гегель освещает формы проявления объективно свободного духа в форме реализации концепции права в действительности. Поскольку реализация концепции в действительности, по Гегелю, является идеей, предметом философии права является идея права - единство концепции права и его реализации, существования. Идея права, которая есть свобода, разворачивается в гегелевской доктрине в мире государства и права, а сфера объективного духа предстает как идеальная правовая реальность.

Господство разума в истории, по Гегелю, означает, что свобода есть определяющее начало и конечная цель всего хода развития духа. Мировая история - это прогресс в сознании свободы, прогресс как в смысле познания объективной истины, так и в объективизации достигнутых уровней свободы в правовых и государственных формах существующего существования.

Идея свободы, по Гегелю, достигает своей полной реализации только в конституционно сформированных и развитых государствах нашего времени. Эти состояния представляют собой нечто разумное внутри себя; они действительны, а не только существуют.

Отношения между законом и свободой опосредуются в гегелевской философии объективного духа через свободную волю, которая представляет свободу во всех превратностях диалектики идеи закона. Разум, на котором держится государство, реализует себя как воля - через диалектику свободы воли.

Свобода, - отмечает Гегель, - состоит в желании определенного, но в этой уверенности быть с самим собой и снова вернуться к универсальному.

Поистине свободная и истинная воля становится тогда, когда ее содержание тождественно с ней, когда, следовательно, свобода желает свободы.

Тремя основными формами конкретизации понятия свободы и права являются: абстрактный закон, мораль, мораль. В сфере абстрактного права воля непосредственна и абстрактна. В сфере морали право субъективной воли проявляется по отношению к универсальному - к праву мира. В сфере морали достигается синтез этих двух предыдущих абстрактных моментов.

Абстрактный закон - это первый шаг в движении концепции закона от абстрактного к конкретному, в диалектике свободы воли. Понятие закона и порядка по-прежнему остается абстрактным. Человек здесь выступает как совершенно абстрактное и свободное Я. Такая единая воля - это личность, личность. Личность, подчеркивает Гегель, обладает правоспособностью вообще. Следовательно, заповедь закона гласит: будь человеком и уважай других как личности.

Абстрактный закон действует только как абстрактная и голая возможность всех последующих, более конкретных определений права и свободы.

Свобода абстрактной личности находит свое воплощение, по Гегелю, в праве частной собственности. Гегель обосновывает формальное, юридическое равенство людей: люди равны именно как свободные индивиды, равны в том же праве частной собственности, но не в размере собственности. Требование имущественного равенства рассматривается им как необоснованная точка зрения, пустая и поверхностная рациональность.

Гегель также называет сферу абстрактного права формами лжи (простодушная неправда, обман, принуждение и преступление).

Преступление - это умышленное нарушение закона как права, и поэтому наказание, согласно Гегелю, является не только средством восстановления нарушенного права, но и правом самого преступника, уже присущим его поступку - деянию свободный человек.

По логике гегелевской интерпретации устранение преступления посредством наказания ведет к нравственности. На этом этапе, когда личность (лицо) абстрактного права становится нравственным субъектом, в первую очередь приобретают значение мотивы и цели действий субъекта.

Требование субъективной свободы состоит в том, чтобы судить о человеке по его самоопределению. Только в действии субъективное достигает объективности и, следовательно, сферы действия закона; сама моральная воля не наказуема.

Абстрактный закон и мораль - это два односторонних момента, которые обретают свою реальность и конкретность в морали, когда понятие свободы объективизируется в современном мире в форме семьи, гражданского общества и государства.

Гегель трактует сферу межгосударственных отношений как область проявления права внешнего государства. Согласно Гегелю, международное право - это не действующий закон, который является внутригосударственным правом (позитивным правом, законодательством), а всего лишь обязательством. Какова будет реальность этого обязательства, зависит от суверенной воли различных государств, над которыми нет высшего права и судить в обычном смысле этих понятий.

На вершине иерархии особых прав находится закон государства (государство как юридическое лицо, как наиболее конкретное право). Поскольку в действительности особые права всех уровней (личности, совести, преступника, семьи, общества, государства) предоставляются одновременно и, следовательно, в реальном или потенциальном конфликте, до сих пор, согласно гегелевской схеме, только право более высокий уровень в конечном итоге верен.

Одним из определений свободы и форм объективации понятия права является закон. Описывая право на закон, Гегель пишет: То, что есть право само по себе, заложено в его объективно детерминированном бытии, т. е. Детерминировано сознанию мысли и... Известно как то, что есть и признает право как закон, таким образом, определение права обычно является положительным правом.

В процессе законодательства право трансформируется (позитивизируется) в право, и, таким образом, закон получает форму универсальности и подлинной определенности. Предметом законодательства, подчеркивает Гегель, могут быть только действия людей, внешние аспекты человеческих отношений, а не их внутренняя сфера.

В своей концепции различия между законом и законом Гегель стремится исключить их противопоставление. Представлять разницу между естественным или философским правом и позитивным правом так, что они противоположны и противоречат друг другу, - замечает Гегель, - было бы совершенно неправильно; первое относится ко второму как к институту для борьбы.

Гегеля интересует только то, что естественно в позитивном праве, то есть только законное в законе. Этим объясняется тот факт, что в гегелевской философии права мы говорим не о противопоставлении права М закону, а только о разных определениях одного и того же понятия права на разных этапах его конкретизации. Обосновывая такой подход, Гегель пишет: То, что насилие и тирания могут быть элементом позитивного права, является для него чем-то случайным и не влияет на его природу. По своей идеальной природе позитивное право (право) как стадия самой концепции права является разумным правом.

Высокая оценка Гегелем роли права означает правовой закон. Философская разработка Гегелем концепции права, развивающейся в систему философии права, по своей сути направлена на демонстрацию несостоятельности противопоставления естественного и позитивного права, закона и права.

Таким образом, система философии права Гегеля, хотя и содержит принцип различения права и права, была разработана с точки зрения не развертывания, а удаления этого принципа и доказательства его мнимости, поскольку речь идет только о разных определениях одного понятия..

Философия права Гегеля занимает выдающееся место в истории философского познания проблем свободы, права и государства. Идеи Гегеля, как непосредственно, так и в различных интерпретациях (младогегельянцы и старогегельянцы XIX века, неогегельянцы начала XX века, современные исследователи его творчества) внесли значительный вклад в формирование и развитие философии права как самостоятельная дисциплина. Они также привлекают пристальное внимание современных философов права.

Свобода и право

Свобода людей и свобода их воли - тождественные понятия. Воля в законе - это свободная воля, которая соответствует всем основным характеристикам права и, таким образом, отличается от произвольной воли и противостоит произволу. Волевой характер права обусловлен именно тем, что закон есть форма свободы людей, то есть свободы их воли. Этот волевой момент (в той или иной правильной или неправильной интерпретации) присутствует в различных определениях и характеристиках права как волевые положения (Аристотель, Гроций и др.), Выражения общей воли (Руссо), классовой воли (Маркс и Марксисты) и др.

Свобода, при всей своей кажущейся простоте, является трудным предметом как для понимания, так и в еще большей степени для практического воплощения в формах, нормах, институтах, процедурах и отношениях общественной жизни.

В своем движении от несвободы к свободе и от одного уровня свободы к более высокому уровню люди и нации не имеют ни врожденного опыта свободы, ни ясного понимания предстоящей свободы.

Поскольку свобода всегда связана с борьбой за освобождение от прежнего гнета, она в первую очередь связана с большей частью процесса освобождения от прошлого, со свободой от чего-то (или свободой против чего-то). При таком негативном восприятии свободы кажется, что освобождение от некоторого угнетения, известного из прошлого опыта, является освобождением для всего будущего от всего негативного и достижением абсолютной свободы и счастья. Подобные иллюзии, абсолютизирующие определенный относительный уровень и форму будущей свободы, не только типичны, но, по-видимому, также социально и психологически необходимы для правильной мотивации активной борьбы за нее с прошлым.

Отмечая различные значения, придаваемые слову свобода, Монтескье в своей работе О духе законов писал: Нет слова, которое принимало бы столько разных значений и произвело бы такое различное впечатление на умы, как слово свобода. Одни люди называют свободу легкой возможностью свергнуть того, кто был наделен тиранической властью; другие - правом выбирать, кому они должны подчиняться; третьи - правом носить оружие и совершать насилие; четвертые - видят это в привилегии быть находясь под контролем лица своей национальности или подчиняясь своим собственным законам. взяли на себя свободу носить длинную бороду. Другие сочетают это имя с хорошо известной формой правления, исключая все остальные.

Никакой другой формы бытия и выражения свободы в общественной жизни людей человечество еще не изобрело, кроме правовой. А это невозможно ни логически, ни практически. Это так же невозможно, как и другая арифметика, где дважды два равно не четырем, а пяти или еще чему-то.

Люди свободны в пределах своего равенства и равны в пределах своей свободы. Незаконная свобода, свобода без универсального масштаба и единой меры, одним словом, так называемая свобода без равенства - это идеология привилегий элиты, а так называемое равенство без свободы - идеология рабов и угнетенных масс. (с требованиями иллюзорного действительного равенства, замены равенства уравнением и т. д.). Или свобода (в правовой форме), или произвол (в той или иной форме). Третьего здесь не приводится: неправда (и несвобода) всегда произвол.

Отсюда разнообразие произвола (от мягких до самых жестоких, тиранических и тоталитарных проявлений). Дело в том, что право (и правовая форма свободы) имеет свой, только ему присущий, специфический принцип - принцип формального равенства. У произвола нет своего принципа; его принцип, так сказать, как раз и есть отсутствие правового принципа, отклонения от этого принципа, его нарушение и незнание. Бесправная свобода - произвол, произвол, насилие.

Основополагающее значение свободы для человеческого существования в целом выражает в то же время место и роль права в общественной жизни людей. Наблюдаемый в истории прогрессирующий процесс освобождения людей от различных форм личной зависимости, угнетения и подавления является одновременно правовым прогрессом, прогрессом в юридических (и государственно-правовых) формах выражения, существованием и защитой этой развивающейся свободы. В этом смысле мы можем сказать, что всемирная история - это поступательное движение к все большей и большей свободе все большего числа людей. С юридической точки зрения этот процесс означает, что все большее количество людей (представителей все новых слоев и классов общества) признается формально равноправными субъектами права.

Таким образом, историческое развитие свободы и права в человеческих отношениях - это прогресс в равенстве людей как формально (юридически) свободных личностей. Через механизм закона - формальное (юридическое) равенство - изначально несвободная масса людей постепенно в ходе исторического развития превращается в свободных индивидов. Юридическое равенство делает свободу возможной и действительной в универсальной нормативной правовой форме, в форме определенного правового порядка.

Об этом убедительно свидетельствует практический и духовный опыт развития свободы, закона, равенства и справедливости в человеческих отношениях.

Между тем повсеместно распространены идеи о противопоставлении права и свободы, права и справедливости, закона и равенства. Во многом они связаны с тем, что под законом подразумеваются любые приказы властей, законодательство, которое зачастую является антиправовым, произвольным и насильственным.

Свобода часто противопоставляется равенству. Здесь можно выделить несколько направлений критики равенства (по сути, юридического равенства) с точки зрения той или иной концепции свободы.

В отличие от аристократической критики юридического равенства сверху (в пользу элитных версий свободы), марксистское отрицание юридического равенства и права в целом исходит снизу (с целью общего прыжка в коммунистическую царство свободы, установление фактического равенства и т. д.).

Свобода и равенство неразделимы и взаимно предполагают друг друга. С одной стороны, исходной и определяющей фигурой свободы в ее человеческом измерении является свободная личность - необходимая основа для правоспособности и правосубъектности в целом; с другой стороны, эта свобода индивидов может быть выражена только через общий принцип и нормы равенства этих индивидов в определенной сфере и форме их взаимоотношений. Право - это не просто универсальная шкала и равная мера, но универсальная шкала и равная мера личной свободы индивидов. Свободные индивиды - это материя, носители, сущность и смысл закона. Там, где отрицаются свободная индивидуальность, правосубъектность, юридическая значимость индивида, нет и не может быть закона (и правового принципа формального равенства), не может быть подлинно правового индивида и других лиц (групповых, коллективных, институциональных и т. д.) субъекты права, реально правовые законы и правоотношения как в обществе в целом, так и в различных конкретных сферах общественной и политической жизни.

Эти положения в полной мере распространяются на такую важную сферу жизни общества, как экономика и производство, как отношения собственности в целом. Сама возможность существования принципов свободы, законности, равенства людей в сфере экономической жизни общества обязательно связана с признанием правоспособности (а следовательно, свободы, независимости, независимости) личности в отношения собственности, т. е. признание способности личности быть субъектом права собственности на средства производства. Здесь следует подчеркнуть, что именно отношения по отношению к средствам производства формируют содержание, смысл и сущность экономических отношений. Там, где сложились и действуют правовые формы экономических отношений, где, таким образом, признается и функционирует индивидуальная собственность на средства производства, другие (непроизводственные) объекты, в том числе предметы личного потребления, вовлекаются в сферу хозяйствования. право собственности и стать объектом права собственности. Но право собственности на потребительские товары носит вторичный, производный характер, в зависимости от наличия или отсутствия, признания или непризнания в соответствующем обществе права собственности отдельных лиц на средства производства.

Индивид как субъект права собственности (и прежде всего на средства производства) является исходной базой и непременным условием для возможности других, неиндивидуальных (групповых и т. сущностей).

В целом право собственности - это свобода личности и других субъектов общественной жизни, причем свобода в ее адекватной правовой форме и, что особенно важно подчеркнуть, свобода в такой важной сфере общественной жизни, как отношение к средствам производства, экономики в целом.

Исторический прогресс свободы и права свидетельствует о том, что становление и развитие свободной, независимой, правосубъектности обязательно связано с признанием человека субъектом имущественных отношений, собственником средств производства. Собственность - это не просто одна из форм и направлений выражения свободы и прав человека, она образует общецивилизованную основу свободы и закона. Там, где полностью отказано в праве индивидуальной собственности на средства производства, не только нет, но и в принципе невозможны свободы и права.

В логике такой взаимосвязи собственности свобода и право являются глубинными причинами несовместимости социализма (общий запрет частной собственности, ее социализация и т. д.) С законом и свободой. Эта же логика определяет принципиальную важность десоциализации собственности во всем процессе перехода от тоталитарного социализма к принципам права и свободы.

Государство и право

Освещая историю учений о правовой государственности, необходимо остановиться на таком теоретически и практически влиятельном направлении в подходе к этой теме, как правопозитивистские концепции верховенства права. Эта тенденция была в 19-20 веках. представлены различные направления и версии юридического позитивизма. Среди его известных приверженцев, в частности, К. Гербер, А. Дайси, Г. Элливек, Р. Иеринг, Н. М. Коркувов, П. Лабайд, А. Эсмен и другие. Суть их концепций верховенства закона (при всех различиях между ними) - попытка создать ту или иную конструкцию самоограничения государства его собственным созданным законом. В то же время отрицается различие между законом и законом, и закон сводится к государственным постановлениям.

С точки зрения этого подхода, права и свободы личности, социальных союзов и общества в целом лишены объективного и независимого смысла и оказываются затрудненными, благами, дарованными свыше. Также, по усмотрению власть имущих, эти льготы могут быть отозваны.

Очевидны внутренние противоречия несостоятельности различных юридико-позитивистских построений правового государства. С одной стороны, государство в форме силы, создающей закон, возвышается над законом, а с другой стороны, в самом этом законе они видят средство ограничения, обуздания и связывания произвола его собственного создателя ( т.е. государство), и реализация этой доброй воли снова зависит от прихоти самих властей, их сдержанности. Возможность нового произвола со стороны государства, таким образом, пытается предотвратить его, связавшись со своим старым произволом. Кроме того, они уверяют, что произвол в действиях властей можно удержать в рамках произвола их нормативных установлений. Согласно этой юридико-догматической логике одни формы произвола должны подавлять другие его проявления. Таким образом, гарантии от произвола в самом произволе!

Позитивистские концепции правовой государственности вращаются в порочном круге тавтологии, где сила определяет, что есть право, и в то же время сама становится законной, то есть тем, что зависит от ее собственного определения. Эти позитивистские концепции по существу не о верховенстве закона, а, скорее, о состоянии закона или состоянии законности (как часто их называют сами авторы соответствующих конструкций). Более того, в этих законах и законности, а также в государстве, которое их порождает и связывает ими, отсутствует как раз самое главное - объективный критерий их легитимности и правовой природы, их отличия от форм произвола и несвободы.. Между тем теоретически это понятно, и эта практика убедительно подтверждает, что законы могут выполняться, соблюдаться законность можно даже в том случае, когда они вместе с установившей их властью носят негуманный, антиправовой характер. Какой толк от таких законов и такой законности, которые узаконивают произвол властей и бесправие субъектов?

У представителей правового позитивизма нет и, по сути, не может быть убедительных ответов на такие вопросы теории и практики, которые не противоречат принципам их подхода.

Правовое право и правовое государство внутренне взаимосвязаны: в обоих случаях речь идет о различных формах выражения (нормативных и институциональных формах) идеи и принципа верховенства права. Правовое государство невозможно без установления верховенства закона, а правовой закон для его установления и последовательной реализации требует правового государства с соответствующим разделением властей, с конституционным и правовым контролем и другими средствами обеспечения верховенства закона в стране. человеческие отношения.

История философско-правовых учений о правовой государственности - это богатый арсенал идей и концепций, без знания которых с учетом их сильных и слабых сторон, достоинств и недостатков любое серьезное современное теоретическое развитие и практическая реализация идей правила. закона невозможно.

История развития философско-правовой мысли свидетельствует о том, что правовое государство требует не только верховенства закона и правовых норм (нормативный аспект), но и правильной правовой организации самой системы государственной власти, установления различных государственных органов, четкое определение их компетенции, места в системе, характера взаимоотношений друг с другом, методов формирования, форм деятельности и т. д. (организационный, властно-институциональный аспект). Причем оба аспекта тесно взаимосвязаны, и одно невозможно без другого. Итак, без правильной организации государственной власти, правильного разграничения задач, функций и полномочий различных органов власти, определенного порядка их взаимоотношений и т. д. Не может быть ни верховенства закона, ни правовых законов, не говоря уже об их верховенстве. С другой стороны, без соблюдения закона и соблюдения требований правового закона сама организация системы власти верховенства закона невозможна. А без этого реализация прав и свобод человека невозможна.

Для верховенства закона, конечно, необходимо, но далеко не достаточно, чтобы все, включая само государство, подчинялись законам. Необходимо, чтобы эти законы были законными, чтобы законы соответствовали требованиям закона как универсальной, необходимой формы и равной меры (нормы) свободы личности. Для этого необходимо государство, которое будет исходить из принципов права при формулировании своих законов, их применении и даже в процессе выполнения всех своих других функций. Но все это возможно только в том случае, если организация всей системы политической власти осуществляется на законных основаниях и соответствует требованиям закона. Таким образом, верховенство закона предполагает взаимно обусловливающее и взаимодополняющее единство верховенства закона и правовой формы организации политической власти, в которой признаются и защищаются права и свободы человека и гражданина.

В соответствии с этим, верховенство закона можно определить как правовую форму организации и деятельности публичной политической власти и ее взаимоотношений с отдельными лицами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина.

К отличительным чертам верховенства закона, как минимум, относятся: признание и защита прав и свобод человека и гражданина, верховенство закона, организация и функционирование суверенной государственной власти на основе принципа разделения властей. По содержанию эти особенности соответствуют трем взаимосвязанным компонентам верховенства права. Эти составляющие (элементы теории и практики) верховенства права можно условно назвать следующим образом: гуманитарно-правовая (права и свободы человека и гражданина), нормативная (правовая природа права, конституционно-правовая природа и основа источников права). эффективное позитивное право) и институционально-правовые (система разделения и взаимодействия властей, включая их взаимную сдержку и противовес).

Ключевым моментом теории и практики верховенства права и, можно сказать, ее конечной целью является установление правовой формы и правового характера взаимоотношений (взаимных прав и обязанностей) между органами государственной власти и субъектами права как субъектов права, в признании и надлежащей гарантии формального равенства и свободы всех людей, прав и свобод человека и гражданина. Более того, предполагается, что правосубъектность людей, их права и свободы, правовая природа их взаимоотношений с государством не являются продуктом воли и усмотрения политической власти, не ее подарком или уступкой людям, а важный компонент объективно формирующегося закона в данном обществе, соблюдение которого является юридической обязанностью каждого, и прежде всего государственных органов и их представителей. В этом смысл традиционного для идей верховенства закона противопоставления неотъемлемых прав человека авторитарным и тоталитарным представлениям об их закрытой (дарованной, дарованной) природе.

В то же время, конечно, не следует забывать, что права человека - это не явление, раз и навсегда определенное и завершенное, а исторически возникающее, изменяющееся и развивающееся.

Публичное и частное право

История прав человека - это история гуманизации людей, история постепенного расширения юридического признания личности определенных людей для определенного круга отношений.

Следовательно, формирование и развитие прав человека и гражданина неразрывно связано с генезисом и эволюцией содержания самого принципа формального (правового) равенства в разные эпохи и в разных обществах.

Идея всеобщего равенства людей, возникшая в древности (то есть, вместе с тем, идея прав человека как человека) не была реализована и в средние века; но он не был забыт и продолжал развиваться с разных позиций, в разных формах и направлениях, например, в трудах религиозных авторов, идеологов средневековых ересей, в трудах средневековых философов, юристов и т. д.).

Практическое выражение этой идеи в правовых актах того времени неизбежно носило классовый характер и представляло собой закрепление классовых прав и свобод (свобод). В то же время это было исторически перспективное направление, повлиявшее на формирование тех направлений и правовых структур прав и свобод человека, которые, в свою очередь, связаны с современными представлениями о правах человека. И с точки зрения истории прав человека следует отметить определенную содержательную связь, логику преемственности и момент развития в цепочке таких, в частности, как английская Великая хартия вольностей (1215 г.), Петиция о законе (1628 г.), Декларация прав (1688 г.), Билль о правах (1689 г.); Американская декларация закона Вирджинии (12 июня 1776 г.), Декларация независимости Соединенных Штатов Америки (4 июня 1776 г.), Конституция США (1787 г.), Билль о правах (1789–1791); Французская декларация прав человека и гражданина (1789 г.); Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), последующие международные пакты о правах человека.

Уже на материале перечисленных правовых документов можно увидеть пути и логику формирования правовых норм и структур в области прав и свобод человека: утверждение этих норм и структур изначально в классовом варианте, последующее развитие первичной модели, обогащение ее содержания, постепенное распространение (в той или иной модификации и модернизации) на другие социальные слои и страны, наконец, признание универсальности достижений наиболее развитых стран в данной области. прав человека современным мировым сообществом и вытекающие из этого международно-правовые (в сочетании с внутренними возможностями и усилиями) формы и средства их утверждения во всех государствах и национальных правовых системах.

Во всем этом процессе постепенной универсализации (сначала на национальном, затем на международном уровне) положений о юридическом равенстве людей и правах человека концепция естественных и неотчуждаемых прав человека, которые, оставаясь в условиях государственности, должны быть признаны и гарантированы государственными органами и законами.

Провозглашение свободы и юридического равенства всех людей во Французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года имело непреходящее историческое значение. В духе идей общественного договора он подчеркивал, что цель каждого государственного союза - обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Эти права включают свободу, собственность, безопасность и сопротивление угнетению в Декларации. Свобода выражения мыслей и мнений, в том числе по религиозным вопросам, также признана правом человека. Принцип равенства всех граждан перед законом был провозглашен выражением общей воли. В декларации подчеркивалось, что источник суверенитета в основном находится в стране. Ряд статей Декларации посвящен защите прав и свобод человека в уголовно-правовой сфере.

Проведенное в Декларации 1789 года различие между правами человека и гражданскими правами по существу означает различие между человеком в целом как частным лицом (членом гражданского общества) и политическим лицом - гражданином государства, членом политического штат. Таким образом, различие между правами человека и гражданскими правами здесь, в конкретно-историческом смысле, подразумевает постфеодальную, буржуазную ситуацию разграничения и относительно независимого существования экономических и политических отношений, сфер частного и публичного права, одним словом, различие между гражданским обществом и государством (как политическим сообществом).

Очевидно, что исторически сложившийся термин гражданское общество явно не соответствует тому, что он означает. Ведь сообщество граждан - это не гражданское общество, а, наоборот, государство. В сфере гражданского общества - вопреки названию - мы имеем дело просто не с гражданином (не с политическим деятелем, не с субъектом государственно-властных отношений и публичного права), а с частным, неполитическим и непубличный, лицо - носитель частных интересов, субъект частного права, участник гражданско-правовых отношений. Кстати, гражданское право - это тоже не права граждан (не сфера политических прав), а сфера отношений частного права и личности.

Итак, в римской ситуации, чтобы быть субъектом неполитических, частноправовых отношений, нужно было быть свободным римлянином, то есть, другими словами, гражданская правосубъектность человека была следствием его политической, политической жизни. государственная правосубъектность. Следовательно, включая все его нормы частного права, это был чисто римский закон и закон только для римлян (отсюда его название как квиритский закон, то есть как права первоначальных римлян).

Подобная зависимость гражданской правосубъектности от политической личности сохранялась (правда, в значительно ослабленной форме и не столь четко) даже в гораздо более развитых условиях разделения сфер гражданского общества и политического государства. И сегодня повсюду, даже в самых развитых странах, лица без гражданства (т.е. те, кто не являются гражданами данного государства) оказываются тем или иным образом ущемленными в неполитической сфере жизни этой страны - как члены гражданского общества, субъекты частного права, участники гражданско-правовых отношений. Итак, все современные национальные правовые системы имеют свои собственные квиритовые ограничения. А само различие между правами человека и гражданскими правами означает, что права гражданина как политического субъекта в наше время трансформируются в привилегии квирита как в прямой политической сфере, так и в относительно и условно неполитической сфере частных интересов и гражданско-правовые отношения.

Все это свидетельствует о тесной внутренней взаимосвязи публичного и частного права как относительно независимых частей единой системы действующего права. В контексте постсоциалистического движения к правам и свободам человека и гражданина, к верховенству закона, к гражданскому обществу и верховенству закона, необходимость одновременного, скоординированного, взаимодополняющего и взаимно подтверждающего развития принципов, норм Институты как частного, так и публичного права очевидны - несмотря на широко распространенные заблуждения о том, что главное, что нам нужно сегодня для рыночного общества, - это частное право, а, мол, у нас много публичного права со времен социализма. Эти фривольные заявления в точности соответствуют знакомым всем нам реалиям криминального базара с эпатажными правоохранителями.

Конечно, от любых деклараций о правах человека и гражданина до их реализации в правовом государстве очень далеко, но история показывает, что без таких деклараций, прокладывающих путь к цели, желаемая правовая реальность еще дальше. Одно время Кант, один из ярых поборников верховенства закона во внутренней и международной политике, любил повторять афоризм: Да восторжествует справедливость, даже если мир погибнет. В современных условиях, когда смерть мира уже не назидательный оборот речи, а вполне реальная возможность, когда проблема прав человека приобрела глобальное значение, а их соблюдение стало пробным камнем и символом справедливости во внутреннем мире. Кантовский афоризм можно перефразировать следующим образом: Если восторжествует справедливость, мир не погибнет.

Проблема верховенства закона: теория и реальность

Верховенство закона как определенная философско-правовая теория и соответствующая практика организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека - одно из важнейших достижений человеческой цивилизации. Его универсальная ценность также определяется современными взглядами, стремлениями и усилиями по формированию и развитию принципов правовой государственности в посттоталитарной России, в других бывших социалистических странах.

Формирование теории и практики верховенства права имеет долгую и поучительную историю.

Сам термин верховенство закона сформировался и утвердился довольно поздно - в немецкой юридической литературе в первой трети XIX века. (в трудах К. У, Велкера, Р. фон Молля и др.). Позже этот термин получил широкое распространение, в том числе в дореволюционной России, где среди видных сторонников теории правового государства были Б. Н. Чичерия, Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, И. А. Покровский, В. М. Гессен, К. И. Палиенко и другие. В англоязычной литературе этот термин не используется; его эквивалентом в определенной степени является термин верховенство закона. Но дело, конечно, не в сроках и не во времени их появления.

В содержательном смысле ряд идей правовой государственности появился уже в древнем мире, а теоретически разработанные концепции и доктрины правового государства были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму и появления нового социально-политического система. Исторически это происходило в общем ходе зарождения прогрессивных направлений буржуазной политико-правовой мысли, становления и развития нового (антифеодального, светского, антитеологического и антиклерикального) правового мировоззрения, критики феодального произвола и беззакония., абсолютистские полицейские режимы, утверждение идей гуманизма, принципов свободы и равенства всех людей, неотъемлемых прав человека, поиски различных государственных и правовых средств, конструкций и форм (разделение государственной власти, конституционализм, верховенство закона и др.), направленных против узурпации публичной политической власти и ее безответственности перед обществом и т. д.

При всей своей новизне теоретические концепции правовой государственности, развитые в трудах Д. Локка, Ш.Л. Монтескье, Д. Адамс, Д. Мадиссон, Т. Джефферсон, И. Кант, Г. В. Гегель и др.) Опирались на опыт прошлого, на достижения предшествующей социальной, политической и правовой теории и практики, на исторически сложившиеся и проверены общечеловеческие ценности и гуманистические традиции.

В связи с этим политико-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима, древний опыт демократии, республиканизма и верховенства закона оказали значительное влияние на формирование теоретических концепций, а затем и на практику правовой государственности.

Различные аспекты древнего влияния на последующую теорию верховенства права сгруппированы вокруг темы правового посредничества и формирования политических отношений. Эта тема включает, прежде всего, такие аспекты, как справедливость устройства полиса (древнего города-государства), его власти и его законов, разумное распределение полномочий между различными государственными органами, различие между правильными и неправильными формами правительство, определяющее роль закона в жизни полиса. при организации взаимоотношений между государством и гражданином, взаимоотношений между законом и государством, значение законности как критерия классификации и характеристики различных форм правления и т. д.

Уже в древности начинается поиск принципов, форм и структур для установления соответствующих отношений, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. В общем ходе углубления представлений о праве и государстве довольно рано сформировалось представление о рациональности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей, в которой право, благодаря признанию и поддержке власти, становится властной силой (то есть общеобязательным законом) и государственной властью (с ее возможностями насилия и т. д.), которая признает закон, предписанный и, следовательно, ограниченный законом и в то же время оправданный им., как справедливая (т.е. соответствующая закону) государственная власть.

Символическим выражением таких представлений было изображение Богини Справедливости, олицетворяющее единство власти и закона; верховенство закона, охраняемое богиней, одинаково необходимо для всех. Согласно представлениям древних, этот образ Правосудия (который, кстати, остается наиболее подходящим символом правовой государственности сегодня) выражает смысл и идею не только правосудия суда как особого органа, но и также справедливость в целом, включая идею справедливой государственности (справедливой организации власти в человеческом обществе). Правосудие - это судебное решение по закону (то есть осуществление правосудия) не только в особых судебных спорах (в судебном соглашении), но и во всех вопросах организованной государством жизни.

Идея единства власти и закона в организации афинского государства на демократической основе сознательно проводилась в его реформах уже в I веке. BC e. Солон, один из семи знаменитых греческих мудрецов.

Идею о том, что государственность вообще возможна только там, где преобладают справедливые законы, последовательно отстаивали Сократ, Платон и Аристотель.

В своем проекте идеального государства Платон говорит о разделении труда между тремя сословиями (философами, стражниками и ремесленниками). Очевидно, что теория разделения властей Нового времени предполагает в качестве одного из необходимых пунктов развитые идеи о разделении труда в сфере государственной жизни, хотя, конечно, не ограничивается этими идеями. И трактовка Платоном разделения труда как принципа устройства идеального государства, несомненно, является важным теоретическим моментом, который повлиял, в частности, на формирование теории разделения властей в наше время. Но у самого Платона такой теории нет.

Более того, с точки зрения теории разделения властей, в построении Платоном разделения труда между различными классами идеального государства разделение властей просто отрицается, не признается. Это видно уже из того, что именно первое сословие (философы-правители) обладает всей совокупностью государственной, властной власти, концентрация которой в руках одного правящего слоя как раз свидетельствует об отсутствии разделения властей.

Это обстоятельство совершенно не меняется из-за того, что правители поочередно издают законы, управляют и судят. Такое разнообразие их функций является лишь показателем широты этих полномочий, единства (а не разделения!), Которое они олицетворяют и осуществляют. Против такой монополии на всю власть в руках одной правящей элиты как раз направлена теория разделения властей, в то время как Платон идеализирует концентрацию власти в руках узкого правящего слоя.

Между прочим, весьма примечательно то, что коммунистический проект Платона, как и последующие версии коммунизма (от утопических версий до реального социализма ХХ века), предполагает монополизацию власти и отвергает идею разделения властей. Характерно также, что в таких конструкциях вместо верховенства закона и идей правовой государственности используются представления о государстве законности, верховенстве закона, которые мелко и жестко регулируют все стороны жизни людей - членов общества. обоснованы счастливые системы.

Древняя политико-правовая мысль сделала заметные шаги в направлении типологизации властей с учетом специфики их функций.

Так, Аристотель отмечал, что в каждой государственной системе есть три элемента: первый - законодательный орган по государственным делам, второй - магистратура (а именно, какая магистратура должна быть вообще, какие из них главные, какая должна быть). способ их замены), а третье - судебные органы (Аристотель, Политика, 1Ч, 11, 1, 12, 97, 30). Эти три элемента, по его оценке, составляют основу каждого государства, и само различие государственной системы обусловлено различной организацией каждого из этих элементов (там же). При всей своей значимости эти мысли Аристотеля, однако, еще не содержат концепции разделения властей в духе теории верховенства права, с точки зрения которой было бы принципиально важно показать, что различие в Индивидуальные формы государственного устройства обусловлены не только разной организацией каждого из названных им элементов, но и (что очень важно именно для теории и практики правового государства) характером взаимоотношений между этими элементами, форма их взаимоотношений, способ разграничения их полномочий, мера их соучастия в реализации всей совокупности полномочий государства в целом.

Для последующей теории разделения властей (с точки зрения теоретических истоков, преемственности в истории политической мысли и т. д.) - позиции античных мыслителей (Аристотель, Полибий, Цицерон), где речь идет о различении правильные (с преобладанием правовых норм) и неправильные (произвольные) формы правления и о смешанной форме правления, преимущество которой он видит в сочетании достоинств различных простых правильных форм правления. правительство. Причем принципы простых форм правления объединяются в рамках одной (смешанной) формы, по сути, как разные принципы правления, правильное сочетание и правильное соотношение которых, по мнению античных авторов, обеспечивают не только стабильность политической системы, но и ее соответствие требованиям закона. справедливая мера и разумная форма участия всех слоев свободного населения (демосов, богатых, знатных) в государственной жизни и управлении национальными функциями.

Таким образом, нечто подобное тому, что, согласно теории разделения властей, достигается за счет правильного распределения единой власти между различными слоями, классами и органами в рамках древней концепции смешанного правления, осуществляется путем объединения принципы различных форм правления в некое единство.

Значительное развитие, с точки зрения теории разделения властей, получила концепция смешанного правления в развитии Полибия. Отмечая наличие смешанного правления в Спарте, Карфагене и Риме, он подчеркивает такое преимущество этой формы, как взаимное сдерживание и противопоставление друг другу различных составляющих ее элементов, что в целом позволяет добиться должной устойчивой организации общества. политическая система. Это одна из важных идей и для последующей теории разделения властей.

Показав, как римское правительство разделено между тремя державами, Полибий продолжает подчеркивать устоявшиеся политические процедуры и способы, с помощью которых отдельные державы могут вмешиваться друг в друга, если это необходимо, или, наоборот, оказывать взаимную поддержку и помощь. Возможные претензии одного правительства к несоответствующей важности встречают соответствующее сопротивление со стороны других властей, и государство в целом сохраняет свою стабильность и силу.

Наличие смешанного правления отмечает Полибий и Карфагенское государство.

Полибий не ценит демократические государственные структуры Фив и Афин, которые лишь на короткое время, словно по прихоти судьбы, вспыхнули, но тут же начали приходить в упадок, не обретя необходимой устойчивости. В этой связи он сравнивает афинский народ с кораблем без рулевого.

Легко видеть, что при всех исторических и социально-политических различиях между древней концепцией смешанного правления и последующей теорией разделения властей они также имеют существенные общие черты. Итак, в смешанной форме правления (особенно ярко у Полибия) полномочия представителей различных форм правления, как и полномочия разных властей в теории разделения властей, не сливаются в одно начало и не теряют их специфика и характеристики, но остаются разделенными и относительно независимыми, взаимодействуют, сочетаются и сосуществуют, взаимно сдерживая и уравновешивая друг друга в рамках стабильного целого - государственной системы. Цель в обоих случаях одна и та же - формирование такой структуры государственной власти, при которой полномочия правительства не сосредоточены в одном центре (начале), не сосредоточены в одном органе (одной из властей), а справедливо распределены (в виде сфер юрисдикции и полномочий разных органов власти) между различными, взаимоограничивающими, противостоящими и уравновешивающими принципами - составляющими государственной власти.

Важной вехой в развитии идей правовой государственности стало их философское развитие в трудах Канта и Гегеля. В то же время Кант дал философское обоснование либеральной теории верховенства права. Благо государства, по Канту, состоит в высшей степени согласованности государственного устройства с правовыми принципами, а разум обязывает нас стремиться к такой согласованности через категорический императив. Реализация требований категорического императива государственности предстает у Канта как правовая организация государства с разделением властей (законодательной, исполнительной и судебной). В соответствии с наличием или отсутствием принципа разделения властей он различает и противопоставляет две формы правления: республику (это, по сути, верховенство закона) и деспотизм.

Если для Канта правовые законы и верховенство права являются обязанностью, то для Гегеля они являются реальностью, то есть практической реализацией разума в определенных формах настоящего существования людей.

В ХХ веке. многие либеральные авторы выступали против гегелевской философии права и государства как одной из теоретических основ идеологии и практики фашизма, национал-социализма и, в целом, всех разновидностей современного деспотизма и тоталитаризма. Однако истинное содержание гегелевской концепции верховенства закона свидетельствует об ошибочности и непоследовательности таких обвинений.

Государство, по Гегелю, - это тоже право, а именно конкретное право, то есть, согласно диалектическому толкованию, наиболее развитый и содержательно богатый закон, вся система права, включающая признание всех других, более абстрактные права, права личности, семьи и общества. Тот факт, что в этой диалектической иерархии прав государство, как наиболее конкретное право, стоит на вершине правовой пирамиды, ассоциируется с гегелевским возвышением государства над людьми и обществом, его восхвалением как шествия Бога в мире.. Все это подтверждает, что Гегель - государственник (государственник). Но Гегель - законный государственник, он обосновывает, восхваляет и обожествляет верховенство закона, он подчиняет (не отрицая их!) Права личности и общества государству не как аппарату насилия, а как высшее право - на вся система права. А система закона - это царство реализованной свободы. Другими словами, Гегель философски восхваляет государство как наиболее развитую реальность свободы.

В конкретно-историческом плане Гегель как мыслитель начала XIX века. считал, что идея свободы достигла наибольшего практического воплощения именно в конституционной монархии, основанной на принципе разделения властей (суверенной, государственной и законодательной). Гегель считал правильное разделение властей в государстве гарантией общественной свободы. С этих позиций он защищал суверенитет государства и правового целого и резко критиковал деспотизм - состояние беззакония, в котором особая воля как таковая, будь то воля монарха или народа (охлократия), имеет силу закон или, скорее, действует вместо закона, а суверенитет, напротив, составляет в правовом, конституционном государстве момент идеальности особых сфер и функций и означает, что такая сфера не является чем-то независимым, независимым по своим целям и задачам. методы действия, и только углубляется в себя, но зависит для этих целей и методов действия от определения цели целого (к которому обычно применяется неопределенное выражение блага государства).

В целом вся гегелевская структура верховенства закона прямо и недвусмысленно направлена против произвола, беззакония и вообще всех внеправовых форм применения силы отдельными лицами, политическими объединениями и государственными учреждениями. Статизм Гегеля радикально отличается от тоталитаризма всех видов, который видит своих прямых врагов в организованном государстве и верховенстве закона и стремится заменить правовой закон законодательством о произволе, государственность - своим собственным особым властно-политическим механизмом и суверенитетом государства. государство с монополией на политическое господство тех или иных партий и клик. И в этатизме Гегеля законно видеть не идеологическую подготовку тоталитаризма, а авторитетное философское предупреждение о его опасностях. Ведь тоталитаризм ХХ века, рассматриваемый с позиций гегелевской философии государства и права, - это антиправовая и антигосударственная форма организации политической власти, рецидив механизма насилия деспотического характера. хотя и в исторически новых условиях и с новыми возможностями, целями и средствами.

Осмысление гегелевской концепции государства в контексте опыта и знаний ХХ века. о тоталитаризме позволяет нам понять враждебное и взаимоисключающее противостояние государственности и тоталитаризма. В этом смысле можно с уверенностью сказать: этатизм против тоталитаризма.

Отсюда, конечно, вовсе не следует отрицание недостатков этатизма Гегеля (чрезмерное возвышение государства над индивидами и обществом в целом и т. д.). Однако с точки зрения идей правовой государственности необходимо отметить как правовую природу гегелевской концепции государства, так и тот факт, что принцип суверенитета государства и государственные формы выражения, организации и действия публичной власти, признанной этатизмом (как утверждение универсального государственного принципа и верховенства), по сути, является одновременно юридическим требованием, предпосылкой для любой концепции и практики верховенства закона и верховенства закона.

Либерально-демократическая концепция верховенства закона (в отличие, скажем, от гегелевской недемократической концепции верховенства закона, основанной на идее суверенитета монарха) может быть только определенной системой принципов, институтов и нормы, выражающие идею народного суверенитета. Именно суверенитет народа является основой и источником государственного суверенитета (как внутреннего, что нас здесь интересует, так и внешнего).

Суверенитет либерально-демократического правового государства как форма выражения суверенитета народа - это концентрированное единство сил и полномочий, власти и закона, распространяющееся на все население и всю территорию страны и определяющее законы и общественно-политическое порядок общественной жизни. Государственный суверенитет означает верховенство, независимость, полноту, универсальность и исключительность власти государства, то есть государственно-организованной формы политической власти. Государственность - это не голая монополия на силу и насилие в общественной жизни, а определенная форма (система и порядок) организации и применения этой силы и насилия. Эта форма определяется законом данного государственно-организованного общества.

Юридическая сила и формализация придают государственному применению силы характер правового принуждения. Право государства на такое (оправданное, определенное и ограниченное законом) применение силы является его исключительной прерогативой и важным показателем его суверенитета. Все остальные (негосударственные) субъекты не могут иметь этого права.

Разграничение силы законом (как принцип любой цивилизации) также означает, что в любом государстве (и не только в правовом) полномочия государства, его органов и должностных лиц подразумевают соответствующие полномочия и действуют только в их рамках.. В этом смысле любое государство связано законом в пределах своей цивилизованности, развития права среди соответствующих людей и общества. Специальная концепция правового государства предполагает достаточно высокий уровень развития права и государственности как отправную точку для сознательного развития, конституционного закрепления и практической реализации социально-исторически адекватной модели (строения) правовой государственности. Здесь, помимо субъективных пожеланий, также необходимы объективные социально-исторические, правовые, экономические, политические, духовные и культурные предпосылки.

Укрепление суверенитета государственной власти и установление верховенства закона - два тесно взаимосвязанных процесса на пути к правовой государственности. Одно невозможно без другого.

Подобно тому, как общественная и политическая власть в государственно-организованном обществе может и должна быть наделена только государственными органами (различными ветвями и звеньями системы суверенной государственной власти), так и общеобязательный характер (через признание и защиту государства) может и должен только имеют право (законный закон). Все общеобязательные акты (конституция, закон, подзаконные акты и т. д.) Должны быть законными как по содержанию, так и по порядку и порядку их принятия и действия. На пути к правовой государственности необходимо не только легализовать (посредством юридических законов) все, что законно, но и делегировать (лишить их законности) и антилегализовать (запретить законом) все, что является незаконным.

Из сказанного ясно, что требования верховенства закона и законности, при всей их важности, все же недостаточны для концепции верховенства закона, для которой необходимы верховенство закона и правовая законность. Необходимо, чтобы не только по названию, но и по своему содержанию законы и соответствующая законность выражали идеи верховенства права, а не нарушали правовые принципы и требования.

Правовое государство и правовой закон являются необходимыми универсальными формами выражения, организации, упорядочения и защиты свободы в общественных отношениях людей. Содержание и характер этой свободы, ее широта и объем, ее субъективные и объектные структуры (субъекты и сферы свободы) и т. д., Одним словом, ее количество и качество определяются достигнутым уровнем развития общества. Свобода относительна в смысле своей актуальной незавершенности, исторического изменения и развития своего содержания и т. д., Но абсолютна как высшая ценность и принцип и поэтому может служить критерием человеческого прогресса, в том числе в области государственного права. нормы, социальные отношения, личностная позиция.

Заключение

В данной курсовой работе освещены проблемы философии права как отдельной самостоятельной науки. Философские и правовые исследования имеют давние и богатые традиции. Они восходят к истокам философии и юриспруденции и сопровождают всю историю своего развития - вплоть до настоящего времени.

Философия права - в ее соотношении с другими видами и методами изучения права - это высшая духовная форма познания права, осознания и утверждения его смысла, ценности и значения в жизни людей.

Философия права начинается с возникновения представлений об объективной природе и значении права, не зависящих от служебного усмотрения и произвола. Эти идеи стали зародышем всех последующих, в том числе современных, идей и концепций о внутренней взаимосвязи и единстве права, свободе и справедливости, о правах и свободах человека, о верховенстве закона, о верховенстве закона и верховенстве закона.. И то, что сегодня эти правовые идеи стали общепризнанными современным мировым сообществом ценностями и императивами, является большой и неоспоримой заслугой и философии права.

Все это определяет фундаментальное место и значение философии права в системе юридических и других гуманитарных и академических дисциплин, объектами изучения и охвата которых являются право и государство. Примечательно в этом отношении то большое внимание, которое на протяжении многих веков уделялось в западных университетах преподаванию философии права. Значительный опыт изучения и преподавания этой дисциплины был накоплен и в дореволюционной России. Что потеряно и обязательно будет возрождено в наших вузах Украины.

В современных условиях радикальных преобразований в стране и становления основ права и правовой государственности существенно возрастает роль философии права в системе гуманитарного и отечественного университетского образования, значение данной дисциплины в целом процесс формирования и утверждения в нашем обществе ценностей закона, свободы и справедливости.

Закончив работу по теме Философия права, я не только написал очередное произведение для поступления на сессионные экзамены, но и узнал много интересного из книг, пылящихся на полках библиотек. Даже при изучении курса Общая философия мы не использовали столь интересные произведения и размышления философских мыслителей о жизни, бытии и праве в государстве. И считаю, что для преподавания в высших учебных заведениях необходимо ввести отдельный курс Философия права, вместе с которым можно изучать общую философию и логику, а также другие науки, связанные с юридической деятельностью.

Список литературы

Волчек Е.З. Философия: Учебник. Издание второе, переработанное - Лен.: НПЖ Плюсминус, № 1-2, 1999
Власть и право: из истории русской правовой мысли. Сборник // Сост.: А.В. Поляков, И.Ю. Козлихин - Л.: Лениздат, 1996
Гегель. Философия права. М., 1998
Гельвеций Сочинения в 2-х томах. Комп. И всего. Эд. HN Момджян. М., Мысль, 1977
История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под общей редакцией члена-корреспондента РАН В.С. Нерсесянца. М., 1990
Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1990
Нерсесянц В. С. Философия права. Учебник для вузов. - М.: Издательская группа ИНФРА. М - НОРМА, 1990
Философия. Часть 1. История философии: учебник для вузов // Под ред. В И. Кириллова, С.И. Попова, А.Н. Чумаков. - М.: Юрист, 1991