Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Философия и экологические проблемы

Содержание:

Введение

Не секрет, что в настоящее время во всем мире очень актуальна экологическая проблема. Все более возрастающее антропогенное воздействие на природную среду заставляет человечество задуматься о пределах своего роста. В мире не осталось ни одного места, на которое бы не повлияли люди. Даже в антарктических льдах были обнаружены следы пестицидов. Что уж говорить о воздушных, водных и почвенных оболочках Земли. Парниковый эффект, загрязнение океана нефтью, эрозия и истощение почвы - это лишь некоторые из экологических проблем, которые актуальны для современного человека.

В эпоху небывалого научно-технического прогресса, открывшего новые возможности для общества, произошло катастрофическое обнищание духовных качеств человека. Возник феномен технического человека, в сознании которого преобладает рациональность, вытесняя тем самым духовную, чувственную сферу. Поэтому на данный момент решение экологической проблемы - это замкнутый круг. Технологические методы решения этой проблемы только усугубляют нынешнее положение дел. Вот почему в первую очередь следует подойти к проблеме с философской точки зрения, абстрагироваться от частностей и взглянуть на проблему глобально.

Философско-теоретический аспект взаимоотношений человека и природы разработал наш великий соотечественник В.И. Вернадский. Его концепция ноосферы сейчас становится все более актуальной. Следует также отметить работу академика Н. Н. Моисеева, искавшего возможные пути совместного развития общества и природы. Среди зарубежных авторов современный немецкий философ К.М. Майер-Абих занимается этической и гуманистической стороной проблемы взаимодействия человека и природы. Он продолжал развивать концепцию целостной этики, разработанную его отцом А. Майер-Абихом. Следует отметить работу первого президента Римского клуба А. Печчеи, который занимался проблемой совместной эволюции общества и природы.

Понятие и суть экологической проблемы

Современное человечество вступило в 21 век - век прогресса и беспрецедентного развития новых технологий и технологий. Однако, несмотря на это, общество также сталкивается с проблемой выживания на Земле как вида, поскольку так называемые глобальные проблемы человечества становятся все более и более обостренными.

Авторы придерживаются классификации глобальных проблем современности по взглядам И. Т. Фролова, В. В. Загалдина, А. Н. Чумакова и делят их на три большие группы. В первую группу входят так называемые межсоциальные проблемы: проблемы предотвращения крупномасштабных войн, сохранения мира, преодоления отсталости и обеспечения экономического роста. Ко второй группе относятся проблемы, возникшие в системе человек - общество: проблемы населения, образования, здравоохранения, обеспечения социальной стабильности и борьбы с антиобщественными явлениями. И в третью группу входят проблемы, возникающие в системе общество - природа. В эту большую группу проблем входит так называемый экологический кризис.

Что такое понятие экологический кризис? Философский энциклопедический словарь дает следующее толкование этого термина. Экологическая проблема (от греч. Oikos - жилище, дом и логос - учение) - в широком смысле, весь комплекс проблем, вызванных противоречивой динамикой внутреннего саморазвития природы. В основе специфического проявления на биологическом уровне организации материи лежит противоречие между потребностями любой живой единицы (организма, вида, сообщества) в материи, энергии, информации для обеспечения собственного развития и способностью окружающей среды для удовлетворения этих потребностей. Под ним понимается комплекс вопросов, возникающих во взаимодействии природы и общества и относящихся к сохранению биосферной системы, рационализации использования ресурсов, распространению действия этических норм на биологический и неорганический уровни организации материи. Авторы определяют суть проблемы как возрастающее давление антропогенных факторов на биосферу, что может привести к оползневому нарушению естественных циклов воспроизводства биологических ресурсов, самоочищению почвы, воды, атмосферы. Все это порождает возможность коллапса - резкого и быстрого ухудшения экологической ситуации, которое может привести к быстрой гибели населения планеты.

Основными факторами, дестабилизирующими мировую глобальную ситуацию, являются: накопление всех видов вооружений; отсутствие эффективного технологического и правового обеспечения уничтожения отдельных видов оружия (ядерного, химического); разработка ядерного оружия, эксплуатация атомных электростанций в экономически и политически нестабильных странах; локальные и региональные военные конфликты; попытки использовать более дешевое бактериологическое оружие в целях международного терроризма. Проблема роста населения и экстенсивной урбанизации также стоит очень остро, что сопровождается разрывом в уровнях потребления ресурсов между имеющими странами и не имеющими другими странами; слабое развитие как альтернативных экологически чистых видов энергии, так и технологий дезактивации; промышленные аварии; бесконтрольное использование генетически модифицированных культур и организмов в пищевой промышленности; игнорирование глобальных последствий хранения и захоронения токсичных военных и промышленных отходов, бесконтрольно захороненных в ХХ веке.

Особого внимания заслуживает актуальность проблемы, поставленной в Украине. Текущая экологическая ситуация в Украине оценивается как критическая. Этому способствуют структурные деформации государства, в которых приоритет отдавался сырьевым отраслям, использованию в основном энергоемких и ресурсоемких технологий без строительства эффективных очистных сооружений.

К основным причинам возникновения нынешнего экологического кризиса можно отнести: индустриализацию общества на основе многоотходных технологий; преобладание антропоцентризма и технократизма в научном обеспечении и социально-экономических и политических решениях в области природопользования; противостояние капиталистической и социалистической социальных систем, определившее содержание всех мировых событий ХХ века. Текущий экологический кризис характеризуется резким увеличением всех видов загрязнения биосферы эволюционно чуждыми ей веществами; сокращение видового разнообразия и деградация стабильных биогеоценозов, подрывающая способность биосферы к саморегуляции; антиэкологическая направленность космизации человеческой деятельности. Углубление этих тенденций может привести к глобальной экологической катастрофе - гибели человечества и его культуры, распаду эволюционно установленных пространственно-временных связей живого и неживого вещества биосферы.

Самыми крупными загрязнителями воздуха являются тепловые электростанции, которые выбрасывают около 29% всех вредных веществ. Тепловая энергия также способствует значительному загрязнению земель из-за накопления большого количества отходов, таких как зола, шлак и пыль. Металлургическая промышленность, вместе с родственными и вспомогательными отраслями, является одной из самых грязных отраслей промышленности. Его выбросы составляют 38% от общего количества загрязняющих веществ. Предприятия нефтехимического комплекса выбрасывают в окружающую среду большие количества углеводородов, сероводорода, серной кислоты, ртути, соединений фтора и др.

Высокая концентрация химических и нефтехимических предприятий в некоторых регионах привела к значительному загрязнению источников водоснабжения. Химические предприятия сбрасывают около 70 млн м3 неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод в открытые водоемы, образуют большие объемы отходов, среди которых значительное количество токсичных.

Предприятия нефтегазового комплекса по уровню вредного воздействия на окружающую среду считаются объектами повышенного экологического риска. Они являются потенциальными источниками загрязнения, которое может возникнуть в случае нарушения технологических режимов работы оборудования или аварий.

Украина с ее многолетней энергетической и сырьевой специализацией и низким технологическим уровнем промышленности является одной из стран с самыми высокими абсолютными объемами образования и накопления отходов.

Ежегодно в наземных хранилищах хранится более 1,5 миллиарда тонн твердых отходов. На различных отвалах, иловых хранилищах, отвалах и отвалах накоплено в общей сложности более 20 миллиардов тонн отходов, которые занимают около 130 тысяч гектаров земли. Значительное количество отходов (до 90%) образуется в горнодобывающей промышленности при разработке месторождений и обогащении полезных ископаемых.

Сегодня утилизируется только треть всех отходов. Причем доля вторичного сырья в общем потреблении ресурсов не превышает 15%.

До 2% всех промышленных отходов классифицируются как высокотоксичные. Однако до этого времени в Украине не было построено ни одного специализированного предприятия по переработке таких отходов.

Эта проблема еще более усложняется тем, что нет должным образом организованной системы сбора и хранения токсичных отходов, нет машин и оборудования, отсутствует мониторинг, контроль качества сточных вод и привлечение предприятий к самостоятельной решать собственные экологические проблемы. Поэтому часто токсичные отходы, такие как гальванический шлам и промывочная вода, в больших количествах попадают в канализацию.

Нарушение нормативов качества воды достигло уровня, который приводит к деградации водных экосистем, снижению продуктивности водных объектов. Значительная часть населения страны потребляет воду плохого качества, что угрожает здоровью нации. Потери пресной воды на единицу выпускаемой продукции превышают аналогичные показатели развитых европейских стран в 2,5 - 4,5 раза.

Поверхностные воды Украины по большей части очень загрязнены. Наиболее загрязненные реки - Днепр, Северский Донец и Азов. Черное море, известное своими рыбными богатствами, за последние тридцать лет превратилось в яму сточных вод для половины Европы.

Основными загрязнителями являются нефтепродукты, фенолы, соединения фосфора, азота, ртути, тяжелых металлов и др. Бескислородная зона, которая в 1973 году занимала площадь 3,5 тыс. Км2, теперь расширилась до 50 тыс. Км2, что составляет более 10% всей территории Черного моря. Из 26 видов рыб, пойманных рыбаком в 60-х годах, осталось только пять.

Последний промысловый улов скумбрии был осуществлен в 1965 году. Общая потеря рыбы составляет около 5 миллионов тонн. Пока что рыба, которая держится у поверхности (анчоусы и килька), выживает. Черное море находится на грани гибели.

Основными источниками загрязнения поверхностных вод являются сбросы неочищенных или недостаточно очищенных городских и промышленных сточных вод, поверхностный сток с сельскохозяйственных угодий и населенных пунктов, а также эрозия почв в зоне водозабора.

Это привело к преобразованию поверхностного природного ландшафта на 80% поверхности бассейна. Распашка поймы отрицательно сказывается на экосистеме Днепра, что лишает водотоки и водоемы их естественной защиты.

В Украине нерациональное использование природных ресурсов. Вспашка является самой высокой в мире и достигла 56% территории страны и 80% сельскохозяйственных угодий. Это приводит к снижению плодородия почв из-за их переуплотнения.

Большой ущерб земельным ресурсам наносится загрязнением почвы промышленными выбросами и использованием химикатов в сельскохозяйственном секторе. Более 40% органического вещества, образующегося в результате деятельности крупных животноводческих комплексов и птицефабрик, превращается из потенциального органического удобрения в источник загрязнения окружающей среды.

Большая территория страны испытала значительное загрязнение после аварии на Чернобыльской АЭС. Более 4,6 млн га земель загрязнены радионуклидами. Из эксплуатации выведено 119 тыс. Га земель сельскохозяйственного назначения, в том числе 65 тыс. га пашни.

Важной проблемой является использование отвалов горных работ и отходов обогащения и обогащения полезных ископаемых. Уже сейчас объем этих отходов превышает 20 миллиардов тонн.

Ежегодно в атмосферу выбрасывается около 12 миллионов тонн загрязняющих веществ. Только за последнее десятилетие 2,5 тысячи гектаров лесных насаждений погибли от промышленных выбросов. 3,3 млн га лесов подверглись радиационному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Последние серьезно пострадали от пожаров, тысячи которых ежегодно случаются на больших лесных участках.

Площадь заповедного фонда составляет 1,5 млн га, или 2,5%, а по некоторым данным - до 4% территории страны и является недостаточным гарантом сохранения и воспроизводства генофонда растений и животных. и разнообразие природных экосистем.

Под воздействием антропогенного фактора значительно увеличилось количество видов растений и животных, находящихся под угрозой исчезновения и занесенных в Красную книгу. Он содержит 151 вид высших растений и 85 видов и подвидов животных (млекопитающие - 29, птицы - 28, рептилии - 6, земноводные - 4, насекомые - 18).

Глобальная экологическая проблема, суть которой была определена выше, многогранна. Каждая из них представляет собой самостоятельную, зачастую масштабную экологическую проблему, тесно связанную с другими.

Надо сказать, что действия человека по отношению к природе все более и более не компенсируются. Например, естественный процесс образования угля, нефти, газа и других полезных ископаемых длится миллионы лет. Однако огромная их часть была извлечена из недр земли всего за последние сто пятьдесят - двести лет. Сегодня эти ресурсы заканчиваются, при этом их потребление многократно увеличивается. Существовала реальная опасность их полного истощения в следующие несколько десятилетий.

Постоянно ускоряющаяся вырубка лесов, в том числе в России, Канаде, Бразилии и других странах, также не компенсируется. Леса этих стран по праву называют легкими планеты, потому что они снабжают ее кислородом в огромных количествах. Кроме того, эти и все другие леса имеют большое значение для нормального функционирования почв. К сожалению, люди не всегда предвидят отдаленные последствия своих действий по отношению к природе. Многие ученые считают, что территория современной пустыни Сахара когда-то была богата растительностью. Со временем она умерла в результате уничтожения лесов и уничтожения почвы. За последние триста лет в Европе были вырублены большие площади. В результате существенно нарушился водный баланс, исчезли многие реки и озера, ухудшилась структура почвы.

Указывая на глобальный характер влияния общества на природу, один из бывших руководителей Международного союза охраны природы, французский ученый Ж. Дорст писал: В глазах биологов внешний вид человека занимает то же самое. место в истории Земли как крупных катаклизмов в масштабе геологического времени... времени, в течение которого флора и фауна нашей планеты изменилась коренным образом и в глобальном масштабе.

Академик Н. Н. Моисеев причину сложившейся ситуации видел в общем упадке духовности и интеллекта советского человека, который культивировался тоталитарно-бюрократической системой того времени. Было насаждено полное отрицание личности, по отношению к человеку действовал принцип у нас нет незаменимых. Что уже остается сказать о природе, которая сведена до уровня кадровой базы. Теперь остается лишь перефразировать высказывание Мичурина: Мы не можем ждать милостей от природы после того, что мы с ней сделали.

Приверженцы неомальтузианской концепции считают, что причиной кризиса является рост мирового населения, превышающий темпы роста производства, обеспечивающего жизнь каждого человека. Таким образом, по их расчетам, количество людей, которые могут быть обеспечены природными ресурсами, составляет не более 4-5 миллиардов человек при оптимальном распределении национальных доходов, поддержке и взаимопонимании всех народов, их высокой экологической культуре.. Против неомальтузианской концепции в 1971 г. выступил американский эколог Барри Коммонер, который считает, что основным фактором загрязнения окружающей среды является не рост населения (хотя он влияет на увеличение загрязнения), а технологии, доля которых, по его мнению, в 4 раза больше доли населения.

Поэтому задача экологии как науки - искать и предлагать такие методы воздействия на окружающую среду, которые не только предотвращали бы катастрофические последствия, но и значительно улучшали биологические и социальные условия для развития человечества и всего живого на Земле. Рассмотрим более подробно существующие технологии очистки и утилизации бытовых, сточных вод и дымовых газов.

В настоящее время разработано большое количество технологий по хранению и переработке отходов. Сейчас они практикуют утилизацию отходов в глубоководных зонах океана и вывоз в другие страны. Переработка - это процесс устранения или уменьшения опасности отходов с помощью механических, физических, химических или биологических методов очистки. Среди этих методов наиболее внедряемые технологии основаны на термическом способе переработки отходов, содержащих большое количество органических веществ. К разновидностям этого метода относятся: огневой метод, метод жидкофазного окисления, газификация, высокотемпературный пиролиз, плазменный метод и другие.

Особое внимание следует уделить развитию малоотходных технологий. Малоотходные технологии - метод производства на предприятиях, территориально-производственных комплексах, при котором негативное воздействие на окружающую среду не превышает допустимого санитарно-гигиеническими нормами уровня; при этом часть сырья и материалов переходит в отходы, которые отправляются на захоронение.

Безотходные технологии невозможны, они противоречат первому закону термодинамики: невозможно без потерь превратить всю энергию в работу. Однако заделом развития и озеленения производства с целью уменьшения количества отходов могут быть:

разработка новых и совершенствование существующих малоотходных технологий;
создание био- и геотехнологий;
перенос определенных технологий в космос;
миниатюризация;
интеграция технологий в природную среду;
разработка новых материалов, которые легко разрушаются в естественных условиях (существует два основных способа создания биоразлагаемых пластиков: синтез с использованием микроорганизмов - биополимеров или биополисахаридов; создание пластиков на основе природных веществ - природных полисахаридов, смеси полиэтилена и крахмала и химическим путем. методы синтеза - синтетические полиэфиры).

Сточные воды - это бытовые и промышленные сточные воды, используемые людьми и сбрасываемые после использования.

Существуют следующие основные методы очистки сточных вод:

механический (фильтрация, центрифугирование, отстаивание);
физические (сорбция, замораживание, ультрафильтрация, обратный осмос, ультразвуковая и УФ-обработка);
физико-химические (хемосорбция, электродиализ, коагуляция, флотация, экстракция, флокуляция);
химические (осаждение, окисление - озонирование и хлорирование, восстановление);
биологический (аэробное и анаэробное окисление, использование цепочки живых организмов от простейших до высших животных);
термический (дистилляция, сжигание);
радиация и другие.

Человек многому учится у природы. Изучая естественные процессы самоочищения водоемов, при очистке сточных вод предлагается использовать пространственную сукцессию микроорганизмов или трофическую цепочку гидробионтов. Эти методы биологической очистки имеют ряд преимуществ перед традиционными, поскольку позволяют очищать сточные воды с разными концентрациями и набором загрязняющих веществ. Например, по технологии биоплато, засаженного водяным гиацинтом, очищались сточные воды, содержащие ракетное топливо. При этом в течение 20 дней гиацинт очищал воду от диметилгидразина и его аналогов до ПДК (0,02 мг / м3). В другом случае в отстойниках животноводческих ферм, засаженных водяным гиацинтом, эти растения уничтожали запасы навоза всего за неделю.

Таким образом, природа ищет и находит способы уничтожить токсичные вещества, созданные руками человека. Человеку следует внимательнее относиться к протекающим природным процессам и технологически устраивать их под свои нужды.

Проблема качества воздуха также стоит очень остро. Выбросы, содержащие пыль, тяжелые металлы, углеводороды, оксиды углерода, серы, азота и т. д., попадают в воздух. Наиболее перспективными направлениями в области снижения газовых выбросов предприятий являются:

переход предприятий теплоэнергетики с твердого топлива на природный газ, что позволяет значительно снизить уровень загрязнения атмосферного воздуха пылью и соединениями серы;
внедрение альтернативных источников энергии (солнечная, ветровая, геотермальная, гидроэнергетика малых рек);
отказ от использования этилированного бензина и внедрение технологии водородного топлива;
снижение энергоемкости производства и использования вторичных энергоресурсов в виде горячей воды и горячих газов.

Однако, несмотря на развитие технологий обращения с различными видами отходов и их захоронения, особое внимание следует уделять следующему принципу: бороться нужно не с отходами конечного производства, а создавать технологии, предотвращающие их образование. Так, например, в США этот принцип хоть и вызвал шквал протестов со стороны производственных рабочих, тем не менее выразился в принятии Конгрессом еще в 70-х годах. ряд законов, а также экономические стимулы для защиты природных ресурсов и перевооружения производства. Теперь в Соединенных Штатах и Европе предприятие, загрязняющее окружающую среду, обречено на банкротство.

Таким образом, государства бывшего СССР находятся только на подходах к более глубокому техническому решению экологической проблемы. Однако опыт других стран доказывает нам необходимость и возможность начатых реформ.

Социально-философские аспекты экологического кризиса

Чтобы более полно понять, когда возник экологический кризис, следует сделать экскурс в историю взаимодействия человека и природы.

Человеческое общество - это часть природы. И это не требует особых доказательств. Ведь в организме каждого человека происходят естественные химические, биологические и другие процессы. Человеческое тело выступает естественной основой его социальной деятельности в сфере производства, политики, науки, культуры и т. д.

Как правило, протекающие в обществе естественные процессы приобретают социальную форму, а естественные, в первую очередь биологические, закономерности выступают в роли биосоциальных. Это можно сказать об удовлетворении естественных потребностей людей в пище, тепле, продолжении рода и др. Все они удовлетворяются в социальной форме с помощью правильно приготовленной пищи, построенного жилища, которое чаще всего соответствует определенным эстетическим критериям, а также посредством социально организованного семейного общения. Биосоциальные законы выражают взаимное влияние биологических и социальных принципов на развитие общества.

Роль природы в жизни общества всегда была значимой, поскольку она выступает естественной основой его существования и развития. Многие свои потребности люди удовлетворяют за счет природы, в первую очередь внешней природной среды. Между человеком и природой происходит так называемый обмен веществами - необходимое условие существования человека и общества. Развитие любого общества, всего человечества включено в развитие природы, в постоянное взаимодействие с ней и, в конечном итоге, в существование Вселенной.

Органическая связь человека с природой заставляет в полной мере учитывать природные факторы в развитии общества. Вот почему природа всегда была объектом внимания философов и философского понимания. Вечные философские вопросы призваны прояснить взаимодействие человека и естественной среды его обитания, отношения человека и общества к космосу, Вселенной. Эти вопросы волновали философов древности и современности, и они волнуют и современных философов. Философия ставит и по-своему решает такие вопросы, как взаимодействие природных (материальных) и духовных начал в развитии человека и общества, взаимосвязь природы и человеческой культуры. Важные философские вопросы заключаются в том, как меняется характер взаимодействия общества и природы на разных этапах исторического развития человека и каков характер их взаимодействия в современную эпоху.

Человеческое общество и природа неразрывно связаны друг с другом. С одной стороны, общество не может существовать вне природы и без взаимодействия с ней, поскольку:

он возник в результате развития природного мира, отделившись на определенной стадии от него;
берет у окружающей природы средства и ресурсы, необходимые для своего существования;
темпы и особенности развития общества во многом определяются спецификой природной среды, климатическими и географическими условиями;
природа в силу своей цикличности заставляет людей подчиняться ей;
природа - основа всех человеческих знаний о мире.

С другой стороны, общество оказывает на природу противоположное влияние, потому что:

вырабатывает различные средства адаптации, приспособления к окружающей природе;
в процессе труда общество видоизменяет природные ландшафты, использует природные ресурсы в интересах дальнейшего общественного развития.

Академик Н. Н. Моисеев проследил эволюционный путь человечества и его связь с природой. С момента появления человека как вида он был неотъемлемой частью природы и почти не выделялся среди других животных форм, населявших землю. В этот период установилось некое квазиравновесное состояние с природой - поистине золотой век человечества : было даже время заниматься искусством, о чем свидетельствуют наскальные рисунки того времени. Далее, по мнению академика, человечество пережило как минимум две точки бифуркации. Первая произошла в эпоху мезолита и называется мезолитической революцией. В результате утихла внутривидовая борьба и естественный отбор. На смену чисто биологической эволюции человека как вида пришла эволюция социальных форм человеческого существования. Он отделяется от природы как мыслящее существо, но в то же время не противоречит ей.

Античная философия космоцентрична, космос понимается как неразделимость природы и человека. Греческие философы не противопоставляют природу человеку. О хорошей жизни не думают иначе, как о гармонии и гармонии с природой. Древняя форма организации социального опыта характеризовалась сведением всех сторон жизни к естественным. Своеобразным регламентом была сформулированная Гераклитом сентенция: Мышление - великая ценность, а мудрость заключается в том, чтобы говорить правду, чтобы прислушиваться к природе и действовать в соответствии с ней. Природа выступала эталоном гармонии и порядка, поэтому жизнь по законам природы считалась мудрой. Однако, как отмечает А. Н. Павленко, для выживания и развития общества требовался избыточный продукт, являющийся вечным условием и вечным спутником любой культуры. Это подчеркивает и академик Н. Н. Моисеев. Это связано с открытием человечеством его скрытого потенциала и его мастерством в сельском хозяйстве и животноводстве. Человек нашел в себе резерв, то есть сделал свои физические и умственные способности источником избыточного продукта. Сначала возникло патриархальное, а затем и классическое рабство. Появление прибавочного продукта стимулировало развитие частной собственности, что явилось огромным шагом вперед в развитии цивилизации. Описанные события произошли в конце неолита и получили название неолитической революции. С точки зрения экологической проблемы можно сделать следующий вывод: древняя цивилизация была экологически чистой.

Возникновение и распространение христианства заложило новую идею во взаимоотношениях человека и природы. Отныне произошло обожествление природы, человек был признан рабом одного Бога и не мог быть рабом другого человека. Поэтому в настоящее время идет поиск путей и средств получения прибавочного продукта. Человек превращает природу в инструмент выживания. Однако почему не возник экологический кризис в эпоху расцвета христианства? Дело в том, что христианское отношение к природе было еще лишь переходным этапом от ее древнего обожествления к господству над ней. С одной стороны, христианство освободило человека от религиозно обусловленного страха перед природой и дало ему повод думать, что природа была предоставлена в его распоряжение Богом. С другой стороны, христианство не отвергало позиции, согласно которой все, созданное Богом, совершенно, и установленные им естественные зависимости должны сдерживать его трансформацию.

Таким образом, с диалектической точки зрения основным типом противоречий, определившим развитие общества до неолитической революции, были противоречия между человеком и природой, разрешение которых сводилось к совершенствованию механизмов адаптации. После этого центр тяжести противоречий переносится на само общество. Они определяются разным отношением людей к собственности.

Отношения между природой и человеком зависят, прежде всего, от культуры, от ее характера и характеристик. Последние, в свою очередь, несут на себе печать доминирующей религии. Это связано со значительными различиями между западной культурой, основанной на христианстве, и восточной, основанной на исламе и другими восточными религиями, в их отношении к природе.

Согласно концепции К. Юнга, восточный человек - интроверт, его сознание направлено внутрь, он ищет спасения в себе, в повышении своей духовности. Мусульманин не считает природу чем-то, что можно присвоить, подчинить и тем более разрушить. Для него характерны смирение, восхищение и обожествление природы. Еще более показательны в этом отношении индийские религии, особенно джайнизм, в котором принцип непричинения вреда всем живым существам (ахинса), характерный для индийских религий, доведен до крайности. Последователи джайнизма не могут заниматься сельским хозяйством, поскольку вспашка земли может привести к гибели живых существ - червей и насекомых. Им следует прикрывать рот белым платком, чтобы случайно не проглотить какое-либо насекомое. Джайны могут ходить только днем, когда светло, подметая дорогу перед собой специальной метлой, чтобы не наступить ни на одно живое существо.

Западный христианин гораздо более прагматично относится к природе. По мнению К. Юнга, западный человек - экстраверт, его ум направлен вовне. Он ищет спасения не в себе, а в господстве над природой и миром вокруг него. Он давно видел себя трансформером и покорителем природы. Отсюда известное изречение тургеневского героя Базарова: Природа не храм, а мастерская, а человек в ней - работник.

Такой подход во многом обусловлен тем, что труд в христианстве выступает главной судьбой человека, одной из его главных ценностей и добродетелей. Однако в западной культуре взгляды на природу не остались неизменными. Они менялись от эпохи к эпохе.

В эпоху Возрождения снова были восстановлены древние, в основном римские, традиции взглядов на природу. В произведениях итальянского поэта Ф. Петрарки природа предстает любящей матерью, родителем и воспитателем, естественной нормой и благотворным законом для человека, в котором все от природы является не только телом, но и разумом. Природа начинает вытеснять самого Бога, как бы растворяя его в себе, действуя не как препятствие, а как посредник между Богом и человеком.

В Новое время природа впервые становится объектом тщательного научного анализа и одновременно полем активной практической деятельности человека, масштабы которой постоянно растут благодаря успехам капитализма. Природа понимается как объект приложения человеческих сил в соответствии с данными естествознания, физики, химии и биологии. Начиная с середины XVII века в воззрениях на природу в европейской культуре стало преобладать древнегреческое направление. Западное общество четко ставит перед собой цель покорения и подчинения природы. В это время происходит формирование общества западного типа и его основных институтов: капиталистического способа производства, либерального государства и гражданского общества. Отличительные черты современной эпохи - формальная рациональность и культ технологий. Эти особенности объединены в единое технологическое отношение к миру: как природная среда, так и социальная среда. Считается, что технологическое отношение к миру основано на чувстве неудовлетворенности миром в сочетании с чувством свободы от традиционных ограничений. В таком мировоззрении статус природы понижается до конгломерата сил и сырья. Однако, увеличивая свою власть над природой, люди становились все более зависимыми от нее. Эта зависимость особенно усилилась с развитием промышленного производства. Переходя к массовому использованию паровых двигателей и двигателей внутреннего сгорания, люди стали напрямую зависеть от наличия полезных ископаемых в их странах, в первую очередь угля и нефти. В будущем рост потребления электроэнергии для промышленных, бытовых и других целей увеличил зависимость людей от наличия так называемых энергоносителей - угля, нефти, газа, воды и других источников энергии.

Рационально обоснованный способ производства утверждает свою полную независимость от природных циклов и объявляется самоопределяющейся системой. Разрушение большого озера в России, Аральского моря, может служить хорошим примером. Воды питающих ее рек Амударья и Сырдарья в основном использовались для орошения хлопковых полей. В результате речной сток значительно уменьшился, а в сочетании со строительством химических заводов на берегу озеро обмелело, берега отошли на несколько километров. Теперь, вместо огромного разнообразия видов рыб, ветер поднимает в небо тонны песка и пыли. И это не единичный случай. Процессы, происходящие в обществе, становятся единственной мерой того, что обществу не принадлежит - биосферы и космоса. Западный путь развития породил новый тип человека: пионером современности был фаустовский человек - покоритель природы, а его венцом - человек-потребитель.

Это диалектически противоречивая взаимозависимость общества и природы: постепенно увеличивая свою власть над природой, общество в то же время становится все более зависимым от нее как от источника удовлетворения потребностей людей и самого производства.

Этическая составляющая экологической проблемы

В современных условиях коренного изменения жизни людей, вызванного катастрофическим нарастанием негативных последствий необдуманного развития технической, технологической цивилизации, человечество сталкивается с альтернативой: глобальный кризис взаимоотношений между обществом. природа или поиск нового мировоззрения и взглядов на человеческую деятельность. глобальное загрязнение окружающей среды

Понимание противоречивых отношений между природой и обществом и, следовательно, способов преодоления этого противоречия невозможно без конкретизации характера всей человеческой деятельности, ее предмета, целей и результатов. Русский философ В.А. Кутырев предлагает рассматривать деятельность человечества через призму трех парадигм - созерцательной, собственно деятельности и парадигмы общения. Критерием выделения этих парадигм является специфика субъект-объектных отношений.

В первой - созерцательной парадигме - субъект (человек) не противопоставляется объекту (природе, пространству, священной вселенной). Эта парадигма четко реализована в древней цивилизации.

Вторая - парадигма деятельности - формируется в наше время в результате разграничения субъектно-объектных отношений и такой интерпретации объекта, в которой природа предстает как безликий, безжизненный, грубый материал, сгусток энергии, сил. и материя (набор полуфабрикатов). Многие известные ученые катастрофического века пришли к осознанию бесперспективности этой парадигмы, в частности, это выразил лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц в книге Восемь смертных грехов цивилизованного человечества. Так, например, он считает второй смертный грех: Опустошение естественного жизненного пространства, не только разрушающее внешнюю природную среду, в которой мы живем, но также убивающее в самом человеке всякое почтение к красоте и величию творения, открытое Для него.

Обозначенный распад новой европейской парадигмы инициировал поиск новой парадигмы, способной устранить деструктивные последствия человеческой деятельности и создать новый канон, в котором природа больше не будет выступать как объект, а как целостный объект, наделенный субъективностью и субъективностью, как оказалось, окончательная формация. Таким образом, новая парадигма - парадигма общения - должна основываться на принципе субъект-субъект. Суть этого принципа состоит в таком видении структуры отношений человек - природа, в которой природа в различных ее аспектах - природная среда, общество и отдельные индивиды - выступают полноправными субъектами этих отношений.

Академик Н. Н. Моисеев настойчиво указывал на исключительную важность этого принципа в контексте крайне обостренных глобальных проблем. Ему также удалось плодотворно развернуть этот принцип в теории универсального эволюционизма, которая теперь стала доминирующей в научном мире. Более того, Н. Н. Моисеев считал, что в ее развитии должны иметь вес не только ученые, изучающие систему человек-биосфера, но и люди, принимающие конкретные решения - политики, менеджеры, экономисты, производственники. И более того: Государство и в его лице гражданское общество обязаны эффективно вмешиваться в производственную деятельность, экономические процессы. В Другими словами, общество должно поставить на правовую основу регулирования производственно-хозяйственной деятельности, с учетом защиты интересов самой природы.

Однако вышеупомянутой правовой основе должна предшествовать этическая и нормативная база, которая удерживает воедино всю гамму отношений человек-природа. Поиск этической константы привел Н. Н. Моисеева к формулировке двух системно-нормативных и нормативных императивов: экологического и морального. Эти императивы, устанавливающие новую парадигму человека вместе с его собственным видом и природой, сформулированы предельно конкретно:

для продолжения своей истории Человеку необходимо научиться согласовывать не только свою локальную, но и глобальную (планетарную) деятельность с возможностями Природы; людям необходимо осознать необходимость создания жестких рамок для собственного развития, необходимость согласования своей деятельности с развитием остальной биосферы;
Человек должен осознавать свою принадлежность не только своей семье, стране, нации, но и всему планетарному сообществу, он должен чувствовать себя членом этого сообщества, брать на себя ответственность за судьбы всего человечества, за жизни людей. чуждые ему и далекие от него; Человек должен научиться по-другому относиться к природе, отказаться от опасной иллюзии господства над ней и научиться жить, следуя законам Природы.

Новый категорический императив с экологической нагрузкой, разработанный современным немецким философом Г. Йонасом, созвучен предложенному Н. Н. Моисеевым: Делайте так, чтобы последствия вашей деятельности не были разрушительными для будущей возможности такой жизни.

Особенно важным в решении не только экологической проблемы, но и нравственного оздоровления общества является этический и гуманистический аспект. Общий упадок нравственности характерен для переломных моментов в жизни общества, во время различных неурядиц, когда старые ценности и культурные установки разрушаются, образуя нормативно-ценностный хаос. В современных условиях ведущим психологическим типом общества стал человек равнодушный, не особо интересующийся, разучившийся стыдиться, без удовольствия и беспечный труд; человек, у которого наряду с исчезновением гражданских чувств обесцвечивались даже чисто личные качества. Эту же идею поддерживает Р.К. Баландин: В современной реальности духовный человек существует в положении исчезающего вида, как реликвия, чуждая техносфере и техногенной личности. Общество требует демократизации, реабилитации и, прежде всего, формирования новых ценностных установок. Академик Н. Н. Моисеев видит причину сложившейся ситуации в обществе в отсутствии так называемого слоя интеллигенции, чему способствовало более чем 70-летнее существование советской системы, культивировавшей тупость и безликость в массах. Ведь интеллектуал - это всегда ищущий, не замыкающийся в рамках своей узкой профессии или чисто групповых интересов. Умный человек склонен задумываться о судьбе своего народа в сравнении с общечеловеческими ценностями, - пишет ученый. Поэтому начинать решение проблемы нужно с просветления, духовности, поощрения инициативы. Эту идею подчеркивает современный немецкий философ К. М. Майер-Абих. Он считает, что люди поступают неправильно, потому что думают неправильно, что, в свою очередь, возникает из-за отсутствия образовательной деятельности. Следовательно, человек духовно деградирован. Мы беспокоимся о разрушении природы только там, где это разрушение происходит быстрее, чем соответствующая деградация наших чувств, отмечает философ. Чтобы этого избежать, антропоцентрическая этика должна уступить место холистической этике (от греч. Holos - целое, целое), согласно которой мы несем ответственность за другую жизнь, существующую рядом с нами. Центральным положением целостной этики К.М. Майер-Абиха является необходимость рассматривать все вокруг с позиций целостности и равной ценности всех составляющих природы, включая человека.

Такое отношение можно реализовать, изменив взгляды на человека как на субъект глобальных действий. Этой позиции придерживался основатель и первый президент Римского клуба А. Печчеи. Он отметил, что, прежде всего, человек должен изменить свои привычки, взгляды, поведение, а не полагаться на действие социальных и законодательных механизмов. А. Печчеи рассматривал проблему как внутреннюю и видел ее решение в изменении и улучшении человеческих качеств. Новый гуманизм А. Печчеи имел три аспекта:

ощущение глобальности;
любовь к справедливости;
нетерпимость к насилию.

Развивая эти качества, человечество получает шанс справиться с нынешней ситуацией.

Еще один способ решить эту проблему - обратиться к Reason. Эта идея была развита В.И. Вернадским и привела к тезису о стадии ноосферы в жизни человечества и природы. Разум, проявляющийся в научной, художественной, религиозной и философской сферах, обязан вывести человечество на путь общепризнанной планетарной логики. Это также критерий жизни и социальных процессов с точки зрения вечной ценности Жизни и Смысла. Здесь следует отметить необходимость институционализации Разума, то есть создания глобального аналитического центра, основная задача которого - координировать и направлять усилия человечества в направлении, заданном Разумом.

Готова ли современная наука решать излишне забытые проблемы, связанные с познанием биосферы, места в ней человека и другими, упомянутыми ранее? Нет, наверное. Рыночные отношения в сфере интеллектуальной деятельности, основанные на принципах экономической (а не экологической) рентабельности, максимально быстрой финансовой отдачи - это один из факторов деградации научной и философской свободомыслия. Трудно представить себе большой комплексный проект, посвященный проблемам преодоления техносферы, который мог бы заинтересовать ООН, ЮНЕСКО, правительства промышленно развитых стран, владельцев миллиардов долларов.

По мнению Р.К. Баландина, научное управление биосферой, предложенное Вернадским, может быть неосуществимо в принципе из-за чрезвычайной сложности объекта, структура которого соответствует телу, а не механизму, способному к самосовершенствованию за счет постоянный приток солнечной энергии. Не разумнее ли искусственно конструировать взаимодействие биосферы с окружающей средой, которая формировалась и совершенствовалась за миллиарды лет? Прежде чем мечтать о ноосфере, мы должны попытаться ответить на этот вопрос. Однако об этом необходимо не только мечтать, но и создавать теоретические модели устойчивого сосуществования цивилизации с окружающей средой.

В существующих условиях интеллектуальные качества правящих групп крупных мировых держав слишком низки. Это результат естественного отбора в стихийно сформировавшейся техносфере. Кроме того, большая часть экологической информации приносит минимальную пользу по следующим причинам. Прежде всего, эта информация становится объектом политических спекуляций как внутри каждой отдельной страны, так и в отношениях между государствами. Мощная четвертая ветвь власти СМИ интерпретирует полученные данные и программирует сознание масс в соответствии с потребностями власть имущих. Хорошим примером является недавняя катастрофа в Азовском море, когда во время шторма затонул танкер и в море вылилось 1500 тонн мазута. Какая польза от того, что небольшая часть разлитого мазута была собрана на берегу и засыпана песком? Уже этой весной, когда пригреет солнце, все собранное снова поплывет в море. В то время как на складах пылялись мешки с 200 кг сорбента для нефтепродуктов. Вы скажете, что этого недостаточно. Да мало. Но факт того, что даже это не использовалось, остается фактом. Между тем политические мужики продолжали спорить, кто виноват и кто за все заплатит.

То же самое происходит в мире с пресловутым Киотским договором. Это оказалось чрезвычайно выгодным для стран ЕС. Построенная на ней международная система торговли квотами на выбросы парниковых газов стимулирует развитие альтернативной энергетики и энергосберегающих технологий. Эти технологии долгое время оставались бы убыточными, но, получив допинг от Киотского протокола, через 10-20 лет они смогут составить конкуренцию традиционной энергетике. И это важный шаг для Европы в обеспечении энергетической независимости. Другой мотив - скрытая экономическая помощь развивающимся странам, которая необходима для повышения международной стабильности.

Общественное мнение европейцев не позволяет обеспечить крупномасштабную помощь открыто. И здесь Киотский протокол оказался очень полезным - для развивающихся стран практически нет ограничений на выбросы углекислого газа, но развитым странам придется платить за превышение квот. На практике это эквивалентно экономической помощи, но она будет осуществляться под популярными в Европе экологическими лозунгами. В Соединенных Штатах правительство Буша, связанное с нефтяным лобби, выступило против Киотского протокола, утверждая, что влияние человека на климат еще не доказано. В то же время в университетской среде США глобальное потепление и возможность антропогенного воздействия на климат вызывают больше беспокойства, чем в государственных структурах. Показателен скандал, случившийся в начале 2006 года, когда один из ведущих климатологов НАСА заявил, что начальство приказало ему не сообщать прессе о результатах исследований, говорящих в пользу антропогенной природы потепления. Вскоре аналогичный скандал произошел в Австралии, которая занимает позицию, аналогичную позиции США. Интересен также пример России, правительство которой проигнорировало мнение большинства отечественных климатологов о том, что Киотский протокол не имеет надежной научной основы, и ратифицировало его в целях укрепления отношений с ЕС и в надежде на прибыль. от продажи недоиспользованной квоты на выбросы СО₂. Вообще, проблема изменения климата сегодня - это та область, где наука настолько тесно переплетается с политикой, что очень трудно отличить одно от другого. Остается только надеяться, что прогресс в области климатологических исследований в конце концов распутает этот клубок.

В описанной ситуации нет главного, решающего направления, которое Р.К. Баландин называет психоэкологией. Он видит свою цель - сохранение, улучшение и защита от загрязнения и разрушения духовной среды человека, формирование полноценной личности.

Однако есть и другая точка зрения на поставленную проблему. А. Н. Павленко в статье Экологический кризис как псевдопроблема рассмотрел три схемы человеческого развития в свете обозначенных экологических проблем:

физическое лицо - природная среда;
физическое лицо - искусственная среда;
искусственный человек - искусственная среда.

Рассматривая первую схему, он отмечает, что ничего, кроме экологической риторики, из нее не вышло. Показательным в этом отношении является пример очищения стран золотого миллиарда от мусора и мусора в связи с наметившейся специализацией некоторых африканских стран на его переработке. Другими словами, в замкнутой экологической системе нет экологически чистых технологий. Надежды на создание таких технологий (автотрофных систем и др.) Оказались нереальными.

Общий вывод, который современный европейский рационализм делает в такой ситуации, следующий: нужно менять не искусственную среду, возвращая ее в состояние естественной, а, наоборот, выводить человека из естественной среды. состояние в искусственное состояние. Таким образом, устремляется к новому источнику существования, который становится природой самого человека. Таким образом, выдвигается идея о возможности системы третьего типа.

Суть экологической проблемы заключается в несоответствии естественного человека созданным им искусственным условиям собственной среды обитания. Но согласно третьей схеме оказывается, что нет противоречия между изначально искусственным человеком и искусственно созданной средой. Следовательно, если эта схема окажется реалистичной, то экологический кризис в условиях доминирования ее реализации окажется не проблемой, а псевдопроблемой. Человек будет стоять - а он уже встает - на путь не просто самозарождения, а на путь самостроения, самотворения.

Таким образом, обсуждение экологической проблемы и путей ее решения вызвало даже больше вопросов, чем четко сформулированных ответов. Но именно поэтому он представляет интерес для философии.

Заключение

Таким образом, в данной работе проблема экологического кризиса проанализирована в трех аспектах: научном, социально-философском и этико-гуманистическом.

Экологический кризис - это комплекс проблем, вызванных возникающими противоречиями между потребностями развивающегося общества и возможностями природы их удовлетворить. Экологическая проблема тесно связана с научно-техническим прогрессом. Рост научных знаний привел к возможности их использования в технических средствах освоения человеком окружающей природной среды. Это позволило значительно снизить страх человека перед природной стихией и получить власть над ней. Однако, как отмечает академик Н. Н. Моисеев, чем больше мы стараемся овладеть природой, тем больше мы зависим от нее. Ведь материал для всех современных товаров взят из окружающей среды. Поэтому было бы неправильно решать возникшие проблемы только техническими средствами. На фоне всеобщей технизации человека, особого упадка чувственного единства с природой, срочного возрождения духовности общества требуется перестройка человеческих качеств. Эти проблемы были подняты А. Печчеем, который обратил внимание на поиск путей выхода из сложившейся ситуации внутри самого человека. Академик Н. Н. Моисеев также делал акцент на духовной сфере человека, поддерживая теорию совместной эволюции человека и природы. Он также разработал концепцию рационального общества - духовно богатого и способного гармонизировать свое развитие с окружающей средой. Одной из важнейших черт рационально организованного общества я считаю его способность раскрывать и использовать потенциал личности, - отметил ученый. Этическая составляющая экологической проблемы была подчеркнута в работах современного немецкого философа К. М. Майер-Абиха, который продолжил развивать концепцию целостной этики, начатую его отцом. Его суть сводится к ценности всего сущего только в его целостности. Вот почему сейчас так необходимо единение человека с природой.

Однако взгляды А. Н. Павленко несколько отличаются от изложенных выше. Он выразил возможность того, что в процессе эволюции человек утратит присущие ему современные качества, и это уже будет искусственный человек, анантроп. Он будет жить в изменившейся природной среде. В результате и человек, и окружающая среда станут искусственными, и проблема их противоречия будет снята. Но это всего лишь гипотеза. Где гарантия, что человечество не погибнет в результате экспериментов с природой? Поэтому, на мой взгляд, мы должны придерживаться уважительного отношения к природе, ведь мы живем за ее счет, по сути, мы являемся ее частью. Было бы неразумно вести человечество к гибели через 50 или 100 лет только из-за сиюминутной прихоти каждого отдельного человека. Мы должны научиться согласовывать специфику развития общества с природными биоритмами, научиться слышать дыхание природы. Как отмечено в, наше отношение к природе - это зеркало нашего отношения к себе А для этого нужно хотя бы научиться слышать и замечать друг друга, не зря поется песня: Святая наука - слышать друг друга.

Список литературы

Философия. Учебное пособие для студентов технических вузов. Эд. Л.А. Алексеева, Р.А. Додонова, Д.Е. Музы и др. - Донецк: ДонНТУ, 2003.
Философия: Энциклопедический словарь. / Под ред. А.А. Ивина. - М.: Гардарики, 2003.
Философия: учебное издание для университетов. Эд. ТИКохановская. - Ростов н / Дон: Феникс, 2001.
Дудникова И. И., Пушкин С. П. Экология: Навч. гугл. - К.: Набери в Европе. ун-ту, 2005.
Моисеев Н. Н. Пути творчества. - М.: Республика, 1993.
Философия: Учебник. / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. - 2-е изд., Перераб. И доп. - М.: Юрист, 2003.
Философия: Пидручник для всей школы. - Харьков: Прапор, 2003.
Павленко А.Н. Экологический кризис как псевдопроблема. // Вопросы философии, № 7, 2003.
Философия: Учебник для вузов / Под общ. изд. В.В. Миронов. - М.: Норма, 2006.